# Национализм по праву

Ицхак Мошкович

НАЦИОНАЛИСТЫ ПО ПРАВУ

НАЦИОНАЛИЗМ - реакционная, буржуазная или мелкобуржуазная идеология и политика, состоящие в проповеди национальной исключительности и национального превосходства - (Словарь иностранных слов, Москва, 1979)

Неидеологизированный словарь Webster дает сразу несколькo определений. Во-первых, это преданность своей стране, иначе говоря, синоним патриотизма.(Джорж Орвелл предостерегает: не путайте национализм с патриотизмом, но кое-кто, как мы видим, продолжает путать.) Во-вторых, национализм предусматривает предпочтение, отдаваемое национальным интересам в ущерб международным. В-третьих, стремление к независимости. Возможны варианты и сочетания.

Учитывая прагматичную национальную политику ЦК КПС, можно сказать, что формулировка СИС (см. выше) лицемерна и рассчитана на внешний эффект. К сожалению, в сознании едва ли не большинства бывших советских она оставила глубокий след. Национализм - любой - это плохо, и для человека культуры он неприемлем.

Прежде, чем говорить о национализме, уместно сперва выяснить, что есть нация и как она возникает. Варианты:

- Всякая нация рождается немедленно, как только люди, сойдя с деревьев на землю, объединяются в группы с целью добычи пищи, согрева и защиты от врагов и враждебных сил природы.

- Считая вышеприведенный вариант преувеличением, тем не и менее, исходим из того, что нации возникли давно, но по форме, содержанию и историческим задачам они различны. Вплоть до того, что мы подчас нациями называем разные и не сопоставимые социально-политические формы.

- Постмодернисты и марксисты внесли в это дело путаницу, объявив нации чисто современным и сугубо европейским явлением. Иначе говоря, ни китайцы, ни индусы, ни персы, ни хетты, ни инки, ни майя... Нации - это англичане и французы, немцы и испанцы, русские и португальцы - короче, европейцы, образовавшие свои нации в интересах развивающегося в этих странах капитализма.

В зависимости от того, который из приведенных вариантов вы принимаете, мы можем посудачить на тему о национализме и его вариантах, если таковые существуют. Я готов предложить такой вариант классификации, не отменяющий предыдущие: национализм агрессивный, шовинистический, направленный на захват, притеснение, порабощение других народов и земель, и национализм защитный, оборонительный, национализм народов, стремящихся к освобождению, самоутверждению и сохранению своей самобытности.

Stanford Encyclopedia of Phylosophy: Термин "национализм" используется для описания феноменов одного из след. типов: 1.Определенное отношение к представителям своей нации тех ее членов, которые заботятся о своей идентификации. 2. Предпринимаемые представителями данной нации действия для достижения или поддержания политического суверенитета.

Так вот, тут я бы добавил вопрос: какие действия? Действия защитного или действия агрессивно-наступательно-захватнического характера с целью порабощения и грабежа.

Допустим, раздел Польши между тремя государствами-хищниками в конце XVIII века был действием националистов-хищников, а неоднократные восстания националистов-федералов было попыткой этих хищников сбросить с плеч. (А.С. Пушкин, "О чем шумите вы...", со мною не согласен - мне очень жаль.)


Сам термин происходит от французского: naissance - рождение и, так или иначе, связан с происхождением, историей народа и местом его рождения и проживания. Без оглядки на истоки нет национализма. Еврейский национализм существоал без земли, но с непременной ссылкой на Землю предков - Эрец Исраэль и Иерусалим.

Национализм - это хорошо или плохо? Этот вопрос постоянно висит в воздухе. В многонациональном государстве, где лояльность по отношению к центральной власти жизненно необходима, национализм нацменьшинств может создавать проблемы. В то же время государство должно обеспечивать плюрализм по отношению к этим категориям граждан. Законность требования об обеспечении права на самоопределение "вплоть до образования самостоятельного государства", если кто помнит, было записано во всех вариантах Советской конституции, начиная с 1922 года.

Национализм - это серьезно, опасно или смехотворно? Смехотворно, когда все внимание направлено на поддержание престижа страны или нации. В качестве такого смехотворного примера Орвелл приводит бесконечный спор о том, чей вклад в победу над гитлеровской Германией весомее. Со времени окончания кошмара Второй мировой войны прошло 60 лет, а базарный спор о том, "чей вклад больше", в основе которого - чистейшая шовинистическая амбиция, продолжается с неослабевающей силой.


Альтернативой национализму служит интернационализм. О советском интернационализме говорить не стоит, так как он был прикрытием российского шовинизма и империализма. В современной России, как мне кажется, мало что изменилось. Однако интернационализм находит свое выражение в деятельности ООН, всевозможных организации по зеленой защите, Врачей без границ и тысяч других органов, организаций, вплоть до процесса глобализации, который по сути своей является интернационалистским. Европеизация, пан-африканизм, пан-американизм - разновидности интернационализма. Христианство, ислам, и буддизм интернациональны. Иудаизм возник, как национальная религия, религия определенного народа, но с целью распространения изложенной в Торе идеи среди народов.

Исторические сравнения опасны, и делать их следует с большой осторожностью. Связанные с образованием государств процессы, цели и исторические перспективы могут быть сходными, а могут быть так различны, что всякое сравнение способно привести только к недоразумениям. Никакие словари, включая энциклопедические, не могут охватить всех вариантов и обстоятельств формирования наций и государств, а уж страсти человеческие, возникающие вокруг этих процессов не втискиваются ни в какие рамки.

***


США формировались из участков, захватываемых европейскими империалистами и образованные колонии заселялись беженцами, авантюристами, беглыми преступниками, деклассированным сбродом и преследуемыми правоверными христианами представителями сект (квакеры, пуритане), завозимыми из Африки рабами и индейцами, из числа тех, кого не успели истребить. Преобладание англосаксов и годы владычества Британской империи определили господствующий язык, элементы культуры, некоторые формы социальной структуры, однако в ХХ веке это государство, впитывающее, как губка, всех, кто желает и желаем в качестве граждан, может быть только интернациональным. Здесь нет национальных групп с культурно-историческими претензиями на независимое существование. В США национализм существует, и более мощный, чем где бы то ни было, но между ним и патриотизмом - знак равенства. Это американский национализм.

Нечто подобное - в Канаде, в Австралии. В Швейцарии прекрасно сосуществуют три национальности, однако, швейцарские немцы - это не немцы, а германо-язычные швейцарцы. Итальяно- и франкоязычные швейцарцы тоже идентефицирцют себя, как швейцарцы, а никак не иначе.

Французы, англичане, немцы и другие европейцы были националистами, что сталкивало их противоположно направленные страсти, а когда, презрев собственный национализм, позволили массовое вторжение чуждых им народов с юга, создали себе проблемы, последствия которых еще впереди. Сегодня они спрашивают себя: а может Ле Пен был где-то, немножко прав?

Россия, начиная с середины XVI века превратилась в громоздкую и пеструю по национальному составу империю. Захваченные ею "нацмены" в составе империи чувствовали себя по-разному. Достаточно было после войны пожить некоторое время в восточной и западной частях Украины, чтобы убедиться в том, как различны национальные чувства и чаяния этих по сути двух украинских народов. Общего языка было не достаточно. Это очень сложно и в двух словах, не рискуя недоговоренностями исказить суть, не опишешь. Факт тот, что российское лоскутное одеяло удержать было невозможно, что этот процесс не закончен, что национализм узбеков не таков, как национализм удмурцев, а чеченцев нет смысла сравнивать с бурятами.

В целом национальные устремления, ориентиры и - не побоимся это слова - страсти в рамки энциклопедических формулировок не укладываются. Не зря, наверное, философы до недавнего времени вообще сторонились этой острой темы.

***


Поэтому и по многим другим, не упомянутым здесь, причинам, употребляя такие термины, как "национализм" и "националист" стоит подумать, на кого, где и при каких исторически конкретных обстоятельствах эта этикетка вешается. И уж во всяком случае - не становиться в позу судей, решающих за американских индейцев, за чеченцев или за жителей Кашмира, как им быть и что считать Родиной с большой буквы.

Мне, естественно, ближе всего Израиль и израильские проблемы. Исторически и изначально Израиль - чисто национальное предприятие. Его право на существование и сама возможность не обрушиться вследствие центробежных и центростремительных сил зависит от его способности сохранить национальный характер и не потерять национальную же историческую перспективу. Как гражданин этой страны, который предвидит возможность такой катастрофы, может не быть националистом, это мне трудно понять.

Сложность конфликта, в частности, а может быть, в первую голову, в том, что нет никакой возможности выработать универсальные критерии для столкнувшихся здесь национальных групп, и даже, если мы предложим эти критерии, то те группы, которые по нашей логике вроде бы должны этими критериями руководствоваться, делать этого не станут и назовут свой миллион причин прибегать не к нашей, а к своей логике.

Начнем с нас, евреев, интерес которых, казалось бы, должен состоять в том, чтобы в своих претензиях на "отчич и дедич" - Эрец Исраэль должен опираться на обетованность земли. Бен Гурион на этот вопрос отвечал однозначно: наше право - право библейское, и соответствующий документ неизменно лежал у него на столе. Этот мудрый человек ясно понимал, что любая другая причина, по которой еврей их Кацапетовки приезжает на исламскую территорию и заявляет, что собирается построить свой дом на этом месте, не релевантна.

Спросите у мусульманина, и он объяснит Вам, что, следуя Корану, он хотел бы, но не имеет права уступить ни пяди земли, которая когда-нибудь в прошлом принадлежала исламу. Спросите, чьим они считают Пиренейский полуостров? Ответ однозначен. По Корану!

Логично ли это? По чьей логике? По исламской логике страна с парадоксальным (По моей логике и моему видению истории) названием "Палестина" - на веки вечные исламская. И этот вектор нельзя не включать в наши расчеты и соображения.

Есть или должна быть логика христианского мира. Вроде бы, исходя из того, что христианская Библия, включая Евангелия и эпистолы св. Павла образуют меблировку и культурную ткань христианских народов и стран, эти народы должны быть стопроцентно на стороне евреев, так как для них воля Всевышнего, предназначившего Эрец Исраэль евреям непререкаема... должна быть по моей логике вещей, но реальность такова, что большая часть христиан по культуре давно уже не христиане по религиозному убеждению. Их культура остается христианской, но, лишенная веры, она никого не обязывает принимать всерьез все пункты Священного писания. Точка.

***

Есть еще один немаловажный пункт. Современные средства транспорта и коммуникации сделали диаспоры нормальной формой существования, в том числе национального, многих народов. Проще говоря, каждый, как рыба. Рыба ищет, где глубже, а человек, независимо от национальной принадлежности - где больше рыбы. В Северной Америке, а слышал, проживают миллионы украинцев, русских, арабов, евреев и т. д. Как обстоит дело с их национализмом? С их, если хотите, правом на активный национализм. Я не имею в виду выражение чувств и симпатий, а вытекающие из национализма поступки.

Видимо, эти группы людей обязаны проявлять известную деликатность по отношению к принявшим их в свою среду народам.

Поэтому, если я, израильтянин, заявляю, что мой национализм (По моей, естественно логике) не только должен быть дозволен, но я не понимаю, как еврей, живущий в Иерусалиме, может НЕ быть националистом. Разве что у него комплекс самоубийцы!

***


Как национализм одних согласуется и сочетается с интернационализмом других? Отвечаю: с большим трудом. Требуется осторожность и воля к взаимопониманию.

Так в Израиле я постоянно сталкиваюсь с беженцами из стран СНГ. Правдами и неправдами (Чаще неправдами, по поддельным документам или с помощью фиктивных браков и усыновлений) эти люди толпами (Я не преувеличиваю) валят в Страну обетованную. Господа, земля таки обетована, но мне, а не вам.

Стоп! - говорят мне, это запрещенный, националистический прием, противоречащий тому, что сказал учитель истории в российской школе. Да, противоречит, потому что здесь работает другая логика. Здесь библейское право принадлежит тем, кто записан в Библии, а если вы с этой логикой не согласны, то тогда работает логика кораническая и нам обоим следует убираться из этой страны.