# Стратегии и стратеги

Ицхак Мошкович

Ицхак Мошкович

НЕСЪЕДОБНЫЕ СТРАТЕГИ

Почему израильские левые постоянно обвиняют правых (когда те у власти) в отсутствии стратегии? Стратегии, по их словам, не было у Бегина, у Шамира и у Натаниягу, но она якобы была у Бен-Гуриона, Рабина, Переса и др. У Шарона тоже, мы слышим, нет никакой стратегии, а только тактическое маневрирование. Стратегией, в отличие от тактики, принято считать планы, военные, политические или военно-политические, охватывающие большие пространства и расчитанные на много лет вперед.


Мы, надо сказать, помним имена великих стратегов и знакомы с их планами. Среди них были удачно скроеные и успешно выполненые планы великих завоеваний Чингиз-хана, Александра Македонского, Цезаря.., хотя мало вероятно, чтобы эти великие гангстеры с очень большой дороги, в самом деле, при содействии своих генштабов разрабатывали далеко идущие планы. Стратегический план завоеваний Наполеона от Атлантики до Индийского океана был слишком грандиозен, чтобы принимать его всерьез, а, скорее всего, Бонапарт был великим мастером экспромта, как в гостинных, так и на поле боя и побеждал, потому что его мозг функционировал быстрее, чем мозги его противников.


Сегодня трудно сказать, о чем думали британские стратеги готовясь покинуть захваченные ими стратегически и экономически важные страны и территории - в прошлом колонии, доминионы и подмандатные территории. Разделив Индию на три части и разрезав Палестину пополам вдоль Иордана, как попало расчертив границы в Африке, они своей "стратегией" создали неудобства и неприятности, переходящие в кровавые трагедии, а расхлебывают их стратегические глупости и жестокости живущие на этих территориях народы плюс весь остальной мир. Теперь, когда мы видим, до какой степени никчемной оказалась проделанная ими работа по "разделяй и властвуй", впору подумать, что куда как лучше было лордам не писать крупные полотнища стратегических планов, а попытаться понять живущих на этих территориях людей.


В 1982 году план разрушения сооружаемого в Ливане палестинского государства ("Фахадленда") был абсолютно правильным и необходимым и он был выполнен, но, когда Менахем Бегин увидел дальнейшее направление событий, он впал в депрессию и оставил политическую арену. С тех пор прошло 20 лет и теперь мы видим, что лучше было не строить стратегического плана перекройки всего Ближнего востока, а войти, разгромить силы ФАТХа, побыстрее выйти и посмотреть, что будет дальше. То есть поступить тактически.


Чтобы план разгрома мирового терроризма был стратегическим, он должен был бы в качестве главного пункта включать методы убеждения или принуждения лидеров ислама, чтобы те заявили о прекращении войны против остального мира, включая христиан, иудеев, индуистов. Пока этого не произойдет, война будет продолжаться, причем американкий президент будет настаивать на том, что ведет войну против террора, а террористы - что, ведомые шейхами и айятолами, счастливы умереть за Аллаха.


Джед Беббин (MSNBC) в связи с этим напоминает нам, что в 1945-м году Япония капитулировала не в тот момент, когда американцы сбросили на нее две атомные бомбы, а когда ее религиозный лидер и император Хирохито приказал прекратить войну.


Мы очень хотим иметь у рулей управления стратегически мыслящих лидеров, а не близоруких тактиков - с этим согласны все. На место тех, что имеем, мы мысленно пытаемся подставить великих стратегов прошлого, которые, конечно же - так нам кажется - нашли бы верные стратегические решения наших проблем. Поскольку же нам не по силам пригласить из "дальнего зарубежья" покойных наполеонов и черчиллей, то мы требуем, чтобы наполеонами были наши Арики и Бени.


Однако если отбросить эти детские фантазии, то остается заглянуть в послужные списки и оценить поступки тех, кого мы имеем и пожелаем им не пытаться за неимением стратегических планов, которых вследствие сложности ситуации и огромного числа подлежащих учету векторов у них нет и быть не может, предлагать нам амбициозные, то есть порожденные их политичекими и психологическими амбициями псевдо-стратегические планы.


Не скажем, что склонность к великомасштабным стратегическим конструкциям отличала только социалистов, но в ХХ-м веке социалисты присвоили себе способность мыслить крупномасштабными историческими категориями. В экономике, политике, военном деле - практически во всех областях деятельности социалисты руководствуются только им понятными "законами историчекого развития" и это знание позволяет им мыслить перспективно. Если отталкиваться от предположения, что законы истории обладают точностью и изяществом законов механики, то проникнувший в их суть может с легкостью предсказать последствия предпринимаемых шагов. Мы бы хотели, чтобы так это и было.


Мы хотя бы потому не станем здесь излагать суть "исторического материализма", который многие из нас "сдали" соответствующим преподавателям, что эта, в общем-то, красивая и стройная марксистская теория по сути уже сдана в архив истории. Это не единственная научная теория, которую отложили в сторону, поскольку подтвердить ее экспериментально не удалось. Трагедии могло бы не быть, если бы эксперименты, в особенности в таких областях, как стратегия, производились, как в биологии, на мышах и собаках.


Однако же заблуждения бывают очень устойчивыми. Сто раз черные кошки могут перебежать вам дорогу, не подтвердив при этом теорию корреляции между черными кошками и неприятностями на работе; сто первая кошка может оказаться роковой и теория выживет, тем более, что на этот раз дорогу перебежала не кошка, а кот, и теория обогащается новым элементом. Факт!


Социалистически мыслящие люди исходят из уверенности в том, что, если не все, то основные законы исторического развития им известны, что дает им возможность более или менее надежно определять генеральную линию поведения.

Социалистическое мышление свойственно не только членам социалистических и "рабочих" партий, но всякий раз, когда мы слышим, что кто-либо уже выработал и собирается предложить стратегический план установления "нового порядка" или обновления Ближнего востока путем перестройки диктатур в демократии, а нищеты в процветание, врет: на самом деле его план не стратегический, а амбициозный. Ему просто очень хочется, чтобы толпа пошла за ним и чтобы все поверили, будто бы он знает, как это сделать. На самом деле никто не знает, как это сделать, а тот, кто говорит, что знает, просто напялил на себя мундир стратега.


Исследование политолога Чака Воллмера, с которым очень считаются в Пентагоне, возвращают нас к мысли о том, что нынешняя война - это война не из-за денег и не из-за территорий. Это самая настоящая мировая религиозная война, и сколько бы мы, как герой "Двеннадцати стульев", не кричали попу, что "Бога нет!", но наша война ведется против исламской, говоря по-ленински, "поповщиной", хотя бы потому, что наши противники шейхи и айятолы, которые по европейской глупости уже всю Европу покрыли сетью мечетей, науськивают свою чернь на неверных, как когда-то советская власть - на помещиков, капиталистов, эсеров, сионистов и пр.


Поэтому принцип урегулирования ближневосточного конфликта путем обмена террориторий на мир уж потому хотя бы нерелевантен, что нашему контрагенту (партнеру) нужны вовсе не территории (Территории уже предлагались, но "партнер" с отвращением отвернулся), а наши с вами иудейские души.


В Кашмире идет война между мусульманами и индуистами, чеченцы-мусульмане пытаются оттеснить со своей земли православных чужаков, Аль Кайда атакует весь мир неверных, на Ближнем востоке фанатики-мусульмане идут на штурм наших автобусов и ресторанов под лозунгом "Аллах ахбар!", а социалисты и либералы под девизом "Бога нет!" пытаются убедить нас в том, что все дело в том, по каким холмам провести границу между Израилем и республикой Фалястын.


Если вы, дорогой читатель, стремитесь отдалить старость, болезни и скамейку запасных активной жизни, то не ешьте то, что вкусно, а постарайтесь приспособить полезные вашему организму продукты к своим вкусовым капризам. Таков, если хотите, закон выживания, и он относится не только к кулинарии. Либеральная идея, якобы основанная на достижениях науки и культуры западной цивилизации (На самом деле она основана на мифе о всезнании и всесилии науки и элитарности западной культуры) кажется нам единственно съедобной, а всякая другая - опиум для народа. Никто не против кремов, соленостей и бургеров под стакан виски, никто не спорит, что наука подняла нашу жизнь на высокий уровень, а хирурги умеют пересаживать печень, и никто не предлагает отпустить пейсы.


Речь совсем о другом. Мы все должны понять, что мир, в котором мы живем, не приспособлен к нашим вкусам и представлениям о нем, как нам бы этого хотелось. Шесть с лишним миллиардов людей разделены по религиозному признаку, причем вы можете во всю глотку орать попу, мулле или раввину, что Бога нет, но вы все равно зачислены в один из религиозных клубов, а если очень упрямы, то можете считать себя кем угодно - хоть воинствующим безбожником - но для большей части населения планеты вы закоренелый язычник. Это похоже на то, как некоторые антропологи убеждают нас, что понятие "раса" существует лишь в нашем воображении, но мы-то все равно знаем, что у негров черная кожа, а у японцев раскосые глаза.


Это ужасно и хорошо бы остановить то, что сейчас происходит, и хорошо бы отделить религии от государств, и согласиться на расовую и религиозную терпимость. Можете передать социалистам и либералам, что, если это то, к чему они стремятся, то лично меня они уже убедили. Осталось убедить Наср-аллу, Ясина, Арафата и всех бин Ладенов, которых миллионы, и, прежде чем посылать к ним парламентеров, нужно хорошенько разобраться в том, съедобно ли для них то, что мы им предлагаем.


Йоси Бейлин и саудовский кронпринц Абдалла, призидент Мубарак и Роман Бронфман, американский журналист Томас Фридман и Ясир Арафат предлагают нам по сути одно и то же блюдо.


Так Томас Фридман в своей статье ("Нью-Йорк Таймс" за 8.06) вспоминает, как президент Трумэн в мае 1948 года колебался: признавать государство Израиль и при этом поссориться с арабами или не признавать и тем наступить на горло собственной совести. Трумэн признал и поссорился, а теперь Бушу младшему его госсекретарь, а также Томас Фридман и другие советуют признать Фалястын и таким образом укрепить дружбу с арабами.


А как же мы? А мы всегда выживали и на этот раз тоже...с божьей помощью. Хотя Его и нет.


Все знают, что ни разу ни в утиной, ни в гусиной, ни в человечьей истории не было еще случая, чтобы гадкий утенок вырос в лебедя, но люди продолжают действовать так, как будто такое возможно и республика Фалястын станет не пиратским кораблем, а подобием "Love Boat".