# История в трех лицах

Ицхак Мошкович

ИСТОРИЯ В ТРЕХ ЛИЦАХ

Эссе


Со времен ли Адама или с тех пор, как кто-то из приматов слез с дерева и, оглянувшись по сторонам, стал на задние лапы, человек постоянно пребывает в сомнении относительно того, чему верить и на что полагаться. При этом его мозг работает сразу в нескольких направлениях, и каждое из них представлено своим сатаной. Один сатана толкает его к мысли, что полагаться следует только на себя, на силу своих рук и ног, на собственный опыт и на гибкость ума, другой шепчет, что существуют высшие силы и от них зависит все, включая здоровье и успехи в делах, а третий сатана тычет пальцем в таинственные силы, энергии и механизмы внутри самого человека. Эти три персонажа духовно-интеллектуальной истории вполне могли бы сосуществовать и, более того, успешно сотрудничать, полагаясь на реальные, очевидные возможности, на скрытые, внутренние силы и на волю богов или Единого Бога, но бывали времена, когда три сатанинских подстрекателя соперничали и грызлись между собой, как дурно воспитанные соседи, норовя укусить за горло.

Трудно своротить с места камень, подсунул под него сук, поднял - камень и покатился, а в результате открыт первый в истории инструмент - рычаг.

За рычагом прикатилось колесо и помогла наклонная плоскость - начала механики заложены. Приручил животных и получил помощников в работе, а также мясо и молоко, научился строить - выбрался из пещеры и построил дом. И так далее.

Физическая сила была здесь, на поверхности, а другие силы, заключенные в нем самом и вне его, осознаваемые и ощущаемые, еще не подавленные развитой цивилизацией, тоже работали, и он видел, как они, эти силы, сдвигают с места камни, убивают или возвращают к жизни, помогают поймать оленя - и это было началом магии. Целью мага было мобилизовать скрытые в человеке энергии и управляющие этими энергиями механизмы для воздействия на природу или на других людей. Физики и метафизики, а парапсихологии тем более, до Аристотеля еще не было, да и Аристотель еще не делал различия между ними. Просто не знал и все, что осмысливал называл метафизикой.

Но природа-то сильнее, никаких, ни физических, ни метафизических, ни эзотерических сил не достанет, чтобы послать дождь или остановить бурю, помочь роженице или прогнать саранчу, и интеллект формулирует для себя мысль о существовании всесильных и бессмертных, невидимых и вездесущих, способствующих и препятствующих, дарующих и отнимающих - с этого начались религии, главным содержанием было познать Бога и Его мир. И что бы там ни говорили злостные атеисты, эта штука прекрасно работала и помогала человеку в его многотрудной жизни.

В мире язычников эти три направления интеллектуального поиска на три враждебных друг другу течения не делились. Автор книг о еврейском мистицизме Гершон Шолем считал, что язычество и есть практическая магия. Забегая вперед, сошлюсь на Артура Кларка, который уже в ХХ веке не постеснялся заметить, что наиболее удачные технологические создания ничем, по сути, от магии не отличаются. Что касается христианского ритуала, то достаточно присмотреться к обряду евхаристии, в ходе которого верующие христиане поедают "тело Господне" и запивают это яство "Его кровью", чтобы отчаянную борьбу церкви с колдунами и ведьмами отнести к числу не только жестоких, но самых лицемерных поступков сторонников только этого направления, по которому они ведут свою паству, и никакого другого пути духовно-интеллектуального поиска, кроме как ухищрениями сатаны не предусмотрено.

Отцы современного, "картезианского" (по имени Декарта), мировоззрения Декарт, Ньютон, Галилей, Коперник были религиозными людьми и свой поиск понимали, как старание познать сотворенный Господом мир. При этом многие из этих людей занимались такими науками, как алхимия, астрология, хирология и другими отраслями герметических (оккультных, эзотерических) наук, не видя в этом никакого противоречия. По мере того, как наука продвигалась вперед, срывая завесы с панорамы материального мира, которому Декарт надеялся до конца своей жизни дать наиболее полное математическое описание, она все больше дистанцировалась от религии и оккультизма. Даже само понятие "наука" было присвоено исключительно сторонникам картезианского минус религия самого Декарта мировоззрения.

Помимо основного философского вопроса о первичности духа или материи, существует мировоззренческий вопрос о том, которое из направлений духовного поиска является единственным носителем истины. Дуалисты полагали, что два. Существует подозрение, что все три. Ни сблизиться, ни, тем более, слиться в единый поток эти три направления никогда не могли, но чему мы действительно оказались свидетелями к концу прошлого века, так это постепенной деградации картезианского мировоззрения. Наивная мысль, что будто бы все можно пощупать и описать математически, осталась позади. Попытка подвергнуть добросовестному математическому анализу такую вещь, как историческая хронология привела к катастрофическому результату. Историки это дело просто замяли. Что касается таких категорий, как время, пространство, материя, энергия, то единственное, что мы знаем, так это то, что все известное и доказанное, если не считать самоочевидных и простых вещей, на самом деле не более чем гипотезы.

Труднее всего признать, что деление времени на дни, часы и минуты, пространства на кубометры и кубокилометры, знаний на дисциплины, Земного шара на полушария - все это не более чем масштабные ориентиры, дарованные Богом, как часть быстротекущей жизни, а деление еще и на направления поиска, ведущие к столкновению между их носителями - это все болезни роста. Детство человечества.

Тем не менее, по крайней мере, в пространстве и времени средиземноморско-европейской цивилизации, церковь сражалась на сорока фронтах, в том числе с бабушками, знавшими секрет, какую травку от живота нужно сорвать в полнолуние, а какой цветок от бесплодия - в полдень, и с людьми науки, которые догадались, что земля имеет форму сферы, а не чемодана без ручки.

Когда медицинская наука достигла уровня рентгеноскопии и анализа физиологических процессов на молекулярном уровне, собирательницы трав и экстрасенсы-энергетики подверглись гонениям, сравнимым только со средневековой инквизицией. Результаты исследований многовековой лесной лаборатории могли бы быть полностью утерянными, и к моменту, когда выяснилось, что вред, приносимый здоровью людей продукцией гигантских фармакологических фирм превышает пользу, что радиоактивные облучения не столько продляют жизнь, сколько укорачивают ее, когда результаты многочисленных исследований показывают, что до 60 (!) процентов рекомендаций врачей и оперативных вмешательств в лучшем случае бесполезны, а в худшем пагубны... Что делать теперь?

В Торонто группа медиков попыталась сравнить результаты мер по снижению холестерола в крови посредством лекарств с результатами, полученными с помощью лечебной диеты, после чего были опубликованы данные о доходах, получаемых фармацевтическими фирмами от этих лекарств. Прошло больше пятнадцати лет со времени опубликования результатов исследований, проведенных рядом американских, канадских и британских ученых о наличии (или отсутствии) корреляции между уровнем холестерола в крови и сердечно-сосудистыми заболеваниями. Вывод: такой корреляции не существует. А доходы фармацевтических фирм от продажи лекарств, снижающих уровень холестерола, достигают 10 миллиардов долларов в год.

Сейчас общепризнанным является мнение, что безвредных лекарств, полученных синтетическим путем, нет и быть не может. Научно поставленный эксперимент не удался. Результат - отрицательный.


При этом я преклоняюсь перед блестящими достижениями науки в целом и медицинской в частности. Я, как все земляне, всю жизнь пользуюсь замечательными достижениями науки и технологии. В детстве я переболел всеми классическими детскими болезнями и, если бы не врачи с их спасительными лекарствами, то я не написал бы сегодня этой статьи. Если я, не дай Бог, сломаю ногу или у меня обнаружится опухоль, то, не ловите меня на слове, я обращусь к специалистам в соответствующей области, а не к экстрасенсу, но...

Когда я вижу, как мои ровесники, при малейшем повышении давления, бегут в аптеку и по рецепту врача покупают лекарства, с детским доверием относятся к всевозможным анализам, после чего запас таблеток в их домашних аптечках достигает размеров запаса продуктов в их холодильниках, а состояние здоровья, выражаясь математически, стремится к нулю, то я говорю себе (как Володя Ульянов): нет, я пойду другим путем.


К счастью, из бессмысленного и вредоносного противостояния в треугольнике: религия-наука-магия никто победителем не вышел, к счастью для передовой европейской цивилизации на Востоке этого противостояния не было (Там прогресс науки по необъясненным пока причинам затормозился), к счастью, буддизм, индуизм, таоизм и конфуцианство до такого маразма, как сожжение на кострах средневековых гадателей и лекарей, не докатились, и в результате медицине нынешнего века есть откуда черпать утерянное европейцами в средневековье искусство врачевания природными средствами. К счастью же, передовая современная медицина развитых стран занимается не преследованием лесных гадателей и врачевателей, а созданием новых механизмов синтеза древних знаний и методов с ультрасовременными достижениями науки.


Если мы не знаем, что такое время, но при этом являемся свидетелями блестящих предсказаний, то не лучше ли помолчать и просто наблюдать и записывать для памяти эти удивительные факты. Если мы до сих пор еще не открыли механизмов передачи на расстояние мыслей без помощи электроники, но наблюдаем это явление на каждом шагу, то не лучше ли подождать, пока его удастся объяснить. Неужели это не разумнее, чем все непонятное объявлять несуществующим или пережитком темного средневековья?

Однажды я в лучах заката наблюдал в небе очень странный объект, который ярко светился и, повисев некоторое время, улетел. Что это было? Никто мне не смог объяснить. Я назвал эту штуку - условно - неопознанным летающим объектом (НЛО). Утверждать, что он примчался из соседней галактики, чтобы справиться о моем здоровье, не могу. Но перестаньте, пожалуйста, компостировать мне мозги своими выводами, что я был пьян или придумал эту историю специально, чтобы одурачить читателей.

О корреляции между уровнем холестерола в крови и опасностью инфаркта ничего не знаю, но после вышеупомянутых исследований, не знаю, что и думать о враче, который прописал мне лекарство группы статинов. Может, лучше попробовать диету? Тем более что древние и средневековые врачи утверждали, что еда - лекарство и она же - яд, а нынешние неглупые люди подозревают, что синтетические лекарства таки приходится применять, но помнить при этом, что они еще и вредны, чтобы не сказать: ядовиты. В Соединенных Штатах (статистика) ежегодно 100 тысяч человек умирает, воспользовавшись предписанием врача принимать такое-то лекарство.

Что касается корреляции между формой ладони, холмиками и линиями с одной стороны и здоровьем и чертами личности и характера человека, то я читал об этом книги хирологов и прочитанное многократно проверил на практике. Утверждаю, что эта корреляция существует. Проверил на других и на себе. Если это не научно, то тем хуже для наукообразных попыток судить о том, чего не знаешь.


Я очень далек от того, чтобы, подобно представителям академической науки, на каждом шагу обращаться к вере, как критерию приемлемости.

Вы верите в гадание на кофейной гуще? Что вы! Конечно, нет.

Может быть и я - нет, но если мне продемонстрируют эффективность этого способа заглянуть в будущее, то, вопреки тому, что это представляется невероятным, я запрещу себе говорить "нет". Кстати, парапсихологи укажут вам на то, что механизм следует искать не в гуще кофе, а в лабиринтах психики.

Можно сказать, что я никогда, ни чему и ни во что не верю. Принимаю только знание. Проверенное практикой. Именно поэтому три сатаны передо мной бессильны: я с интересом отношусь к религии, к науке и к магии.

Отсюда естественный вопрос: Вы сами когда-нибудь пробовали проверить, работает ли, научно выражаясь, например, астрология? В руках, естественно, не невежды, а астролога. Работает ли хирология? Такие "невежды" в науках, как Ньютон, Кеплер, Джордано Бруно и др. занимались алхимией, причем Ньютон считал эти свои занятия более интересными, чем сбор урожая яблок.

Я с огромным уважением отношусь ко всем академическим наукам, кроме одной: "научный атеизм", который является продуктом невежд от образованщины.

В ХХI веке, как во всякое другое время в прошлом, мошенников от науки, от религии, от медицины (научной, антинаучной, аллопатической, альтернативной) и от оккультизма предостаточно, но действительным показателем прогресса в наш век становится не голословное отрицание магами физики, биологами магов, а медиками акупунктуры и йоги, а право каждого пробовать, проверять и экспериментировать в физических лабораториях, в колдовских кавенах, в клиниках и у экстрасенсов, в громадных лабораториях природы, принимая и отвергая, синтезируя и утверждая, даже решительно отбрасывая -

1. То, что явно не работает (По крайней мере, в моих руках или в руках неумеки-мошенника).

2. То, что явно приносит вред людям, но не потому, что мне так кажется, и этого не может быть, что быть такого не может, потому что я в такие штуки не верю и так далее, а потому что явный вред налицо.

О себе могу только сказать, что я не ученый физик, не религиозный фанатик и не маг-оккультист, а просто живу в двадцать первом веке, от которого пытаюсь не отстать. Поэтому беру в руки и проверяю. А Вы?

Мы ничего или мало что знаем о действительных свойствах времени и пространства, но, поскольку в моей конкретной жизни, эти две категории являются масштабом моей ориентации, то я задаю себе вопрос: каков он, XXI век в той цивилизации, с которой я, как личность себя связываю? Ответов много, но в данном случае я обращаю внимание на мое право на открытость по отношению ко всему, что вижу, слышу, ощущаю, и обязанность по возможности воздерживаться от роли судьи по отношению к тому, чего не удается понять. Для меня прежний век - не лучше и не хуже других, но то был век, и там была цивилизация, которые на каждом шагу требовали от меня во что-то верить и что-то отметать. Это были рамки, чтобы не сказать хуже: оковы, а нынешние время и пространство моего существования освободили меня от этих рамок-оков.

Однажды один полковник КГБ задал мне ехидный вопрос: "Хотел бы я знать, что вы собираетесь делать и как собираетесь жить в той стране, куда так стремитесь?" (Это было в 1980 году) Я ответил, что точно не знаю, но знаю, с чего начну. Я куплю книжную полку и поставлю на ней рядышком Маркса, Библию, Коран, Гитлера, Фрейда и так далее, а потом примусь за чтение всего подряд в ожидании, когда тамошние гебисты придут, как вы, делать у меня обыск.

Вам трудно в это поверить, но полковник на это никак не среагировал. Я думаю, что он счел эту фразу пустым бахвальством и желанием покрасоваться перед ним, и я его понимаю: в то время и в том месте то, что я сказал, было неуместно. Я бы хотел пригласить его сейчас к себе в гости на чашку кофе и на предмет ревизии моих книжных полок. У меня, действительно, стоят рядом Тора, Коран, Энциклопедия оккультизма, Новый завет и так далее.

Однажды я издал книжку о хиромантии, но не потому что уверовал в наличие корреляций, связанных с хиромантией, а потому что увидел своими глазами, как эта штука работает.

С точки зрения моего права на открытость и свободу интеллектуально-духовного поиска, я лично освободился, выйдя из кабинета полковника КГБ.