# Об антисемитах и не только...

Леон Нотин

Статья написана в качестве полемики с Леоном Ковалем, после прочтения его статьи "Что тот антисемит, что этот ..."

Статья очень интересная. Спасибо, Леон. Меня эта тема тоже волнует, поэтому хотелось бы поделиться своими мыслями.    Про "Живаго" ничего не скажу. Стыдно признаться, но я его не читал и даже не пытался, а стихи Пастернака очень нравятся. Насколько я знаю, писатель был крещен в детстве, поэтому воспитывался в христианских традициях, и его представления об иудаизме, наверняка, формировались через христианство.    Христианство же изначально возникло как антииудейское вероучение, поэтому неудивительно, что многие ревностные христиане - антииудеи (не хочу говорить антисемиты, потому что мне кажется, это не совсем одно и то же).    Вообще большинство евреев, перешедших в христианство, сделали это в корыстных целях (осознанно или неосознанно). Кроме того современные русские евреи, переходящие в христианство, как правило, либо не имеют вообще никакого представления об иудаизме, либо имеют весьма приблизительное.    Потому что я абсолютно уверен, что человек, знающий и понимающий иудаизм, просто не может принять христианство. Для него это нонсенс, потеха. Все равно, как, если бы кто-то с компьютера решил снова перейти на пишущую машинку или арифмометр.    Теперь мне бы хотелось сказать несколько слов о евреях-антисемитах, типа Маркса, Цезаря Солодаря и т.д. В психологии существует такой механизм психической защиты от стресса, который называется "идентификация с агрессором". Он заключается в том, что человек испытывающий страх перед кем-либо более сильным и агрессивным, начинает отождествлять себя с ним, переходя как бы в его лагерь и становясь сам аргессором.    Это очень объяснимо и примитивно и часто совершается даже на бессознательном уровне. Типичный пример: маленький ребенок приходит домой, после того как только что побывал в поликлинике и получил укол.    Нет сомнений, что укол он воспринимает лишь как акт агрессии по отношению к себе, совершенный более сильным взрослым. Сколько ни объясняй ему, что это делается для его же пользы, он никогда с этим не согласится.    Так вот этот ребенок, придя домой, тут же берет куклу или плющевого медвежонка и начинает колоть его иголкой или гвоздем. Тем самым он словно говорит себе: я тоже могу причинять боль другим, значит я тоже сильный и пусть не совсем взрослый, но уже приближаюсь к нему. Это помогает ребенку снять стресс после пережитого страха и унижения в поликлинике.    Именно по такому механизму развивается антисемитизм многих крещенных, а иногда и не совсем крещенных евреев. Человек стремиться стать в стан гонителей, причем не только для получения материальной выгоды, а именно из желания снять психологический стресс, страх, чувство ущербности, которое гложет всю жизнь многих евреев, родившихся в христианской стране.       Теперь о Булгакове. Его я как раз читал. Я не совсем с Вами согласен. Мне кажется, что он-то как раз был немного антисемитом, хотя, как культурный и интеллигентный человек, пытался не афишировать это слишком явно.    Булкакова, как и Куприна, страшно раздражало засилие евреев в совесткой литературе. Не зря в качестве отрицательных персонажей у него все время фигурируют люди с еврейскими фамилиями, которые даже сбили с истинного пути честного русского человека, Ивана. Слава Богу, тот нашел в себе силы снова вернуться на этот путь.    Булгакову не были чужды и предрассудки христианского антииудаизма, который, я бы сказал, переходит у него даже в христианский антисемитизм. Представляете себе, до чего додумался Мастер: Иисус у него уже и не еврей вовсе, а просто несчастный пророк, пострадавший от злых иудеев. Евреи у него сборище коварных варваров и фанатиков, которых даже римский наместник-язычник, человек добрый, но слабохарактерный, презирает и одновременно боится. Издавна, видать, запугали евреи весь цивилизованный мир В общем все в старых, добрых традициях христианского антисемитизма с добавкой крупиц своего, булгаковского.    Но даже если мы оставим в покое евреев вместе с иудеями, и просто посмотрим на роман Булгакова с общечеловеческих позиций, то что мы увидим? А увидим мы, как мне кажется, обыкновенную, склочную злобу.    За что автор так презирает всех этих многочисленных римских, варенух и киевских дядюшек? Почему так сладострастно издевается над несчастными москвичами, посетителями театра-варьете? Ведь это обыкновенные люди. Кем себя возомнил автор, Богом, дьяволом, Высшим Судией?    Вольно ему потешаться над людьми, принимая на себя роль стоящего над схваткой. Однако, не выходит у него эта роль.    Как-то мало верится, что сам Мастер не набил бы в сходной ситуации карманы дармовыми деньгами или при случае не воспользовался бы возможностью увеличить жилплощадь.    Ведь он без зазрения совести позволяет себе мелко, гадко потешаться над людьми, выставляя их стадом жадных и похотливых животных.    Автор напоминает обидевшегося на весь свет подростка, который в мечтах представляет себя этаким благородным рычарем, расправляющимся со своими обидчиками.    Но не благородным рыцарем мне видится автор, а сварливым, отжившим свой век, стариком, обливающим грязью своих недругов, чтобы хоть как-то свести с ними счеты.    Можно, конечно, объяснить настроение автора тем, что ему довелось жить в отвратительное время. С этим не поспроришь, время действительно было скотское, но, времена, как известно, не выбирают.    Уверен, что даже в то ужасное время находилось место и для благородных поступков великодушных людей. Возможно, люди эти романов не писали, но в том, что они были, я не сомневаюсь.    Так что если посмотреть на роман с точки зрения общечеловеческих ценностей, не тянет автор на Мастера. Так, в лучшем случае на добротного ремесленника. Но на Мастера.... Извините...    И наконец, Твардовский. Недавно я посмотрел интересную передачу про этого писателя. У него оказывается была очень непростая судьба.    Его отец был раскулачен и сослан в Сибирь. В то время как Твардовский-младший делал карьеру советского литератора, Твардовский-старший с семьей жил в ссылке.    Однажды отец бежал из ссылки и заявился к сыну с просьбой о помощи. Твардовский-младший сказал отцу, что единственная вещь, которую он может для него сделать - это бесплатно отправить обратно. И отправил.    Поэтому мне кажется, что проблема коллективизации была больным местом писателя. Уж он-то знал ее не по наслышке. Вполне возможно, что когда Твардовский прочел повесть Гросмана, посвященную этой теме, в нем заговорило чувство вины.    Помните, как сокрушался Гамлет после того как посмотрел сцену, разыгранную бродячими актерами, в которой один их артистов рвал себе душу по поводу убийства Приама и переживаний Гекубы.    Датский принц тогда обвинял себя в бессердечии. Ведь он спокойно снес подлое убийство отца и живет себе, не возмущается, не льет слезы, не мстит, в то время как какой-то актер испытывает такие сильные чувства по поводу трагедии совершенно постороннего человека. "Что он Гекубе, что ему Гекуба?"    Вполне возможно, что и Твардовский злился в данной ситуации на самого себя. Уж кому как не ему, испытывшему все ужасы коллективизации "на собственной шкуре", честно описать бы все это.    Но вот не хватило духу, а человеку постороннему (еврею) хватило. Вот Твардовского это и задело за живое. А уж гнев на самого себя он излил на Гросмана. Такое бывает сплошь и рядом. И дело тут не обязательно в антисемитизме.    Что касается анекдотов про евреев, то некоторые из них, причем даже с антисемитским душком, довольно остроумны. Я и сам люблю их рассказывать. Не удивился бы, если бы узнал, что они придуманы евреями. Уж очень иногда они бывают тонки и ироничны с глубоким пониманием сути вопроса.