# Против ветра?

Александр Орловский

Ох и дурят же нашего брата! Где? Везде!

ПРОТИВ ВЕТРА?


И вновь наша с Вами действительность вынуждает взяться за перо. И не потому, что нечего больше делать,- работы много, но: мы только-только стали канадцами, первые восторженные эмоции от прекрасной Канады поулеглесь, и становятся заметны некоторые черты того старого мира, от которого мы бежали сюда, в Канаду.


История первая.

Всё было как в анектоте: сижу, пью чай, стучаться. Иду, открываю дверь,- на пороге стоит калоритного вида выходец с карибских островов, который вежливо представляется служащим компании "Toronto Hydro", которая, как Вы знаете, всех нас обеспечивает электричеством и которой мы за него платим:

•

Не можете ли Вы показать мне Ваш последний билл? - обратился он ко мне.


•

А в чём дело? - спрашиваю.


•

Да вот мы тут разработали программу, чтобы облегчить ваши ежемесячные платежи, - отвечает он.


Что ж, думаю я, дело хорошее задумали, и пошёл искать ему их же собственный билл. Но чувство непонятного недоумения уже начало меня потихоньку беспокоить. Выношу билл, отдаю ему и вижу, как он, глядя в него, начал что-то заполнять на фирменном бланке.

- Слушай,- спрашиваю его, - а зачем Вам нужен ваш же собственный инвойс?- а про себя думаю: что-то тут нечисто.

Когда компания снижает свои расценки, она просто сообщает тебе об этом письмом, а тут какие-то бланки, билы, чушь какая-то, одним словом. Всё это я тут же сообщаю визитёру, на что он начинает мямлить, что их компания, в общем-то, не совсем тот самый "Hydro", а то ли дочернее предприятие, то ли альтернативное, которое собирается что-то там делать, чтобы нам помочь, и тут же протягивает мне заполненный взатыми из била данными бланк на подпись. Нет, говорю я, прежде чем подписать мне нужно знать, что именно я подписываю. Смотрю, вижу крупными буквами выделенное слово "Hydro", а рядом с ним ещё что-то малоазборчивое. Ниже достаточно крупно идёт стандартный и малозначащий текст, а внизу и меньшим шрифтом малозаметный на фоне довольно большого объёма информации стейтмент о том, что лицо, подписавшее этот документ доверяет отныне этой компании обеспечивать его “Long distance telephone calls”.

•

Что это? - спрашиваю. - Какое отношение к вам имеют мои телефонные переговоры? Ведь вы же "Hydro"!


•

Да это альтернативное предложение, - заявляет он, - и вообще можете не подписывать, если не хотите.


После этой тирады он быстро ретировался, а я, возмущённый попыткой меня одурачить, тут же позвонил в полицию и объяснил, что происходит. Телефонная трубка, спросив меня, как выглядит мой визави, пообещала, что полицейские скоро приедут. Выглянув в корридор, и увидев, как "агент" пытается одурачить теперь уже одного из моих соседей, я принялся ждать. И дествительно, полиция прибыла достаточно скоро, но результат нашей встречи стал для меня полной неожиданностью. Я ожидал, что они, полиция то есть, если и не арестуют моего "агента", то по крайней мере запретят ему заниматься явным надувательством, но нет, они, извиняясь, сообщили, что, прекрасно понимая, что это мошенничество, они тем не менее бессильны что-либо предпринять, так как мы сами, без принуждения подписываем документ, и поэтому в действиях компании и её представителя криминала нет. С тем и разошлись. Я думаю, что и оба пришедших офицера и я - с чувством неудовлетворённости и разочарования.

В итоге мы получаем ситуацию, когда мошенники, не скрываясь, надувают народ, и сделать при этом ничего нельзя, ну как, к примеру, с нашими организаторами разных лотерей или лохотронщиками на базарах в СНГ. Вроде бы и там и тут, в Канаде существует законодательство, по которому мошенничество подлежит уголовной ответственности, но на деле оно очень не плохо себя чувствует и пышным цветом цветёт, используя несовершенство закона и то, что Канада страна эмигрантов, которых околпачить - плёвое дело! Они, те есть мы и язык плохо знаем, и в законах не разбираемся, а главное, многие, приехав из тоталитарных государств, привезли закреплённые на генетическом уровне уважение и страх к фирменному бланку, печати, официальному или выдающему себя за таковое лицу, и всё это даёт возможность "лохотронщикам" всех мастей очень недурно жить за наш счёт.

Я не хотел бы, чтобы то, о чём я пишу воспринималось как бессильное брюзжание, и потому, принимая во внимание, что человеческая наивность, социальные и национальные особенности людей есть данность, которую изменить трудно, а подчас и невозможно, предлагаю сделать хотя бы следующее:

•

В законодательном порядке обязать все компании, конкурирующие друг с другом на рынке услуг, при переключении сервиса с одной из них на другую, обязательно получать письменное подтверждение от покупателя услуги.


•

Используя информационные средства различных национально-этнических общин (газеты, телевидение, радио), работающих на своих национальных языках, таких как итальянский, польский, китайский, русский, украинский, корейский, японский и пр. помещать официальные ноты-сообщения, рассказывающие о типичных случаях мошенничества и пропогандирующих деятельность государственных структур, защищающих интересы покупателей.

Это позволит не только снизить возможности надувательства, но и улучшить процесс интеграции эмигрантов в канадское общество, а также оказать материальную поддержку информационным средствам различных общин.


•

Штрафовать те компании, на деятельность которых поступают жалобы в полицию или в другие, специально созданные для этой цели инстанции, такие как организация по защите прав покупателя, вплодь до запрета их деятельности и привлечения к уголовной ответственности.


История вторая.

Утащили у меня машину. Нет, не украли, а именно утащили, сам виноват, запарковался там, где не положено, и знак, предупреждающий о том, что утащат, видел... В общем, виноват. Дело в другом, я не собираюсь жаловаться на то, что меня/нас наказывают за нарушение правил парковки, меня возмущает то, как это делается.

Приезжаю в ту towing компанию, которая утащила мою машину. Меня встречает билл на сто пятьдесят семь долларов и требование выплатить их тут же, если я хочу забрать машину, в противном случае за каждый день пребывания машины у них я должен буду платить по двадцать долларов, и, наконец, если я не заплачу, то машина перестаёт быть моей собственностью и продаётся с аукциона. Всё это я уже знаю, поэтому плачу (и плачу) и собираюсь уходить, но вдруг слышу, как женщина средних лет, которая также пришла забирать свою машину, уговаривает служащего:

•

Послушайте, не могу я заплатить вам такие деньги. Сто пятьдесят долларов - это как раз всё, что у меня есть, чтобы прожить неделю, я одна с двумя детьми, и, если я отдам вам эти деньги, нам нечего будет есть. И машину я оставить не могу, куда мы без неё.


Та сторона "прилавка" хранила равнодушное молчание, по принципу "не хочешь - не надо". Никакие дальнейшие уговоры также не возымели никакого действия, и заплаканная женщина была вынуждена отдать требуемые деньги. Когда я увидел забранную ею машину, у меня сжалось сердце: она не стоила и половины тех денег, которые женщина отдала этим гангстерам, оставив свою семью без возможности купить самое необходимое. Маленькая, ржавая, лет пятнадцати от роду, с лысой резиной... Представляю, каково им живётся, этой женщине с двумя детьми. Вот тут-то я и задумался, а всё ли тут правильно? Не должна же система работать так, когда сервис навязчив, а его стоимость превышает наши возможности. И пошли вопросы:

•

Кто дал право кому бы то ни было, кроме полиции и суда удерживать у себя чужую собственность?


•

Почему и кто установил такие высокие расценки на сервис, который больше похож на киднепинг.


•

Что можно и нужно сделать, чтобы мы не страдали от явного, но узаконенного произвола towing companies.


Towing company - она частная или государственная? Если бы она была государственная, всё ясно: чёткий государственный тариф на тикет, буксировку, storage fee, и, я думаю, никто бы тогда не требовал немедленной уплаты за освобождение машины, так же как полицеский не берёт у вас кеш за превышение скорости, а выписывает вам тикет и повестку в суд. Если же она частная, а так оно и есть, то она в таком случае осуществляет сервисные услуги, так? Так. А кому? Мне? Но, во-первых, я её об этом не просил, а во-вторых, когда кто-либо предлагает мне свои услуги, то обязательно называет и их стоимость, и делает это до того, как я ими воспользуюсь. И тогда я вправе принять их условия или поискать другие компании с лучшими.

А тут я получаю сервис, о котором не просил, да ещё и по расценкам, с которыми не согласен.

Тогда на каком основании она берёт на себя право удерживать у себя мою собственность, да ещё навязывать мне стоимость своих услуг?

А может быть это они оказывают услугу муниципалитету или владельцу той земли, где я запарковал машину? Тогда тем более, какое они имеют отношение ко мне? Я понимаю, когда я имею дело с муниципальной властью или с самим владельцем,- в случае такого конфликта мы идём в суд и там решаем, кто прав, кто виноват, а тут, извините, с какой стороны ни посмотри, всё равно чистый киднепинг получается, а на охране его стоит закон. Не знаю, правда, какой, но уверен в его наличии. Ну, может быть, не закон, а какое-нибудь провинциальное положение или подзаконный акт, которым прикрываются те, кто организовал этот бизнес. И в самом деле, Вы знаете, как он работает?

Вот что мне рассказал по знакомству сострудник одной из таких компаний: коммивояжёр компании является к владельцу любого бизнеса и предлагает ему деньги. Нет, не взятку, он предлагает ему совместный бизнес: компания устанавливает на территории заказчика знаки, ограничивающие парковку, суперинтендант, обнаружив автомобили нарушители, тут же сообщает в towing company, а та, оттащив машины к себе, делится с заказчиком и, видимо, не только с ним (надо же и за тикеты кое с кем расплатиться!) содранными (другого слова подыскать не могу) с нас деньгами. Красиво? Ещё как! Прямо как у Остапа Бендера, помните, как он "разводил" Кислярского, Шахматный Клуб...

Но, послушайте, это же чистой воды нарушение конституции и здравого смысла! Разве базовым положением конституции любой капиталлистической страны, и Канады в том числе, не является защита права собственности граждан? Разве любой закон/подзаконный акт/муниципальное положение, позволяющее без решения суда конфисковывать или удерживать против моей воли моё имущество, не нарушает и не противоречит этому главному закону страны? Даже в том случае, когда я не прав, забрать у меня моё можно только по решению суда!

Давайте начинать отвыкать от принципа "ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак" и давайте тогда называть вещи своми именами:

•

Удержание наших автомобилей - это явное нарушением наших конституционных прав, охраняющих нашу собственность до решения суда.


•

Делается это потому, что это выгодно, выгодно также, как в ситуации с обязательным автомобильным страхованием, когда закон встал на службу бизнесу.


В самом деле, здесь не закон берёт на службу бизнес, а бизнес использует закон, чтобы безнаказанно залезать в наши карманы, которые подчас пусты или полупусты. Если разобраться, то мы имеем дело с узаконенным киднепингом нашего транспорта, который нам возвращают только в случае получения выкупа. (Мне объяснили, что я могу подать в суд, если я не согласен с фактом угона моей машины или с тем, сколько я должен заплатить. Смешно, Вы где нибудь слышали, чтобы кто-нибудь сделал это? Я думаю, нет, потому что заранее известно, что проиграешь.) Стоп, кажется уже всё ясно. Пора переходить к предложениям. Вот они:

Я не против того, чтобы частные towing companies на котрактной основе с муниципалитетом или частными бизнесами утаскивали наши машины в случае нарушения правил парковки. Я против того, чтобы наши отношения были финансовыми. И тогда:

1. Должен быть разработан единый штрафной билет за нарушение парковки как на частной, так и на государственной территории, который, как это происходит во всех других случаях, водитель находит на лобовом стекле автомобиля.

2. Тowing company обязана вернуть автомобиль владельцу по первому требованию.

3. Услуги towing companies оплачиваются либо государством, либо частной структурой в зависимости от того, на чьей территории было совершено нарушение.

4. Эти издержки покрываются за счёт нарушителя в случае добровольной оплаты или в суде (который состоиться в случае, когда "нарушитель" не согласен с обвинением), если будет доказано, что он таковым является.

Можно, конечно, сказать, что в судах и без того слишком много дел, что время государственных чиновников дорого стоит и т.д. Извините, но это не оправдание тому, что происходит, это, скорее, "перетягивание одеяла" на одну сторону, сторону силы при явном нарушении конституционных прав граждан!

Суд, кстати, позволит также решить проблему таких женщин, как та, о которой я рассказал выше: он сможет, как и в случае других подобных дел, дифференцированно подходить к сумме налагаемого штрафа, принимая во внимание и личность обвиняемого, и его финансовое положение. И не будет тогда мать двоих детей униженно умолять чёрт-знает-кого отдать ей её собственный еле дышащий автомобиль!


История третья.

Хотя нет, это уже не история. Назовём это "мысли вслух". Мысли о "политэкономии капиталлизма" и бренности бытия, так сказать.

Насколько я знаю, мы живём в капиталлистическом обществе, т.е. там, где цена товара формируется рынком или, проще говоря, когда она базируется на его себестоимости и равна максимальной платёжеспособности тех, кто заинтересован в его приобретении на данном рынке. В рамках этого базового определения рентная плата в 900 долларов за маленькую "бэчалор" квартирку или 1500 за трёхбедрумную в Торонто - это нормально, даже не смотря на то, что для тех, кто проживает в съёмном жилье, это, как правило, является большей частью имеющегося у них дохода. Что поделаешь,- рыночная экономика штука жёсткая и безжалостная... Но постойте, эту цену лендлорды торонтских домов заламывают только для тех, кто приходит к ним сегодня, т.е. для новичков, тогда как для старых жильцов по-прежнему действительны старые цены, которые порой меньше новых в полтора-два раза! Как объяснить это явное прихрамывание основ рыночной экономики? Оказывается, виновато в этом государство, которое в благородном порыве помочь малоимущим канадцам, сдерживает неукротимое желание владельцев доходных домов всё выше и выше поднимать цены на рент.

Но тогда вопрос: чем для государства канадец, живущий в съёмной квартире 10 лет, лучше другого канадца, который только начинает жить в том же билдинге и в точно такой же квартире, что и первый? Почему оно защищает одного и не защищает другого? Если уж вмешиваться в законы природы, в том числе и экономические, то делать это хотя бы так, чтобы не нарушался закон здравого смысла и элементарной справедливости: защищаешь,- так всех, не защищаешь,- так никого!

А тут совершенно дикая смесь рынка и государственной безалаберности. Как иначе можно назвать то, что сделало правительство Харисса в регулировании рынка съёмного жилья, ограничив низким процентом рост рента уже снятых квартир и полностью развязав руки лендлордам в формировании цен на пересдаваемые! Получается, одной рукой нас гладят, а другой одновременно дают подзатыльники?!

А теперь давайте посмотрим, какова общая ситуация в стране. Мы живём сегодня в условиях экономического кризиса и, не поймёшь, то ли объявленной, то ли необъявленой войны. Уже сегодня сотни тысяч человек потеряли работу, и, если отбросить необоснованные с моей точки зрения заверения некоторых экономистов, уверяющих, что положение должно улучшиться в ближайшие шесть месяцев, увольнения будут продолжаться и впредь. Это означает резкое, масштабное снижение уровня жизни жителей Канады, причём среди всех слоёв населения, т.е. наша платежеспособность падает и будет падать ещё больше. Но это не означает, что у нас снижается надобность в съёмном жилье, как раз наоборот: многие, кто станет не способен выплачивать взятые в банках ссуды за приобретенные дома и кондо, будут вынуждены их продать и искать съёмное пристанище. А спрос, как мы знаем, стимулирует рост цен. Это с одной стороны. С другой,- у меня нельзя забрать то, чего у меня нет, т.е. если у меня в кармане всего пятьсот долларов, то заплатить тысячу я никак не смогу.

И что, как в условиях, если им никто не будет мешать, поступят лендлорды? Снизят стоимость жилья, потому что у нас нет денег? Ещё больше вскрутят цены из-за растущего спроса? Или всё останется как есть?

Я хочу Вам напомнить тысячи тон продуктов, уничтожаемых предпринимателями с целью не допустить снижения цен, сливаемых в море тысячах литров молока (я доподлинно знаю такую историю). Я знаю, что иногда выгоднее продать меньше товара по высокой цене, чем много по низкой. Уверен, что в новых условиях многие лендлорды предпочтут скорее не сдавать часть квартир, поддерживая таким образом их высокую стоимость и экономя на амортизации. И поэтому, я считаю, что если государство в условиях войны и кризиса не примет быстрые и действенные меры по регулированию и реальному контролю за ценами на рынке съёмного жилья, ситуация станет ещё хуже.

Моё видение решения этой проблемы следующее: парламенту надлежит срочно принять закон, содержащий такие, например, положения:

1. Ограничить рентную плату 50-ью процентами минимальной заработной платы, определённой, например, в Онтарио.

В качестве расчётной базы можно использовать, например, квартиру типа бэчалор. При расчёте стоимости рента больших квартир, можно добавлять фиксированную плату за каждую дополнительную комнату, например, в сто долларов. Чтобы учесть такие особенности жилья как район проживания, качество квартир и самих билдингов, я предлагаю ввести соответствующие коэффициенты, которые увеличат или уменьшат базовые расчётные цены.

2. Принимая во внимание инфляцию, рост которой в условиях кризиса может быть непредсказуем, я предлагаю "привязать" фиксированную рентную плату к индексу измнения заработной платы, что приведёт её скорее к гибкому росту, привязанному к доходам, чем к резким скачкам, связанным с неуправляемой гиперинфляцией.

Я давно уже вывел для себя истину, что богатое государство - не то, у которого большой бюджет, а то, в котором живут богатые, сытые, довольные люди. Что мне от того, что кто-то считает мою страну богатой, если мне нечем заплатить за жильё даже тогда, когда я работаю. Счастливая страна состоит из счастливых граждан, и забота об этом - прямая обязанность государства и его представителей.


Заключение.

Я уже слышу голоса: " Чего разорался-то? Не нравится - уезжай!"

Да, не нравиться! Но не уеду! Потому что люблю Канаду, потому что любить вовсе не значит закрывать глаза на недостатки или попросту не мочь их видеть, ну впрямь как та кудахчущая над своим чадом мамаша, которая своим слепым обожанием наносит ему непоправимый ущерб, не давая ему развиться в нормального человека. В итоге общество, и в первую очередь его мать получают неблагодарное ничтожество и эгоиста!

Я так думаю: ругает,- значит либо любит, либо ненавидит. Если ненавидит, то да, чего ругать-то, разъезжаться надо. Если видит одни достоинства и не видит недостатки, которые есть, то это та самая мамаша.... А если видит их и не ругает,- значит равнодушен (или эти недостатки его устраивают...). А равнодушие - это страшная вещь: благодаря ей и ещё подлости побеждал рассизм, фашизм, сталинизм, благодаря им сильный обижает слабого, умный и хитрый - наивного, богатый - бедного и т.д..

Я люблю свою Канаду, поэтому я ругаю её и буду ругать всякий раз, как буду сталкиваться с тем, что возмущает моё видение здравого смысла, морали и справедливости. И этим, я надеюсь, смогу принести Канаде намного больше пользы, чем слащаво-слюняво-восторженные ничего-не-делатели. Я верю, что нас, неравнодушных, в нашей общине много, мы уже канадцы, так давайте не только говорить, давайте сделаем так, чтобы наше мнение и голос могли реально изменять нашу Канаду к лучшему.


Александр Орловский

Торонто


6