# За кого мы Никогда не будем голосовать

Марк, Рубинштейн Перельман

Как же голосовать нам, когда расследования даже толком не начаты? Есть ведь понятие презумпции невиновности и обвинять кого-либо в каких-либо преступлениях мы не можем. Однако, помимо строгих и взвешенных юридических характеристиках, согласующихся с существующим законодательством, есть и моральные оценки: мы ведь не обязаны у избирательной урны решать юридические загадки √ мы голосуем, если использовать избитое, но верное выражение, "сердцем"

"Ничья" не в пользу Израиля во втором раунде ливанской войне будет долго и, надеемся, подробно и беспристрастно анализироваться государственными следственными комиссиями. Раунд то этот, несомненно, не последний...    Лучше всего если эти комиссии будет созданы - или переформированы - новым составом кнессета. Так что окончательную правду мы узнаем, если вообще при своей жизни узнаем, очень не скоро. Между тем у нас на носу, не сомневаемся, новые и весьма досрочные выборы, в которых примет участие много больше граждан, чем в предшествующих.    Как же голосовать нам, когда расследования даже толком не начаты? Есть ведь понятие презумпции невиновности и обвинять кого-либо в каких-либо преступлениях мы не можем.    Однако, помимо строгих и взвешенных юридических характеристиках, согласующихся с существующим законодательством, есть и моральные оценки: мы ведь не обязаны у избирательной урны решать юридические загадки - мы голосуем, если использовать избитое, но верное выражение, "сердцем"! Или, несколько по-иному, мы руководствуемся внутренними моральными критериями - и именно они заставляют проводить голосование тайным и только при этом принимать его за "глас народа - глас Божий"!    Несмотря на это мы хотим, всё же прилюдно, поделиться своими моральными предпочтениями и назвать имена людей, которые сделают для нас список любой партии - сколь завлекательно ни звучала бы ее программа - неприемлимым, т.е. мы заведомо отвергаем любую партию, которая включит кого-либо из этих людей в свой список.       Итак:       1. Эхуд Ольмерт. Ему, как главе правительства, можно, несомненно, поставить в вину задержку с началом мобилизации и сухопутной операции. Он ответственен и за формирование состава правительства, включение туда непрофессионалов и их удержание несмотря на изменение обстановки в стране. Он же не решился, не сумел или не захотел объявить чрезвычайное положение и наладить работу тыловых служб.    Представляется, что лучшее для Ольмерта - вернуться к частной юридической практике.       2. Амир Перец. Министр обязан, в первую очередь, разбираться в людях, обладать психологическим чутьем, но он не понял даже собственную непригодность к руководству обороной - ни при назначении, ни даже в ходе военных действий. И это все помимо колоссального вреда для страны, который он наносил далеко не всегда мотивированными всеобщими забастовками, защитой прав квиютчиков в ущерб остальным трудящимся.    Где-то он сказал, что в молодости специализировался на выращивании чеснока - явно стоит эти занятия возобновить.       3. Ципи Ливни. Одна из основных обязанностей МИДа - передача за рубеж, главам государств и правительств, полезной для страны информации - эта область работы была полностью запущена, ни одного нормального брифинга для журналистов не было проведено. Понятие пропаганды полностью исчезло из поля ее внимания - хорошо, что эту деятельность добровольно взвалил на себя Нетаниягу, который числится лидером оппозиции. Крупнейший прокол Ливни: она не обратила внимания (не поняла?) очень благожелательную для Израиля декларацию саммита восьмерки в С-Петербурге.    Можно ли после всего этого говорить о ее пригодности к министерской должности и не лучше ли ей остаться успешным адвокатом?       4. Шимон Перес. После полного провала идеологии Осло и маниловских мечтаний о "Новом Ближнем Востоке" ему давно пора сесть за написания мемуаров: тут есть о чем вспомнить и, в том числе, о реальных заслугах перед государством в прошлом.       5. Моше Кацав. Президент не имеет юридического права вмешиваться в текущую политику, но он - высший моральный авторитет народа и не может, не должен молчать, когда видит, что правительство совершает губительные шаги. Неужели Эзер Вейцман, если он сейчас был бы на этом посту, смолчал бы?       6. Шауль Мофаз. Планы ведения военных операций против Хизбаллы разрабатываются, несомненно, довольно давно, т.е. под руководством Мофаза, министра обороны, а до того начальника генштаба. Поэтому провал использованных концепций нужно, в основном, поставить в вину именно ему.       7. Дан Халуц. Он оказался человеком не на своем месте и не в свое время. Вероятно он несет меньшую долю вины, чем его начальство: он переоценил способности и возможности авиации - то, что действует против сосредоточенных регулярных военных частей, не пригодно в условиях партизанской войны. Но он должен был быть более настойчивым в своих требованиях использовать мощь армии.       8. Эхуд Барак. Он не входит ни в правительство, ни даже в кнессет. Однако именно с его "безопасного бегства" из Ливана началась сначала интифада, а затем военные действия в Газе и на Севере. И ни в какие ворота не лезут оставленные в Ливане склады оружия, обмундирования и военных материалов, использованных затем террористами.       9. Есть и менее значимые фигуры, способные отвратить любого избирателя от своей партии. Яркий пример - Цахи Ханегби, председатель комиссии кнессета по иностранным делам и обороне, сбежавший в разгар военный действий в США на какое-то семейное торжество. (Писали о том, что к этой войне в ЦАХАЛе оказался один дезертир, да и тот - душевнобольной. Думается, что Ханегби может считаться вторым...)       * * *    Есть, конечно, и другие фигуры, которые можно и нужно морально осудить. Нужно пересмотреть роль Шарона, да и Рабина в контексте современной истории, Но все это - дело будущего. Мы говорим лишь о том, что важно сейчас, здесь и сегодня.    И конечно, нельзя забывать не только о погибших и о героях армии, но и о тех, кто высидел, без особых жалоб месяц под бомбежкой - забота о них это особая статья.    Прошедшая война высветила истинную суть многих: кто-то бежал, бросая своих подопечных, кто-то на местах оказывал им, несмотря на бомбы, необходимую помощь. Кто-то наживался на бедствиях людей, вздувая цены в гостиницах и магазинах, кто-то, наоборот, жертвовал им самое необходимое и тратил миллионы, заменяя собой нерасторопное и неумелое правительство.    Все это нужно, необходимо учитывать в требованиях проведения новых выборов и в их ходе. Война Судного дня, более результативная чем нынешняя, привела к смене элит, но тогда наряду с Аводой была партия ревизионистов Бегина, подготовленная к власти оппозиция.    Есть ли сейчас такая оппозиция?       Иерусалим    18.08.06