# Обзор критики традиционной истории в Германии.

Леонид Михайлович Ратнер

Доклад написан не недавно, но, ввиду роста популярности "Новой хронологии" и в связи с выходом в свет переведенной мной на русский язык книги Е.Габовича "История под знаком вопроса", не потерял актуальности.

Леонид Ратнер

Технический директор сайта "История и хронология", jesus1053.com


Краткий обзор деятельности в области критики традиционной истории и хронологии в Германии.


Доклад мой информационный и среди уважаемых докладчиков собственных результатов я чувствую себя немного как человек, выбежавший на футбольное поле, где идет игра, с плакатом, на котором написаны фамилии игроков из малоизвестной местным болельщикам команды. Оправдывает мое поведение то, что я не сомневаюсь: уважаемой аудитории полезно знать и о существовании этой команды, и о ее результатах.

Вопросам состояния критики хронологии и ревизии истории на Западе посвящен обстоятельный обзор, сделанный Евгением Яковлевичем Габовичем и опубликованный как приложение 6 в книге Носовского и Фоменко "Реконструкция всеобщей истории. Исследования 1999-2000 годов".

Поэтому, обратив ваше внимание на эту статью, я могу позволить себе только в самых общих чертах описать структуру действующих в этой области знания в немецком языковом пространстве сил и назвать самых значительных исследователей, а основное время посвятить относительно детальному описанию действий того круга, в деятельности которого я имею удовольствие участвовать.

**

Большинство немецкоязычных критиков истории традиционно группируется вокруг Heribert'a Illig'a (Мюнхен) и возглавляемых им толстого журнала "ZeitensprЭnge", имеющего сотни три подписчиков, и специализированного издательства МАНТИС. Г. Иллиг проводит также ежегодные встречи авторов и читателей и имеет собственный сайт.

Независимо от Иллига, но порой под сильным его влиянием, действует возглавляемый Hans-Ulrich Niemitz'ем и Christian BlЖss'ом Берлинский Исторический Салон, проводящий несколько заседаний в год. Публичную деятельность Салон осуществляет через свой бюллетень, выпуск компакт-дисков с записями докладов и через интернет.

Третья точка притяжения образовалась на юго-западе Германии, в Карлсруэ вокруг Е. Габовича и созданного им Исторического Салона, о деятельности которого будет относительно подробно сказано ниже.

Помимо не всегда простых личных взаимоотношений, сложившихся между наиболее значительными критиками историографии в Германии и приведших, в частности, к вышеописанному дроблению, их разделяют зачастую и сугубо научные разногласия. Так (очень грубая оценка), Gunnar Heinsohn и Г. Иллиг отвергают, в основном, период 7-9 веков и дохристианскую историю, а Christof Marx, Х. Блёсс, Г. Нимиц, Uwe Topper, Е. Габович и др. склоняются к помещению всей истории во 2 тысячелетие, причем Х. Маркс стоит несколько особняком (см. ниже), не разделяя, в частности, радикализма У. Топпера и Е. Габовича и делая упор на катастрофизм и резкую критику любых попыток недостаточно строгого - с его точки зрения - подхода.

**

Теперь я подробнее остановлюсь на деятельности нашего круга.

Основной публичной трибуной Е. Габовича стал электронный журнал "Geschichte und Chronologie ..." ("История и хронология. Критика, сокращения, реконструкция", имеющий в интернете адрес jesus1053.com. Причем это не только логически хорошо структурированный сайт, но и действительно - журнал, ибо постоянно появляющиеся новые материалы группируются в месячные тетради, что облегчает постоянным читателям доступ к новым документам.

Журнал задумывался нами как многоязычный, но действительно действующей является в первую очередь немецкоязычная часть. Регулярно публикуются и материалы на английском языке, но отдельная англоязычная справочная структура доведена только до конца 2000 г. Имеются некоторые материалы по-испански, по-итальянски и по-французски. Русской версии нет, но ссылки на русские сайты присутствуют. Ссылки на этот наш сайт с российских сайтов будут нами и в будущем приветствоваться.

Текущий объем собственных текстов сайта составляет свыше 15 мегабайт, а с рисунками и текстами, выложенными на других сайтах, свыше 50. Как показали счетчики сайта, менее чем за два года существования его посетили свыше десяти тысяч раз. К сожалению, немецкие читатели мало пользуются форумом и гостевой книгой.

Сайт имеет развитый рубрикатор и многочисленные внутренние ссылки, но здесь я приведу для краткости лишь рубрики верхних уровней:

-- Исторический Салон (Карлсруэ); родственные по духу немецкие и иностранные организации;

-- тетради журнала; как читать журнал; оглавление всех тетрадей

-- хронология; археология; страны и регионы; методы исследований; теория катастроф;

-- открытые вопросы: гипотезы, вопросы для исследований, дискуссионные вопросы и т.п.;

-- "ликбез": FAQ, поводы для сомнений, сенсационные исправления, доказательства нереальности исторических эпизодов и т.п.

-- библиотека и архив; ссылки;

-- состав редакции; орг. вопросы; авторы и исследователи;

-- анекдоты об историках

-- гостевая книга; форум;

-- переключатель на английскую версию, ее оглавление и ссылки на английские ресурсы и пр.

**

Другим детищем Е. Габовича является Карлсруэвский Исторический Салон (КИС). Деятельность Салона проходит в очень высоком темпе: заседания происходят ежемесячно и занимают целый вечер - с 18 до 23 часов (с буфетом и перерывами). Обычно, кроме текущей информации, заслушиваются и обсуждаются от 2-х до 5-ти докладов. Тем не менее уровень сообщений достаточно интересен, в частности потому, что большинство докладов посвящены личным разработкам докладчиков. Программа заседаний Салона известна на несколько месяцев вперед, что облегчает рекламу как на сайте, так и в печатном виде, в частности, посредством афиш.

Всего было проведено 29 заседаний, из них - 3 на русском языке. На одном из них я рассказал о новой хронологии на примере египетской истории. Всего в КИСе было представлено около 80 докладов, с которыми выступили приблизительно 40 докладчиков, география которых достаточно обширна: от Лиссабона до Кишинева и Москвы, а также от Женевы до Гамбурга. Я сгруппирую некоторые наиболее интересные сообщения по нескольким темам.

**-

Первая группа сообщений посвящена, так сказать, фирменному блюду КИС - вопросу о малоизвестных мегалитических сооружениях в окрестностях Карлсруэ. Вообще-то, изучением проблем мегалитических сооружений и кельтской культуры на территории юга Германии занимается самостоятельное общество "Celtica", но большинство его членов активно участвует в работе Салона. Исследования этих сооружений способны привести к вскрытию параллелей с подобными сооружениями на других территориях и, возможно, связей с другими культурами. Кроме того, обоснование датировки таких сооружений первым или даже вторым тысячелетием нашей эры, обеспечивает, как теперь говорят на бирже, сильную линию поддержки снизу для растущего курса НХ. Пока что обосновывается лишь стыковка мегалита и христианской эры, что в рамках "Новой хронологии" уже приводит к такому результату. Среди докладов этой группы отмечу:

Walter Haug (открыватель "наших" мегалитических сооружений). Мегалитические пирамиды возле Брэттена (города Меланхтона) и Маулбронна. История открытия, гипотезы о времени и целях возведения

Walter Haug, Volker DЭbbers, Walter Dubronner. "Мегалитический вечер", в ходе которого обсуждалась и гипотеза о том, что эти строения - кельтские погребальные курганы. Новые мегалитические камеры были открыты активистами общества КЕЛТИКА.

Е. Габович. Поздняя предыстория Восточной Европы (народы, языки, датировки) и - другой доклад - Дольмены северного Кавказа в сравнении с дольменами по всему миру.

Баронесса фон Ламецан, Исследование наскальных изображений

Несколько особняком стоит, но все же, может быть больше связан с предысторией, чем с другими темами, палеолингвистический доклад Friedrich'а KЖhler'a "Праистория языков" - результат многолетнего, возможно спорного исследования, которое можно характеризовать как попытку построения атомарной теории семантики языков.

**-

Вторая важная группа заседаний посвящена вопросам катастрофизма, к сожалению пока стоящему вне интересов российских критиков традиционной хронологии.

На настоящей конференции присутствует один из ведущих специалистов в области катастрофизма, ученик основателя теории Иммануила Великовского, переводчик его книг и основатель (вместе с Гуннаром Гайнсоном) немецкого движения за реконструкцию истории природы и человечества Христоф Маркс (Базель). Он, надеюсь, убедит (или уже убедил) участников конференции обратить внимание на катастрофизм и, в частности, на катастрофу, случившуюся в середине 14 века нашей эры, то есть в один из самых хронологически критических периодов. Он утверждает, что эта катастрофа изменила некоторые параметры движения Земли и, следовательно, тем самым допустимость обратных астрономических расчетов исключается. Х. Маркс редко выступает с докладами, зато он активно участвует в дискуссиях в Салоне и в проводимых Салоном конференциях.

Одним из активных докладчиков Салона является Уве Топпер (Порто /Португалия/ и Берлин). Отмечу, например, его доклад "Рельсовые дороги в Европе с точки зрения теории катастроф." У. Топпер - необыкновенный человек -- путешественник, этнограф, лингвист, писатель, художник, очень самостоятельный, всегда ищущий свой путь. Среди ряда его открытий есть и обнаружение, условно говоря, "рельсовых дорог" в Европе, подобных обнаруженным на Мальте, а на самом деле - удивительно аккуратно вырезанных на одинаковую глубину, иногда до 40 см(!), параллельных канавок. Общая выявленная длина сети на Мальте (имеющей даже "стрелки") составляет несколько километров. В докладе У. Топпер представлял свою гипотезу о целях, методах строительства и времени создания подобных сетей в Испании и других странах и обосновывал имеющиеся разрушения случившимися катастрофами.

Кроме выступлений Маркса и Топпера упомяну еще доклад Габовича "Всемирный потоп - да, но когда?", где речь, в частности, шла о затоплении акватории нынешнего Средиземного и Черного моря водами Атлантического океана, и доклад д-ра Zillmer'а "Заблуждение Дарвина. Ошибки в истории Земли. Катастрофы".

**-

Третью группу докладов можно отнести к критике традиционной истории и хронологии. Наиболее интересные:

Е. Габович, Почему мы сомневаемся в правильности хронологии?

"Римский вечер" с докладами Сузанны Рюппель "Кем были римляне на самом деле?" и Е. Габовича " Анатомия так называемых римских империй." Первый из них представлял реферат книги Гайзе (Gernot L. Geise) с названием, указанным в заголовке доклада. Одно из исходных положений: слово "Рим" - греческого происхождения, означает - "гарнизон, укрепление". Именно поэтому было так много "Римов", а римлянами назывались войска кельтов, которые в мирное время несли, в частности, пограничную и таможенную службы.

Fгаnсеsсо Carotta рассказал о разработанной им в его книге "Был ли Иисус Цезарем?" соответствующей гипотезе.

Christof Pfister (Швейцария). Гора Везувий и ее религиозно-историческая роль. Совершенно самостоятельная работа, но вполне новохронологическая. Другой его доклад был посвящен швейцарскому городу Аванче, в котором "древнеримские" и "средневековые" памятники архитектуры составляют единый комплекс, разделимый хронологически только в воображении историков.

Е. Габович, Начало русской истории (по тому 8 Н. Морозова)

Александр Байербах, Какие монголы когда и куда приходили на самом деле? (Монголы средневековья не были этническими монголами.)

**-

Конечно, при том высоком темпе (ежемесячные заседания), который задал руководитель Салона Евгений Габович, очень трудно постоянно высоко держать планку. Перевести дух позволяли доклады последней группы, которые можно назвать информационными, впрочем, весьма интересные. Так, были "индийский и турецкий вечера", а также, несколько докладов Е. Габовича о Китае:

-- Сказочная китайская история

-- Основанный на результатах его поездки в Китай и повторенный потом в его, на мой взгляд, самой самостоятельной "китайской" статье - доклад о фальсификации истории китайского морского флота.

-- Опрокинем хронологически Великую Китайскую Стену

-- Юная древняя китайская история (по-русски)

В ходе "китайских вечеров" он обсуждал строительство Великой Китайской Стены в ... 20-м веке, приписываемое китайцам изобретение книгопечатания, состояние дел со словарями в Китае и другие мало исследованные вопросы.

Впрочем, встречались и внешне вполне экзотические темы, вроде "Каннибализм вчера и сегодня" (в этом докладе Е. Габович ввел новое понятие "Людоедская ложь историков") и удивительные вычисления (Дюберс), обосновывающие высокий уровень математических знаний строителей египетских пирамид, отраженный в их геометрических параметрах.

Один из последних докладов Е. Габовича был посвящен малоизвестной истории еврейских книго- и первопечатников.

Программа КИС разработана до мая 2002-го года. Список запланированных на более позднее время тем можно найти в конце раздела "Наш Исторический Салон" на сайте "Geschichte & Chronologie. ...". Работа КИС отражается не только на этом сайте, но и достаточно полно - в журнале "Synesis" Европейского общества EFODON по изучению раннеисторических технологий, в котором также печатаются основные статьи У. Топпера, Х. Пфистера, В. Хауга, Е. Габовича и других связанных с КИС авторов.

**

От имени КИС проводятся международные конференции под названием "Альтернативная история и критика хронологии". Первая состоялась летом 2000 года в Карлсруэ. В ней участвовали многие активные исследователи, например, Nicolas Benzin с докладом о Джордано Бруно, который, кстати, будучи современником Йозефа Скалигера, на его деятельность никак не реагировал, и Dr. Christopf Pfister, исследовавший историю и названия уже упоминавшегося якобы римcкого города Avanches в Швейцарии; один из его выводов: времена владения городом кельтов и римлян существенно пересекались.

В июне 2001 года Евгений Габович и Уве Топпер провели вторую, трехдневную международную конференцию в Рюспе на севере центральной Германии. Среди участников конференции были двое англичан, двое словаков и по одному из Швейцарии и США. Оба основных организатора сделали по три доклада. Все доклады переводились.

Третья такая конференция планируется на следующее лето (быть может, вблизи Берлина). Активное участие российских критиков хронологии было бы крайне желательно.

Помимо указанных международных конференций упомяну еще конференцию общества EFODON в расположенном в центре "новомегалитической местности" городке Кюрнбахе в августе этого года, в значительной степени посвященную интересующей нас тематике. Обе конференции последнего лета собирали сравнительно небольшую аудиторию (около 25 участников), но характеризовались интересными докладами и дискуссиями.

**

Заключение. Если исходить из количества исследователей, работающих над вопросами критики традиционной истории, количества и многообразия издаваемых книг, наличия нескольких, в том числе и "толстого", журналов и многочисленных сайтов в Интернете, можно сказать, что новохронологическая жизнь в Германии в некоторых отношениях даже более развита, чем в России. Но она, конечно, не такая бурная.

Во-первых, методическая новизна, глубина доказательств, целостность и созидательность результатов создают в воздействии лидеров российской школы мощный кумулятивный эффект, которого нет пока в Германии.

Во-вторых, немецким ученым не досталось пока от судьбы такого мощного фактора популярности, каковым несомненно является благоприятность положений "Новой хронологии" с точки зрения необходимой для большей части российского общества национальной российской идеи. Тот, кто сочтет последнее замечание несущественным, пусть попытается предсказать результаты, например, опроса в Монголии на тему "Все ли вам равно, владели ли мы когда-то миром, или, наоборот, прятались в пустыне Гоби?" или, даже, подобного в России - насчет итогов Второй мировой войны.

Немецкие же ученые, живущие в атмосфере подозрительного отношения общества к любым проявлениям национализма (одно из последствий истории 20-го века) уже сложившуюся и вполне благополучную (правда, в прошлом бывшую весьма опасной для других народов) германскую идею своими действиями разрушают. Более того, в Германии как критиками хронологии, так и многими сторонниками традиционной историографии формулируются обвинения в русском шовинизме в адрес новой хронологии, которые служат оправданием для полного отрицания работ Г. Носовского и А. Фоменко.

Правда, и российская новая хронология, уничтожая Киевскую Русь, Ивана Грозного и т.д. раздражает определенные идеологизированные круги в России. Поэтому одним из принципов должна быть академизация исследований, полное их отделение от идеологии и национального вопроса.

Препятствием для популяризации работ русских авторов в Германии служит также почти полное отсутствие переводов их работ на немецкий. Немногие русскоязычные критики хронологии в Германии не в состоянии заниматься переводческой деятельностью, но согласны быть редакторами таких переводов. Огромное число квалифицированных переводчиков с русского согласно делать переводы, но только на коммерческой основе. Спонсорам проекта Цивилизация хорошо бы ознакомиться с этим положением дел.

Я уверен, что конференция по проблемам развития цивилизации собирается не в последний раз, поэтому предлагаю будущему оргкомитету, члены которого здесь несомненно присутствуют, персонально и обязательно задолго до времени открытия (нужно учитывать занудство и вообще иную ментальность западного человека) пригласить ведущих исследователей и авторов в данной области из Германии и других западных стран, обеспечив, по возможности, двусторонний перевод. Возможно, личное и своевременное обращение растопит настороженность некоторых адресатов и они украсят следующее собрание своими свежими для российской аудитории знаниями и идеями.


1