# Конец сверх державы

Геннадий Александрович Разумов

До самого последнего времени голосовать за Обаму я не собирался. Кто он такой? Выскочка, краснобай, болтун. В одном месте говорит, что Иерусалим должен оставаться единой и неделимой столицей Израиля, в другом повторяет слова Б.Клинтона о статусе этого города, как центра двух государств. Кроме того, Обама черный, а это, по моим эмигранским наблюдениям, не добавляет его имиджу положительной окраски. Даже второе имя Барака настораживает и озадачивает. Как это западный мир может возглавлять президент Хусейн? Только что в Ираке такого повесили.

Ваня (Джон) Маккейн казался более подходящим кандидатом. Он ведь свой, понятный, опытный, без всяких там фокусов. И если, думал я, возьмет он себе в вице-президенты делового харизматичного Джулиани или толкового умного Либермана, то будет в Белом Доме хорошая команда, не то, что нынешняя. Правда, знатоки американских избирательных предпочтений говорили, что итальянцу и, тем более, еврею нелегко получить голоса простых американских ковбоев, дальнебойщиков и работяг. И все-таки, за команду в Вашингтоне с умным вице-президентом я бы проголосовал.

И вдруг, такой облом - Маккейн берет себе в пару некую "красотку кабаре", которой даже очки на носу не помогают приобрести интеллигентный вид. Какие заслуги у Сары Пелен, за что ее выбрал штаб Маккейна? Оказывается, главное, это пятеро детей (причем, один, увы, даун) и крепкая дружная семья. Второе достижение ее - титул "мисс Аляска", означающий, что она - самая красивая молодая женщина самого северного и самого малонаселенного штата США.

Еще одно важное достоинство С.Пелен обнаружилось прямо на сьезде республиканской партии. Дело было так. Какие-то зловредные папараци откопали в постельном белье будущей 2-ой главы государства, что ее незамужняя 17-летняя дочка беременна. Какой ужас! И это в глубоко консервативной семье с твердыми противообортными взглядами. Конечно, если бы не всеобщий интерес и не публичная огласка, можно было для пользы дела пренебречь старомодными убеждениями и втихоря ликвиднуть злополучное обстоятельство.

Но это не получилось, поэтому республиканским имиджмейкерам ничего не оставалось, как попытаться трансформировать неожиданный скандальный минус в некий условный плюс. На сьезд был срочно доставлен виновник скандала, молодой парнишка, представленный женихом. Его вывели на подмостки и поставили рядом с будущей свекровью. Вот смотрите, какая смелая и достойная женщина эта С.Пелен, олицетворение традиционной американской семейственности. Как за нее не проголосовать?

К дополнительным (вторичной важности) достоинствам избранницы Д.Маккейна пресса отнесла ее аж 22- месячное пребывание губернатором Аляски и до этого мэром аляскинского городка с населением целых 80 (!) тысяч человек. На этих службах, по утверждению ее радетелей, она показала себя с самой положительной стороны, только вот с какой, они не уточняют, очевидно, ее успехи разглядеть не могут. Поэтому невольно возникает вопрос: а были ли они?

Вот так, на изрядно потрепанном и сильно поблекшем за бушевское время знамени республиканцев заблестела новая звезда. С первого же момента ее появления было ясно, что выбрана она вовсе не для будущего, а только для настоящего. Ее основная конкретная сиюминутная задача - привлечь избирателей на сторону Маккейна, оторвать их от гипнотического влияния красноречивого Обамы. Показать, что не только демократам, а и другим "молодым везде у нас дорога".

Что же касается перспективных задач, то вряд ли республиканские политтехнологи серьезно их рассмотрели. Иначе, они бы подумали о той роли, которую, вероятно, пришлось бы играть С.Пелен в будущем. Способна ли она стать лидером нации, призванным в случае чего (старику Д. Маккейну 72) возглавить Западный мир и стать Главнокомандующим вооруженными силами Америки. Трудно представить себе ее, принимающей парад войск и выслушивающей доклад боевых седовласых генералов. Водевильная сцена, не правда ли?.

Однако, те же знатоки, поднаторевшие в наблюдениях за превратностями американской предвыборной борьбы, говорят мне, что я ничего не понимаю, что выбор милашки С.Пелен - сильный ход Д. Маккейна. Теперь, мол, бывшие поклонники Хилари Клинтон перекинутся от демократов к республиканцам. А это не шутка - 18 миллионов голосов. И еще, уверяют они, с помощью подающей надежды молодки Сары, действительно, бьются наиболее сильные козыри Б.Обамы - его молодость и обещание перемен, столь желанных для большого числа американцев.

В своей заключительной речи на сьезде (в общем довольно пустой и малоэффектной) Маккейн непомерно много говорил о своей напарнице, о ее склонности к переменам, способности привнести в политику нечто новое. Создавалось впечатление, что он как бы старается оправдаться перед делегатами сьезда за свой выбор и показать его правильность.

Не знаю, как кому, но после появления С.Пелен на сьезде республиканцев мне голосовать за них что-то расхотелось.

Может быть, я не прав. Вероятно, моя ментальность, взращенная советской безвыборностью, не позволяет понять тонкости американской избирательной системы. Мне нелегко согласиться с тем, что серьезное дело, выбор власти, выглядит в Америке так шумливо, одиозно и больше похоже на смесь занимательного телешоу с эстафетным бегом по гаревой дороржке.

Понять трудно, но обьяснить можно. В сознании американца, впрочем, как и любого человека Запада, его личное благополучие не ассоциируется полностью с деятельностью Власти. В его представлении государственный корабль движется на автопилотах - то-есть, законах, умных, справедливых и, главное, принятых и соблюдаемых большинством законопослушных граждан. При этом "ручное" управление, сосредоточенное в руках одного властного президента или премьера, становится не таким уж необходимым и, тем более, не решающим.

Потому-то для американского и вообще западного избирателя выборы президентов, парламентариев и прочих властьимущих не представляются таким уж важным, определяющим и обязательным делом. Следовательно, для того, чтобы привлечь внимание избирателя, заинтересовать, вытащить на избирательный участок кандидатам надо очень постараться. Что они и делают, придавая выборам характер боя на боксерском ринге.

Мы привыкли там, в СССР, совсем к другому. Ничего собой не представляющие советские партийные функционеры пробирались к власти, отталкивая (или отстреливая) более слабых. Выборы представляли собой ширму, за которой от народа прятали свирепую схватку партийно-чиновничьей верхушки. А вот там, у них, в цивилизованной загранице, считали мы, все происходит иначе, там вверх поднимаются самые достойные, знающие, деловые, умные. И выбирает их весь народ, а не как в Совке, где большинству населения все до феньки. Но, оказывается, мы тогда ошибались, на самом деле, и на свободном Западе фактически - выборы без выбора. Здесь тоже к власти тоже приходят далеко не те люди, которые способны ею умело и умно распорядиться.

Справедливости ради, надо отметить, что и в других странах крупные исторические личности не так уж часто возглавляют вершины власти. Лишь в трудные времена тот или иной народ иногда удостаивается правителя, который в какой-то степени тянет на истинного отца нации. Носителями истинно сильной власти были в период 2-ой мировой войны, например, У.Черчилль в Англии или Ф. Рузвельт в США.

Такая же сильная власть сегодня востребована в экстремальных условиях и многих "развивающихся" стран с недоразвитым общественным строем. Там, особенно на нынешнем исламском Востоке, тоже нужен волевой влиятельный вождь, который знает как и куда вести народ, который может обуздать толпу, направить ее тупую стихийную энергию на созидание, а не на разрушение.

Странно, что эту проверенную веками истину не поняла и не понимает бушевская администрация в Вашингтоне. Неужели в свое время там не знали, что свергать С.Хусейна в Ираке было нельзя, только он мог держать в узде своих суннитов, шиитов, курдов, готовых перегрызть друг другу глотки. То же касается и Афганистана, где нынешние площади под опиумным маком стали во много раз больше, чем они были при жестком правлении разгромленных американцами талибов.

А вот еще одна вопиющая нелепость недавнего времени. В Вашингтоне какие-то умники зачем-то решили навести в Пакистане демократию. И стали жать на послушного США президента генерала П.Мушарафа, чтобы он пустил в страну оппозицию и провел те самые "свободные демократические" выборы. Тот послушался, и в результате в стране произошли события, приведшие к его отставке. Мусульманские экстремисты в Пакистане еще больше распоясались, террористы еще больше обнаглели, и американское влияние в Исламабаде сильно пошатнулось. Возник рядом с Ираном еще один очаг страшной атомной угрозы миру.

Все это происходит в очень непростое для США время. Входит в рецессию экономика, трещит финансовая система, вашингтонская дипломатия повсюду терпит крах. А теперь еще добавляется вероятность политического коллапса, кризиса власти. Разве не удивительно, что бывшее таким благополучным и процветающим общество не смогло найти себе подходящего лидера, и теперь приходится выбирать "одно зло из двух".

Кто из них придет на смену Д.Буша в овальный зал Белого Дома? Кому отдадут предпочтение искушенные американские избиратели?

Не надо быть никаким Нострадамусом, чтобы с большой долей достоверности предположить - скорее всего, это будет черный президент. С ним Америка приобретет тревожную непредсказуемость, сомнительную новизну, неуверенность в будущем. А это может принести ей еще большие проблемы, чем те, что наворотила за 8 лет нынешняя вашингтонская администрация

Не станем ли мы свидетелями гибели единственной на земле сверхдержавы, последней империи мира?