# Sigrompism 7

Сигитас Антанович Рудзявичюс

Zekameron

ЗЭКАМЕРОН 7


ХАОС-ТЕРРОР = РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-ТОТА ЛИЗМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА КАК ФОРМАТ СОВРЕМЕННОГО САМОРАЗВИТИЯ ИНВОЛЮЦИОННОЙ ТРИАДЫ И НАШЕ ГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО МОДУС ВИВЕН ДИ, ОПЕРАНДИ ЭТ КОГИТАНДИ = ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА


А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?


/ к вопросу о участии Рацио и СОФИИ в ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории рода-в-триаде/


Хотя мы во многое врубились, читатель молодой да зе леный, зададимся вопросом, даже не проклятым иль гамлето вым, а вроде тривиальным. Суть его такова.

Если человек - существо разумное и мыслящее /хотя бы в свободное от РАЙХ-ПЛУТО-ПОТРЕБЫ время; ежели хотя бы данайские дары натуры-дуры предполагают его к этому, а он -изовсехсильно старался обзавестись этой, ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ аурою, токмо и возвышающей его над бестиальным Биосом,-то как расценивать историю рода-в-триаде в свете той конфуз ной ситуации глобализма ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суицидного = Инферны-ПЛУТО-ЗВЕРИНО-ДЕМОКРАТИИ, в которой он очутился?

Если короче и по вредной привычке - круче поставить этот вопрос, то он сводится к элементарному вопрошанию: участвовал иль нет в ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ родо вой истории наивысший ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВРОДЕ ат рибут, ДАЖЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ СУЩНОСТЬ человека - София? Вопрос, заранее гово рю, только с первого взгляда кажется идиотским, и вовсе не в ту сторону, в которую подозревает читатель.

Маркс в своем материалистическом понимании истории писал, что историю творит человек, преследующий собственн ые цели, и что он в оном случае есть то само, что общество. Но результат этой его (человека, да и Маркса) Сизифовой рабо ты всегда почему-то бывает дико не таков, на какой тот симп личит расчитывал. С другой стороны, человек, по Марксу, не умеет предвидеть последствия своей деятельности, точнее, со гласно СИГРОМПИЗМУ,-СД, в смысле последствий оной в природе, которую он пытается гуманизировать, особенно - социально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ последствий.Все это - вер но, конечно.

Но для рационалиста такого закала, каковым был Маркс, вроде очевидно было ставить вопрос, который мы только что обозначили. Нет, Маркс этого не сделал, уповая на РАЙХ-ме ханизмы классовой борьбы и прочую муру "истмата", робин зонады касаемо единственно-адекватного - СОФИЙНО-циви лизационного подхода к Антропогонии. Так и остался в марк сизме и в ПАРА-философии вообще не отвеченным вопрос,- почему в сознательной = ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ вроде деяте льности субъективистской человека вдруг появляются "объек тивные законы" социума, не только не зависящие от человека, но творящие его самого, в формате токмо РАЙХ-террориста-самоеда?

А ведь и в этом моменте собака зарыта там же, - исполь зовал человече Рацио при постановке целей, им преследуе мых, просвечивал свою деятельность, - как Прагму, так и поз нание, а также общение,- софийно-цивилизационным прожек тором, пытаясь определить ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЕ последствия содеянного им, иль нет все-же? Странные вопросы вроде, но на них до сих пор не дали ответа ни рационализм, ни "прогрессизм", ни любая другая КВАЗИ-теория.

Гуманика к таковым, как понял читатель, - не принадле жит. Мне, даже будучи солдатом партии марксистов, на этом месте бывало дико неуютно из за вовсе не гениального наива Маркса, все в своей доктрине подчинившего РАЙХ-молоху ТОТАЛИЗМА - классовой борьбы и диктатуры пролетариата, встречному, ТОЖЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОМУ террору-тотализму прола - оному от злата тельца. В силу этого Маркс создал иной ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-цивилиза ционный вариант того же глобализма,- РАЙХ-реалсоциализм =ТОТАЛИЗМ в формате соцлага.ДАЖЕ САМОПОВАЛ КО ТОРОГО ОКАЗАЛСЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НЫМ!

И все-же зададимся еще раз этим наивным вопросом: кто же создает те самые объективные законы социума, наличие которых, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СОЦИЕТАТНЫХ, А НЕ РО БИНЗОНАД отрицать невозможно? Маркс, повторяю, на оный вопрос - ответа не дал. Бога он низверг в Тартар, правда, заим ствовав от оного принцип ослобонения человека посредством насилия и возмездия, а предложить что то эффектное в ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМ плане, - не смог. В этом од на из самых трагичных его ошибок.

Однако перед тем, как ответить на этот вопрос, необхо димо подобрать эвристический методологический ключ к пониманию самого исторического процесса. Ибо не секрет, что человеческую историю каждый любитель этого творчест ва понимает в меру собстенной прогнилости, блин да по поня тиям... А точнее - адекватно тем интересам, исходя из кото рых он ее пишет.Оные по генезису же всегда совпадают с КЛАССОВЫМ, А НЕ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ соцзаказом, который историк раболепно выполняет.

Получается, что мы не способны смотреть на собствен ную историю незаинтересованно. объективно, хотя бы в такой степени, как в познании натуры. Хотя и там степень субъек тивности познания весьма высока.А надо бы, следуя славной параше ЧeКаго, на все это смотреть с холодным умом, чисты ми руками и горячим сердцем. В этом и заключена причина того, что история переписывается заново при каждой смене правителей, прорвавшихся к корыту власти, к РАЙХ-ПЛУТО-тотализму злата тельца ИЛЬ МИРОВОЙ РАЙХ-СОЦ-РЕВО ЛЮЦИИ.

Вот почему не надо хмыкать, когда гомососы шутили, что в Азиопе труднее всего отгадать и предвидеть - прошлое. Да везде и всегда досихпорно - так только было, и нонче имеет место буть так и токмо так,- РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНО...В этом смысле социогуманитарное знание, куцая робинзонада, не яв ляется "точным", хотя, в той же физике субъективности нава лом а точности - мизер без восьми /принципы дополнительно сти, неопределенности, и пр./. О точности же биологии, ныне рвущейся в лидеры естествознания и всей эпистемы,-лучше не говорить.

Я придерживаюсь мнения, что родовая история выступает в формате ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-Инволюционного саморазвития рода-в-триаде - в контуре Антропогонии,ДЕЗАДАПТИВНОЙ, ПАН-СУИЦИДНОЙ БСЭ . Ибо пользуемый в Гуманике гуманичный МС только такую трактовку и предполагает. Позиция же родоцентризма и циви лизационный заказ от единственно спасоносной родовой борь бы требует выписать именно родовую и софийно-цивилизаци онно-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНУЮ историю, остав ляя на более легко-варимые в плане Инферны времена част ные ее дерриваты.

Тривиально, что единственным активным членом исто рии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационной триады является человек.А в последнее время он это варганит в качестве нехай формально, но все же единого рода, субъекта АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО МС И СД.

Будучи вполне материально - телесным,/субстантивным,= биосоциально-цивилизационным ПО ИДЕЕ, человече, чтоб выжить, должен удовлетворять физические /точнее - биосоци альные/ потребности этой субстантивности /в пище, одежде и пр./. Только на этой низменной основе человек может "потом" мыслить, лени предаваться, любить, и ненавидеть, творить, и изничтожать все, сколь достает...На основе этих потребностей позже возникают потребности духа, правда, никогда в родо вой истории верх не бравшие, хотя бы на более существенное ЭВОЛЮЦИОННОЕ время...


Вот почему в изначале родовой цивилизационной истории стоит телесный = биосоциальный = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ человек со своими биосоц-потребно стями,- поэтому первой его ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-исторической миссией (ФМ) является роль пред посылки истории, как БСЭ=Антропогонии.

Я много говорил, и еще буду, что эта, казалось, самая простая историческая миссия, - оказалась во истину роковой. Ежели согласиться с мнением, что история - балаган, то надо соглашаться и с тем, что автором, режиссером и актером этого балагана (АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНО одновременно, что самое смешное) выступа ем мы, бродяжки.

А ежели помнить, что ныне, в эру глобализма старческого, наша история стала поразительно схожей с театром абсурда, то нечего в кусты лезть, а признаться, что и оный театр ГЛО БАЛЬНОГО РАЙХ-ПЛУТО-абсурда - СВИНО-ЗВЕРИНЕЦ ПАН-ПОТРЕБОТИТА ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫЙ сотворен нами...

Что же делает человек для удовлетворения своих жизнено сных цивилизационных потребностей? Ясно и дитяти /правда ,- ежели мы его нормально воспитали/, - он начинает рабо тать. В первую очередь и главное, - и сфере добытия материа льных благ для тех самых биосоц-потребностей, конечно, а это есть то, что Гуманика определят в качестве Прагмы, циви лизационной ВРОДЕ ФП.

Она, родимая, и является для нас единственным рогом Амальфеи, которую с этой целью человеку удалось придумать . Вот почему ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ роль Прагмы в истории рода-в-триаде во истину огромна. А в открытии этого /токмо не истинно-цивилизационного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕ КВАТНОГО!/ ее значения -огромна заслуга Маркса. Правда, и он не удержался, абсолютизировал роль Прагмы, и только после его смерти старый Энгельс /в письме к Блоху, кажется/ оправдывался, якобы "экономика" у Маркса только в конеч ном итоге является определяющей.

Но как не критикуй Маркса, а материалистическое понима ние истории, основанное на этой именно регуле, - отрицать не возможно. Правда, ежели оное понимать истинно-цивилиза ционно, А ЛЯ СИГРОМПИЗМ, а не в плоско - эмпиричном смысле примата "общественного бытия" (закавычиваю пото му просто, что ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЕ Бытие иным не имеет места быть!) над а. гумана.

Не смотря на агромадные усилия разобраться в истории,- все равно же основные ее "законы" не открыты.Я имею в виду план цивилизационно-АДЕКВАТНОГО анализа родовой ис тории, на котором построена Гуманика, - проблему ИНВОЛЮ ЦИИ СОФИЙНОСТИ-АДЕКВАТНОСТИ, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО вырождения рода - в-триаде. В этом смысле можно согласиться с Гёте о необходимости пер манентной переписки истории, но он (в отличие от соплеме нника и не менее великого Вагнера) и не заикнулся ни о ка ком вырождении.Я бы только и на этот раз уточнил /ох, уж эта привычка делаварская хлопать по плечу, попке иль башке всех, даже убер-мудрых!/

Дело в том, что история = АНТРОПОГОНИЯ, в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ = ПАН-СУИЦИДНОЙ истории рода-в-триаде (БСЭ) подлежит не переписанию, а черно-черновичному писа нию на чистой доске гуманичного МС, СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГРОМПИЗМА и Софигеники. Но уж такого плезира в этой Э-книге я не обещаю. Ибо даже в сугубо техническом плане исторические трактаты на Зоне пи сать, - абсолютно невозможно.

Однако писать с табула раза цивилизационно-эволюцион ную историю надлежит, грю, только на фундаменте гуманич ного МС, при помощи токмо софигеники,= МУДРО = ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНО.В таком виде эта "всеобщая история" будет кардинально отличаться от всех, написанных до сих пор.Даже от культурологических и "цивилизационных" оппусов а ля Шпенглер, опять (И ДИКО НАПРАСНО!) модых нонче.Правда, заранее говорю, что с одним тезисом того же Маркса согласиться придётся, скрепя сердцем и скрежеча клы ками, - что цивилизационную историю рода - в - триаде всег да реально делали массы, а корректней ежели,- охлос-ДЕ МОС.

И в этом,-корень того, что она до сих пор была САМОраз витием, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНО-хаотич ным и привела нас к редутам Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕ МОКРАТИИ = ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО...

Но человек работает, самовыражается не только в сферах Прагмы /ибо так работает, даже как пахает и бедная лошадка, но человеком не становится, - а м. б., из неё-то толк и вышел бы хлеще нашего?/. В сфере его деятельности (ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО самовыражения = модус операнди) оказывается и духовная работа. И именно продукт этой работы /познание, воля, сознание, креативность и пр./,- в формате МС, нулевого цикла сознания, ГЛАВНОГО ФАКТОРА АНТРОПОГОНИИ,- всё в истории детерминировали. Хотя и не в прямом порой смысле, но в конечном ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ итоге точно.

Иными словами, человеческий Дух, означавший начало человеческой = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационной исто рии /в Гуманике он определяется как а.гумана/ направляет и Прагму, но субъектом этого действа выступает охлос, РОД-В-ТРИАДЕ, а не индивид-робинзон. Вот почему тезис Маркса "каков человек, таков социум и его история",- подлежит кор рекции: каков охлос-ДЕМОС, РОД-В-ТРИАДЕ И ГЛАВНЫЙ ЕГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ АТРИ БУТ=ЭССЕНЦИЯ - СОФИЙНОСТЬ МС И СД, такова и его история.


А так как в МС и а.гумана роль фундамента всегда прина длежала Рацио /концептуальному, теоретическому мышле нию/,- естественно ожидать и его доминирующего влияния на ход ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ПО ИД ЕЕ истории.Это тем более тривиально, что мы привыкли как то /напрасно, кстати/, гордиться дико кликухой своей Гомо сапиенс.

В такой позиции человек выполняет главную цивилизаци онно-историческую миссию субъекта=творца истории рода - в - триаде = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ АНТРОПОГОНИИ. Вот почему я расширяю тезис "ка ков человек, таков и социум" до более адекватного. так: каков человек, ЕГО МС И СД,- такова его эволюционно-цивилиза ционная триада, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЕ Бытие И ДУХ.

Итак, и в историческом срезе всё дороги ведут в "Рим" человеческого ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО качества, о котором понаписано горы - океаны, не менее. Толку только от этого -мизер без восьми. Ибо о ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ качестве человека мы явно чресчур наговорились в предшествующем тексте Гуманики, особенно когда эскизно обрисовали системно-анти-цивилизационный портрет ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО СУИЦИДА - в гештальте Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ = СВИ НО-ЗВЕРИНЦА МАМОНЫ.

Однако вернёмся, читатель, к ключу ФУНД АМЕНТАЛЬ НО-адекватного понимания истории, ибо без оного будем блу ждать, как вечный жид Агасфер. Иль, не дай сатана, Гуманика будет воспринята как подвиг сапожника афинского Геростра та, спалившего храм Артемиды во имя тщеславия свово сапож но-пустозвонного /из-за зависти к приравненному к чудесам света Сократу/.

Результат деятельности=САМОВЫРАЖЕНИЯ КАК ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО АТРИБУТА чело века (эта мегакатегория -родового масштаба и "софийной" ориентации, но и она - как МЕГАКАТЕГОРИЯ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ - в истории ПАРА-философии оста лась в роли золушки), в качестве субъекта истории - сугубо антропоцентричен.Дело в том, что удовлетворяя свой биосоц-потребности и используя определенный МС /главное!/, чело век МАКАРОМ СД выполняет ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННУЮ ВРОДЕ операцию, которая называется оче ловечение= гуманизация = софизация = ЭМАНСИПАЦИЯ се бя.

Т.е., в этой деятельности человек постоянно создаёт себя, - очеловечивая, в первую очередь хаос-террористично пока мест, натуру внешнюю. В результате этого, достаточно три виального получается то, что мы называем человечностью иль Гуманитас.Точнее,- в этом и проявляется сущность цивилиза ционная человека в качестве таинственного для самого че ловека и ПАРА-философа ноумена. Верно же кем то схвачено, что человек есть ключ к истории, но этот ключ нами так и не подобран...

В каждую историческую эпоху человек, удовлетворяя свои биосоцпотребности и действуя в триаде ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ посредством Прагмы и дру гих практик (СД), опираясь на фундамент конкретного МС, - творит себя -ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационно ВРО ДЕ.Это реверс второй его исторической миссии и называется человек как цивилизационный продукт истории, МУДРЫЙ СОРОДИЧ в идеале, ВСЕ ЕЩЕ НЕПОСТИГНУТОМ.А ежели говорить методологически строже, то пред нами конкретно-ис торический человек,- в качестве формы проявления родового "человека вообще", сородича ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО.

Не входя в мордобой ломо-пашный с марксизмом, отмечу, что реальности этого человека отрицать, разумеется, нельзя. Но и абсолютизировать его роль, как это делал марксизм,- то же категорическое табу. Ибо как не говори, но конкретно-ис торический человек есть АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВСЕ ЕЩЕ проекция человека родового,= тотально-универсального = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО по идее СОРОДИ ЧА в конкретное время,.

За этим фрагментарным и калейдоскопическим человеком всегда как тень отца Гамлета стоит постоянный родовой чело век - СОРОДИЧ=Человек Мудрый, но не реализованный ис тинно-цивилизационным, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НЫМ макаром.Все зависит от того МС, который по тем иль иным причнам /часто нам и вовсе неизвестным/ возобладал в ту самую конкретно - историчес кую эпоху в определенном уг лу Ойкумены.

От чего же зависит такой ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ выбор бродяжек данного захолустья, - ещё предстоит выяснить, чита тель.Акромя влияния на МС климата, лардшафта, неясной спе цифики этногенеза, - перед нами всегда остается нечто дико неясное, в чем и следует разобраться. Скажем, китайцы и инду сы имели очень многое общее, а их культуры - разительно не схожи. Иль ещё хлеще: Афины и Спарта жили бок о бок, а ку льтуру их сравнивать не приходится.

Эта ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационная, посредст вом СД, А НЕ ТОКМО ПРАГМЫ, как полагал Маркс, реализа ция МС в истории рода и есть зеркало "диалектики" гумани зации и дегуманизации = ЭМАНСИПАЦИИ ИЛЬ СЕРВИЛИ ЗАЦИИ рода - в - триаде,- извечной и вовсе не катарсисной трагедии в ходе АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИ ОННОЙ Антропогонии.

Иначе говоря, человек адаптируется к среде /и улучшает её, как он полагает/ каждый раз сугубо по разному, при этом не переставая быть "общечеловеческим", родовым существом. Уровень развития и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационное качество МС определяется уровнем развития Рацио и его наце ленностью на Софию ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ , иль небытием этого, .

Все это довольно просто, хотя вроде не материалистично в вульгарно-упрощенном смысле термина. Главным остается то, что родовое постоянство человека как-бы в парменидовом духе,- и впрямь не меняется к лучшему=софийному. Ежели для убеждения в этом мы взяли бы дитя кроманьонца и собст венное чадо и обучали их абсолютно одинаково, то вовсе не ясно, чьё чадо стало Эйнштейном новым, а чьё -бизнесме ном,- на горе наше в обоих вариациях. Бьюсь об заклад, что ча до наше, - по второму хайвею устремилось, памперсы беспрес танно порче предавая...

Вот это парменидово-постоянное пространство в человеке и есть то, что ПАРА-философы любили обзывать "человечес кой природой". А я оное определяю строгим медодологически термином БСПР, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ.

Посредством этой пуповины мы увязаны с Биосом И КОС МОМ, в такой житиеносной степени, что обрыв пуповины этой нам иного, акромя смерти и не может означать.А в самой БСПР умещено добра и бестиального, и полу-гуманизирован ного, и высоко-человечного,- в различных ипостасях и сте пенях.

Именно БСПР есть источник трагичности человека в ис тории, когда он поступает то как бесстрашный /и глупый/ Икар-камикадзе, то как клоун комикадзе. Антропологический материализм Фоербаха и молодого Маркса определял это в качестве "родовой сущности" человека, об чем мы неизбежно будем балакать.

Словом, не кто иной и не что иное, а именно БСПР делает человека из бестии - человеком, является ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ основанием айсберга феномена человека, о котором так варварски мало знаем. Именно от неё зависит ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ качество челове ка конкретно - исторического, главное, - родового человека И РОДА-В-ТРИАДЕ В КОНКРЕТНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ИЛЬ АНТИ-ОНОЙ. А строже говоря, - в каждую историческую эпо ху /=цивилизацию или под-оную/ от БСПР реализуется столь ко, сколько конкретно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ ИЛЬ АНТИ-ОНЫЙ социум и уровень ее познания сие разре шает.

Обе исторические миссии человека сфокусированы в не коей точке омега, - в осознании человеком смысла истории и своего ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО места и предназначения в оной.Это главная мис сия человека, в которой он выступает как единственно возмож ная, но не постигнутая ни единожды, самоцель ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-цивилизационной ВРОДЕ истории.

В принципе здесь многое ясно. Ибо кто же, спонтом, мо жет претендовать на конечную цель истории, ежели не чело век? В истории "общественной мысли" не найдем слова иль доктрины, которые это отрицали.Но почему же тогда, в тече ние истории рода-в-триаде никакой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ свобо дой иль счастьем - для каждого! - человека, в качестве имен но СОРОДИЧА, так ни в едином разе и не запахло-засмерде ло?!

Суть вопроса расскрывается тогда, когда мы с железной логикою разберем подвопросы, оный составляющие: как мето дологически-цивилизационно корректно эта самоцель воспри нимается в МС, главное,- при помощи каких ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫХ средств конкретный социум пытает ся её реализовать /и вообще, - предпринимаются ли практические акции для реа лизаци этой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ цели, иль только ведется по ней идео-трескотня/? Иными словами, и эта самоцель "умещается" в гуманическом МС СИГРОМПИЗ МА.

Более того, именно она - в качестве идеи тотальной и муд рой эмансипации человека КАК РОДА-В-ТРИАДЕ высту пает СОФИЙНО-цивилизационной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ доминантой СИГРОМПИЗМА.

Занесло, однако, нас слишком уж далеко, читатель. Самое важное для нас в этом приколе - понять этот, ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ ключ истории, при помощи которого мы должны открыть все другие тайны её. Не зря же всё без исклю чения философские системы на этом препятствии и споты кались, все большей частью иль философский камень искали, иль муру ешё хлеще.

Я уже дал схему такой, цивилизационно-эволюционной ис тории в виде Антропогонии = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВО ЛЮЦИОННОЙ, ПАН-СУИЦИДНОЙ = БИФУРКАТИВНОЙ БСЭ и повторяться не буду.Это, конечно, схема. Но - работа ющая, методологически эффективно схема, обустроенная на гуманичном МС СИГРОМПИЗМА.Наконец, посредством этой схемы мы получаем ответ на дико, надеюсь, волнующий тебя вопрос, читатель, - прописан иль нет Рацио в родовой исто рии?

Может правы, грю, были мудряки Эллады, давшие челове ку не совсем лестную кликуху Зоон политикон, а вовсе не Г. сапиенс? М. б., не в шутку нас они обзывали то инструмен тум вокале, а то и вовсе - двуногим безперым существом, или, как египтяне,-человеконогим оным? По крайней мере для по литической "элиты" есть об чём копья ломать.Особливо ежели они и впрямь умещаются в Прокрустовом ложе зоон поли тикон...

С первого взгляда очевидно вроде, что род Г. сапиенс оп равдывает свой титул. Найдете ли человека, группу иль пар тию, которые согласились бы, что в их действиях и целях от сутсвует разум? Смертельно обижаться ведь станут и ручища распустят.Тем временем при более пристальном взгляде на историю рода - в - триаде можем убедиться только в этом, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-супротивном!Ибо история наша одно значно обходилась без этого, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ГЛАВ НОГО параметра человечности = СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА-СОРОДИЧА ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ-СОФИИ И ВОЛИ К НЕЙ!

Урежу читателю поле маневра: что Рацио, ТЕМ ПАЧЕ СОФИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНЫЕ в родовой истории даже близко не ночевали, - эта истина принадлежит не к разряду тривиаль ных, а является аксиомою.Начиная, по крайней мере, с безумных еще в натуре мохнатой охотников на мамонтов /и поистребивших поголов но северного слона, и не только оного, в утеху просто!/, и кон чая спазмом предсмертным АНТИ-цивилизации глобализма,- не обнаружим в истории и отблеска от разумного И СОФИЙ НОГО = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОГО.

Неужель и нас поджидает судьба тех же мамонтов иль ди нозавров, этих децеребрированных гросс-туш, которые вымер ли скоротечно, не в состоянии адаптироваться к изменившим ся условиям среды? Разница меж нами и "-заврами", конечно, есть:это то, "разумное", что мы выделываем в истории, осо бенно истребляя несородичей похлеще тиранозавра ...


Хотя я ценю Л. Гумилева, и не только в качестве собродя жки-зэка, но и как бы однодумца в смысле "биосоциального подхода" СИГРОМПИЗМА,- и он этот вопрос вовсе не адек ватно объяснил. То, что этносы вымирают и переходят друг в друга,- вовсе не говорит о вырождении иль супротивном. Для этого надо развить теоретические потенции понимания Антро погонии как именно БСЭ. А как это сделать в истинно-циви лизационном ключе, ежели даже теория биоэволюции не бле щет такими потенциями?! А ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОЙ теории целостной БИОГОНИИ и вовсе не имеем, ужесточаю?

Сейчас рано говорить, почему человек не любит это самое , адекватное своей ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущ ности занятие,- мыслить, особенно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО. Всё норовит к более прият ной РАЙХ-неге Потребы, об чём мы много говорили.Хоть об щий смысл ответа и лежит и на поверхности, а копать глубже и в данном случае надобно в том же клондайке - БСПР чело века.

Ибо только в ней - коренья и причины нашей социально сти ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, А НЕ РО БИНЗОНАДНОЙ, и Великой Незнакомки, - сущности СОРО ДИЧА, вкупе с существованием,- В РОДОВОМ, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ИЗМЕРЕ.

Отсюда и проистекает так человечное качество (родовая сила!) - пан-лень мыслительно-духовно-софийная,.Инстинкт познания - действительно присущ нам, ровно как и бестиям всяким, но и этим нам нечего кичиться.Но до одури ясно, что он не способен уравновесить тот, другой инстинкт /охраните льный?/ пан-лени духовной! Что самое парадоксальное, даже в сферах Рацио, - в науке и философии он гнездится в глуши эмпирии, излюбленной "научными работничками".Будучи при рожденным РАЙХ-ПЛУТО-потребителем и единицею раб си лы и электората одновременно, охломен рядовой, конечно, и время для удовлетворения инстинкта познания не всегда нахо дит.

Но ведь со времен заката первобытного стада /а с изнача ла АНТИ-цивилизации глобализма - рабства - воочию уж/ в со циумах существует разделение труда, при помощи которого выделились целые страты, сословия и классы, всецело, каза лось, предназначены к умственной работе.Ежели этот прин цип принимать серьёзно, то тогда уму мому не постижимо,- ка кой манерою история рода - в -триаде исхитрилась обходить ся без Рацио и Софии.

Но если учесть "спонтанность" истории, алчность, тщес лавие и другие высокие РАЙХ-ПЛУТО-мотивы = ИНСТИНК ТЫ пассионариев оной, верблюжьи плевки несородичей каса тельно высоких максим и регул, - то всё станет у нас на места свои. Тогда аксиома, что разумности в истории не сыщешь и днем с огнём,- как нечто подобное искал в Коринфе мудрей ший Диоген киник, - станет тривиальною.

Причиной тому, конечно, - качество охлоса, по воле кото рого /обобщенно/ до сих пор история и делалась, не смотря на "роль личности" в оной. И потому, что в истории давно возоб ладало правило - пророков своих не только не слушать, но изничтожать, мочить их. Наконец, и из за качества КУР самых пророков.

Для этого достаточно взглянуть на схему Гальтона, по казывающую сколь мал % этих несчастных, на ту же историю философии.Там мы и лицезреем весьма неприятное зрелище,- что пророки эти тоже продавались Мамоне. А посему соз нательно /лишь в лучшем случае - по тупости/ уводили несо родича, потому именно АСОФИЙНОГО!- вдаль от Верум и Софии ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ.

Даже саыме великие из них,-Аристо, Декарт, Бэкон, Ге гель, Кант и многие калибром по-менъше,- гордились дико прислуживанием РАЙХ-корыту ПЛУТО-власти И ПОТРЕБО ТИТУ.И хотя были среди этой гильдии бунтари, но я говорил, что в обрезанном лоне философии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационно-СПАСОНОСНЫЙ бунт триумфальным быть не может.Ибо к Софии, перпетуум мобиле истинно-цивилиза ционной Антропогонии И ТАКОЙ ЖЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СПАСОНОСНОЙ ЭМАНСИПАЦИИ РОДА-В-ТРИАДЕ привести он не в состоянии!

И хотя история шла под штандартом философских идей /чудовищно порой изменившихся при многократном прелом лении в охлосознании ДЕМОСА/, качество её всегда опреде ляло качество, вовсе не монблано-еверестное В ПЛАНЕ ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТНОСТИ=СОФИЙНОСТИ МС И СД!- охло-ДЕМОСА.

Чего трагически не понял Маркс, сделавший ставку имен но на охломена.Да и видел он практически утопичность своей доктрины - на примере Парижской коммуны, особенно в виде пожирания ею собственных и чужих детей. Каждая революция поступает так, РАЙХ-ОБРАЗНО, нечего удивляться нам. Вооб ще в истории было золотое правило изничтожать лучших, а ориентир брать только на "золотую посредственность". Во истину тривиалом отдает и то, что революции придумывают - гении, осуществляют - герои, а пользуются плодами оных - РАЙХ-ПЛУТО-сволочи.

Но дело в том, что именно посредством такого, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, РАЙХ-ПЛУТО-АСОФИЙНОГО механизма осуществлена и вся исто рия в формате ИНВОЛЮЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНОЙ Ант ропогонии! Вот почему история рода - в - триаде с самого на чала приобрела вектор САМОразвития. По опыту знакомства с диалектикой читатель усек, что в оном заключена некая яко бы животворная сила.

Но дело в том, что данный положняк притащен в историю Гегелем /в наибольшей мере, а вослед ему и Марксом/, причем за уши. Ибо в той сфере материально+духовно=тотально ХАОТИЧЕСКИ-БИФУРКАТИВНО единого мира, где на про сцениуме эволюции выступает сознательный человек,-сие ЦИ ВИЛИЗАЦИ ОННЫМ положняком не пахнет.И не может пах нуть. Ибо сознательность невозможна без целеполагания и рациональности, если уж мудрость оставить в стороне.Точнее, в сфере человеческой истории саморазвитие ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ триады означает вердикт каса тельно тупости человеческой = АСОФИЙНОСТИ = ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ НЕДЕКВАТНОСТИ.

Ну а ежели говорить и вовсе круто, то квалификация ис тории ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационно-родовой в ка честве саморазвития = ПАН-ХАОСА ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНОГО, НЕ ПРЕОДОЛЕННОГО НАМИ, и оз начает тривиал, что Рацио и София в этой АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ истории (именно до сих пор) - отсутствуют! Если саморазвитие выступает в виде хао тизации триадного развития /а иначе, - быть никак не может/,- вопрос о ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационном качестве человека и его разума вызывает лишь сардоно-гомерический смех.

Вот почему все исторические миссии человека-НЕСОРО ДИЧА им выполнялись - тоже ФУНДАМЕНТАЛЬНО-хаотич но, абсолютно немудро,-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ПАН-СУИЦИДНО.А это означает в конечном итоге не что иное, как процесс его экспонентной дегуманизации= десофизации = СЕРВИЛИЗАЦИИ в виде многовековой пандионисийской ор гии под волынку террора Мамоны - РАЙХ-ПЛУТО-ДЕРЬМО КРАТИИ.

Методологическим и цивилизационно-онтологическим ка ркасом самореализации исторических миссий выступают нами оговоренные ФО рода - в - триаде, а посему и они стали хао тизированными.Хаос в виде рога Амальфеи для всяких Лого сов, Нусов понимали лишь на самой заре а.европеа (посему первые мудряки того времени не могли не быть наивными). Уж что что, но этот их наив мы - смогли преодолеть, НО НИ КАК НЕ ФУНДАМЕНТАЛЬН-БИФУРКАТИВНЫЙ ХАОС СУЩЕГО!

И сами в истории такой РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИ НО-хаос-террор ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНЫЙ варганить начали, что аналогов и по безбрежьям рокотуна-мол чуна Косма не найдем, даже в абсолютно неведомой черной материи ... Вот почему ежели быть логичным и крутым, то ос тается гаркнуть: ни хрена мы, братва, свою историю никуда не вели, даже не посылали. Она сама велась в анти-цивилиза ционном, РАЙХ-ПЛУТО-асофийном азимуте, а ныне, в глоба лизме ДЕРЬМОКРАТИЧЕСКИ-зрелом,- ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-БИФУРКАТИВНО посылает нас туда, где и пяти букв ки рилицы хватает...

До поры до времени, главное,- до определенного предела ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационного хаос триады не ме шал роду в такой обломовщине. В силу этой причины этот ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ трагизм не был долго осознан, а отча сти таково положение и ныне. Сильно способствовал в таком простофильстве другой анти-цивилизационный И ПАН-СУИ ЦИДНЫЙ вид хаоса - хаос познания,= мегализация хаос-тер рора Разума, сопровождавший, как тень отца Гамлета, чело века в течение его истории.


Оному сильно способствовал хаос-террор ПАРА-филосо фии, очень уж отдаленно напоминающий даже самый наив ный поиск ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАИЦОННО-АДЕКВАТНОЙ Софии. Взгляни, читатель, на историю фило софии, и убедишься, что там логики иль целеполагания нет и в помине. Или полистай историю науки, - и охота спорить со мной отпадет.

Хаос-террор же того, что является еверестом человечно сти, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СУЩНО СТИ СОРОДИЧА И РОДА-В-ТРИАДЕ = воли к Софии,- что может быть идиотичнее?! Можно согласиться с хаосом в Ар те, где все на чуйствах обустроено, все на интуициях замеша но и базировано. Но Гносис и философия,- в качестве сиамс ких близнецов Рацио,- и хаос, - это ни в какую телегу не ле зет.А тем временем все у нас - так и только так и обустроено, блин.

Разделение труда в родовой истории действительно суще ствует подавно.Мне, например, очень даже хочется, чтоб все сородичи мыслили на уровне Сократа, по крайней мере, иль 7 пядей во лбищах непременно были-б. Правда, толку и тогда бо льшого не было бы. Ибо не было-б кому дрова колоть иль хле бушек выращивать.К сожалению иль счастию, это невозмож но, и никогда такого не будет /ибо человеки от рождения не равны, и касательно философской мощи их мозговины дико неравны/.

С другой стороны, КПД нашей круглой коробки крайне ни зок и лишь у гениев редко достигает 20% /говорят, - это спаси тельно в эволюционном смысле, чушь это, не более/. Ежели хо тя бы этот мизер-уровень стал нормою для всех несородичей,- это и была-б невиданной мощи "человеческая революция", о которой многие мечтают, слюняву на халяву разводя телята ми-поросятами...


Все великие идеи и открытия, которые сосчитать не так и затруднительно, родились в этой коробине, наполненной не приятного вида и жидковатой материей.А для интеллектуалов -именно эта материя выступает в ранге главного орудия тру да. Отсюда следует тривиальный вывод: за то, что в родовой истории не был прописан Рацио, - повинны "лучшие",- ин теллектуалы, интеллигенция.Конечно, и от сильных мира судь ба идей зависела, даже в наибольшей степени. Но рожали то идеи - КУР мены!

Сама природа и роль интеллигенции в истории двойст венна. Ибо она не имеет своего места в КЛАССОВОМ обще стве /в том числе и по отношению к орудиям труда, на что на мекал марксизм/. Исключением из этого правила является мощный ныне слой технократии, если иметь смелость зачис лять оную в ряды "лучших" именно, но об этом мы поговорим позже. Многие идеи, рожденные интеллектуалами, вроде вели к прогрессу, в том числе и к прогрессу разума. Однако приве ли - к Инферне, ФУНДАМЕНТАЛЬНОМУ мегасуициду от глобализма = К СВИНО-ЗВЕРИНЦУ МАМОНЫ И НАЧА ТОЙ УЖЕ ГЛОБАЛЬНОЙ ПОГИБЕЛИ АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИИ В ВИДЕ ПАНДЕМИИ СВИНО-ПАН-ПОТРЕБОТИ ТА...

Дело сие тривиальное в том и состоит, что идея, сколь добра и гуманна не была, чтоб стать "материальной силою", - должна быть опущена до уровня, в который смог врубиться охломен=ДЕМОС. В этом процессе /не путать с зоновским смыслом этого слова, ибо это совсем не то, и не дай бог,- что сие такое!/, - идея настолько сильно извращается в асофийно-анти-цивилизационном азимуте, что или становится своим ан типодом, иль пошловатой максимой - лозунгом.Я говорил, что гроссмейстерами по этой части были как большевики, так и гебельсовцы, не исключая духковбоев дерьмократического Запада.Одна максима копыто-настольная *Время - деньги* или *Ин голд вы траст* чаво стоит...


Так были проституированы многие хорошие, даже вели кие идеи философии, особенно, грю, стараниями "политичес кой элиты". Ибо нет и не может быть гетеры отвратительней и аморальней, чем политика, разумеется. С другой стороны, философия не очень старалась по части СОФИЙНЫХ, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ ид ей!

Это и стало ее главным несчастием, - пан - лень по части поиска Софии и обломовская позиция с надменным и ксено фобским видом и говором. Имею в виду не любые идеи /ибо были же они и философией рождены, конечно/, но идеи-впе редсмотрящие, софийно-цивилизационные, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СПАСОНОСНЫЕ, нащупывающие мудрую тропинку для несородича и его футур-будущего не в азимуте светлого конца.

Особенно скудна оказалась каптерка ПАРА-философии на цивилизационно-АДЕКВАТНЫЕ дальнобойные и систем ные идеи - мифы, нацеленные на столетия и длинней,-в адеква тном для Антропогонии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮ ЦИОННОМ измере времени.

А ведь прогностическая миссия философии выявилась в седой древности, в виде оппозиции чревовещанию клира са мого разного калибру и масти. Откровенно говоря, за время пребывания в солдатах партии по имени философия я так и не понял: какова все же положительная роль философии,- той, асофийной И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ, на какую - ПАРА-ФИЛОСОФИЮ ПАН-СУИЦИДА ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО - мы и оказались способными?!


Ведь ежели оную оценивать по конечному результату ис тории,- ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНОМУ прова лу в виде Инферны, - то роль философии совпадает с абсолю тным и нелечимым идиотством...Тоже вроде парадокс.Однако при более пристальном взгляде никакого парадокса здесь нет и в помине.Дело в том, что философия давно начала "соло вьировать" /отвернувшись задом к человеку/, токмо в АСО ФИЙНО-анти-цивилизационном, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИ ЦИДНОМ плане. Потом она отказалась от триадного МС и "ав томатически" от супер-идеи тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде,- подло предав главный объект своего любови-излива - Софию И ЕЕ НОСИТЕЛЯ -СОРОДИЧА, ЕДИНСТ ВЕННОГО СУБЪЕКТА ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ИСТОРИИ.

Ясно, что видя исключительно седиментии ПАРА-фило софии, от нее отринулось большинство КУРменов, не говоря о бедном охломене.Вот почему в охлосознании ход имеют вовсе не высокие философически-цивилизационные идеи - маяки, а в лучшем случае лозунги. В родовой истории поэтому ГОЛД-ГОЛАЯ СО ВРЕМЕНЕМ а. гумана шла двухэтажным ходом: высокие идеи и истинно-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ культура - своим, которым следовало абсолютное меньшинство, лозунги же, жоп-культ, - другим, широким потоком охлосознания ДЕ МОСА.

Причем эти потоки крайне редко соприкасались, А НОНЧЕ И ВОВСЕ НАФИГ РАЗДЕЛИЛИСЬ... Разница и в том, что софийных идей - маяков в наше РАЙХ-ПЛУТО-тех нотронное время ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА и в по мине не осталось...

Великой и непростимой виною интеллектуалов всех вре мен и народов есть их слепо-глухо-немота по отношению к по нятию сущности ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-цивилизаци онно-ИНВОЛЮЦИОННОЙ истории рода-в-триаде, особенно касательно наметки вех будущего.Вот почему и в бытность старой метафизики эту функцию продолжала выполнять вся кая нечисть вроде астрологии. Попытки же науко-образного предвидения будущего появились /футурология, прогностика/ лишь в последнее время.И откровенно говоря, - особыми по тенциями явно не блещат.

На этой основе родился квази-принцип, следуя которому ПАРА-философия никогда не ставила дальнобойней СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ цели пред наукой /"несвоевремен но"!/, а лишь покорно обобщала ее стихию-террор, окреще нную абсолютно неадекватной кликухой "внутренней логики" ея.

В результате родовая история шла вслепую, путем проб и ошибок, не умением, а числом и пр. При этом ПЛУТО-калибр и РАЙХ-дебильность ошибок со временем возрастали экспо нентно. Наша история в силу этого, братва, - кавардак умом не постижимых ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИИВЛИЗАЦИ ОННЫХ ляп, "сюрпризов" и сюра, апогеем которых и стала Инферна тригемина-РАЙХ-ДЕМОКРАТИЯ.Как содержание АНТИ-цивилизации глобализма на полнейшем разрыве по фа зе ПАН-ПОТРЕБОТИТА.

Однако есть и другая вина интеллигенции.В том, что исто рия стала безумной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ,- вина КУРменов и пото му, что они отключились от просвещения = софизации = ЭМАНСИПАЦИИ ДЕМОСА. Имею в уме не только муштру школярную /ибо там вовсе не все и не на всю житуху пости жимо/, но главное,- своеобразный "родо-просвет" (по анало гии с советским политпросветом).

В Модерне исключение из этого нонсенса составляет лишь буржуазный Век Просвещения, но он ничего кардиналь ного сделать не мог. С одной стороны, вырождение ГЛАВ НОГО - СОФИЙНОСТИ ЕВРО-ДУХА ГОЛД-ГОЛОГО, МС И СД в глобализме реальном пошло стремительным темпом. А с другой стороны,- философия к этому времени выродилась, именно в ранге РАЙХ-ПЛУТО-буржуазной ПАРА-филосо фии.

София и триадный МС в философии Просвещения были напрочь забыты, поэтому она закономерно стала плоской и тривиальной.А обращенность философии к науке в то время ничего эвристичного дать тоже не могла, по причине качества картезианской ее модели. А ведь такой родопросвет - тоже цивилизационная миссия КУРменов, что очевидно.

Главной же миссией интеллигенции /и не только русской/ д.б. ведение за собою ДЕМОСА НАПЕРЕД, МУДРО, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ АЗИМУТОМ, за идеей, того, истинно-софийно-цивилизационного стоящей.Трагизм КУРме нов в историческом плане заключен в отсутсвиин самостности у интеллигенции.Ее то и дело покупают, - иль власть предер жащие, иль мамониты, словом, кому не лень. Тем паче, что склонность к продажности, особенно у женоподобных креатив ных КУРменов - огромна.Ибо и капиталу КУРмены - даже как нужны (правда, не страстные и тем паче уж мудрые его крити ки).

Вот почему я не вижу ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОЙ перспективы будущего у страта технократии. Ибо она - изначально и на корню, до мозга костного куплена златым те льцем = иудео-мамонитская, СВИНО-ЗВЕРИНО-нелечимо причем! Кстати, - в условиях, когда интеллигенция за всю ис торию не обустроила центральную МЕГАкатегорию РОДОВО ГО человекознания,- Софию,- и просвещение охлоса не дало бы желаемого результата. Но ведь от этого вина интеллиген ции не уменьшается.Религия, на эту цель бросавшая изначаль но армию агитаторов, - все же попала ныне в жесточайший кризис.Как бы подтверждая "аристократичную" истину, что охлос-ДЕМОС не обучаем...

Однако самой большой цивилизационной бедою истории рода-в-триаде является своеобразная природа а. европеа, ибо она в конечном итоге и вошла в ГОЛД-ГОЛОЕ тождество с а. гумана.А выражается это в сильно искривленном образе евро-рационализма.Точнее,- в его отдалении от параметров Софии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЙ, в превращении в РАЙХ-ПЛУТО-пан-сциентизм ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫЙ.

Это искривление, повторяю, коренья имеет в средневеко вье, когда светский евроразум был изничтожен инквизицией. Не зря это время называется "периодом дикости". Второй удар он (в качестве квази-автономного именно) получил от террора Мамоны, после чего, уже в ранне-реальном глобализме стал из насилованным инвалидом, РАЙХ-ПЛУТО-хромым на все ноги . Разорванность евро-ПАРА-разума повела к гибели филосо фию, а после - в зрелом глобализме - все надежды наши на зна комство с Софиею ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-СПАСОНОСНОЙ были погребены под этими развалина ми.

В силу одной лишь этой причины я отметаю квалифика цию ГОЛД-ГОЛОЙ а.европеа в качестве христианской имен но...

Ускоренный ход вырождения СОФИЙНОСТИ МС И СД в глобализме реальном создал свою интеллигенцию, раболепно обслуживающую интересы Мамоны и Потребы. Что во много крат еще усилилось в наши дни дикого глобализма= ГЛО БАЛИСТАНА ПАН-ПОТРЕБОТИТА .Словом, известно, что предательство не кончается и не может кончиться добром. Особенно предательство по отношению к таким вещам как Со фия = ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ мудрость РО ДА-В-ТРИАДЕ,- ЕДИНСТВЕННОГО ТРЕГЕРА АНТРОПО ГОНИИ!

В силу этих причин история рода-в-триаде шла в виде са монакатного хаоса САМОразвития.Что продолжается и в на ши славные дни "технотронной" эры, особенно в виде *глоба лизации*. Инферна вона сколько времени пускает раскаты черноцветные очередями хлеще революционного "Максима",- а мужик крестится /под мужиком замастырился род-В-ТРИА ДЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ В ВИДЕ ЗВЕРИНЦА ЗЛА ТА ТЕЛЬЦА/.

Потому этот хаос-террор с самоускорением стал ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ужасным, и ежели он не будет преодолен муд рой манерою, - он и загубит род и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННУЮ триаду.И вовсе не романтичным мака ром, что смешней всего...


Можно, конечно, отбросить к хреновой матери приколы о прогрессах - регрессах, роли разума в истории /у которой учиться может разве что отпетый идиот/. Можно, воля наша, братва.Но единовременно и нельзя, никак!Если за систему координат в определении собственной ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ позиции брать гума низм, человечность, озабоченность самосохранением рода-в-триаде /а не РАЙХ-ПЛУТО-коленопреклонство пред идолом, включая и бога, и Мамону/,- тогда никоим манером, дико аж нельзя.

Словом, если любить человека,- тогда об этом всем нам и надо думать.Дело в том, что стрела цивилизационно-социа льного времени в родовой истории - целенаправлена. И даже эта направленность жестко детерминирована. И вовсе не исти ной высоколобой отдает ПАРА-философическая болтовня, что история не имеет никакого направления. Но не надо, повто ряю, подозревать во мне замастыренного марксиста, хотя и они вычерчивали известную до кровохарка направленность исторического "прогресса".Мы, читатель, знаем, каково на де ле самом направление истории рода - в - триаде пред нами расскрылось.

Это глобализм ДВУГЛАВЫЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суи цидный и суть оного - Инферна тригемина-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ, как пара-уже-Бытие и дух наши ЭСХАТО-горемычные! Сюда только ведет нас, покорных по-бараньи в отупе от Потребы, - даже сама скорость полета той самой стре лы историчного времени. Ускорение без-умного хода родовой истории свидетельствует иль об том, что старушенция Гея уже летит со всей околицею в черную космо-дыру, которая, как только ныне оказалось ясным,-и впрямь наличествует в центре галактики.

Иль об том оное ускорение бакланит, что такую ЖОП-ды ру, если не хлеще, - мы сами сварганили на Гее многострадаль ной,-от нас, цивилизационных отморозков именно. Это же оз начает,- и там, и сям одно,- ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ суицид инстинктивной АНТИ-цивилизации, непременный и "зако номерный"...Вот почему для любой "историософии" выбор гуляй-поля для медитации и рефлексии ныне крайне ограни чен.

Словом, с вопросом о прописке Разума и Софии в истории дела не так и просты, как может казаться на первый взгляд. Он, кстати, в истории наименее и пригоден. Были, конечно, в истории а. европеа предупреды, идеи - разведчицы и идеи - маяки /тот же Кант с требованием единства Верум эт Бонум/. Но разве не ясно, что этого добра мы насообразили - мизер без восьми? Да, кроме того, никто на оный в евро - истории и внимания не обратил, по устоявшейся и так человечной тра диции.

Но основной бедою этих идей было то, что они шли вне контура гуманического МС и в ошибочном, анти-цивилиза ционном азимуте по отношению к Софии, ГЛАВНОМУ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКАТНОМУ ХАЙВЕЮ ГУМАНИ ЗАЦИИ=ЭМАНСИПАЦИИ АНТРОПОПОДА ПО ИМЕНИ Г. САПИЕНС.

В результате несородич остался слеп как пресловутый крот истории, его миропонимание многими парсеками отда лено от параметров мудрости ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОЙ. И даже если на какую из этих идей надходила мо да,- в качестве шквала идиотства именно,- а и на Ницше, и на Шпенглера так именно мода надходила и еще на многие такие вроде "бунтующие" ПАРА-постфилософские системы, - то она - вскоре и нафиг проходила.Ибо у моды - суть да природа такие.

Ситуация, кстати, решительным образом не меняется и ныне.То пойдет мода на феминизм, вкупе с фалло - прокляти ем страшнейшим /были же фемины в России, еще в 1915 году ратовавшие за изничтожение мужскага полу во всем живом царствии и создание "фемины - сверхчеловека"/; то - на фило софию геев и лесбианок, то еще на какую чушь собачью в виде мультикультурализма и прочей муры.

Все эти шаги есть не приближение к редутам Софии, а продолжающееся преступление ГОЛД-ГОЛОЙ, СВИНО-ЗВЕ РИНОЙ РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-а.гумана пред человечеством! Такой манерою "концептуального мышления" мы шею свер нем скорее и окончательно, нежели станем хоть и с опозда нием - мудрыми.

Трудно найти одного виновника, тем паче паровоза ситуа ции, которая нас постигла. Соврешенно ясно, что главная вина падает на "природу" евро - разума, который и подавно (изна чально,- строже, в глобализме реальном) раскололся на шизу юшую от супер-дифференциации науку и бесславно концы от давшую ПАРА-философию, ничего путного в плане главном,- софийности, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТНОСТИ не оставившую.

Изменив триадному МС, евроразум вскоре стал не просто безнадегой импотентом, на сексбомбе даже. Главное в том, что он всячески ускорял процесс Вырождения СОФИЙНО СТИ=АДЕКВАТНОСТИ, и не подозревая об оном. И не преду предив об опасности этой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-смертельной несородича, и не только нордического. Вина поэтому падает и на "рацменов", которые не справились со своей исторической миссией, - вести за собой охлос по рельсам гуманизации рода - в - триаде.

Виновен, однозначно, и сам охло-ДЕМОС, по образу и хо тению которого бедная золушка-история, в основном да глав ном, вылепилась. Главная вина же в плане отсутствия Софии, в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО атрибу та=ЭССЕНЦИИ человека - падает на Рацио. И в первейшую очередь,-на философию. Особенно страшная вина ложится на РАЙХ-ПЛУТО-БУРЖУАЗНУЮ ЕВРО-ПАРА-философию Но вого времени, продавшуюся Мамоне и поведшую род в сто рону от Софии.О падчерице оной, ПАРА-постфилософии го ворить не могу, - так все с ней скверно получилось. И продол жается в таком же, да еще в худшем духе.


Ведь в том переломном этапе, в середине ХIX века многое стало кристально ясным /в плане мамонизации=ИУДЕИЗА ЦИИ всего и вся как РАЙХ-ПЛУТО-вектора реального глоба лизма или Вырождения СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ А.ЕВРОПЕА/, а среагировал на это лишь Маркс.Но и он, в силу отмеченных причин, - не понял адекватно сути проис ходящего как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО.

Касательно гибельности "капитализма" он, конечно, был и останется достойным почетного угла в Пантеоне великих. Но ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО смысла "капитализ ма",- глобализма ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО в глубинной сущности, РАЙХ-ПЛУТО-апогея ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО Вырождения в Антропогонии = ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА, Маркс не понял и не подозревал об этом сю ре.

Даже слом культуры, ровно как СОФИЙНО-ДУХОВН ОЕ качество родившегося Г. Кайно-консъюменс, - остались за пределами интереса его гегельянского по сути рационализма и утопизма в формате классизма,- апологии встречного анти-цивилизационного террора.Да и сам рационализм к тому вре мени выродился, с одной стороны,- в виде панлогизма ге гелевской системы, а с другой,- в качестве набирающего мощь эмпиричного, прибыльного и аггрессивного пан-сциентизма. Догадка возникла, повторяю, лишь у Канта, но именно догад ка. От его камбалообразной системы на философию хлынула другая беда, - тот самый убер-гносеологизм, об чем мы уже ба лакали.

Словом, эпоху глобализма РАЙХ-ПЛУТО-реального, Вы рождения ГЛАВНОГО - ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ СОФИЙНОСТИ МС И СД, вышедшего к тому времени из латента, - не мог не распознать, казалось, либо сле пец, либо дурак. С нами случилась именно такая двуедино-ан ти-цивилизационная апоплексия, а ПАРА-философия и КУР бои оказались нелечимо больны, но диагноз пусть ставит сам читатель.Неучастие разума и Софии в истории за время пос ледних генераций сделало то, что и надо было сделать, - оформило Инферну в формате тригемины-ДЕМОКРАТИИ,-как анти-цивилизационные и асофийные, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СУИЦИДНЫЕ РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-ПА РА-Бытие да дух ГОЛД-ГОЛЫЙ наши!

Сколько ошибок, да каких в это время наделано,- ум от каз бросает понимать. А сколько еще будет, за то время, кото рое той РАЙХ-палачихой нам отпущено? Ведь даже в интиме все опошлено допредельно. АИДС требует в качестве защиты не кондом, а справку от профсоюза ...

Как же должно трястись от страха наша анимула валгула, лицезрея прелести Инферны?! Однако я что то не замечаю та кой пляски св. Витта у современников глобализма ФУНДА МЕНТАЛЬНО-суицидного. А потому так, что им на эти пре лести - наплевать только. Им прелести РАЙХ-террористки Потребы понарядней. А м. б. действительно - блаженны незна ющие?

Уж той самой историею рода-в-триаде доказано, что в периоды таких сломов несородич склонен не к мудрости, а к антиподу оной,- мистики и другой чертовщины,- как смуты мыслительного процесса. Ежели допустим и далее инвазию такой смуты в охлосознание, - точно никакие Софии помочь нам будут не в состоянии.

Блажь от незнания кончится для нас простой и блаженно-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-цивилизационной кончиною, и все. Ежели так случится, - ясно, что и конца XXI века не ви дать, нечего такие прогнозы и строить, особенно Тоффлеру с его III волною. Черная месса наших "реверсных" качеств /включая пламенный патриотизм, как падучку РАЙХ-патрио тита-ПОТРЕБОТИТА, а также корпоративный диктат ТН-РАЙХ-мафии современности, разумеется/,-нас поставит пред дулом, на крючок которого - сами и нажмем.


Вот почему следует кончить с ЛЮБОЙ идолологией,-не устаю повторять,- а также дружно взяться за само-вакцинацию панацейной родовой силы - воли к Софии.Гуманичный МС СИГРОМПИЗМА, включающий СОФИЙНО-цивилизацион ный пупизм родоцентризма, идеологию, единственно-спасо носную мудрой родовой борьбы с ЛЮБЫМ глобализмом,- вот та панацея, на которую надегу возлагать осталось!

Элементарная логика подсказывает, что давно надо было озаботиться СОФИЙНЫМ = ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНЫМ качеством разума, в евро-издании ставшим смертельно больным. А также ясно и слепцу, что давненько надо было озаботиться проклятой "внутренней логикой" = хаос-террором его становления.

Видя явную его импотенцию и неспособность врубиться в суть абсолютно нам неведомого ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО Сущего и АНТИ-цивилизационно-ИНволюционного Бытия,- глобализма пан-суицидного, - этим в первейшую очередь и надо было заняться. Вместо этого мы сварганили конфуз в ви де зевка касательно собственного Вырождения, доселе его не идентифицировав.За этим осталась непонятой трагичность ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационной судьбы- индейки на шей.

Это вовсе не запределом отдает, это мы даже как реально могли сделать.За 150 лет, отделяющих нас от явления народу Инферны в виде коллапса софийности ГОЛД-ГОЛОЙ УЖЕ А.ЕВРОПЕА, - можно было не одну генерацию титанов Со фии выпестовать.Но все это время мы проиграли в РАЙХ-дионисии Потребы, единовластной ПЛУТО-СВИНО-терроро-пассии глобализма, а ныне сетуем, как олигофрен при отнятии игрушки.

Иначе говоря, нам за это время надо было заняться обуст ройством того атрибута = СУЩНОСТИ ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ ко торый принципиально и отличает нас от бестии да гада, - Со фии. Сперва, конечно, обустроив человека достойный МС. Думаю, читатель в этом убедился в муках, выпавших в виде шевеления губами, когда он читал досихпорный текст. Я дико сожалею, если это не так. Значит, я не достаточно крут был, жалея его. Надо было обухом шарахнуть, ежели остался он как жираф непонятливым.

Дело в том, что только обеспечив исходную позицию гу маничного МС СИГРОМПИЗМА, можно надеяться на даль нейшие мудрые шаги: освещенность Софией нашего потребле ния, такой же прожектор необходим в "омудрении" Прагмы, и СД ДА МС ИН ТОТО.Тогда только сможем надеяться пере ломить ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизационный хребет глобализму.

Но ничего даже издали подобного несородичем сделано - не было. Если оставаться на адекватном характеру цивилиза ции уровне объяснения,-ясно, что Г.консьюменс теряет самый мощный из инстинктов, - инстинкт самосохранения. Как гово рит Л.Гумилев, - перевелись у пассионарии, остались лишь огрызки оных в виде ПЛУТО-рыцерей да таких же кнехтов от РАЙХ-Потребы = ПАНДЕМИИ СВИНО-ЗВЕРИНО-ПАН-ПО ТРЕБОТИТА.

Таким образом, на вопрос, поставленный в заголовок это го параграфа,-а был ли мальчик?- следует давать императивно -категорично негативный ответ! Он настолько очевиден, что я не решаюсь злоупотреблять терпением читателя и дико дефи цитной на Зоне бумагой. В качестве резюме могу лишь при вести слова трагичного Фридриха Н.: "На всех путях своего развития человечество натыкается только на тупики".

Жаль, конечно, что в силу печальной необходимости он из ъяснялся метафорами и пользовался не гуманичным МС.Поэ тому в мастюху Гуманики - не попадает. Однако нам надо ра зобраться в механизме собственного пан-идиотства,- анти-цивилизационного, АБСОЛЮТНО АСОФИЙНОГО, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-суицидного.


2. ХАОС-ТЕРРОР-ТОТАЛИЗМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА В ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ ТРИАДЕ ПАРА-УЖЕ БЫТИЯ И ГОЛД-ГОЛОГО ДУХА - ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИ ТА


В первую очередь надо договориться, что мы понимаем под хаосом, каково содержание этой мегакатегории, не воспо льзованной тоже в истории ПАРА-философии, если не считать самого первого ее этапа. Поэтому у читателя резонно может возникнуть и такой вопрос,- а нужна ли эта мегакатегория во обще?

На такой вопрос ответ Гуманики - только положитель ный. Ибо не определив адекватно этот ЕДИНСТВЕННЫЙ вид наличествования ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ДЛЯ НАС Сущего, мы в оном /наиобщем контуре наше го Бытия/,-в принципе разобраться не сможем. Что и случи лось с ПАРА-метафизикой старого закала, так и с и дико шизу ющей ПАРА-постфилософией.И даже с обер-нонсенсом в ви де синергетики...

Это важно и потому, что наша линия Аполло не только на чинается с этого ноумена, но оным и кончается /правда, в виде линии Диониса-Бакха и в формате анти-цивилизационного хаос-террора=тотализма злата тельца/.

Под ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ хао сом Гуманика понимает такое ТУРБУЛЕНТНОЕ состояние об ъективной иль субъективной реальности, которое не поддает ся предвидению средствами наличного Рацио, даже на ближай щее будущее. И которое В СУЩЕМ ИН ТОТО кончается не пременно погибелью (бифуркацией) такой "турбулирующей" системы.

В таком варианте ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВ НОГО саморазвития господствует не закон и закономерность с точки зрения вселенскости Сущего и измера его времени ма каром Суб специем этернитатис, а слепая стихия.Особенно актуально ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватное понимание этих параметров хаоса, когда анализируем гео-триаду, где верх вро де должен держать род-в-триаде и сородич, как полномочный и мудрый по идее амбассадор оного.


С предвидением будущего и последствий наших действий (СД) всегда было туго, а в социогуманитарном знании, как ку цей робинзонаде,- и того хлеще. Даже такой оптимист-бонви ван, как Энгельс об этом горько сетовал. И дело здесь вовсе не в ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ специфичности стохастических про цессов АБСТРАКТНО = НЕАДЕКВАТНО ПОНИМЕМОЙ ис тории рода-в-триаде, а в неразумной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ деятельности (самовыраже нии, МОДУС ОПЕРАНДИ) и МС человека-НЕСОРОДИЧА конкретно-исторического и родового!

Но при всем при этом остается парадоксальным или глу пым такой вопрос. Если историю варганит разумный именно человек, воспринимая себя в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ самоцели истории, - то почему такая дикая бесовщина в его перманентно полу чается?

Ответ ясен, однако: история=тот самый ея креатор ни в едином разе до сих пор не востребовал единственный ИС ТИННО-цивилизационного инструментариум,- Рацио и Со фию! Поэтому любой прогноз в этой области сомнителен по качеству, а будущее -окутано непроницаемым покрывалом тайны. Даже в тех редких случаях, когда человеку удается-та ки отгадать ближайшие свои шаги, -с течением времени почти всегда оказывается, что реально-цивилизационное, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ значение их полярно его целе полаганию.

Предвижу закономерный протест читателя и заранее знаю, каков он будет.Ведь ежели заранее все знать да предвидеть, по полочкам все порасставить, - это же не житуха, а мука беспро светная будет! Никакой тебе свободы воли, особливо - РАЙХ-вольницы рынка якобы спасоносного. Кстати, критики "разу ма" и седлают именно эту клячу.Но ведь это чистой воды под лянка, не больше. Ибо ничего плохого в мире под верховод ством разума - не будет. Критики разума в таких случаях ти хой сапой под Рацио ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОЕ подсовывают его антипод,- хаос-тер рор Мамоны касаемо разума, потом с успехами трюмфальны ми - трут в порошок такой эрзац.

Рацио, ежели его понимать как ядро Софии, - стремление к Верум,-никак, ЦИВИЛИЗАЦИОННО ИМЕННО, не отделим ни от Бонум, ни от Гуманум.Ибо, строго говоря, нет и не мо жет быть нормы никакой ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ для Рацио вне контура чрево - чресельной Софии!

Другое дело, что дела реальные с евро - разумом действи тельно и давно неважнецкие. Тот сурогат сциентизма, в кото рый перерос евро-рацио,-действительно можно повернуть про тив человека, даже в виде массового его изничтожения, эксп луатации И РАЙХ-ПОТРЕБЫ такой же, ПАНДЕМИЧЕСКИ-массовой.Но тогда мы говорим явно о разных феноменах, бро дяжки. Ибо ни София, ни ее ядро и инструментариум - Рацио, ничем антигуманным вылиться принципиально не могут. За преодоление такой разноголосицы Гуманика и ратует с пер вых страниц.

Критика разума, - она, конечно, не только возможна, но и остро необходима, как я пытался показать фрагментарно. Но есть критика, и критика, как известно, и Гуманика ратует за корректную = МУДРУЮ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНО СНУЮ критику Рацио.Ради его же ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ пользы и будущего /которого в нынеш нем РАЙХ-формате глобализма - нет/.

Логика и здесь проста: без Рацио нам никак не прожить, даже ту самую Софию не обустроить .Все дело и здесь в МС, который пользуем, а также в элементарной чистоплотности наших интенций и целеполагания. Гуманика поэтому считает Рацио /истинный, софийный/ мощнейшим ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-СПАСОНОСНЫМ средством тотальной эмансипации = софизации рода-в-триаде, а вовсе не орудием его порабоще ния!


Как же проявляется хаос-террор ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады во время перезрелого, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО глобализма? Самое страш ное в том, что он победоносно = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ РАЙХ-ПЛУТО-МАКАРОМ прошелся буквально по всей истории рода-в-триаде, через все члены триады, все ФО человека и все его практики. Сущностно = ПАН-СУИЦИДНО! - поизвратив и все его фундаментальные миссии в истории. Мы пытались обозреть это гуляй-поле куликово разгула пан - хаоса, когда эскизно обрисовали портрет Инферны-ДЕМОК РАТИИ.

А. гумана ГОЛД-ГОЛАЯ ныне, в глобализме зрелом - не только охвачена тотальным хаосом от глобального уж террора Мамоны, в виде коллапсного декаданса ГЛАВНОГО - СО ФИЙНОСТИ МС И СД, возможного квалифицировать исклю чительно в качестве предсмертной судороги - анимацида=СО ФИОЦИДА.И это не может быть понято иначе, чем "просто ужас".

Родовая Прагма, единственный способ добытия чаво по жевать, в виде пресловутого "роста" = "глобализации", - охва чена не просто хаос-террором, а безумной его мегализацией с ужасным самоускорением в азимуте эволюционного могиль ника - ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО СВИНО-ЗВЕ РИНЦА ПАН-ПОТРЕБОТИТА.

Этот вид хаоса, хоть ныне западными ковбоями замасты ренный под "стабильное развитие или глобализацию", - уже начисто сломал ФО человек - природа, да и другим ФО от не го досталося. Все возможные и невозможные цивилизацион ные лимиты триады ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ в этом РАЙХ-без-умии или нокаутированы, или ожи дают такой участи. Экопроблема нам настойчиво напоминает тривиал, что за все надо платить, а за долговековый натуроцид на этом ФО -по явно чрезмерно большому цивилизационно му счету.

Кауза суис эт финалис Прагмы -вместо нормально-циви лизационного потребеления возникшая Потреба - тоже охва чена РАЙХ-ПЛУТО-террором, таким, который ни в какую ме ру, тем паче - мудрую, уместиться не может.Это и не хаос /ибо слишком мягко стелено!/, а паранойя ПЛУТО-ДЕМОСА = ПАНДЕМИЯ ПАН-ПОТРЕБОТИТА родового масштаба, с летальным непременно исходом.Дело, однако, и с Потребой -не в эмпиричной констатации факта. Г.РАЙХ-консьюменс тихой сапой "обогатил" наше представление о способе деятель ности, который на основе триадного МС является триединст вом его фундаментальных практик.

Изобретенье этого джентельмена удачи, достойное всех динамит-нобелей вместе взятых,- в том, что в ПАРА-постфи лософии и РАЙХ-либертаризме обоснована идея, что потреб ление ПЛУТО-СВИНО-ТЕРРОРО-САМОЦЕЛЬНОЕ,-есть наи высшая из человеческих практик, самоцель исторического "прогресса".Даже если оставить в покое скомпрометировав шуюся доктрину "общества потребления" Ростоу, - эта идея ле жит в основе всей буржуазной=свино-морфной постфилосо фии современности.

Потреба и ее анти-цивилизационный террор приобретает явно апокалиптический привкус, становится - как некогда ку да более нежная глупость в виде "Арта ради Арта" - потреб лением ради РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-оного, не ме римым и пресловутым "здравым рассудком" = ТОЙ САМОЙ ПАНДЕМИЕЮ ПАН-ПОТРЕБОТИТА, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИД НОЙ.

Пан-террористка Потреба, как лже-свобода и квази-само цель, обеспечивающая доктринерство Вестерна, ныне и Азио пы,- лишний раз доказывает, сколь далеко зашло Вырождение = ДЕСОФИЗАЦИЯ МС,- уже в виде дезинтеграции интел лекта и децеребрации /об чем я толкую беспрестанно, но с благими намерениями/.


Вот почему в Гуманкие Потреба, ее террор-ТОТАЛИЗМ (А НЕ МАРКСОВА ЭКСПЛУАТАЦИЯ!) и приравнены к ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ГЛАВНОМУ ножу гильотины, пущенному в "свободное падение" рукою безумного субъекта - несородича, голова которого и лежит на плахе.

Даже чисто в литературном смысле знаем прекрасно, чем кончается такое падение. Не в вакууме же космическом вегети руем.Правда, в вакууме мыслительном, но это другой вопрос. Вот к чему привел "не тот" МС, за который /в РАЙХ-качестве пан-дионисийно-пещерного, анти-цивилизационного/ мы буль дожьи вцепились и держимся изовсехсильно.В виде дикого приоритета террора, демонии потрошения, ПЛУТО-СВИНО-ОБЛАДАНЬЯ НАД БЫТИЕМ И ДУХОМ ИСТИННО-ЦИ ВИ ЛИЗАЦИОННЫМИ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫ МИ.

Разве это тот человека достойный модус Бытия, который мы выбрали "автоматически и спонтанно", а ежели смотреть в корень и здесь, - в силу беспросветной тупости ? Мало того, он победоносно прошелся, как мор ХХ века, по Ойкумене.Ибо такие пароксизмы добровольной тяги к рабству пред вещью, богатством - сопровождали падение всех без исключения АН ТИ-под-цивилизаций и культур,- от той же Эллады (и раньше, на Ориенте) начиная.

Разница лишь в том, что прежде в каждый раз такую под-АНТИ-цивилизацию сменяла другая, мощнее и моложе, и хаос рода-в-триаде продолжался до следующего апокалипсиса та кого местного значения. Ныне же глобализм старческий гро зится ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ апокалипсисом, если не счи тать эфемерно полагаемых собродяжек по разуму в космосе. Ибо мы лишены не только выбора модуса Бытия /м. вивенди/, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-МУДРО отличного от РАЙХ-СВИНО-глобализма, как пугачево-разинской вольницы-террора рынка, что само по себе ужасно.


Но несравнимо ужасней то, что мы тем самым лишаемся и модуса будущего, отличного от ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ме гасуицида В СВИНО-РЫЛЕ ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБО ТИТА = ГЛОБАЛИСТАНА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА!

С остальными практиками и ФО положение сложилось такое же прискорбное.Трагизм хаос-террора общения ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ доказывает глубочайший криз эт оса на сверх-индивидуальном уровне,-где этос вообще не про писан!

Хаос да террор Мамоны в политике в ХХ веке наделал та кое, что и вспоминать неохота. Достаточно вспомнить обе ми ровые войны и послевоенную паранойю Марсианы, чтоб за молкнуть, навеки и присно.Да и энает читатель эту область без меня /ибо все мы в политике - не ниже бедолаги Клаузе вица иль Бисмарка себя оцениваем/. Именно политика эры гло бализма зрелого заставляет вибрировать зажатыми задницами над цивилизационной пропастью. Жаль, что в угаре критики Маркса забыли, что он матом крыл /не русским, правда/ и по литику, и государство, и нацсуверенитет, и все отсюда проис текающее.

А ведь политика /верно оцененная Марксом в качестве из вращенной жизни человека/,- отсюда идет.Вот почему Ойку мена ныне смахивает на пан-Валгаллу, она - сплошной Гор диев узел РАЙХ-ПЛУТО-интересов, начиная классовыми, на циональными, корпоративными и прочими, но не интересами ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ рода-в-триаде - ТВОР ЦА ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ АНТРОПОГОНИИ. Разрубить этот узел явно не удастся методой Александра.Времена - не те попались.

Разрубить его придется с помощью меча по имени София. Сперва /иль потом, уж и не знаю/, - предав анафеме в первую очередь те самые полит-элиты и государственные интересы вкупе с "РАЙХ-правом наций на самоопределение" И ПАН-ПОТРЕБОТИТОМ-ПАТРИТИТОМ ВООБЩЕ.

Наконец, диким пан-хаосом охвачена последняя практика цивилизационно-фундаментальная - познание /об чем мы гово рили, а осовной прикол ожидает в Софигенике/. А ведь на этом ките и держатся все наши надежды в контексте Инфер ны.

И этот инстинкт, один из немногих, которых следует вся чески пестовать, - ныне служит не человеку, не его свободе и счастию, а обращен все страшнее супротив человека как со родича именно. Можно надеяться, что именно этот вид хаос-террора нас погубит окончательно, ежели и дальше пан - зё вом будем заняты в РАЙХ-кайфе от Потребы и задернув светлы очи к высям ПЛУТО-СВИНО-трансцензуса от Мамо ны. Разве это - не доказательство Вырождения, о котором я не устаю вдалбивать читателю колья осиновые в мозговину?Ведь очевидно каждому, который не пациент дурхаты /хотя этот критерий очень скользкий!/, что спастись от Инферны,- квинт эссенции и лебединой РАЙХ-песни АНТИ-цивилизации гло бализма,- мы могем исключительно опираясь на этот инс тинкт.

Но очевидно и то, что до сих пор никто и палец об палец не вдарил, чтоб положение это поправить и перейти от инстин ктвино-пан-террористичной формы к более человечной оной в познании как ФП. А я говорил, что единственной формой, адекватной предназначению человека и его самоспасу, - есть контур Софии.Дело в том, что ныне без главной стратегии в этой области,- а она заключена в софизации ФП познания В ПАНСИНТЕЗЕ И ПАНГНОСИСЕ СИГРОМПИЗМА,- от суи цида ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО не спастись.

Как же такое могло случиться, что адорацией через край льющая наша история стала Хаосом, что еще мудрейшие ми летцы квалифицировали в качестве нечеловечной дикости и утробы для гармонии Космоса, - посредством применения Ло госа, Нуса и пр.? Сказать, что сами и виноваты, - в данном слу чае недостаточно. Сказать, что в истории рода - в - триаде мы изловчились обойтись не только без Софии, но даже разум ни в едином разе не восстребовали, - значит версальским диалек том пустозвонить.

Вот почему необходимо хотя бы вкратцах рассмотреть механизм исторического процесса.Ибо от ясности в этом воп росе в дальнейшем тексте Гуманики будет зависеть ежели и не все, то очень многое да самое главное.


Мы выяснили, читатель, что историю "начинает" человек как ее цивилизационная ВРОДЕ предпосылка. Мотивом ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории является человеческие, низменные вроде социо- и био-потребности. Все это -ясно и даже аксиомно. Но не будем спешить. Ибо в этом исходном пункте человеческой истории, уже при выходе человека из чрево-чресельного Биоса, с ним сварганилась неу вязка. Или большая апоплексия, как любили говорить мудрые мужи Эллады.

Дело в том, что выходец из родимой отцематки Биогонии ,-человече забыл /ранний склероз?/ об одном из главных пра вил этого царства, - законе био-меры касательно потребностей бестий и гадов.

Это особенно ярко проявилось у нордического человека, жившего в сравнительно суровых условиях среды. В а.ориен талис закон меры был отчасти в наличии, но в а.европеа он не был перенят, и ясно почему.Слишком сильно разнились оба эти человека и их дух. Правда, и в ориентальной культуре этот закон не был всесильным, и мы знаем множество примеров, этот тезис подтверждающих /Сахара, Месопотамия и пр./.Ны не он умерщвлен и на Ориенте, что доказывает хотя бы опыт "азиатских тигров".

Хотя в Биосе главенствует закон джунглей /в нашем пони мании, которое и здесь далеко, однако, от истины/, в том чис ле знаменитый "кто - кого? ОКО ЗА ОКО" ИМЕННО ИУ ДЕЙСКОЕ/= борьба за жизнь, или био-агрессивность/, но в Биогонии выработан кодекс поведения, в котором принцип биомеры занимает важное место. Причем работает этот прин цип с железной логикой и на уровне жестокой необходимости ОТБОРА. Образно говоря, этот принцип в Биосе водим макси мою "Убивай столько, сколько съешь".

Человек же, повторяю, особенно нордический, - с самого изначала антропогенеза плюнул на принцип био-меры и пере стал следовать его золотому правилу.Это ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ искривление истории еще ожи дает своих исследователей - крохоборов, я этим заниматься не могу. А идею - дарю.

Кстати, так родился другой, уже чисто человеческий и то же ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизационный РАЙХ-ПЛУТО-инстинкт,- алчность человеческая до наживы = собст венности. Сие нам так дико понравилось, что мы оную канони зировали, даже в фундаментах "демократии".Главное в том, однако, что собственность с изначала накоплялась вовсе не трудом потным да праведным, а насилием, террором и все возрастающей агрессией человека супротив собрата послабше. Узел этих ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ инстинктов "обогащался" в недрах БСПр в виде весьма специфичного процесса встречного тройственного снятия, ко торый нами не познан.

Даже первые орудия пользовались пращуром не в мир ных целях креативного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОС НОГО труда, а в качестве орудий АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО насилия и убиения.Так как антропогенез шел довольно вяло, а потом и вовсе остановился /думаю, из за абсолютиза ции именно этих инстинктов/, так уж случилось, что за всю ис торию рода - в - триаде, вплоть до нашего времени главным АНТИ-цивилизационным механизмом социогенеза осталась борьба за жизнь=МАМОНУ и ее следствие - отбор = социал-дарвинизм, короче.

Согласно этому "идеалу" стал формироваться последний вариетет Г.сапиенс,-Г.РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консьюменс, ПЕ РВЕНЕЦ ИУДЕО-АДАМОВ,- субъект глобализма зрелого. В результате получилось, то, что и должно было получиться.

Наше пан-общество глобализма зрелого (Ойкумена) стало тем же самым стадом, работающим на инстинктивой основе, хотя и в присутствии второй сигнальной системы, культуры и пр. Суть осталась, однако, той же, что в Биогонии,- стадо дву ногих бесперых существ работает исключительно по принци пу "Гомо гоминис РАЙХ-монструм эст". Что не может не вес ти к другой максиме.- "РАЙХ-ПЛУТО-Беллум омниум контра омнес"...

Все это известно, и не только по марксовой доктрине, чи татель. Которая в этой, ретроспективной части, во многом во все не устарела.Правда, Маркс не углядел в критике "капита лизма" главного, - инстинктивно-пан-террористичной, РАЙХ-ТОТАЛИСТСКИ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ=ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ природы ГЛОБАЛИЗМА (А НЕ "КАПИТАЛИЗМА").

Но главное -не в этом. Ибо на инстинкты наши первым обратил внимание только З. Фройд. Главным в отличие от не го я считаю ужасное ускорение встречного снятия в извраще нии человеческих инстинктов и их ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизационную деформацию глобализмом РАЙХ-ПЛУТО-реальным.

Вот это, начиная от ужасов внутривидовой агресси супро тив несородича, и кончая дикой апологией ТЕРРОРО-ИНС ТИНКТА=ТОТАЛИЗМА собственности,- точно наше, только язык не поворачивается обозвать это человечным. Там же, где верх держат такие РАЙХ-ПЛУТО-инстинкты,- там нет и не чего ожидать главенства ни Разума, ни Этоса, тем паче - Гума нитас...

Или же, как это с перехлестом случилось в ГОЛД-ГОЛ ОЙ а. европеа /а через нее и в а.гумана/,- эти параметры ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человеческого Бы тия становятся своими антиподами и полярами, по-зэкски вы ражаясь,- доходягами. А суть доходяги в том и состоит, что де ревянный бушлат ему - повыписан, он лишь доходит-дожи дается его реалий, спонтом.


Мать - прыгнет в огонь и воду ради спасения чада своего. Истинный титан познания -взойдет на костер иль заразит себя смертельной болезнью, отстаивая интересы именно ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-общечеловеческие. Ряд примеров можно про должить, хотя и не безмерно.Но это - аверс медали по имени "человек", его именно человеческие, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫЕ инстинкты, так ска зать. Хотя некоторым оным аналоги подобрать в Биогонии можно.

Интересно, что оных никто не отрицает, наоборот,- аполо гией оных занимаются. Но как только речь заходит об инстинк тах реверсного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизационно го плана /убер-агрессивность, обер-алчность, пан-завистли вость и пр. РАЙХ-ПЛУТО-качества человека/,- все начинают в этом дико сомневаться, проклинать иль за уши подтягивать оные вовсе не туда, куда надо (сие - о Фройде я).Я понимаю, что разговор о реверсе фантома человека неприятный. Но что поделать,- сами и виноваты.И цель науки - не в приятностях, как известно, а в нахождении Истины сермяжной, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ИМЕН НО.

Вот и я вознамерился доказать читателю, вконец измотан ному и доходягою ставшему, что исходный цивилизационный ВРОДЕ плацдарм родовой истории был завоеван не Разумом /которого и в помине еще не было/, а именно ТАКИМИ РАЙХ -ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-инстинктами, насмерть укрепив шимися в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ БСПР чело века.

И главное в том, что в антропогенезе, под эгидою мегали зации террора Мамоны в АНТИ-цивилизации глобализма шло дальнейшее стремительное вырождение этих инстинктов, что, в качестве деформирующего начала, сильно влияло на ход позднейшей истории рода- в- триаде.Вот почему должен конс татировать, что первая ФУНДАМЕНТАЛЬНО-историческая миссия человека и качество наших биосоц-потребностей, - нами ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНО не поняты.

А ведь очевидно, что только на надежном познании оных, распроклятых, - наш исход из рабства Инферны и возможен. Сие касается и потребностей духовных, но об этом особый прикол. Ибо ныне только прояснилось, что даже на уровне био-нстинктов мы проигрываем иным субъектам Биогонии, бестиям да гадам.

Именно на такой странности и фундаментировалось Вы рождение СО ФИЙНОСТИ=АДЕКВАТНОСТИ МС И СД, в качестве неминуемой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационн ой расплаты за содеянное, главный АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ, ПАН-СУИЦИДНЫЙ тренд Антропогонии! И здесь все концы в один узел увязываются. В том смысле, что выр вавшийся наконец на волюшку-вольницу глобализма зрелого ИНСТИНКТ Потребы и его террор /благодаря успехам НТР, апогею инстинкта познания/... кастрировал сильнейший у всех живых существ инстинкт самосохранения.

Вот почему, деформировав себя до неузнаваемости даже в сравнении с бестиями дикими,- человек не стал МУДРЫМ, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ Г.сапиенс - ФУНДА МЕНТАЛЬНЫМ РОДОМ-В-ТРИАДЕ.Вот почему характерис тику человека в качестве предпосылки истории надо дать ла коничную и адекватную: это вырождение био-инстинктов, по теря биосоц-меры в потребностях и более поздний АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ камбализм разума, катализировавше го ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суицидный терроро-активизм нор дического человека глобализма реального.

Потом наслоились и другие беды,- неуравновешенность меж биосоц- и духовными потребностями, пан-лень в духов ной /особенно в концецтуальной/ сфере МС и пр. Словом, болезнь рода с диагнозом "ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ Вырожде ние СОФИЙНОСТИ", - началась давно, и можно согласиться с Кэстлером, что Г. сапиенс - ошибка биоэволюции.

Инстинкты занимают весьма солидное место в континуу ме БСПР, и мы об этом будем говорить, читатель бедолажный, никуда ты не денешься и от этого, ежели не пошлешь автора с его писаниной по-дальше.Они играют на более низком уровне, нежели сознание. Но никто не задался вопросом,- а какой уро вень в истории родовой -главный был В ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМ ПЛАНЕ?

И хотя уже эллины знали поработительную силу вещи, и даже то знавали они, что демократия - прямой путь к тирании, - в последующей истории никто этим истинам не внял тоже. Ибо апосля чаши цикутного вина, выпитой Сократом, - му жики от философии тоже подверглись железному закону Вы рождения,-измельчанию, а потом и мамонизации ИУДЕО-иу довой...Кстати, алчность те же мудрые мужики Эллады квали фицировали в качестве тяжелейшей болезни. А разве мы научились впоследствии оную лечить?

До СОФИЙНО-духовных, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАС ОНОСНЫХ потребностей - еще и дожить надо. Нужны были, спонтом, не только условия /пища, одега и пр./, но, главное,-усилия, цивилизационно-перманентные именно к самосо вершенствованию=человечности= мудрости ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ.

А это, как показала история, - для абсолютного большин ства несородичей обременительно и невыносимо скучно бы вает.М. б., говорю, от этого дисбаланса в седой древности и началась трагедия, которая под конец истории сварганилась в образе Инферны как Афины Тригемины-ДЕМОКРАТИИ, вы шедшей из головы ПЛУТОСА, А НЕ ЗЕВСА, ГЛАВНОГО ИДОЛА-СЛЕПЦА глобализма? Даю только утвердительный ответ, однако.

Кстати, ровным счетом ничего /толкового/ в преодолении данной нашей слабинки не смогла сделать религия, в том чис ле и христианство. И даже в первую очередь оное именно, учитывая совпадение ареалов распрстранения оного и Потре бы.

Это в серьезной мере повлияло на специфичность родовой истории, которая выражена в том, что интересы ДЕМОСА и интересы ОБЛАДАЮЩЕЙ, ИМУЩЕЙ части рода,- никогда не только не совпадали, но и не перекрещивались.Друг дружка они никогда не понимали и не сильно к такому консенсусу стремилися. Именно поэтому в родовой культуре тригемине вроде действительно сосуществуют две культуры - истинная, гуманизирующая и жопкульт.

Когда же великие идеи и идеалы опускались до охло - уро вня неумело иль сознательно искривленными, - мы получали результат в виде "лозунговой культуры", проку от которой всегда бывало значительно меньше, нежели вреда. Там, где мыльную оперу крутят тысячами серий, а "Войну и мир" обре зали до сотни страниц, - какая гуманизирующая и эмансипи рующая сила у культуры остается?

Вот почему меня в дрожь бросает одна мыслишка. Ведь от азбуки, которую усвоить надлежит минимум каждому пятому несородичу-современнику, и до высей Софии ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОС НОЙ,- сколько парсеков надо, чтоб это преодолеть?!А ведь обустраивать Софию надо с самого изначала, - с оразумения каждого нормального в уме несородича в качестве предпо сылки истории. И с весьма тривиальной целью - чтоб оная история состоялась.А путь такого оразуменя, точнее, омудре ния,-тот самый, который он позабыл, что имел когда то,- при вивка ему мудрой меры в биосоц-потребностях= важнейший ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ параметр во ли к Софии.

Протагор Абдерский жестоко ошибался (и жестоко за сие был наказан), выдавал желаемое за действительное, утверж дая, что "человек есть мера всех вещей". Правда, откровенно говоря, он имел в виду не био-меру и даже не ее разумность. Софист - таковым и остается, спонтом. Ибо человек (эллин) к тому времени становился "безмерным" тоже, что в последст вии вылилось в истинную трагедию для оного. Но эта область и сегодня для нас в большинстве случаев остается "тайною". Которую мы сами сварганили /от стыда в песок голову пряча, как иногда в подобном нонсенсе пытаются оклеветать страу са/. Прикрыли данное скотство всякими фиглистами, главное,- инстинктом из другой оперы,- пан-ленью духовной, мыслите льной.

Выпадение Разума из ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизаци онного контура родовой истории вело к тому, что эта область изменялась со времен первобытного стада только в худшую, бестиальную, КЛАССОВО-АНТИЧЕЛОВЕЧНУЮ сторону. Ну, а эта тенденция, ИНВОЛЮЦИОННАЯ ИМЕННО, во мно гом способствовала нашему трюмфальному шествию к бастио нам Инферны.

Можно поэтому констатировать, что человек в качестве МУДРОЙ=СОФИЙНОЙ предпосылки ФУНДАМЕНТАЛЬНО -цивилизационно-АДЕКВАТНОЙ истории,- так себя в этой ро ли и не осознал... Главное, - он в этой миссии не был реализо ван в человека-достойной мере сородича. Ибо то, что чело вече сотворил на самом деле, я отказываюсь называть истин но-цивилизационной историей человека = Антропогониею, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-БИОСОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИЕЙ ЧЕЛОВЕКА-СОРОДИЧА = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВА ТНОГО РОДА-В-ТРИАДЕ.

Как я уже говорил, но вовсе не следуя Марксу /тоже схо жее утверждавшему касаемо истории и пред-оной, только не в СОФИЙНО-цивилизационном, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНОМ подходе/,- это предыстория, свернувшая РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-оглобли вспять,- в виде глобализ ма реально-зрелого, тотального Вырождения рода-в-триаде - В ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ, ПАН-СУИЦИДНОМ КОНТУРЕ.Ежели логично дойдем до конца, - на ту же ветку нам и дорога, обратная уже. Вопрос лишь в том, как воспримут нас экс-братва по Биосу,- или как добряк отец сына блудного, иль как в Биосе принято встречать чужака? Тем паче, что чужак этот явно будет чудаком-муда ком...

Итак, договоримся, читатель, что хаос цивилизационной истории рода - в - триаде начинается и главенствует уже в ее исходном плацдарме,-акте ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОНОГО ВРОДЕ исхода человека из чрево - чресел Био гонии. ПАН-ХАОС БИФУРКАТИВНЫЙ КОТОРОЙ И СУЩ ЕГО МЫ В АНТРОПОГОНИИ НЕ ПРЕОДОЛЕЛИ -ЦИВИ ЛИЗАЦИО ННО-СПАСОНОСНЫМ - СОФИЙНЫМ МАКАР ОМ...

В силу того, что он оставил в оной, в качестве не потреб ной якобы, биосоц-меру в потребностях.Этот факт, как не стра нно, - абсолютно обойден всей наличной историографией и "историософией".Вот почему надо быть логичными, хотя и безжалостными к себе в следствие такой позиции: начав с хао са без-умного по части потребления, человек кончает свою историю в виде АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПАН-СУИЦИ ДНОГО, ГЛОБАЛЬНОГО хаоса, глобального РАЙХ-террора Потребы и ПЛУТО-тотализма злата тельца.

Мегализация хаоса в потреблении = ПАНДЕМИЯ ПАН-потребления во истину разительна. Причем не только в коли чественном аспекте, а именно в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-глав ном,- в плане все более ужасного отдаления его от мудрой ме ры и параметров человечности.

Учитывая оговоренную сущность Инферны в качестве на чатого мега-суицида РОДА-В-ТРИАДЕ, - можно быть уверен ным, что род и закончит предысторию на энтом, предпосы лочном уровне - пан-могильнике глобализма самоедского ... Так при этом не став ни разумным, ни даже мыслящим о ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-достойном,-ДА ЖЕ МАКАРОМ РАЙХ-КИТАИЗАЦИИ...

Основным источником хаоса гео-триады и его дикой мега лизации, т.о., становится сам человек, тогда, когда начинает выполнять главную свою цивилизационно-ФУНДАМЕНТА ЛЬНУЮ миссию субъекта /творца/ истории,-в классовой АН ТИ -цивилизации глобализма. Я воленс ноленс становлюсь в опасную близость к Марксу.Ибо очевидно, что основполага ющим фундаментом для выполнения этой роли человека в истории есть Прагма, но не только она. Готов хоть сейчас под писаться под знаменитый Марксов тезис о Фейербахе, кри тикующий "акустическую" природу прежней ПАРА-филосо фии. Правда, я включаю сюда и Маркса, но об этом читатель уже догадался.

Однако Прагма в своем развитии всегда направляется оп ределенной суммой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНЫХ ИЛЬ НАОБОРОТНЫХ идей конкретно го социума, которая /в качестве идеологии Прагмы/ - тоже вхо дит в МС. Можно поэтому и Маркса в очередной раз скорре гировать: каков МС, такова и Прагма. Правда, надо помнить, что диалектика Бытия и сознания и в этом случае осуществ ляется во встречно-перекрестном направлении. Однако, оста вим кости этого титана в покое Лондонского Хайгета хоть на этот раз.

Вот почему не было, нет и не будет, навеки и присно, ни общества потребления только, ни социума информации толь ки, ни общества гинекологов, ни даже сборища одних убер-обер-бравых феминисток, хоть каким диким матом по всему по эшалону не крыли бы они бедолагу фаллоса и обладателя оного.Не может быть сие потому, что общество без ФУНДА МЕНТАЛЬНО-цивилизационно-целостного СД,-единства всех человеческих практик (именно фундаментальных, вне кото рых, В ТОМ ЧИСЛЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НОВЫХ,- СЕТИ, СКАЖЕМ, человек абсолютно невозможен),- чистейшей воды фикция и не более!

Удовлетворять свои потребности нормальный человек, не паразит-буржуа может и будет исключительно путем, нося щим название труда (А ВОВСЕ НЕ "ЭКОНОМИИ ЗНАНИЯ" ИЛИ УСЛУГ! Другого - не дано. Я согласен, что сам труд ста нет иным, не обязательно лишь индустриальным и селсьс кохозяйственным,но ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ суть оного от этого не изменится. Кстати, при вакцинации себе воли к Софии, охломен явно подтягивается к рубежам КУРме на, и грань меж ними стирается, как и предполагал... тот же Маркс.

Этот процесс уже идет полным ходом, именно за счет экс понентного роста роли страта технократии (в широком форма те слова). Вся беда в том, что это - "не та" опять же технокра тия=КАПИТАЛО-КРАТИЯ, она губительна во вселенском мас штабе. Но я говорю это лишь в укор тому же Марксу с его все мирной ролью пролетариата в качестве эмансипатора челове чества. Чушь это оказалось в РАЙХ-формате реалсоциализма, а не истинно-цивилизационная, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПА СОНОСНАЯ эмансипация.

Сегодня такая роль еще раз /и в распоследний!/ нависла над интеллигенцией ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОЙ = СОФИЙНОЙ!

Вырождение в постфилософии - в отличие от марксового времени - в том и заключается, что ныне она способна родить лишь жалкого мышонка, - от "инфо - общества" до апологии ПАНДЕМИИ глобальной террористки Потребы, а то и вовсе черно-черный негритюд...

В силу этих причин я хочу обратить внимание читателя на другое, - роль МЕРЫ СОФИЙНОСТИ= ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТНОСТИ СД, единстве нного локомотива истории. И на этот счет уйма бумаги со вре мен того же Маркса испорчена, но кое что повторить для чи тателя, считаю, целительным будет.Ибо в этой мега-писанине /особенно марксистской/, - начисто обойден вопрос о степени ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТНОСТИ, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ способа деятельности и способа про изводства в том числе.

Ну а в таком вопросе сразу необходимо встать в боевую позицию не марксова РАЙХ-классизма, а родоцентризма СИГ РОМПИЗМА и мудрой родовой борьбы с ЛЮБЫМ глоба лизмом, о котором читатель, надеюсь, не забыл. Ибо в этой то лько позиции находясь, мы додумаемся, что СД, особенно Прагма ЭСХАТО-единого рода, - губительница наша главная, и, наоборот,- может стать важнейшей спасоносицею. И ника кая это не гипербола-метафора, не эпатаж, и не толкание тан ков.

Мы уже пообтерлись как-то касательно аксиомы, что ис тория наша - процесс исключительно спонтанный. И даже не задаемся вопросом,-а почему, собственно, так с нами, сапиен сами, случилось?Могу ответить: виною тому был БЕЗ-РА ЗУМНЫЙ, АСОФИЙНЫЙ=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЙХ-ПЛУТО-хаос-террор МС, СД и особенно способа производства.

Сие происходило потому, что СД двигался по истори ческому полю, ведомый эгоистичными и близорукими интере сами /в АНТИ-цивилизации глобализма преобладал именно террор Мамоны,= сиюминутный КЛАССОВО-экономический да ТОТАЛИСТСКИЙ=РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-интерес/.А кру че говоря, - что в бедолажной истории мы "избежали" при менения и Рацио, и, главное,- Софии.

Хаос Прагмы непосредственно детерминируется хаосом потребления и наоборот.В этой без - умной гонке наперегонки в русле анти-цивилизационного террора-тотализма Мамоны и происходит все, - и монстрозный рост производительных сил, и драстичное изнасилование НТП, и иссякание ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ ресурсов триады, воруемых современником у детей и внуков, ради которых и живем, казалось, и экспонент ное обнищание III мира с экспонентным обогащением РАЙХ-ПЛУТО-грандов Мамоны, и многое другое.

Уж и совсем простофильному читателю ясно, что в этом разгуле хаос-террора, который стыдливо прикрываем фиглис том "роста=глобализации",- разумом и не пахнет. И пахнуть не может.При этом я никоим образом не принимаю вельтш мерцову позу, скорее наоборот. И не надо делать зверски умную рожу, чтоб врубиться в тривиал: все это варганится ра ди РАЙХ-Брюха и ПЛУТО-Потребы, вона уж сколько време ни расставшейся окончательно даже с намеком нежнейшим касаемо ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕ КВАТНОСТИ.

Почему же так случилось, что РАЙХ-ПЛУТО-искус По требы стал терроро-демонией непреодолимой для каждого поч ти современника? Ведь ежели допустить явно невозможное, - что род достигнет уровня Потребы той же Америки, - и идио ту ясно, что триада ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ лопнет как мыльный пузырь и никакие Софии уже помочь не смогут. Эпидемией пан-идиотизма это объяснить невозможно, ибо она сама причину должна иметь.И есть, есть такая причина.

В качестве оной выступает тот нами вона сколько време ни пользуемый МС, который квалифицировать следует в каче стве пан-дионисийного, анти-цивилизационно-пан-суицидно го, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНОГО.Именно по это му критерию следует различать не только исторические эпохи, но даже фенотипы человека, совторенные ими.

Г.луденс сам еще писал сценарий балагана, в котором сам потом играл главную роль.Трагедия Г. консьюменс же в том, что ему не суждено ни сценарии писать, ни роль премьера жи голового исполнять. Набравшая ужасное ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНОЕ РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-ускоре ние инстинктивно-пан-террористичная АНТИ-цивилизация - сама за него сие делает.Ему осталось глазеть в чарующие очи удава по кличке Инферна-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ = ГЛОБА ЛИСТАН ПАН-ПОТРЕБОТИТА.

Читателю может показаться, что зэк-автора опять занесло в дикий тривиал. Но пусть он и не спешит с выводами. Сти хийно формирующийся МС конкретного социума /иль рода, но этот случай совсем не давний и пока единственный/,- ни какой не тривиал. Ибо, во-первых, еще никто не объяснил, как все "это" случается.


А во вторых, именно от МС "потом" решительнейшим образом все и зависит.Даже Маркс этого не понял. Очевидно, что с таких зияющих высот панорама истории рода - в -триаде (Антропогония) выглядит иначе, чем с позиций "Капитала". Именно в таких случаях взыгривает общий настрой общества, его пассии, намечаются целевые установки и многое другое из того, что входит в ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЛИ АНТИ-ОНОЕ содержание МС.

Токи идут от познания, общения и потребления - к Прагме и наоборот, а распутать этот Гордиев узел может только го рячее сердце, чистые руки и холодный ум. К сожалению, с эти ми истинно-цивилизационными атрибутами,- особливо с пос ледним,- в истории были исключительно неувязки...Вот поче му трактовка истории рода-в-триаде Гуманикою не совпадает с истматом.

Я утверждаю, что хаос-террор Прагмы в истории рода-в-триаде (в АНТИ-цивилизации глобализма ин тото!) возникает и усиливается под воздействием хаотизации+терроризации Мамоною того МС, который пользуется конкретным социу мом в определенную эпоху. Эта слабинка а. гумана детерми нирована БУРЖУАЗНЫМ извратом евроразума, который оформился в Новое время глобализма реального в ГОЛД-ГО ЛОЙ а.европеа.А за это вину несет БУРЖУАЗНАЯ евро-ПА РА-философия. Круг опять закрывается, а спасения вроде не видно.

Более того, корни /правда, вторичные/ того идиотства,- в самой "РАЙХ-логике" АНТИ-цивилизации глобализма, ибо именно он окончательно изнасиловал и евро - разум, и фило софию, и науку. Наирезким примером искривленного созна ния современности можно считать экономический РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-либертаризм,- штандарт агрессив ного и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-смертоносного глобализма. Ви новник, паровоз, спонтом,- больше чем надо известен. И глав ное в том, что он с успехом, достойным черной зависти, про должает свое преступление пред родом-В-ТРИАДЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ.

Судить же его некому покамест - ЗА КОРДОНАМИ СИГ РОМПИЗМА...Ибо и мудрые судьи перевелись в ужесточен ном до предела ритме нашей инволюции, и в этом я усмат риваю самый страшный вариант самозакрытия сего порочного круга. Критика глобализма в лице фактически лишь рохлеоб разного антиглобализма и неомарксистов, это, конечно,- ми зер. Тем паче, что и с ними не во всем можно согласиться.


Остается единственная надёжа - вакцинация ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПСОНОСНОЙ воли к Со фии МАКАРОМ СИГРОМПИЗМА. КАК ИЗНАЧАЛО РОДО ВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ И = СОФИОГОНИИ ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ.

Но здесь зарыта и другая собака. Для Прагмы всегда, изна чально важны Гносис и Техне. Ибо без оных даже круглого колеса не сварганишь.Тем временем мы выяснили, что наука в объеме Рацио всегда должна находиться в сцепке с научной философией, что считается концептуальным иль теоретичес ким познанием. Правда, ежели говорим о нормальном, софий но-цивилизационном, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМ Рацио.

К сожалению, апосля Эллады данная сцепка нафиг разор вана, сначала при помощи костров инквизиции священной, а потом и окнчательно - посредством мамонизации, изнасилки Рацио со стороны РАЙХ-террора ПЛУТО-нимфоманки Мамо ны.Ну а когда философия, в качестве горе-ледокола евро-рационализма, бесславно загнулась на пороге зрелого глоба лизма в середине ХIX века,- всяк разговор о такой сцепке стал излишним.

Правда, этот первый катаклизм ГОЛД-ГОЛОЙ а. европеа происходил в условиях бурного "прогресса" эмипирического гносиса /в основном - РОБИНЗОНАДЫ естествознания/, тоже потерявшего нить ариаднину с триадным МС. Как не странно, но этот "прогресс" еще успешнее повел к коллапсу софийнос ти а. гумана, а потом и к Инферне... Правда, вина Гносиса в содеянном опосредованная все же. Ибо он многого "без фило софии" знать в принципе не мог. Однако это никак не касается смертного греха Гносиса, который называется продажностью его Мамоне. За это "научным работничкам", в первую очередь тем, которые напрямую работают на Мамону, Марсиану иль нагло одурманывают охломена,- прощение наше с Гуманикою получить не положняк, не западло, а нечто несравнимо хрено вей...

Итак, евро - разум стал окончательно расколот, при этом неудосужившись обратить внимание даже на предупреду Канта касательно Риты принципа единства Верум эт Бонум. Хаос эмпирической же науки, набиравший все более страшное ускорение с момента начала декаданса СОФИЙНОСТИ ев рокультуры, сделал свое черное и даже демоничное дело. Осо бенно в акте рождения Потребы, с начала глобализма зрелого ставшей РАЙХ-безмерной, ПЛУТО-безумной ПАНДЕМИЕЙ С ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СМЕРТЕЛЬНЫМ ИСХОДОМ ДЛЯ РОДА-В-ТРИАДЕ.

Именно он давал, и дает ныне так много, казалось, прият но-прибыльного для анти-цивилизационно-дионисийской, ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ оргии панконсумеризма. Но надо помнить, что история действительно всех и вся да всегда ставит на заслуженное место. Правда, это всегда почти бывает слишком поздно, потому и учиться на уроках оной - бесполезно...

Словом, в середине 19 века началось бурное и хаотичное развитие НТП, которое через 100 лет переросло в качество но вого порядка - НТР. В течение этого времени хаос-террор поз нания, подкармиливавший хаос-террор Прагмы и РАЙХ Пот ребы, все-же количественно умещался в рамках ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ лимитов триады. Но сколь веревочке не виться...


Именно этим объяснима примитивная апология НТП, ко торая главенствовала в течение данного столетия. Только в редких случаях /Ницше, Шпенглер и пр./ несородичи по-муд рее сумневались в панацейности НТП, кидали предупреду другим.Но кто же и когда же на такие предупреды хоть ухом водил? Тем временем хаотизация+терроризация триады ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ при ДОМИНИРУ ЮЩЕЙ помощи НТП, шла РАЙХ-экспонентной, и только ПЛУТО-таковой манерою, сокрушая один за другим те самые пределы-лимиты, которые были ФУНДАМЕНТАЛЬНО-спасо носными.

Кстати, и о них мы долго и не подозревали... Таким мане ром хаотизация Прагмы зрелого глобализма стала "РАЙХ-ростом",= глобальным ПЛУТО-террором-тотализмом злата те льца = "ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ", а мы дико умилялись им и собст венной "мудростью".Потребление же, в качестве необходимой предпосылки становления человека МУДРЫМ, ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ, сварганило "революцию" тоже и стало Потребою (как анти-цивилизационная ФП, ПАНДЕМИЯ ПАН-ПОТРЕБОТИТА).Из этих демонических чрево - чресел и вылупился современник в качестве Г.Кайно-консьюменс. РАЙХ-ПЛУТО-террориста-самоеда. НТП, как всадник без го ловы, в долгу не остался, экспонентно увеличивал мощь хаос-террора познания как ФП, галванизируя общий хаос истории рода -в- триаде.

Так, путем тупого выпадения из ГОЛД-ГОЛОЙ а. европеа ее ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ квинтэссе нции /софийной философии/ и вослед пошедшей деструкции евро-ПАРА-Рацио, эта РАЙХ-СВИНО-победительница Ойку мены пошла на стремительное ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ само поражение В ВИДЕ ИНФЕРНЫ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ. Последние предсмертные судороги которого нам выпало счас тие переживать.

Разгул мегализации хаоса истории ныне кристально ясно заметен даже в рамках житухи одной генерации. Мир менят еся неузнаваемо, жаль только, что вовсе не в распрекрасную сторону.Разум европейский не успел осознать трагичность этой, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ тенденции своего саморазвития. И не произвел оценку ценно стей в контексте так полюбленных всяких РАЙХ-революций. Храни нас, о сатана-шайтан, подальше, однако, от оных, хоть в будущем!

Известно, что научная революция рождает техническую, а эта уже приводит к промышленной революции.Все это было бы верно, если не один тупой наш ухохлоп. Дело в том, что ув лекшись адорацией этих революций, мы проморгали именно - главное, ИБО ПАН-СУИЦИДНОЕ.А оное состояло в том, что на мутной волне НТР родился самый страшный вид хаоса и ци вилизационного террора,- революция терроро-потребления, абсолютно = ФУНДАМЕНТАЛЬНО анти-цивилизационного, РАЙХ-ПЛУТО-суицидного = ПАНДЕМИЯ ПАН-ПОТРЕБО ТИТА.

Но ее зловещую суть мы, в первую очередь постфилосо фия, -до сих пор не поняли ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВА ТНО.Единственной реакцией Вестерна первоначально было рождение доктрины "общества потребления", в которой запад ные бои усмотрели улътра-революционный сдвиг в социо генезе. Как будто еще кроманьонец несчастный не в об ществе,-мохнатом еще по необходимости,- потребления окола чивался... Марксизм тоже не среагировал адекватно, беспре станно вороча молебенный барабан на воображаемой могиле смертного ворога. Можно поэтому резюмировать,- что вся ПА РА-постфилософия за это столетие за редкими исключениями пела осанну тотальной и экспонентной дегуманизации=терро ризации= СЕРВИЛИЗАЦИИ рода, попавшего в жернова ФУН ДАМЕНТАЛЬНОГО СУИЦИДА.

Если посмотреть на случившееся под этим углом зрения, - станет до одури очевидным, что легионы постфилософов, по литологов и советологов задарма просиживали штанину и юби ща и даром жевали вовсе не зоновского калибру кешар. Как же разительно отличается м.вивенди эт когитанди, скажем, то го же Мандельштама, больше всего боявшегося "продаться в три поколенья наперед"!

При этом я не вижу абсолютно никакой разницы, - кому продаваться,- будь это призрак Маркса или идол Мамоны. Са ма акция преступна и античеловечна, особенно ежели назы ваешь себя интеллектуалом.Я говорил, что их квалификация в качестве "лучших",-дурь Петрарки, тем паче что и он, и Вер гилий, и Овидий - в холопах придворных пассионарно стара лись пощеголять...

Кратко резюмируя историческую роль и судьбу интелли генции "в свете" Инферны, можно с горечью констатировать, что она предала несородича и свершила энтим агромадное преступление пред человечностью. Ибо ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ предназначением КУРмена всегда было, грю, вести несородича по хайвею мудрости ФУНДАМЕН ТАЛЬНО -АДЕКВАТНОЙ.Что - для обоих именно!- означа ло стратегию тотальной и мудрой В СИГРОМПИЗМЕ, а не РАЙХ-классово-террористичной А ЛЯ МАРКС эмансипации рода- в -триаде.

РАЙХ-КОНТР-революция ПЛУТО-потребления окончате льно = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫМ МАКАРОМ оформилась во второй половине ХХ века, а ее результатами нам выпало наслаждаться в виде анти-цивилизационного тер рора иррациональной ПАНДЕМИИ Потребы.Правда, реально это счастие выпало 1/6 несородичей, иные -пассионарно к этим редутам устремлены. Именно она, распроклятая, ныне все у нас перепутала, поставила вверх тормашками, особенно в коллапсном контуре а. гумана.

Главное, что она сделала, - утвердила диктатуру дегу манизации-десофизации-СЕРВИЛИЗАЦИИ=ЭУТАНАЗИИ не сородича по всей по Ойкумене, что превращает на наших ош арашенных глазищах историю рода-в-триаде в невозвратность инволюции и вселенской = ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ дезин теграции.


В реальности это касается пока развитого глобализма, живущего - и давно уж! -за счет рода.В качестве искуса он с помощью тряпки неолибертарной - Потребы - заманивает ту да же, в эту терроро-Фата моргана = ПАНДЕМИЮ,- каждого несородича.Но на самом деле -отбрыкивает новичка, к корыту РАЙХ-ПЛУТО-Потребы на пушечный выстрел не подпуская. А степень его эксплуатации и ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО пора бощения да отчуждения МАКРОМ ТОЙ САМОЙ ПАНДЕ МИИ - во много крат усиливая!

Ибо и у грандов Потребы, - не все дураки отпетые, вести мо. Там тоже знают, что цивилизационных лимитов триады на новичков нет, и не предвидится, они и для грандов на исходе. Иными словами, именно "революция потребления" на наших глазах стала роковым поворотом в истории рода-в-триаде - ПАНДЕМИЕЙ ПАН-ПОТРЕБОТИТА, ФУНДАМЕНТАЛЬНО СУИЦИДНОЙ.Дух наш, высокополетный такой, казалось,- окончательно проигрывает смертный бой с Брюхом и бес славно корчится в предсмертной судороге, в том числе и от подбрюшья.

Поэтому современник глобализма пан-суицидного по-ба раньи раболепно смирился с тем, что МС у него ничем прин ципиально не отличен от исторически первого - пещерного, инстинктивно-нашистски-стадного!Говорят, что человек - не скотина, все перенесет. Но дико сумневаюсь я, что эти су мерки сознания у нас добром.

Все это, читатель, мы отчасти выяснили, да и придется к этим нерпиятностям возвращаться. Здесь нас должен интере совать другой вопрос. Я его формулирую несколько парадок сально и громоздко,- когда же мы прорвем плотину лимитов триады в качестве реалии собственного ФУНДАМЕНТАЛЬ НОГО суицида? Этого, конечно, никто точно не знает. Ясно лишь, что счет ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО -ДОСТАТОЧНОГО времени, отведенного Инферною, - может итить максимум на декады.


Ясно и другое,-роковую грань, отделившую ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ДОСТАТОЧНЫЙ антропогенез от экспонентного вырождения, мы перешагнули минимум 150 лет назад, на поро ге сокрушительной РАЙХ-виктории ПЛУТО-глобализма = СВИНО-ЗВЕРИНЦА МАМОНЫ. Потом катились только по наклонной, усиливая процесс инволюции, перво-наперво,- Ду ха ГОЛД-ГОЛОГО.

Когда же в глобализме зрелом род стал единым, но сле пым, КАК И БОГ АЛЧНОСТИ ПЛУТОС, субъектом Прагмы и СД, - прорву Инферны ожидать надо буквально в любой час. И в такой грозной позе, став равным геосилам и переплюнув ихнюю стих-мощь своей,- конско-нобель-меримой мощью, - род и бровью не повел в сторону спасоносной Софии. Даже о человека-достойном МС не озаботился. Вот почему гло бализм,- этот роковой АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ пово рот в истории рода-в-триаде на фазе криза-революции нео лита, остался не осмысленным ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНО.И только когда он, как крольчиха, разродился мега проблемами, мы в ужасе начали за голову пустозвонную хва таться.

Однако - тоже лишь частично, ибо целостность, ФУН ДАМЕНТАЛЬНАЯ мортицльность самой АНТИ-цивилизации глобализма и Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ (ибо сие нонче - то же само!), до сих пор несородичем и осталась не понятой.


ХХХХХ


ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НЫЙ ПОВОРОТ В РОДО ВОЙ ИСТОРИИ: ВСЕЛЕНСКАЯ МЕГАЛИЗАЦИЯ ХАОС-ТЕРРОРА-ТОТАЛИЗМА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА В ГЛОБАЛИЗМЕ РЕАЛЬНО-ЗРЕЛОМ


И эта тенденция той же методою рождена, что и Афина Тригемина-ДЕМОКРАТИЯ из головы бедного Зевса. М.б., по тому она стала такой умной и красивой под той же кожей еди новременно? Вообще такое сочетание редко встречаемо в фемино-племени. Хотя надо по осторожнее все же. Ибо те же феминистки запросто мою бедную головушку отвинтят, даже и за то, что не идентифицирую истинного виновника Инфер ны.

Я уж говорил, что по их разумению и Инферна - дело того же фаллоцентризма, мужского убер-шовинизма бледнолицых мужиков (надо же, какую чушь напридумали!), и другого мне ния они не признают. Спорить я, однако, не стану.Ибо есмь традиционалист, посему уверен, что с феминой не спором заниматься, а совсем другим делом надо...

Кого же родил Зевс ХХ века,- РАЙХ-ПЛУТО-глобализм старческий, ежели так ввысь ЗИЯЮЩУЮ поднять род, кото рому в этой Э-книженции достается с нахрапо-перехлестом? /Заслужил таки, шельмец/. Если удовлетворить такую охоту человековедов, то результат знаем распрекрасно. Да, Афиной Палладой, именно тригеминою, РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИ ЕЙ ХХ века есть все та же Инферна!

Сравнивать их телеса, лоло-красоты и другие прелести - отказываюсь /хотя уверен, что эту книгу фемины читать не ста нут/.Но я - джентельмен и делавар.А оные, как известно, о фе минах, как о покойничке,- иль хорошо, иль ничего. Ницше, правда, иль Шопенгауер, - по строже с оными были. И даже народная русская софия глаголит: баба из телеги...

Итак, во второй половине ХХ века произошел ВТОРОЙ роковой переворот в родовой истории, который стал глоба льным и без эпатажа цивилизационно-судьбоносным. Правда, в том смысле, что судьба рода-в- триаде приняла однозначно характер ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО мегасуицида... Никаких других альтернатив и прерогатив, векторов и азимутов не ос талось у нас.

Переворот этот, главное, охватил все без исключения сто роны и параметры человеческого ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия-в-триаде /иного тоже не может быть/.Это первое реальнейшее сдедствие из пан-криза налич ной инстинктивной АНТИ-цивилизации, в первую очередь, - из тотального коллапса ГОЛД-ГОЛОЙ а.гумана, особливо из дегенерации софийности МС.

Ныне уже об этом болтают многие, особливо в науке без предмета, каковой является глобалистика. И даже, как оказа лось, - в чуде несусветном по имени "экософия".Правда, я уже говорил, что не понимаю, как может существовать философия, опирающаяся на костыль одного лишь ФО, ФП, или ФМ вырванного из нераздельной их троицы. Но оставим это на со вести экософии, ибо и она деньгу зашибает, наверное, непло хую.

Но ежели уж всерьез заговорили о философии спорта, о такой же эдукологии, - значит, и для ПАРА-постфилософии недожитые дни считывать можно, обходясь без компов, Интернетов, довольствуясь родимой пятерней и ее счетными потенциями.

В этой мега-болтовне, которая ныне лавиной табунной по неслась и по прериям-пампам Запада, и по степям Азиопы, зря после выхода на "волю" я выискивал даже намек того, что в этой Э-книге обозначено понятием глобализм и его содержа ние - Инферна-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ= СВИНО-ЗВЕ РИНЕЦ ПАН-ПОТРЕБОТИТА, ФУНДАМЕНТАЛЬНО СУИ ЦИДНЫЙ.Иначе говоря, - целостно-цивилизационного = со фигенического, основанного на гуманичном МС и целеустре мленного к Софии понятия мегапроблематики,- ЗА КОРДО НАМИ СИГРОМПИЗМА я не нашел!

Надо признаться, что при этом возникает довольно стран ное чувство. Вроде и собственная аура всплескивает - вона, ка ков мудряк я, вот он, мой Клондайк, в котором, златоносном практически никто и кольев не забивал. Но с другой и главной стороны, - воленс-ноленс напрашивается Дракулой отдающее сравнение,- что эта родовая санкта симпличитас - забивание кола осинового в то, что осталось от СОФИЙНОСТИ=АДЕК ВАТНОСТИ МС И СД, Духа рода-в-триаде, в качестве разум ного вроде...

И делают такое лучшие как никак планетяне, ежели так именно понимать интеллигенцию.Не зря шаман дикой редук ции человека и Орфей его царства инстинктов Фройд, - избе гал читать Ницше, скажем. Очень уж схожим сварганилось бы у них течение мыслей. Я читал обоих, не побоялся. И считаю, что Гуманика с обоими не имеет ничего общего.

Хотя и сказано, что негоже человеку быть одному, но уж такая судьба индейка Гуманики и бедного /сик!/ ее автора. Учеников у меня, знаю, не будет. Но я вослед Шопенгауеру бо юсь, что апосля выписки мне деревянного бушлата, на Гума нику накинутся профессора ПАРА-постфилософии /особенно, знаю, американские/, начнут терзать ее, беззащитную. Но уве ряю, что вмиг самовыкоп сварганю и так лагерным ломом пройдусь, что сухого места иль подливки для Гурьевской ка ши от тех штымп-фраеров не останется. Но нельзя же мне и примеру Пруста несчастного следовать, закрыться наглухо в мастырке с пробковой стеною. Ибо предназначение Гуманики - иное.

Начать анализировать эту проклятую проблему надо с вопроса об ИСТИННО-цивилизационном, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОМ содержании эпохи ЗРЕЛОГО, РАЙХ-ПЛУТО-пан-суицидного глобализма, оконтуренной середина ми 19-го и 20 веков. Кстати, эта категория - вовсе не монопо лия марксизма, нечего ее бояться. Предавать ее анафеме, что стало знамением посткоммунистического времени, - значит предаваться другой глупости - марксофобии.

С другой стороны, в этом вопросе никакой колумбиадой и не пахнет. Ибо важнейшим АНТИ-цивилизационным компоне нтом содержания ДВУГЛАВОГО РАЙХ-глобализма в ХХ ве ке, вплоть до последних декад было смертное противостояние двух империализмов-глобализмов. И НЫНЕ СИЕ ПРОДОЛ ЖЕНО В ВИДЕ РАЙХ-ДИХОТОМИИ "АМЕРИКАНИЗА ЦИЯ-КИТАИЗАЦИЯ".

Родовую историю при желании можно и надо разбить на определенные исторические эпохи, цивилизации или под-циви лизации, ибо они, хоть и релятивны, а существуют объектив но.Лицо века - палача, чуть не загубившего простофилю род, - тоже содержательно, конечно. Правда, только не в ранге "века НТР", ибо такое - тоже идиотство. НТР есть средство, функ ция, следствие,- что угодно, но не содержание исторической эпохи.

Борьба КЛАССОВО-ТОТАЛИСТСКАЯ = РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НАЯ этих смертных ворогов В КОНТУРЕ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ГЛОБАЛИЗМА, страстно желавших погребения против ника как можно более скорого и глубокого, - потребовала /и требует по-ныне/ огромных ресурсов, материальных, финан совых, особливо духовных. Можно констатировать, что самое страшное в этом противостоянии -не самопоражение одного РАЙХ-глобализма /гораздо лучше было, чтоб оба сгинули к Люциферу!/, даже не истощение внешних ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-цивилизационных ресурсов триады.

Самое страшное в том, что в этой мега-грызне терроро-классовой, тоталистской меж РАЙХ-Пакс-ЗВЕРИНЦАМИ бы ли похоронены ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ИНТЕ РЕСЫ И РЕСУРСЫ СОФИЙНОСТИ МС И СД рода-в-триаде, его РОДОВОЕ+ЭВОЛЮЦИОННОЕ = ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ будущее!

Ни один из тотализмов-глобализмов не проиграл и не одержал викторию ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-трюм фальную, об чем мы говорили. Проиграл в дребезги, именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНО, - род, все согеяне-несо родичи. И именно в этой мегагрызне содержание эпохи нашей резко сменило декорации и суть.

В качестве глубиннейшего АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО содержания оной и м. вивенди, операнди эт когитанди гло бализма суицидного, стала Инферна, токмо тригемина-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ! В ней и копошимся банглами-бомжа ми, бродяжки.

Главным же ножом гильотины духовного плана оказалась Потреба. В качестве столь сильного и заразительного терроро-искуса /взращенного именно хаос-террором познания, то бишь НТР/, что супротив оного устоявших почти не остало ся...

После второй мировой войны начался качественно иной этап данной РАЙХ-мегагрызни глобализмов, степень остроты и всеобщности которой неуклонно и экспонентно - в виде мегализации триадного хаоса и террора ДВУХ РАЙХ-ПАКС- приближается к апогею. Иль, ежели хочешь, читатель, - к часу Х, когда терпение Инферны кончится и ее прорвет в наислаб шем звене.

Кстати, эта последняя фаза Инволюции ГЛАВНОГО - СО ФИЙНОСТИ МС И СД - ознаменовалась тем, что несколько раз мы себя ставили на бритву III и последней однозначно войны.Вот почему я пользую бритву Оккама и говорю, что степень ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Вы рождения несородича вызывает сильную подозревку, что оно близко к эволюционному финалу.

Правда, при наличии воли /хотя бы к разуму, ежели не к Софии/ у КУРменов, - еще во времена расцвета обоих глоба лизмов можно же было углядеть их цивилизационную РАЙХ-идентичность, трупные пятна, и то, что оба - нелечимо боль ны, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫ.

С первого взгляда это, однако, глаз не резало, а КУР-мены этим пользовались, сооружая одну за другой нелепицы в виде доктрин, точнее, утопий. Однако общий ход хаотизации и тер роризации истории вскоре сам подтвердил диагноз ПАН-СУИ ЦИДА тому глобализму, который не имел добротных ис торико-кореньев и был экономически И ДУХОВНО-В ПЛАНЕ МС слабше.


Этот анти-цивилизационный механизм мегализации хаос -террора триады, нет сомнения, подтвердит такой же исход и для другого РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-империализма.Я только боюсь, чтоб не вмешались в эту квази-медицину призраки, о которых я манифестировал в самом начале Гуманики. Особен но сильно я опасаюсь ренессанса призрака Марксова.Ибо Ин ферна, особенно глобализация террора Мамоны,- сварганили для этого все условия.

И важнее всего, чтоб ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ экзитус ле талис для РАЙХА-ЗВЕРИНЦА Мамоны не привел к анало гич ному исходу рода-в-триаде, степень такой опасности очень ве лика. ОСОБЕННО В АЗИМУТЕ РАЙХ-КИТАИЗАЦИИ...Лес рубят - щепки летят.

Эта главная дихотомия ХХ века никаким высоколобым ра зумом освещена тоже не была. Да и наивно искать разум в таких вещах.Хотя на уровне идео-трёпа обе РАЙХ-идололо гии то и делали, что апелировали к Рацио, с перехлестом заботились якобы о благах несородича.Причем должен в ко торый раз предупредить читателя, чтоб он не попал на удочку недооценки такой идео-трескотни.Ибо она,-базируясь на "здра вомыслии" и лозунгах, - сильно порою действует, и вовсе не только на уровне охлосознания.Идеи, как уловил Маркс,-тоже могут стать материальной силой и оружием. Иногда - стреляю щим в буквальном смысле слова.

И все же основная борьба этих волков велась на привыч ном - материальном, особливо милитарном уровне. Иными словами, их мега-грызня стала соревнованием двух вариаций СД, не сильно отличных в цивилизационном плане, одного и того же глобализма ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО, и способов производства тоже. Не смотря на качественную, ка залось, их разность в классовом смысле, - вели они оба, одна ко, в ту же ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ сторону.Оной оказалсь Инферна тригемина,-ГЛОБА ЛЬНЫЙ СУИЦИД АВТОРА АНТРОПОГОНИИ - РОДА-В-ТРИАДЕ!


Оба они стремились к тоталитарному превосходству про изводительных сил и Марсианы, который дал бы однозначное РАЙХ-преимущество пред врагом. Везде,- и в экономике, в по литике, и в той же Марсиане, В АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ ФОРМАТЕ, НАМЕРТВО СВОЙСТВЕННОМ ДЛЯ ГЛО БАЛИЗМА - РАЙХ-ПАКС - места для Рацио и Софии не оста валось.

Более того и главное, на эти антигуманные цели оба волка все более здоровенными терроро-тумаками подталкивали ха ос-террор познания. Который вскоре стал столь стремитель ным и мощным /в конском, повторяю, а не человечном изме рении/, что приобрел статус НТР.Однако, направленная сти хийно на хаотизацию триады, НТР закономерно стала АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ компонентом вселенского хаос-тер рора, его катализатором...

Результатом, несколько парадоксальным, как всегда, этого хаоса познания стали, по крайней мере, две вещи: а /наука са ма стала производительной силой, причем весьма терроро-эффективной; и б/ наука "времен НТР" фронтально направ лялась против человека, особенно страшно,- в азимуте не то лько его массового изничтожения, но и все более страшного анти-цивилизационного отчуждения, ОСОБЕННО РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-МАКАРОМ ПАНДЕМИИ ПОТ РЕБЫ.

Первые послевоенные мегапроблемы, явившиеся той же сюрпризной манерой деус ех махина, были порождением име нно хаос-террора, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО познания под кликухой НТР.Такой именно ма нерой, ежели продолжать быть лапидарным, был зарожден гло бализмом двуглавым механизм страшного, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СУИЦИДНОГО ускорения саморазвития триады в ус ловиях такого же ускорения хаотизации познания и терроро-шизоидности самого знания ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕК ВАТНОГО В АБСОЛЮТНОЙ МЕРЕ.

В результате Ойкумена начала пляску святого Витта, все резче высветляя истинное лицо Инферны.Появились сперва "негативные последствия" социетатно- ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО развития и НТР, которые с большим опозданием были осознаны в качестве глобальных (=мировых, но не ФУНДА МЕНТАЛЬНО-цивилизационно-АДЕКВАТНЫХ ЗА ПРЕДЕ ЛАМИ СИГРОМПИЗМА) проблем.

В Ойкумене причудливо переплетались все новые линии напряги и горячие точки, не совпадающие с биполярным ми ром Запад - Восток. В результате в родовой истории (= гло бализме старческом) все стало соотноситься с лакмусовой бумагой хаотизации и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ переплетнеием мегапроблем в макабро - единую Инферну.

Учитывая то, что в это время род стал единым как РАЙХ-ПЛУТО-субъект СД и Прагмы, радости это единство нам не принесло, однако. Поэтому можно полагать явную дикость, что став единым в качестве рода, а не био-вида,- род-в-триаде пошел в смертный РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-бой... супротив себя!

Странность в том, что в бой этот род пошел странно воо ружившись: в одной руке неся НТР в качестве апогея хаоса+ террора познания, а в другой - Потребу, в качестве апогейно-беспрецедентного в истории терроро-искуса = ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА. О Марсиане и не говорю, это слишком лобовой подход.

НТР, т.о., действительно сыграла роковую роль в истории ХХ века. Вместо исполнения имманентной науки и техники миссии, - служения человеку, его свободе и счастию,- она поступала супротивной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивили зационной манерой. И не только на поле бранном Марсианы. НТР, во первых, мощно катализировала рост производитель ных сил глобализма,- у обоих РАЙХ-империализмов!- тем самым в невиданной степени усилив тенденцию хаотизации + терроризации родовой истории, фазы зрелого глобализма.Каса тельно Прагмы это стало - и осталось! - на Западе простофиль но названо "ростом", подразумевая под оным всякие прянико-бублико-прекрасности.

Во вторых, посредством "РАЙХ-ПЛУТО-роста" НТР щед ро одаривала нас дарами данайцев,- в смысле возможностей удовлетворения все новых и все более иррациональных био соц-потребностей.Правда, в условиях отсутствия в родовой истории такой мелочи, как разум, - не остались неизменными и сами потребности.

Тенденция их "прогресса" шла закономерным, тоже анти-цивилизационным манером - паралельно "РАЙХ-росту" /и ди ко катализировала его!/, но с недвусмысленным терроро-от клоном, грю, от критерия разумности, даже здравомыслия. Так, кратко говоря, была порождена Потреба, ставшая вскоре ТЕРРОРО-ПЛУТО-явлением планетарного масштаба = ПАН ДЕМИЕЮ, ГЛАВНЫМ ТРУПНЫМ ПЯТНОМ РАЙХ-ПЛУ ТО-СВИНО-ГЛОБАЛИЗМА БУРЖУА, А НЕ ЭКСПЛУАТА ЦИЯ ТРУДА ПО МАРКСУ. И ее субъект, "новый человек" - Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс, ПЕРВЕНЕЦ ИУДЕО-АДАМОВ.

Когда при помощи той же НТР глобализм разродился по-крольчишьи роем ужо мегапроблем, - нас спасти могло только чудо.Жаль, но чудес под нашим дряхлым Солнцем не бывает. Но человек сам, вестимо, способен на богостроительство и ми фо-чудо-творчество да чудачество, все более РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-дебильное с течением времени.

Я верю, что только привив себе новую родовую силу воли к Софии /а это и будет самое настоящее, истинно-цивилиза ционное чудо из чудес = ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА/, - только этим, мучительно тяжким и во истину чудотворным путем,- он может еще спастись, И ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ МАКАРОМ!


Мир в ХХ веке изменился мгновенно и кардинально, и мы даже этим гордиться привыкли. Хотя так делать нет никаких оснований, - та же скаредница Инферна императивно этого не позволяет. Но мы и в последние часы предсмертные, как по казывает пример бедного Фукуямы и РАЙХ-ПЛУТО-либерта ризма ин тото,-не собираемся бросить эту вредную привычку. А. гумана ГОЛД-ГОЛАЯ начала с последних сил дергаться в судорогах.

Ойкумена стала тотально паранойной и начала подозри тельно смахивать на вагнеровскую Валгаллу, только в мега - масштабах РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ. Иль - утро после ночки Варфоломеевой,- что кому нравится. Род, став единым субъектом СД, Прагмы и как минимум срав нявшись с геостихиями, - остался слепым, главное,-абсолютно немудрым, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНЫМ = ПАН -СУИЦИДНЫМ.

Все мощнее, кстати, отходя от этого параметра, атрибу тивно-цивилизационного, как я пытался доказать читателю, для сородича, ежели он и дальше будет соглашаться, чтоб его кликухой Г.сапиенс обзывали. Вот почему он, опираясь на страшной ставшую и той же конско-нобель-тротиловой силою меримую тех-мощь,- стал крушить все, сколь мог и на что си лушки хватало.С другой стороны, и именно поэтому род-в-триаде становился похожим на античного Лаокоона,- оку танным змиями все большего числа и все более страшных ме гапроблем.

История рода-в-триаде, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ АНТРОПОГОНИЯ не только застопо рилась на куцем пятачке глобализма дегенеративного, но та кой же, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ манерой повернула оглобли ПЛУТО-СВИНО-вспять - В ПАНДЕМИЮ ПАН-ПО ТРЕБОТИТА. Правда, в этот ступор мы вошли раньше, грю, в эпоху неолита, но по прирожденной простоте душевной, - долго об том не подозревали. Сейчас сей сюр стал очевидным, казалось, и отпетому идиоту. Так был оправдан, к слову, тезис Ницше, что все выбранные нами в истории пути ведут в ту пик. И так парадоксально /мягко недопустимо стеля/ мы отве тили на проклятый вопрос, волновавший еще антиков, - Кво вадис, гомо?

Сейчас по Ойкумене рыщут уже не воины христовы, кон кистадоры-шерстяные, ибо неограбленных РАЙХ-либералами земель не осталось. В терроро-крестовый поход мегамасш табный за Потребой вместо гроба господня /многие чихать на оного хотели/ - мощнейшей ратью ПАНДЕМИЧЕСКОЙ со брался весь род.Ибо после самоповала РАЙХ-реалсоциализма для этого искуса даже отвеса в виде мифо-утопии не осталось. Ежели чудо состоится и род заимеет цивилизационную перс пективу будущего (МАКАРОМ РЕАЛИЗАЦИИ ИДЕЙ СИГ РОМПИЗМА!), - историки будут мучиться от мути в цере целлум, -пытаясь врубиться в то, что же с нами сварганилось. Но это - ежели чудо, грю...

Тем временем объективно чудо-чудище с нами в том и сва рганилось, что мы, все, скопом и вполне осознанно пошли в рабство пред Мамоною, хотя недопустимость оного вполне осознавали те же мудрые антики. Результат содеянного нами в глобализме - Инферна тригемина-ДЕМОКРАТИЯ,- пред наши ми же ошарашенными глазищами и отказ дикий на раздумину бросившими головушками - такой именно харизмою только и отдает.

Сатания Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, нами не осознанная в своей целостности и в анти-цивилизационной ГЛОБАЛЬНО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ мортицильности, по множенная на апокалиптические ожидания ее, скажем, в без умии Марсианы в качестве вполне реального столпотворения,- кардинально изменило доминанту и пассионарность охлосо знания ДЕМОСА глобализма уже ПАН-суицидного. Обозвать оное НОРМАЛЬНЫМ МС язык не поворачивается.

Только напрасно думает читатель, что в таких условиях род - взялся дружно за головы несородичей по-нормальней. Ничего подобного не случилось.Наоборот ... Под этим Дамок ловым мечом, нависшим над головой каждого уже /даже дур хатного!/ несородича, - возобладала супротивная, королевская РАЙХ-ПЛУТО-максима "После меня хоть потоп". Уже весь род, отчаянно зажмурившись, ринулся за фата моргана гедо нии ПАН-ПОТРЕБОТИТА. И это - человечно, конечно.Иль низко-хрюшечно=РАЙХ-КЛЕПТО-ПЛУТО-ЗВЕРИНО-либер тарно все же?

Стиль нашего мышления в юбилейную годину, отбросив незначительный /но нужный все же/ эпатаж, - таков именно и тольки таков. Мы сварганили глобализм зрелый как нео-пе щерную эпоху, венчающую социогенез, как РАЙХ-ПЛУТО-инвариант ФУНДАМЕНТАЛЬНО-Инволюционной, ПАН-СУ ИЦИДНОЙ Антропогонии, и трудно станется меня переубе дить. Зря КУРменами этот фантом - МОР ПАН-ПОТРЕБОТИ ТА - недооценивается, особенно когда варганятся очередные мессианские планы родоспаса, особенно в *глобализации*, истинно-цивилизационная кликуха которой есть РАЙХ-иудео- ПЛУТО-холокост наоборот.

Когда массовое охлосознание охвачено такими страда тельными пассиями, пробить брешь для воли к Софии, - чис тейшей воды утопия.Сущностное изменение высших цивилиза ционных целей и установок охлосознания в данном смысле /и случае/ доказывает, насколько прав Маркс, когда в ювениль ные годы надеялся, что его идеи овладеют массами и станут силою материальной.

Дело в том, что Потреба и ее террор в основном работает тоже на уровне инстинктов МАСС-ЧЕЛОВЕКА-НЕСОРОДИ ЧА=ДЕМОСА. Ежели строго судить, то применение мерила разума в сфере потребностей, - должно вести куда угодно, но не в сторону монстрозного роста в ранге ПАНДЕМИИ РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-похоти.НТР и рожденная ею революция По требы открыли пред родом прорву терроро-искуса, пред кото рым он, не привыкши пользовать Рацио в истории, - не устоял и постыдно капитулировал, понеся на алтарь своего неугомон ного Брюха, - последниее из того, что можно назвать Духом,-софийность ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ МС И СД.

Вот почему Гуманика так назойливо настаивает на необхо димости обучения ДЕМОСА и прививки воли к Софии ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ. В супротивном случае, даже создав самые надежные научные и этические теории,- с Инферной-ДЕМОКРАТИЕЙ справиться в софийно-цивилиза ционном, единственно-СПАСОНОСНОМ плане,- императив но не сможем!

К выяснению комплексной детерминации хаотизации ро довой истории поэтому воленс ноленс надобно привлечь упо мянутое мною становление современного рода-в-триаде еди ным субъектом СД. Дело в том, что в этом случае перепле тение цивилизационных причин и следствий Инферны пре дельно усложняется. И все же, несмотря на то, что род оста ется шизоидно-трагично РАЙХ-расколотым и ПЛУТО-дихото мичным по разным параметрам, в том числе и сущностно,-по классовому критерию,- он все же манером *Пер РАЙХ-ас пера ад ПЛУТО-астра*,- становится таки СВИНО-ЗВЕРИНО-единым...

И подход КЛАССИЗМА МАРКСА теряет приоритеты и д.б. заменен - в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизацио нно-главного ПОДХОДОМ РОДОВОЙ МУДРОЙ БОРЬБЫ С ЛЮБЫМ ГЛОБАЛИЗМОМ.Тем самым РОД-В-ТРИАДЕ пер вый раз в Антропогонии выполняет функцию человечества, ИСТИННО-цивилизационного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНОГО субъекта истории: ВООРУЖИВШИСЬ ЛОМОМ СИГРОМПИЗМА!

Правда, принципы единения рода в наши дни тоже конт раверсны и непредсказуемы. Скажем, внедрение Сети, Интер нета, казалось, - благо неимоверное. Но ведь очевидно, что Сеть еще более усиливает линию РАЙХ-ПЛУТО-ЗВЕРИНО-раскола Ойкумены, на одной стороне которой богатые станут еще богаче, а по другую, - бедные дико беднее и... многодет нее (что в данном разе синоимично).

Главное в этом единении, - мегаэкономическая сторона. Но в силу того, что род при этом, грю, не стал мудрее, а явно наоборот, - я ничего радостно - радужного в таком единении не усматриваю. Ибо это единство еще очень далеко от регулы даже БУРЖУАЗНОЙ Великой французской революции - Свобода, Равенство и Братство.

Радоваться этой РАЙХ-ПЛУТО-халяве не стоит по одной простой причине.Он начинает свою цивилизациионную роль пан-демиурга в геотриаде в позиции всадника без головы, на что уже много раз намекал я. А это не что иное, как один из признаков Вырождения...

Выход рода на единый трудовой фрунт в триаде ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ с небывалой силою требует соответствующего этому масштабу - СОФИЙНОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ГО МС СИГРОМПИЗМА - СОФИГЕНИЧЕСКОГО.

Ибо всякая деятельность наша, как убедила Инферна, - должна освещаться хотя-бы Рацио. Пан-масштабная деятель ность же, осуществляемая вне должного МС,- это укоро ченный и ускоренный путь к ГЛОБАЛЬНОМУ суициду, не бо льше. Вот почему наличный у современника, приятный пе щерный м. когитанди необходимо заменить адекватным реа лиям МС, а в качестве такого единственно пригодным оста ется гуманичный = СОФИГЕНИЧЕСКИЙ МС СИГРОМПИЗ МА.Внедрение этого МС в ГОЛД-ГОЛУЮ а.гумана,- пробле ма, не имеющая прецедентов по сложности, неотложности и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ спасоноснос ти.

Не думающий о себе и своем самосохранении род, род с кастрированным разумом и при полном отсутствии мудрости ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЙ, - перспектив на будущее иметь не может.Это и не киллер, а РАЙХ-ПЛУТО-авто-киллер. Он не то что для бедолажной Геи,- и для Косма может стать смертоносным... Звездные вой ны,- уже в распорядке дня,- в Америке, вестимо, а где же при кажете искать-то...

С другой стороны, читатель осознает, надеюсь, всю слож ность с таким обучением, которое должно стать новым Веком Мудрого Просвещения, эдукологической революцией СИГ РОМПИЗМА. Нет ведь пока ни адекватно понятого предмета обучения, ни учителей, обученных обучать оному. Нет и не видится цивилизационных путей, при помощи которых такую революцию надлежит обустроить.

А с другой стороны, - цейтнот Инферны настолько жес ток, что позу Недоросля занять, обломовщиной нежиться, на канапе отлежаться, -категорически не удастся. Инферна-ДЕ МОКРАТИЯ на то и сатания ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИ ЦИДНАЯ что этого не допустит. Она сама перманентно драма тизируется, не без нашей, конечно, помощи, обогащается /та кой же манерой/., - экспонентно сокращая оставшегося НЕ ДОЖИТОГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО ВРЕМЕНИ.

Эпоха сия, апогей ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО РАЙХ-ПЛУТО-Вырождения,- однозначно пока зала, что приближается к последнему рубикону - берегам Стикса. И не ясно главное,- каким макаром хромой Харонт справится с таким наплывом суицидов, алчущих перебраться в его эльдии дырявой - "туда".Вот почему род нуждается в при личной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПА СОНОСНОЙ предупреде.А это посильно и одному человеку, даже зэку за запретками.

Правда, вовсе не я виноватый, что предупреда моя полу чилась схожей на здоровенный пинок в вечно сжатую задницу несородича. Но уж лучше так, не бонтонно, нежели лагерным ломом по органу пан-лени духовной шарахнуть, блин. Учиты вая слабую кишку-жилу этого органа у несородича, можно быть уверенным, что результатом такой санацейной акции в лучшем случае образуется коммоцио церебри.Реалистичней ожидать, что круглая коробка от этого и вовсе отвинтится нахрен...

Вот почему надо каленым железом изжечь еще одно, тоже крайне человечное свойство несородича, - ту самую пан-лень мыслительную, которая (как инстинкт!) является как-бы отве сом для инстинкта познания. Я говорил, что сие качество осо бо сильно держится на высших эшалонах концептуального мышления, в сфере Рацио и до сих пор отсутствующей Со фии.

Эта мега-лень уже сыграла с нами не одную злую шутку в истории. Но человече, как и полагается цесарю натуры,- ухом - бровью не повёл, ни хрена от собственного идиотизма не излечившись. В нашу эпоху тотального слома и такой же не свободы, родовой уже, - нам бы покончить с этим неплохо было бы. И даже форсированным манером. Однако ничего похожего на это я не наблюдаю. Ясно, что даже "одна лишь" эта лень может стать судьбоносной в том же мортицильном смысле.Ибо читатель убедился, что в супротивном случае у несородича - вообще никакой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ судьбы не останется. Тот же хромяга Харонт обо всем и обеспокоится...

Вот почему нет задачи актуальней, чем напрячь до преде ла эрекцию нашего, сломанного похребетно еще во смраде сре дневековья разума для познания и последующего преодоления Инферны-ДЕМОКРАТИИ. То, что несородич не врубился в грозящую ему опасность от глобализма ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-суицидного /и не думает врубиться!/, - говорит в пользу деструктивного и дегенеративного процесса, который всегда сопровождает цивилизационное Вырождение как бифурка цию.

И об том он глаголит, что этот процесс близок, видимо, к логичному финалу. Неспособность мыслить ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-адекватно реалиям, в которых существует человек, - известно как называется и какой отраслью медицины лечится /точнее - не лечится, но разве она в этом признается/? При одной мысли, что захваленная до невозможности наука неспо собна познать хоть в минимально надежной /теоретической/ степени даже одну мегапроблему, - мне лично становится крайне неуютно. Хотя, повторяю, я - вовсе не из трусливого десятка.

Тем временем и охломен, и большинство КУРменов - сох раняют олимпийское спокойствие. Иль вдруг разрываются на части поносами-робинзонадами, от которых как в медицинс ком, так и в родоспасательном планах польза бывает разве в виде стирки штанин-юбищ, в которые наклали материи не твердокаменной консистенции. Такое спокойствие напоми нает не склоны античного Олимпа. Ибо его богожители в та кие страсти-мордасти и пассии ввергались, что только успевай содрогаться.

Такое спокойствие напоминает палату дурхаты, пациен там которой врубили лошадиную дозу аминазина иль другой, такой же по целительности дряни. Иль зоновскую "секцию" апосля заброса на Зону партии этаминала. В обоих случаях клиенты -не вменяемы, чем и бесконечно /до поры, до време ни, однако/ рады.

Однако, отбросив гиперболы, эпатаж и божественные ком паризоны, - считаю, что несородича надо спешно разбудить от летаргической спячки мыслительной, в которой он, лапу в рот засунув, - вона сколько миллениумов мишкою полярным бра во отхрапывает.Это есть первейшая из задач Гуманики, ко торую я пытаюсь реализовать на доходчивом уровне. При этом осознаю до мути, что усилий /и так Зоной дико подре занных/ одного зэка, пусть и делаварский дан приобретшего, - до мутора мало.

В силу вышесказанного можно итожить, что мегализация хаос-террора-тотализма Мамоны в истории рода-в-триаде есть главная объективная ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННАЯ тенденция юбилейного времени под слав ным именем глобализма, ФУНДАМЕНТАЛЬНО играющего на 2 метра вглубь... Детерминация этой демонической анти-цивилизационной тенденции - хотя бы ближняя - очевидна.И всё же основные ее моменты надо напомнить читателю. Ибо, не пожелав читать другой фолиант Гуманики, он откантуется диким невеждою.

Рождение Инферны в качестве логического следствия ме гализации хаоса и террора Мамоны в Антропогонии все же не идентично рождению Афины Паллады,- в плане качества ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, а также эсте тики.Но место, откедова варганились эти роды, - в обоих слу чаях идентичное... В одном случае это голова Зевса-громовер жзца, а в нашем случае - наши головушки. Ну а выводы из компаризона пусть делает читатель.

Меня в этом больше интересует другой аспект: сколь дале че мы спрогрессировали в глобализме зрелом от уровня Со фии и тотальной устремленности к ней, достигнутой мудряка ми Эллады? Вот когда высветилась нелепость философии тра гичного Ницще. Он ведь не подозревал даже /потому как по рочным МС пользовался, о болезни не говорю/, что мы, горе-несородичи - чуть ли не со времен Сократа избрали ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНУЮ РАЙХ-ПЛУТО-линию Диони са, а не муторную и болезненную линию красавчика златокуд рого Аполло.

Способом объективации данной, бесспорно анти-цивили зационной тенденции в глобализме ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суицидном являются те же мегапроблемы, их массовое появ ление пред наши очи под конец миллениума. Можно их назы вать глобальными, конечно, ибо от кликухи суть меняется раз ве что на Зоне.Я уже упоминал, что сама идентификация мега проблемы в глобалистике методологически аморфна, а зачас тую и вовсе без оной обходятся.

В Гуманике мегапроблема идентифицируется методологи чески-цивилизационно строго, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНО, исходя из концепции гуманичного МС СИГРОМПИЗ МА и требований софигеники в качестве общей теории МУД РО УПРАВЛЯЕМОГО ИСТИННО-цивилизационного разви тия = СОФИОГОНИИ.И это несомненный приоритет Гумани ки.

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ локусом, где локализуется мегап роблема, является ФО, ФП и ФМ рода-в-триаде, в контуре па ра-уже-Бытия и ГОЛД-ГОЛОГО духа. Иной ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОЙ мастырки для них нет и быть не мо жет. Правда, критерием идентификиции проблемы в мега-ран жире является сущностный = цивилизационно-ФУНДАМЕН ТАЛЬНЫЙ охват ФО, в лоне которого она возникла. В супро тивном случае даже очень серьезная проблема /скажем, безра ботица/ останется макропроблемой, так и не достигнув мега - уровня.

Мегапроблема имеет один вектор соотносимости - ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ИНволюционно-АНТИ-цивилизационную, ПАН-БИФУРКАТИВНУЮ триаду, чего нет в глобалистике, где, скажем, в качестве самостной мегапроблемы выделяется голод на энергоресурсы и пр.Короче, - некуда деваться от гума ничного МС СИГРОМПИЗМА, бродяжки, даже ежели он ко му и очень не понравился. Ровным счетом онтически-цивили зационно некуда деваться от ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ триады - в качестве контура Бытия несчастно го.

Глобализация триадного хаос-террора ныне происходит этим анти-цивилизационным РАЙХ-ПЛУТО-путем, - драстиза ции наличных /с перехлестом!/ инвариантов Инферны и путём безпрестанного обзаведения новыми АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫМИ И ПАН-СУИЦИДНЫМИ инвариантами.В короне Инферны таких драг-каменьев уж в несколько крат с избыт ком, а мы все не можем угомониться.

К сожалению, всяк компаризон в данном случае -безна дежно далек от истины, и продолжать упражняться в этом от каз бросаю, ибо боюсь стать кощуном. Уже на ошарашенных глазищах нашего поколения /и детей наших/ - сколько же та ких "новостей" на нас глыбою можжащей навалилося? Пу щай-нехай читатель сам подсчитает. Ибо не кто иной, а он это и делает...

Пришло время разобраться в вопросе,- а как решается распроклятая мегапроблема? М.б., подумает читатель, - здесь все окай и нет проблем, ажуром буколическим ПАН-ПОТ РЕБОТИТА пахнет.Да нет, сразу шарахну: ежели чем и пах нет, то скорей серой люциферовою, а не миррою и амброзио-ажурами.

А, м. б., вопрос только во времени замастырен? Ох уж это времячко наше родимое. То оное - деньга, то его - девать неку да, то другим - страшно нехватает оного. Не хватает, примечу, чаще всего тогда оного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизацион ного, когда надо заняться мыслию именно, о себе подумать, включая содеянное нами.В последнем случае все шутки - мутки надо сразу же бросить к хреновой матери, ибо цейтнот Инферны нам этой неги мыслительной уж никогда не разре шит.

Думаю, очевидно, что прежде чем мегапроблему решать, надо её познать,- надежно-адекватно, софийно-цивилизаци онно = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНО именно.Каса тельно Гордиева узла мегапроблем под именем Инферна-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ, это тоже верно. Это симпли чит Александр мог рубануть мечом по подлянке короля Гор дия и все проблемы разом единым разрешить. Великим алка шом да козлопасом-РАЙХ-глобалистом был, все всемирную Пакс элленика косил обустроить. Привык к такой методе, что означает, что Аристо попадает в разряд учителей - неудачни ков, супротив которых ополчался...

Если без шуток, то на познание мегапроблемы надо бро сать единственное, что имеется в нашем ДУХ-закутке,- ту нау ку, потенциям ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ которой она посильна-АДЕКВАТНА.Но "вдруг" оказы вается, что таковых наук - нет нафиг у нас, и даже быть не мог ло. Ибо мегапроблема,- в качестве цивилизационного слома ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ триады,- для распознания требует на дежного познания ВСЕЙ триады,- в цивилизационной норме ее, перво-наперво.

Сие же для современной науки непосильно и невидаль дикая.И хотя негоже диалектику сводить к сумме примеров, а Гуманику много крат тем паче, -всё же надо просветить мозги читателю на каком-нибудь примере. К примеру такому при влечем несомненно наиболее известную /правда, за качество такой осведомленности не ручаюсь/,- эко-проблему.Сутью её есть тотальный ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ криз ФО "человек - природа", его глубокая, системная и дегуманизирующая триа ду деформация=натуроцид, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НЫЙ натуро-террор.

Значит, для надежного познания оной требуются и адеква тные её статусу средства познания, перво-наперво природы, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ. Сие значит, что для недежного её познания требуются познавательные средства... всей модели науки /включая прикладное знание/. Никакой специальной науки об эко-проблеме по этой причи не быть не может.Уже одно это ставит нас в зловещее поло жение. Но и это ещё не всё.

В качестве облегчения могу выдать рецепт. Чем скорее мы создадим новую модель науки,- синтетичную и методологиче ски мощную,=СОФИЙНЫЙ ПАНГНОСИС, основанный на стратегии Пансинтеза СИГРОМПИЗМА /и не важно, как она будет называться/, - тем скорее увидим хоть краешек ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самоспаса, свет в конце тоннеля НЕ ОТ ЛЕТЯЩЕГО НА НАС ЛОКОМОТИ ВА...

Решающим же ударом для читателя есть тезис СИГРОМ ПИЗМА, что эко-проблему в качестве "самостийно-самост ной", - а так именно она понимается, особенно в эко-поносе, куце-тупой робинзонаде современности, - императивно нельзя познать вне её связи со всей ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИ ДНОЙ целостностью Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ!


Что властно повелевает в первую очередь заняться обус тройством Пансинтеза. Кстати, для познания и решения эко-проблемы сильным тормозом стала руссоистская утопичность радетелей "охраны природы", но об этом поговорим в подо бающем месте.

Я не буду касаться того тривиала, что одного познания триады, пусть непробиваемого в смысле теоретической надеж ности, - тоже недостаточно. В наши дни наука в этой области ежеминутно рылом в грязь падает, споткнувшись на рытвины этического и гуманистичного = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО плана. А это для поднаторевшего читателя напоми нает очевидное: необходимость и в эко-случае применения СО ФИЙНОГО принципа СИГРОМПИЗМА "Верум, Бонум эт Гу манум" - ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СУЩНОСТИ СОРОДИЧА.

Но ведь оный принцип -главный механизм обустройства Софии. Вона куда привела логика кавалерийского, зато ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО наскока на одну лишь ме гапроблему. Уж если он не убедил читателя в правоте Гумани ки,- советую ему утопиться...

Итак, должен констатировать, что на сегодняшний день мы не в силах ни познать эко - проблему надежно, ни тем па че мудро,-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕ КВАТНО решить её. Остается одно из двух.Или ждать, во что эта хреновина выльется, изовсехсильно галванизируя при этом РАЙХ-ПЛУТО-рост, глобальный и в эко-плане террор Мамо ны в виде "глобализации".Или,- перевести глобализм (хотя-бы на Севере) на "пост", кардинально менять свой м.вивенди, опе ранди эт когитанди и ... учиться.

И все эти алтернативы, повторяю, - упираются во время. Ешё недавно лучшие спецы по этой проблеме щедро дарили нам около сотни лет на её познание и решение. Хотя и было очевидно, что щелкнуть её в качестве самостного орешка-семечки, - утопия. Мало того, что время для учебы нашей со кратилось и Бальзаку недоступным шагрень-способом. Глав ное, что и в этом случае все возможные и невозможные круги закрылися.

Остался единственный ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫЙ "круг познания",-форсируе мая изовсехсильно /но мудро!/ революция в науке И РЕВОЛЮ ЦИЯ МУДРОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ ДЕМОСА МАКАРОМ СИГРОМПИЗМА. Если осознаем это и успеем создать Пангно сис,- решим не только эко - проблему распроклятую. Ну а на нет - и слова нет.

Такого рода кипиш супротив собственной плахи я назвал софийно-цивилизационным бунтом СИГРОМПИЗМА, родо вой и мудрой, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ борь бой с глобализмом=Софиогенезом. И начинать необходимо с самого изначального начала: внедрения в ГОЛД-ГОЛУЮ а. гумана МС, который только и адекватный данному цивили зационному конфузу, и который может быть в силу этого ФУНДАМЕНТАЛЬНО-спасоносным.А таким МС может быть только гуманичный МС.Иного пути у нас не осталось. И в этом суть нашего трагизма.

Словом, софийно-цивилизационный бунт СИГРОМПИЗ МА означает не только бунт человека против губительного хаос-террора триады.Это очевидно, но недостаточно. Такой бунт означает главное,- бунт супротив взбеленившегося хаос-террора познания и коллапсирующей в векторе асофийности, ПАН-суицидной нелечимо=ФУНДАМЕНТАЛЬНО, ГОЛД-ГО ЛОЙ а.гумана!

Это наш наипоследний ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ шанс и бой последнейший тоже.Вроде получа ется так, что человек должен бунтовать по крупному - против себя... Но уж в этом точно не я паровозно-виноватый.Таков получается трагизм "человеческой ситуации", если данный философский соловьизм проиллюстрировать одним лишь примером.Однако этот трагизм скатализируется до охломен ского "просто ужас", ежели мы удостоверимся, что идентич ная ситуация нас поджидает в случае с любой другой мегапро блемою, - особенно из самого глубинного макабро-круга Ин ферны - БСП...

Зловещая ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-цивилизационная целостность Инферны тригемины-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИ НО-ДЕМОКРАТИИ на сегодняшний день явно превышает воз можности даже сугубо чуйственного восприятия! И зтим я склонен объяснить бесстрашную позицию рода, которая иден тична стратегии испуганного страуса, когда он прячет голову в песок, задрав задницу в высь /как горе-философы - к транс цензусу/. Хотя я не верю в тупость этого пернатого скотины, ибо в таком случае безжалостный судия Биоса - отбор и по давно изничтожил бы оного.

Зато сумневаться в тупости ПАРА-постфилософии и вовсе не надо, настолько сие очевидно и мозгодробительно... Более того, надеяться решать мегапроблемы, по отдельности изымая из обоймы Инферны тригемины и щелкая как семечки, - не то лько утопично, но опасно. Ибо в таком щелкании мы таких но вых инферно-РАЙХ-ПЛУТО-дров наколоть успеем, что потом уж точно никакая София и в десперации распоследней нас не спасёт!

ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ самоспас для нас может сварганить и отмазку обеспечить исключите льно родовая мудрость = СИГРОМПИЗМ на сей день. Оную же создать иным путем, за исключением софийного бунта, - не удастся. Да и он есть лишь добротным началом В ВИДЕ РЕВОЛЮЦИИ МУДРОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ ДЕМОСА СИГ РОМПИЗМОМ -ИЗНАЧАЛА МУДРОЙ РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ЛЮБЫМ ГЛОБАЛИЗМОМ.

Обеспечив старт-плацдарм в виде воли к Софии и обучив каждого психически нормального несородича азам Софии /главная цель Гуманики, как читатель помнит, надеюсь/, друж но все оптом взявшись за руки и головы, - можем еще наде яться преодолеть Инферну. Тем самым приобретая возмож ность выбора модуса Бытия ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОГО, не РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-пара-оного, главное,-перспективу цивилизационно-АДЕКВАТНОГО будущего, отличного от эволмогилы, чем и беременен глобализм ...

Стратегией этого процесса, означающего тотальную эман сипацию рода- в-триаде, - есть мудрое управление триадой в формате родовой борьбы и последующего Софиогенеза.Ины ми словами, прекратив наконец жертвоприношения Бакху-Дионису, мы вернемся к богу, к которому звали мудряки Эл лады - светлокудрому Аполло ПОД ЭГИДОЮ СИГРОМПИЗ МА, А НЕ К СЛЕПЦУ ПЛУТОСУ ИЛЬ ИУДЕЙСКОМУ ТЕЛЬЦУ ЗЛАТУ.

Словом, реальный и хаотичный,- анти-цивилизационный ход родовой истории привел нас к ситуации, в которой очути лась платоновская Атлантида, ежели мудряк Плато с нами и на этот раз злой шутки не сварганил. Ибо своей философией идей он такую мегашутку сварганил, что на этой струне ПА РА-метафизика, как эолова арфа-развалюха, при первом же ударе бури "капиталистической", - развалилася нафиг, с трес ком и бесславно.

Правда, согласно закону диалектики отрицания-отрицания , - сыграем на два метра вглубь мы на высшей основе и РАЙХ-ПЛУТО-спирале-образно. Ибо в нашем случае к Харонтовой матери пойдет не замызганная локальная Атлантида, а вся наличная инстинктивная АНТИ-цивилизация, которую в тер роро-угаре ПАНДЕМИИ Потребы и пан-дионисии мы накор пели.

Словом, хоть и императивно не соглашаясь с Фукуямой в качестве очередной тупой утопии по теме светлого будущего, приходится констатировать, подражая французской народной софии: *Если мусью дурак, - то это надолго*. Плюсуя сюда мудрость русичей - "Кривобокого да горбатого только гроб поисправит", - мы получаем лаконичный цивилизационный аудит по теме истории рода - в - триаде.

Читатель уже окоченел от столбняка пред Инферной-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЕЙ, тем паче для него стало оче видным, что самую макабричную анти-цивилизационную роль играет её самый глубинный и серно - смрадный круг по имени БСП. В теоретическом, особенно методологическом плане об оной следует говорить как об одной "мега-мегапроблеме".Но ради будущего новой эпистемы, - ПАНГНОСИСА, необхо димой больше, чем глоток воды жаждущему в пустыне, и того , что БСП в Гуманике отводится центральное место, - её я ре шил разбить на несколько стратегий, облегчающих читателю её понимание.

Вот почему пусть он не валится из кресла, читая эти страницы, ибо я уверен, что к этой мегапроблеме необходимо вернуться. И не только потому, что кончая эту тортуру, -Скрипты из под глыб,- я хочу перебросить методологически-цивилизационные мосты /а не сжигать оные/ к последующему изложению Антроподицеи. Хотя и это крайне важно, особенно в случае обращенности к массовому охлосознанию и по пулярному уровню подачи мегапроблематики.

Основная идея Гуманики состоит в том, что БСП,- в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ глыбы на шее рода-в-триаде,- потянувшей его в пучину зияющего ГЛОБАЛЬНОГО суицида, является и хайвеем мето дологически-АДЕКВАТНЫМ для СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО КПЧ, а потому - и самоспаса. Данный повтор имеет целью возвести мосты в сознании читателя и к конеч ному развитию Гуманики - Софигенике. И хотя я знаю, что Гуманика не сможет стать бестселлером иль сценарием для мыльной оперы, - ихний принцип околпачивания читателя младого,- в виде ожидания счастливого конца, - пользую, от дикой безнадеги.

Вернуться к БСП надо и потому, что мы собралися бунто вать, делать это по крупному и мудрому,- в цивилизационно-АДЕКВАТНОМ контуре родовой борьбы с гло бализмом,- как и подобает делаварам. Дело в том, что данный софийный ки пеш мы можем сварганить, исходя только из того контура теоретико-методологического, который образовался в совре менной эпистеме. Когда она - как всегда лениво и хаотично - попыталась дать сатисфакцию вызову Инферны именно триге мины.

Что же собою представляет БСП в СОФИЙНО-цивилиза ционном подходе СИГРОМПИЗМА, чтоб мы потом её пони мали как единомышленники иль подельники? С одной сторо ны, БСП составляет ось похребетную АНТИ-цивилизационно го ноумена, которого я громоздо обозначил в качестве ИНВО ЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ истории.

Именно БСП концентрирует в себе все необъятное и тра гичное богатство триедино-АНТИ-цивилизационного перек реста в данном континууме истории натуры /даже в космиче ском аспекте, что стало модой тоже/ и того, что мы называем историей социума и а. гумана.На деле это есть процесс не только трагичный, но и единый.

Я его обозначаю в виде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВО ЛЮЦИОННОЙ БСЭ Г.сапиенс (Антропогонии), в которой,- СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ САМОПОРАЖЕНИЯ ОРДЫ, В АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ ГЛОБАЛИЗМА,-чудовищным макаром пе реплелись встречные потоки силовых линий от ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ Космогонии и Биогонии, "чистого" якобы социогенеза и НАРОЖДАЮЩЕГОСЯ ДУХА = МС.

И только потому, не имея термина изящнее, я вынужден следовать традиции "немецкой идеологии" и вво дить МЕГА-категорию "род-в-триаде" - ЕДИНСТВЕННЫЙ ТРЕГЕР ТОЙ САМОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРО ДЕ АНТРОПОГОНИИ. Но сразу предупреждаю, что БСЭ в Гуманике разительно отличается от социобиологии, от "пас сионарной" теории этногенеза Гумилева, и от других тенден ций биологизации родовой, цивилизационной истории. Тем более Гуманика разительно отличается от вариаций вульгар ного социологизма и экономизма.Включая и марксовый, и неолибертарный ...

В плане БСЭ человек - КАК РОД-В-ТРИАДЕ - действите льно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВРОДЕ перекрест трех ПАН-ХАОТИЧНЫХ историй, ежели прело мить Космогонию и Геогонию через призму Биогонии=БИО СФЕРЫ, что методологически необходимо и абсолютно бес спорно.

Здесь явно не время определять ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННУЮ сущность человека, но она тоже должна опре деляться только в этом контуре. Учитывая, конечно, тривиал, что в науке и философии определения -мало-потентны, круто говоря.Но чтоб и здесь избежать путаницы понятий, для данного ЦИВИЛИЗАЦИОННО-контраверсного содержания человека и рода употреблять уже отмеченную мегакатегорию БСПр.

Она в Гуманике несёт огромную методологически-цивили зационную нагрузку.Ибо является краеугольной для гуманич ного МС и обустройства Софии.И даже распроклятую БСП можем понять корректней посредством ввода этой мегакате гории. Кратко выражаясь, контур БСПр заключает в себе все то, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ,-и субстратное, и функциональное, что происходит у нас под кожно, ежеминутно и неустанно, с акта осеменения и до вы писки деревянного бушлата.

Все эти процессы вполне материальны, и только на оных в нашей круглой коробине рождается уникальное в познанной Вселенной чудо - идеальное. Правда, к стыду беспросвет ному, мы не знаем ни механизма этих родов, ни... ничего поч ти другого об оных. Ровным счётом, как свою БСПр познали варварски недостаточно.

Отсюда, из недр этого таинственного ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-цивилизационного косма происходит потом и пото му всё: и высшие проявы человечности, и так человечные и значительно чаще встречаемые "низины" нашего поведения и действия.Это происходит потому, что в БСПр сосуществуют как очеловеченные параметры человека, так и абсолютно бес тиальные ещё свойства. А также и главное - "промежуточ ные", находящиеся меж молотом и наковальней встречного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО снятия меж биотическим, духовным и социальным началами.

В процессе СОФИЙНО-цивилизационного Вырождения снимающая мощь биотического = ИНСТИНКТИВНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, фундаментально-суицидного (впи ку Гегелю и всему "прогрессизму") экспонентно увеличи вается и приобретает порой причудливые формы. Но об этом детальнее придется балакать в будущем, ежели оное заимеем, вестимо.

Словом, пока можно констатировать лишь то, что именно БСПр есть цивилизационным ВРОДЕ содержанием феномена человека И ТОКМО В КОНТУРЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ВРОДЕ РОДА-В-ТРИАДЕ. Вот почему эта мегакатегория яв ляется одной из важнейших в СИГРОМПИЗМЕ - родоцент ризма и адаптации в эпистеме гуманичного МС и софигеники. Отсюда понятно, почему в Гуманике ей отводится одно из центральных мест.А автор, как Агасфер, доказывая свою пра воту в пассии навязать оную читателю, - вынжден блуждать по дебрям то генетики человека, а то и пуститься в джунгли теории Биогонии, и её объясняюущую куцо теорию биоэвол юции.

В другом, онтологически-цивилизационном, ФУНДАМЕ НТАЛЬНОМ плане, - БСП выражает в контуре гео-триады смысл и содержание явления, который мы по назойливой тра диции называем материальным единством мира.На деле оно для нас ТОТАЛЬНО-ХАОТИЧНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЕ (БИФУРКАТИВ НОЕ) ЕДИНСТВО.

Очевидно и тоже тривиалом отдает, что в этом качестве БСП является мегакатегорией родового = ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО уровня.(А мы до сих пор на этом уровне пока учимся только плавать, упорно не желая при этом лезть в воду). Иначе, как я говорил, в Гуманке быть не мо гет, ибо и гуманичный МС, и родоцентризм СИГРОМПИЗМА властно повелевает отдать приоритет именно этому уровню, до сих пор оставшемуся в качестве терра инкогнита, табула раза.

Кстати, та же БСП разрешает идентифицировать и косми ческое предназначение человека, до сих пор выбирающего, как буриданская ослица, меж позицией человеко-бога и жал кой жертвою космоаборта. Как глупо может показаться чита телю, я склонен отождествить эти крайности. Но обо всём - на своем месте.

Мегакатегория БСП ориентирует нас методологически на синтетичное, надежное познание всего ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-цивилизационного богатства ноумена рода-в-три аде.Что в первую очередь и необходимо в противостоянии с нами сварганенной подлянкою по имени Инферна-ДЕМО КРАТИЯ. А так как человече всегда был и будет /ежели не сдохнет/ точкой омега в истории ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ триады,- посредством этой мегакатего рии и сетки ее обеспечивающих мегакатегорий родового уров ня,- оную и можно наконец рассекретить. Ибо читатель уже понял, что человеческой, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНОЙ истории (И ТАКОЙ ЖЕ БСПР!) у нас ещё и не было вовсе...

Иными словами, БСП играет огромную эвристичную роль в акции, которую я образно накрыл кликухою софийного бун та, родовой борьбы с глобализмом.А он и есть бунтом СИГ РОМПИЗМА первоначально методологически-цивилизацио нным = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНЫМ! Можно ска ать и так, что БСП выполняет роль магического кристалла иль философского камня в познании тайны рода - в- триаде, и это не будет красивостью. То, что метафизика назыала тайною истории и пыталась сбросить это покрывало при помощи на еления человека всякими ролями и миссиями,-ведь эта тайна, будем же хоть в едином разе откровенны, так и осталась тай ою тайн.

Нет более убедительного доказательства правоты этой сентенции, чем Инферна и сам ее формат РАЙХ-ПЛУТО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО СОДЕРЖАНИЯ - глобализма ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО - СВИНО-ЗВЕРИН ЦА ПАН-ПОТРЕБОТИТА.Эта традиция берёт начало, по крайней мере, с философии индусов с ее тождеством Атмана и Брахмана и призывом к Софии в преодолении жизни в каче стве муки непереносимой. Эллины же до Сократа, игнорирова ли человека в качестве философической = ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ именно проблемы.Но это понять и простить можно. Ровно, как софистов, устами ученика Де мокрита - Протагора, учивших, что "Человек есть мера всех ве щей..."

Маркс совершенно напрасно не скромно был убежден, что ему удалось рассекретить эту тайну путем материалистическо го понимания истории. Внеся определенную (но не кардиналь ного ранга) новизну в этот вопрос, Маркс, однако, трагично ошибался, создав ущербно-камбальную, классистски-РАЙХ -террористичную, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНУЮ (*фо рмационную*) робинзонаду, карикатуру гонии ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека и рода /последний у Маркса и вовсе околачивался на задворках и вы ступал в качестве объекта приложения "исторической миссии" пролетариата/.

Можно говорить о непознанности человеческой воли /как цивилизационного атрибута человека/ и это будет правильно. Чего, кстати, не понял другой ПОСТ-философский бунтарь Шопенгауер, но это к слову только. Можно бесконечно соло вьировать на тему непознанности и даже непознаваемости феномена человека в целом,-и тоже вроде будет правильно. Хотя такой разговор, даже в случае АБСТРАКТНОГО гума низма Шардена, скажем, ни к чему истинно-цивилизационно му ведь не при вел /ибо Точка Омега у него вконец совпала с Христосиком/.

Можно до охрипа неистово спорить, когда ПАРА-постфи лософия /сартриане, скажем/ говорит, что таинственный фено мен человека - императивно и присно не познаваем. А право говорить о человеке - монополия той же ПАРА-постфилосо фии только. Спорить с философами и пост-оными, как я преду преждал читателя, - дело пустое, ибо бессмысленное. Посему - бросаю это.

Гуманика же исходит из каменнолобой убежденности, что ноумен ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО, АСОФИЙНОГО человека, главное,-рода-в-триаде,- един ственнного субъекта эволюционно-цивилизационной ВРОДЕ Антропогонии,- вполне поддается познанию, включая и те са мые нежные его стороны, как воля, сознание, креативность и пр. Дело в том, - как производится акт самопознания, какими средствами это делается и с какими целями варганится.Всякие табу на единственно адекватное - РОДОВОЕ самопознание уже принесли огромное количество трагедий. В результате инстинкт познания исторически лишь плоско "объективиро вался", был обращен в сторону наименьшего сопротивления.


А в результате мы в сферах ЦИВИЛИЗАЦИОННО-РО ДОВОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО = СОФИЙ НОГО самопознания в такой ужасной степени отстали, что остается нонче, в "эпоху НТР" лишь охать да ахать фонтано-образно. Тем паче, что когда в ХХ веке хаос-террор познания приобрел чудовищные РАЙХ-импульсы ускорения и роль гал ванизатора триадной хаотизации+терроризации цивилизацион ного Бытия,- оказалось, что разрыв этого с РОДОВЫМ, СО ФИЙНЫМ самопознанием еще увеличивается...

Даже на уровне плоской эмпирии мы о себе знаем в основ ном столько, сколько знал Атилла, гуннов президент несчас тный.Особенно в области генетики, психологии иль физиоло гии ВНД, - об этом и говорить неохота. /Правда, анатомия иль, скажем, физиология человека познаны лучше, чем у крысы, но разве это спасает от крысо-морфного подхода к себе?/.Вот почему всё это, непознанное = БСПР мы носим подкожно и пожизненно,- в ранге кантовской "вещи в себе" = ноумена ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО.

Ежели соблюсти методологически корректное, цивилиза ционно-АДЕКВАТНОЕ пространство для РОДОВОГО самопо знания, пользоваться эвристичной методологией познания, учитывая порочность сциентизма и спасоносность принципа Верум, Бонум эт Гуманум, - я отказываюсь понимать, почему человек непознаваем, и что плохого может случиться в про цессе его познания? А такое корректное методологически-цивилизационное пространство и очерчивает БСП; методоло гию единственно эвристичную обеспечивает - гуманичный МС СИГРОМПИЗМА и софигеника в качестве его ядра софий ного.

Только путем, определенным этой супер-мегапроблемой можем надеяться тотально и МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО эмансипировать себя в виде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСО НОСНОГО управления историей рода - в -триаде,- в контуре родовой борьбы и Софиогонии.Вся сложность дела в случае с БСП - в том, что она не ограничивается охватом нашего под кожного субстрата. Если бы было так, то её, распроклятую, можно было поручить той же бедолаге медицине, которая и без этого из криза - небытия надежной теории за свою исто рию не вылезала. И даже насморк сопливый лечить потому не научилась...

На деле же в онтически-цивилизационном плане БСП есть глубинный срез "конвергенции" содержания ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады, не отключая влия ния Космоса. Причем надо сразу акцентировать, что срез этот - именно родоцентрично-цивилизационный /а не националь ный иль индивидуальный/, и выражает сущность человече ского ЭВОЛЮЦИОННОГО Бытия в виде ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ триады.


Вот почему центральным звеном БСП есть не медицина здорового тела и духа /хотя и это крайне важно/, а софигени чески-теоретическое, КОМПЛЕКСНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЕ САМОпознание рода-в-триаде В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗ МА. И нам предстоит твердо в это врубиться, читатель мой си зокрылый. Ибо не что иное, а БСП определяет методологичес кий стержень и гуманичного МС.

Короче, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ баклан о человеке означает в Гуманике кру той софигенический прикол о роде - в - триаде и о БСП, как хребте АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНОМ оного ноумена! Говорить об Ойкумене в этом диалекте - оз начает единовременно иметь в виду род и натуру, без которых Ойкумена становится фикциею.И даже говорить о натуре ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ вне контекс та с родом и Ойкуменой стало невозможно /исключая разве пиитов - деревенщиков/.

Вот такая катавасия получается в условиях глобализма как Инферны-ДЕМОКРАТИИ. И вот так, дико мне прискорбно /а вовсе не злорадно/, что такому софийно-цивилизационному го вору мы не обучилис. А захваленная наука и ПАРА-филосо фия, - и подавно неа.В этом я вижу огромную их вину родово го калибра, которая прощения заслужить принципиально не может.О ПАРА-постфилософии и в данном случае говорить - значит чифирь преступно разводить. А он на Зоне к диким де фицитам относится.

Именно этот, софигенический, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ диалект Гуманика определяет в качестве важ ного приоритета. Правда, в нем как-бы опускается познание Сущего, но там мы настолько мало еще познали, что Гуманика все сие Космо-ранжирное, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ И АНТИ-ОНОЕ просто *имеет в уме*.


Говорить о БСП абстрактно - тоже можно, да и навар ганено такого добра океаны без берегов. Эта проблема вошла в моду ещё при жизни марксизма (правда, не в СОФИЙНО-цивилизационном качестве, как я её вычертил). Свою пози цию я высказал еще в 1975 году в союзной печати. И не смот ря на то, что в последствии она подверглась всяческому раз витию, - честного отклика у гильдии философической не полу чила. А после моей повязки, - была скоммуниздена и стала темой для изысканий целого сектора в ИФАН и прочей фра ерни ссучившейся.

Однако в наши дни, в условиях встречного боя рода с Ин ферною,-такие общие планы говора ничего спасоносного не несут и нести не могут. Ведь лапидарно говоря,- именно БСП определяет самый глубинный и самый взрыво-опасный круг Инферны, цивилизационной прорвы которого ожидать следу ет реальней и быстрей всего!

Даже самохаотизация Инферны кореньями упирается в этот круг, что нам уже известно, читатель. Поэтому когда мы говорим о грозящем инстинктивной АНТИ-цивилизации ФУН ДАМЕНТАЛЬНОМ суициде, то синонимом такого кассанд ризма в Гуманике понимается тоже БСП.Вот почему, спонтом, я решился повторно привлечь внимание читателя к БСП как мега-мегапроблеме.

А для этого предлагаю такую её струкутру, которая об легчила бы её понимание в качестве, с одной строны, - губите льницы главной, а с другой и главной, - в виде единственно возможной стратегии виктории над Инферною-ДЕМОКРАТИ ЕЙ.Путем её софийного познания, на том основанной родовой борьбы с глобализмом и последующего управления ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО историею рода - в - триаде = Софиогенеза.

Не поняв сути и содержания БСП, мы не поймем до конца дней своих и сути так модной и халявной ныне глобализации хаоса триады и РАЙХ-ПЛУТО-террора Мамоны.А тем самым не найдем самоспасной стратегии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационного выхода из сатании - ГЛОБАЛИСТАНА ПАН-ПОТРЕБОТИТА.Иными словами, если квалифицировать БСП в качестве хребта самого похребетного Инферны-ДЕ МОКРАТИИ, то необходимо научиться искусству сломать оный ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ И ПАН-СУИЦИДНЫЙ РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-хребетище!


Правда, желательно, что в этой спасоносной акции мы со хранили бы целым свой собственный ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ хребет.С нас должно хватать того, что за всю пройденную историю мы то и делали, что поступали бесхребетно-пресмы кающейся, СВИНО-анти-цивилизационной манерою.


Итак, в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ БСП с определенной долью условности /каждая схема - омертвляет!/ можно выделить такие её инварианты иль РАЙХ-ПЛУТО-стратегии.


1.ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНволюционно-АНТИ-цивилиза ционная стратегия


Т. е., известный перкрест ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ историй натуры, духа и социума, хотя само их разделение условное в реальной Антропогонии и в моем ци вилизационно-СОФИЙНОМ подходе. Этот перекрест и состав ляет сущность АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ, Инволю ционной истории рода - в - триаде. Излишне довазываться, что только в этой стратегии можем наконец перестать быть таинственными незнакомцами для себя, что само по себе уже немало.Однако ничего романтичного иль героического при таком знакомстве ждать не полагается.

В этой РАЙХ-ПЛУТО-стратегии начинает работать гума ничный МС СИГРОМПИЗМА, утверждающий, что ИНВОЛЮ ЦИОННАЯ история РОДА-В-ТРИАДЕ есть единовременно историей триады, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕН ТАЛЬНОГО = ПАН-СУИЦИДНОГО контура нашего Бытия и ГОЛД-ГОЛОГО духа.

К сожалению, исторически крайне болезненно складывав шееся триединство это нами же к нынешнему дню почти из ничтожено в РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-погоне за Мамоной и Потребою.Несородич глобализма зрелого становится подозри тельно схожим с самоедом, не смотря на то, в мерсе мыльную оперу смотрит, став для истории неведомым и в мифах не опи санным кентавром, особливо настольно-копытным СВИНО-ЗВЕРИНЫМ оным.

Вот почему на этой стратегической дороге и появились многие мегапроблемы: это и ужасное самоускорение социо генеза, мегализация хаоса Ойкумены и террора Мамоны, без выходное отставание от этого безумства АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ БСЭ, а в следствие этого, - образование огромного вакуума дезадаптации, доказывающего наличность Вырожде ния,= болезни АНТИ-цивилизации, генный брак из того же синдрома, и многое другое.

Если сюда подключить секулярный тренд, как системный криз онтогенеза консуменса, - получим не просто букет мега проблем, мало радостного нам сулящий. Дело в том и состоит, что этим манером мы получаем сногшибательное доказа тельство Вырождения СОФИЙНОСТИ ГЛАВНОГО - МС И СД, перешедшего в глобализме зрелом в невозвратную фазу самонакатной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ инво люции духа ГОЛД-ГОЛОГО нашего, тем самым - и той самой Истории.

Финал, к которому понеслись мы,- очевиден и слепому от рождения /только не идиоту и (=) РАЙХ-ПЛУТО-либертарию же!/, - эволюционная могилка, куда спланировали пикирую щим бомбо-несуном и без нас более 99% био-видов за всю Биогонию. Самое страшное, что ни с одной из роя этих мегап роблем мы справиться, даже сугубо теоретически, принци пиально - ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНО - не в состоянии...

Нет нужды прятать от закаленного читателя сюр, что хао тизация истории рода - в - триаде происходит наиболее пу гаючи тоже на этой стратегии. Ошибались, грю, дико римляне, когда сравнивали человека, не знающего историю, с ребенком. С тех седых времен мы в исторических познаниях - всё равно не очень поднаторели. Однако и "без того" -столько понавар ганили РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО, что сравнивать энто с ребенком язык мой не поворачивается.


2.Экологическая ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизацион ная, ПАН-СУИЦИДНАЯ стратегия


Как мы выяснили, она локализована на ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОМ ФО "человек - природа" и выражает, грубо выра жаясь, полнейший его слом (натуроцид),- и нашу от этого ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационную беспросветность в абсолютной степени.

Нет сомнения, что "от этого ФО" и началась история в смысле гуманизации=софизации человека - в - триаде,- в ви де ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ БСЭ. И нет сомнения, что на этом, сломанном и дегуманизированном, ПАН-СУИЦИД НОМ ФО мы можем свою историю и кончить. Даже в пре дельно скором будущем в формате светлого РАЙХ-ПЛУТО-конца, ГЛОБАЛИСТАНА ПАН-ПОТРЕБОТИТА, блин да без понятий. Не гармонизировав это ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПА СОНОСНОЕ ФО путем "омудрения" цивилизационного ВРО ДЕ локомотива - СД, особенно ТЕРРОРА Прагмы и Потребы, - мы на такой терроро-РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-кляче "фунда ментально" и сыграем в долгий ИНволюционный ящик...


Экопроблема действительно сложна и трудно поддающая ся разумению в смысле своей мортицильности, ФУНДАМЕН ТАЛЬНОЙ именно. Поэтому вроде оправдано внимание, кото рое в последнее время ей уделяется. Но трагично то, что она стала модою легковесной, в качестве противо-естественном,-вырванном из АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО нутра недели мой никоим манером Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.Всякие колумбиады и эко - поносы по этой причине /а оных есть гораздо больше/ - обречены на пораже ние.Ибо понос никогда не бывает ведь спасоносным. Он в луч шем случае инвариант стратегии лечения, имеющей и более целительных инвектив.

Ситуация в мире же меняется в дико худшую сторону и меры частного порядка спасти нас не могут. Тем паче, что мы и в данной РАЙХ-ПЛУТО-стратегии остаемся уму недоступ ной манерою тупы. Скажем, в том же экопоносе, пандемией охватившем население грандов Потребы, - делается всё, что угодно /и очень хорошее часто!/, но только не ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-главное, не намек даже на отказ от ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-губительной алчности в РАЙХ-русле этого ПЛУТО-СВИНО-искуса.

А без такого омудрения охло-ДЕМОСА тех стран, без входа его во временный пусть, но всё же пост,- глобальный эко-понос абсолютно не эффективен! Это и ребенок должен знать, когда его сознание засоряют руссоистскими природо- охранными сентиментами, оставляя в виде тайны за 77 печа тями,- ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНУЮ суть экопробле мы.

Если гранды Потребы, под своим носом дико нагадившие, что то предпринимают, то то само сделавши в мировой де ревне, поограбив её до ничточки, - потом в наилучшем случае раскошеливаются на веьсма мизерную "помощь". А Америка и на дико небольшое коликчество буквенций всех отсылает, не сняв при этом копыт со стола и с химио-клыками на РАЙХ-ПЛУТО-ИУДЕО -выкат ...

Я уже говорил, что глобализм в плане Инферны несет на своей совести многие, прощению не подлежащие преступ ления, и не только супротив своего охлоса, а против рода-в-триаде именно! Эко - проблема даже на эмпирическом уровне ещё крайне слабо познана, а об теоретических иль методоло гически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ её аспектах и говорить нече го. Не будем же принимать всерьёз в ранге методологии име нно -экопонос разнесчастный... Одними охо-ахами и иллю зиями природоохранными не пропитаемся, это достаточно ясно.

Беда в том, что пока одни занимаются эко - поносом, дру гие продолжают наращивать РАЙХ-мощь экоцидную /натуро цидную, биоцидную/ террора Мамоны. И силушки сих цивили зационных поляров - ГЛОБАЛИЗМА И АНТИГЛОБАЛИЗ МА и здесь далеки от равновесия. Словом, пока не заменим наличный и так уютный для нас, нордиков-БОГОИЗБРАННИ КОВ особенно, РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-м. Вивен ди, операнди эт когитанди на человека достойные, истинно-цивилизационные эти атрибуты фундаментальнейшие,- дело с эко - проблемой и дальше будет лишь непрестанно драстизи роваться.

Это тем более опасно, что именно эко-проблема, наряду, м.б., лишь с Марсианою, - в наибольшей степени нашей житу хе и угрожает! Отличие наше от бестий в данном случае со стоит в том, что они в драме Биогонии попадали в среду, к которой адаптироваться не могли /и потому гибли непременно и тотально /, - случайно, по воле стихий природы, а мы - сво ими "золотыми" руками и такими же головами, - себе (и для них тоже!) этот дезадаптационный вакуум сварганили. Экзи тус, однако, в обоих случаях - дико идентичен, братва штымп-фраерная...


3.Популяционно-демографическая АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННАЯ стратегия

Двухэтажность этого термина вполне осознанно мною вво дится. Хотя он вроде как из каптерки немецкой идеологии (по громоздкости своей).Дело в том, что в данном случае мы име ем дело тоже с эволюционно - историческим срезом СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО разумения рода - в - триаде. /Сам демо-взрыв, впрочем, - признак вовсе не Вырождения, а совсем наоборот в Биосе считается/.

А с биотической стороны в этом процессе участвуют не робинзоны-индивиды, а популяции. При этом я оставляю в стороне проблему этноса и его качества. Должен лишь опять ополчиться супротив солагерника Гумилева, считавшего этнос сугубо "природным" явлением. Нет, Лёва, ты не прав. В антро погенезе "чисто природными" выступают разве Гималаи, да и тех мы обгадили к нынешнему дню - аж до выси убер-еверест ной...

Суть антропогенеза, в качестве эволюционно-цивилизаци онного ВРОДЕ становления рода - в - триаде ОНЫМ ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ в том и заключается, что он - синоним того двухэтажного процесса который я обозвал БСЭ /тоже за неимением лучшего термина, так как заниматься сло вотворчеством не охотлив/.Эта стратегия тесно увязана с вы шеоговоренными, что очевидно.

Развивая эту стратегию в общем русле Пансинтеза СИГ РОМПИЗМА, мы и сможем наконец ответить на гамлетовый вопрос: развиваемся мы, сапиенсы, ввысь по ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-прогрессивному вектору, иль пошли маршем хряка по РАЙХ-СВИНО-ЗВЕРИНО-наклонной Вырождения ФУНДА МЕНТАЛЬНОГО.Все факты, которые я ранее приводил /и са ма эта стратегия/, глаголят в пользу второй подозревки.


Разумеется, радоваться Вырождению может разве что к ба рьеру распоследнего идиотства подползший на карачках са моед. И я вовсе не радуюсь. Но знать о том, в каком векторе мы гоним сивую кобылу террора Потребы, - необходимо. В супротивном случае мы никак, мудрым именно манером,- Гомо либер, не говоря о добавке в виде имморталис, - не со образим, братва. Особенно в расейской традиции - на троих да в подворотне...


По крайней мере первый взгляд /только пристальный/ на этот вопрос, ежели смотреть под углом Инферны, показывает, что процесс Вырождения не только распоясался вовсю, но близок к триумфальной виктории. Кстати, обсуждая данную стратегию, особенно демо-взрыв, мы вновь сталкиваемся со столько уж разов схороненной, казалось, теорией патера Ма льтуса.

Но этот аспект я здесь обсуждать не собираюсь. Ибо счи таю, что в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-демографическом фе номене самым опасным есть не феномен демо-взрыва сам-по-себе, и не депопуляция, а качество, степень ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ софийности Духа (МС) тех новых волн охло-ДЕМО СА, которые выбрасываются беспрестанно на просторы Ойку мены.

От того, как они себя поведут, всё и зависит. А их пове дение зависит от того, сумеем ли мы им втолковать мыслишку о мортицильности Инферны и нечто ещё более важное.Этим, наиважнейшим, является осознание каждым несородичем на стоящего и близкого будущего тривиала, что не изменив сво его РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНОГО м.вивенди, операн ди эт когитанди, он имеет единственную альтернативу,-эво люционную могилку. Такое осознание возможно исключите льно путем революции Мудрого просвещения, что я образно называю прививкой несородичу воли к Софии, В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА.

Как показавают последние мировые форумы по этому де лу,-такой, цивилизационно-АДЕКВАТНОЙ стратегии у нас нет. Делая упор лишь на планирование семьи, эту мегапроб лему не решить. Но и с просветительскими революциями дела обстоят сложно.По той простой причине, что мировая дерев ня, где эта революция в первую очередь и необходима, - бедна как казарменная крыса.А это означает, что революция мудро го просвещения может затянуться на столетия... в плане лик видации лишь аналфабетизма. Куда там уж до запределов Со фии.


И, казалось, хрен с ними, негритосами и азиятами. Од нако не тут то было. Эта мегапроблема галванизирует почти все другие инварианты Инферны, сокращает оставшееся для нас количество недожитых дней. Инферна же - не резина и своего цейтнота в смысле бульдожьей хватки глобализма пан-суицидного на нашем горле не собирается и в будущем от пустить.

Вот почему важнее всего есть именно ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ качество духа, мера софийности МС И СД несородича: и то го, который не знает, как похудеть и куда деньги девать, и то го, который подыхает с голодомора. Тем временем с позна нием данной мегапроблемы /и дочерних , а то и внучатых ея/ дела обстоят неважнецки.

Если по традиции Гуманики говорить крутым и потому сердитым фене-диалектом, то можно констатировать, что да же ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОЙ, ТЕОРЕТИЧЕСКИ НАДЕЖНОЙ науки демографии пофиговым манером нет.Тот закоулок бездушной статистики, который понимается как нау ка демография, иначе, как статистическим идиотизмом не на зовешь. Демография же в качестве науки биосоциального цик ла и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО уровня /а дело де торождения - таково именно, ежели оставить в стороне пиит ство и прочую муру/,-еще только зарождается В ГОРНИЛЕ ГС И ГЗ СИГРОМПИЗМА.

Поэтому в решении тех мегапроблем, которые образова лись на этой стратегии, теоретически - надежные подходы ещё лишь нащупываются. Это плохо, если вспомнить, что ко личество человеко-массы в каждый год увеличивается как минимум на 2%. Но и в данном случае круг не безнадежно за колдован.И отколдовать оный может только Пансинтез СИГ РОМПИЗМА, начав с того же старт-плацдарма ГС, об чем я заикался.

Словом, и здесь все от нас и зависит. Если изничтожим РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-тенденцию, суть которой в том, что паралельно увеличению человеко-массы, "масса мышления" ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ГО катастрофично падает,- выживем.Об том и прикол дер жать, и чифиря не жалеть. Оный никому не навредил. Правда, на Зоне, а в Америке - не знаю.

Ясно одно: мы категорически должны в этой стратегии от казаться от волчьего индивидуализма и по единому РАЙХ-ПЛУТО-лекалу шитых, пара-либерализмов /в качестве дури несусветной, и то только нежно недопустимо выражаясь/. Ибо даже биоэволюция с логикой железною доказывает: выживает никак не индивидуалист. Даже популяционный подход в СТЭ - супротив либерализма ведь целенаправлен.И сие - вовсе не эпатаж.

Спонтом, мы многому должны научиться у седого, чрево чресельного для нас, дураков, Биоса.Только ежели будем при лежно стараться, а не плеваться и зевать, как это случилось, скажем, с той же биосоц-мерой наших потребностей, которую так нелепо пра-пращуры наши проварганили. Если к этой учебе наслоится и Ананке в виде прививки воли к Софии, - выйти из пекла по имени Инферна-ДЕМОКРАТИЯ, мы ещё сможем.


4. Онтогенетически - личностная АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ стратегия


Сразу скажу, что и на этой стратегии дела обстоят не толь ко сложно, но зачастую трагически.Дело в том, что даже на уровне дикой биологии онтогенез варварски познан. Кстати, это выступает в качестве сильнейшего "идола" для теорети зации биологии, необходимой в большей мере, чем вода жити еносная жажд щему в пустыне. Разумеется, что вне этого осно вания и онтогенез человека, наша личная голгофа,- каждого без исключения причем, - остается диким таинством, вещью в себе.


В обоих случаях главной тайной является способ развер тывания генотипа в фенотипе, в сильной мере зависящий от конкретных условий среды ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО обитания.В случае с человеком эта тай на усложняется во много крат, ибо он есть существо биосоциа льно-цивилизационное. А среда, в которой ему выпало жить, - им самым настолько "отдалена" от натуральной, в таком анти-цивилизационном формате, что это создаёт агромадную проб лему биосоциальной несвободы человека даже по отношению к подкожному нутру своему...

Хотя мы вправе гордиться, что рождаемся уникальными в этом плане, но та же среда, особенно в глобализме зрелом,- РАЙХ-обществе террора ПЛУТО-потребления,- нас так стри жёт-гладит да оскопляет под общую ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизационную мерку консуменсов, что акромя жал кой карикатуры - мономерного как камбала масс-человека = асофийного несородича, ничего путного получиться уже не может.

И здесь мы пользуем пресловутый принцип черного ящика, и как показывает опыт западных ковбоев,- дико и не престанно кичимся этим, камбальным своим РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-какчеством КАЙНА - ПЕРВЕНЦА ИУДЕО-АДАМО ВА. В силу этого на этой стратегии уютно расплодились вовсе не одна эта, а много мегапроблем /но пальму первенства в ме тодологическом плане держит всё же она/.

На эту стратегию падает и другой проклятый вопрос, на ми не решенный: тайна зарождения в нашей круглой коробке идеального /а сколько бреда сивой кобылы в одной только фи лософии касательно этого вопроса наворочено, кто сосчита ет?/. Решив эту тайну, мы открыли бы огромные миры и целые вселенные, не так и далеко от сопли родимой расположен ные.А это помогло бы нам не только в познании и преодоле нии Инферны.

Такая вселенная, направленная по вектору гуманизации= ЭМАНСИПАЦИИ рода - в - триаде, трудно поддается и по верхностному огляду.Для одной только квази-науки "эдуко логии" какие перспективы бы открылись! И наверняка тогда ученики перестали бы матом крыть шулю, так как ныне за та кие деяния я их осуждать не могу. Совесть дико не позво ляет...

Но главное в том, что на совести этой стратегии лежит решение главной в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационном плане для каждого из нас проблемы - ГИ! А ведь одно это будет решительнейше менять ВСЁ в истории рода - в - триа де. Вот эти нереализованные миры и делают эту стратегию од ной из главных.


5. Медицинская стратегия, анти-цивилизационная, ПАН-СУИЦИДНАЯ


В качестве "прикладной" она выделена в БСП с некоторой натяжкою. Но это оправдано её гуманистичным резонансом, который сомнению не подлежит. Ибо возросшая до мега-галак тических размерин сфера Патоса распроклятого, особенно "ци вилизационного",- должна же стать наконец познанной и уп равляемой. В супротивном случае она одна, сама по себе, све дёт нас в могилку в качестве непомерной явно платы за ИНво люцию.

Этот океан муки человеческой /Патос/ ни с какой свобо дой, даже с мизером-без-восьми оной, не вяжется и не стыку ется. А в нашей панлени мыслительной и страшной по безу мию в суете сует по имени Потреба, - лишь перманентно и экс понентно расширяется и драстизируется.Более того, - ставит под жестокое сумнение саму ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилиза ционную возможность будущих генераций и ихнего здоровья!


Тем временем в человекознании и в той же медицине - нет даже категории "здоровье"... О каком гуманизме можно говорить /имея за пазухою фантом по имени "совесть", все более редко встречаемый/, ежели мы пасуем пред Патосом в такой бесславной манере? Ведь проблема управления Пато сом, - это стержень гуманичной и ЕДИНСТВЕННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ проблемы нашего родового выживания.И преодоления вектора Антропогонии, поведшего грозной тропою Вырождения. Ибо об чем же тол кует Патос, как плата-дань за эволюцию, ежели не о далеко зашедшем Вырождении?

Взрыв Патоса, беспрецедентный в истории рода - в - триа де, глаголит об одном: что явно начинаются ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-анти-цивилизационные процессы деградации и дезин терации родимой БСПр. А без оной - никуда деваться никак не выйдет. Квалификация Патоса в качестве платы за ИНволю цию /причем она - абсолютно объективна, а не гипербола иль эпатаж/ говорит о том, что БСЭ идёт в векторе ФУНДАМЕН ТАЛЬНОГО СУИЦИДА.

Взрыв АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СУИЦИДНОГО Патоса высвечивается в качестве след ствия РАЙХ-ПЛУТО-террора Мамоны и ПАНДЕМИИ ПАН-Потребы.Ибо многие болезни АНТИ-цивилизации этиогенез ведут от оных: от неадекватного кое-где комфорта, химиза ции, загрязнения среды, ненормальностей питания и пр. Поэ тому римляне дико ошиблись в нас, когда оставили мудрость "Менс сана ин корпоре сано". И при этом простофильно наде ялись, что она нам вспоможет. Ни хрена она нам не помогла, не такое видели.

Ну а такие болезни АНТИ-цивилизации, как наследствен ные иль СПИД, - вкорне меняют суть даже такого интима, ка ковым доселе был процесс, - назовём наукообразно, - продол жения рода=производством человеков.Разве это не глаголит, грю, что "менс сана" явно не получилась? Да и психослом че ловеческий, охватывая до 15-20% населения нордиков, - об чем может глаголить?

И если согласиться с Марксом, на горьком опыте личном обозвавшем болезнь "жизнью, стесненной в своей свободе" /а согласиться при самых могучих "марксологических" потугах, придется!/, - то какая же жизня, не стесненная с свободе, для нас осталась на грядущее?


6. Эдукологическая стратегия, абсолютно покамест анти-ци вилизационная


В качестве прикладной, и эта стратегия может показаться читателю за уши притянутой. Однако и это не так. А если от части и так, то на такое мюнхаузенское действо мое есть са мые серьезные мотивы. Дело в том, что род дальше не может толерировать такое разгильдяйство, когда в каждой генерации он теряет нафигово не менее 99% своих гениев и "просто" та лантов.

И в большой, если не в решающей степени за это повинна система эдукации. Ибо вся она построена как у дитяти того-ж: замок на песке и из песка. Причём ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЕ качество науки в оной - такое, что лучше попридержу-ка язык зэкский.Человек ос тается в этой стратегии тотально непознанным. И в первую очередь непознаны данайские дары натуры, нам доставшиеся в виде генома, главное,- весь ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ онтоге нез.

Меж тем мы развели словоблудие в виде "социализаций" индивида, под которыми - зияющая пустота надежного зна ния.Причем трагедия здесь варганится двоякая. С одной сто роны, дары натуры по неизвестным причинам не реализуются в фенотипе. А с другой и не менее идиотской стороны, - мы са ми, в ранге членов социума, - не разрешаем развернуться мно гим из таких даров у собрата.А развернувшихся всё же, - иль не восстребуем, иль отсылаем подальше, на принципе "белой вороны".

Все школьное обучение это пока прикол слепо - глухо - немых, не более. Ибо пришедшие в первый раз в первый класс Фаусты и Маргариты, - абсолютные ноумены для бедолаж ного педагога шули.В первую очередь,-в биосоциально-ци вилизационном плане, включая генетический, в ранге первоо чередного именно.А школа штампует их в качестве двойня шек однояйцевых, азимут выбирая по образу и разумению наиболее идиотичных, ЗАТО НАИБОЛЕЕ РАЙХ-ПЛУТО-АГ РЕССИВНЫХ.

А сколько психо - сломанных учеников там находится, - тоже не знаем. Ясно лишь, что в спецшколы для умственно от сталых попадает ничтожная часть, остальные скопом идут в "нормалку". Нечего удивляться потом, что за степень муд рости несородича и ныне берется критерий. грамотности. Ско лько же веков крохоборить до Софии волоокой, ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ, спраши вается?!

Тем временем потери лучших в смене генераций счёт ве дут на миллиарды уже! Больно уж расточительными мы стали. Неужто прав был русич Федоров, предлагавший восскрешать усопших? Но ведь это - чушь, не более.Пока, по крайней ме ре...


8. Сельскохозяйственная стратегия


Её точнее надо бы называть стратегией самообеспечения ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ РЕСУРСОМ -пищей, ибо данный термин устарел. Как известно, человек, не жевая,- принципиально не может жить. Именно в этом - карди нальная разница пищи (как цивилизационного ресурса) от дру гих сторон человеческой житухи, включая и такую, как та са мая свобода.Тем временем хлеб, КАК ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ РЕСУРС, стал не только дефом на Юге, но и оружием, эффектно стреляющим анти-цивилизационным таким РАЙХ-ПЛУТО-ЗВЕРИНО-оружием.

В мире умирают миллионы бедолаг именно по этой при чине,- в силу отсутствия чаво пожевать. В преспективе, ежели не предпримем должных мер и не станем мудрыми и в этой " области, - роду явно светит перспектива пан - голода. Ибо, как я уже говорил, примерно на уровне наличия 10-12 миллиардов ртов на старушке Гее, - накормить оных, даже широко раззяву тых, - не удатстся.

Значит, учитывая то, что наличный способ /тип/ самообес печения пищей мало отличен от времен добротного первобыт ного стада или неолитической революции, - самое время моз гой шевелить.Ибо и повторять нечего: без свободы человек может жить десятилетиями.Без хлебушка же /особенно без во дицы, ТОЖЕ РЕСУРСА ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО/,- считан ные дни. И вообще, - какова, к черту, ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ свобода мыслима, ежели человек пухнет иль дохнёт от голо да?

Наличное знание и даже вся эпистема особливо плезирно го в этом плане не сулит. Надега на химию тоже не спасёт нас. По той простой причине, что способ усвоения пищи у нас сма хивает... на камеру СИЗО. И в том и в другом случаях пища усваивается коллективно.Только в кишечнике не преступника ми, а добротными нашими сожителями - бактериями и дру гими микро-бестиями. На химии же они, а совместно с ними и мы, - вряд ли серьезно обоснуемся. Даже водку сугубо хими ческого генезиса душа трудно воспринимает, а абстиненция бывает ужасной.

Значит, надо и неособирательство не оплевывать, и миро вой океан поприберечь нам. И, главное, - основную надегу всё же держать на био-НАНО-технологию.Она уже многое даёт, ещё больше дать сможет, ежели башкой шевелить нормально будем. Тем паче, что в методологическом и теоретическом смысле для смены типа питания и старт - плацдарм вполне солидный обоснован.

Имею в виду ту же систему начавшегося ГС и развиваю щегося ГЗ = старт - плац ПАНГНОСИСА и Пансинтеза СИГ РОМПИЗМА, в котором с/х наука большие перспективы иметь может и должна.За нами же и дело, как в настоящем, так и в будущем.Жрать охота настанет, даже как башку на высший КПД закрутки переведем. В силу очевидности я здесь нервы и бумагу портить не собираюсь.


8. Космическая стратегия ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-циви лизационная


Под нею я подразумеваю направленность родового духа и СД в просторы "таинственного" Космоса, которая серьезно и даже в одно время экспонентно образовалась под сенью Мар сианы. Правда, ныне Икарическая наша тяга в космо-даль бес просветную, слава аллаху, несколько поубавилась. Это не зна чит, что я супротив "космизации", ибо такое иначе чем идио тством назвать невозможно.Но дело то в том, что космизация познания и СД-не могут быть квалифицированы в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОС НЫХ.

Нам сперва бы подкожный космос познать, особенно мате рию, которая под шевелюрою по идее должна дико вибриро вать извилинами. Гарантирую, пользы было больше.Не отсе кая влияния Космоса на триаду и роль инстинкта познания нашего, ввысь зияющую устремленного, сперва с той самой, сугубо земной Инферною-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЕЙ справиться надо!

А она вовсе не космического генезиса, а исключительно антропогенного. Дойдут времена, когда силушка мозга приба вится,-тогда и космос завоюем. Правда, желательно, чтоб эта космо - виктория не стала в такой степени Пирровой, анти-ци вилизационной, как на родимой Гее досихпорно только полу чилося. Я бы воздержался даже от поиска братанов по разуму. Во первых, потому, что ежели они умнее нас, то давно нас об наружили бы и плюнули от всего ихнего космо-сердца от уви денного.

Ежели же они - плохиши, то от беды всё же подальше на до. Даже в смысле заразы какой нибудь космо - генезисной, - явно поуберечься надо. С вирусом тривиальнейшего гриппа - вона какую (и когда!) войну затеяли, а терпим одно лишь пер манентное и позорнейшее поражение. О СПИДе проклятом - и говорить иным манером, акромя морморандо не приходит ся...Словом, считая космизацию цивилизационного процесса важной прерогативой родового духа,-я бы слишком не слю нявился.Придет время - космизуемся, с нахрапом по-привыч ке ...

Тем паче, что ежели род выстоит в цивилизационной бит ве с Инферной сугубо земного генезиса и собственной ту постью=АСОФИЙНОСТЬЮ в первейшую из очередей, - то и дом другой в далях Космоса искать воленс ноленс придется.И для этого икарического полета потребуется новый ВИД че ловеконогого существа, софийно-цивилизационно-АДЕКВАТ НОГО, нехай и с космо-жабрами. Пока же приземлиться, как Атлантам-Антеям необходимо, а не летать в космовысях при дурковатыми Икарами. Пользы цивилизационной от этого -больше будет.


9. Гомо РАЙХ-ПЛУТО-имморталис, как мега-мегапроб лема...


Как это не парадоксально звучит ухохлопному читателю, но именно эта преспектива может вылиться в... мегапробле му.Да в такую, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ПАН-суицидную, суп ротив которой все другие детской забавою покажутся. При этом кто же не понимает, что ГИ пока выглядит утопически. И даже такой мудряк, как С.Лем,- бросил ведь писать фантасти ку.По той, дикой во-истину причине, что человечество ничего слушать решительно не хочет.

В Гуманике тоже никто не собирается фантазировать и пускаться в гадание на кофейной гуще. Однако и зевать в этом направлении, как мы это до сих пор только делали, - решите льно нельзя. Излишне доказываться, что эта проблема по со держанию своему относима к разряду биосоциальных,-как ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ по сути. Ибо и теоретически, и методологически МУДРО (и только потом практически, но тоже в том же формате) проблема ГИ будет решаться в горниле ГС и развивающегося софийного ГЗ = ПАНГНОСИСА.

Однако дело в том, что в цивилизационно-социальном плане /включая гуманистические, этические и правовые аспек ты/ Ойкумена абсолютно не подготовлена к реализации ГИ! В силу этого в Гуманике введен здоровенный инклюз антропо генетического (методологически-превентивного как-бы) иссле дования.

Словом, с ГИ нам следует вести себя осторожно и мудро. Ибо шутки в этой области могут ооочень плохо кончиться... Вся беда с этой проблемой состоит в том, что ГИ будет реали зован, нет сомнения, раньше поры, когда мы научимся мудро управлять триадой. Можно сказать и круче,- даже раньше по ры, когда преодолеем Инферну-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРА ТИЮ.А это сулит дополнительные хлопоты познания и прак тической деятельности.


ХХХХХ


ПОСТ СКРИПТУМ


К АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДОМУ САМОПОХИЩЕНИЮ ГОЛД-ГОЛОЙ ЗО ЛУШКИ ЕВРОПЫ


Я сделал все, что мог. Пусть больше сделает могущий.

РОМП


Кажется, сам того не желая, я порядком напугал читате ля. А ведь старался извсехсильно в супротивном.И даже эту часть Гуманики уплотнил до плотности белых дыр иль черных карликов (можно наоборот). Правда, делал это и по той причи не, что эта проблематика - не моя, о ней писано-переписано многими авторами и в разных направлениях. Мог же я всё это пропустить, используя апарат научного цитирования и прочие хитрости. Иль, как прокуратор Понтий Пилат - умыть руки и вовсе.

Но, во первых, пошёл на этот Э-фолиант ради читателя, который в океанах литературы утоп бы запросто. А во вторых и главное, - потому, что вся глобалистика (агромадная в фор мате испорченной бумаженции) страдает серьёзными болезня ми детства, особенно методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО плана.

В силу этих причин Гуманика в этом томе стала похожей на репортаж с петлей на шее, но не по моей вине. Правда, в си лу специфики моей собственной истории, я мог не всё, осо бенно на Западе, обозреть.Но основное,- обозрел и учёл все же. За остальное читатель простит меня,- как сына Зоны, дела вара, ломом опясенного.Ежели будут обнаружены совпадения иль тождества мнений Гуманики с кем то, то энто не надо рас ценивать как плагиат. А определить в качестве воздействия астральных сил.

Основной спецификой Гуманики, и этого тома является то, что я претендую от силы на пролегомен пролегоменов в деле обустройства Софии,- остова мудрого, истинно-цивилиза ционного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО модуса а. гумана В ФОРМАТЕ СИГРОМПИЗМА. Да и то дерзковато по лучается. Явно житуху при писании этой книги не облегчило то, что я сознательно шёл на популярный уровень изложения, насколько он в таких материях возможен. Но иначе, учитывая специфику проблематики Инферники и Антроподицеи, - и начинать не стоило.

Пусть сам МОЛОДОЙ ДА НЕПРОГНИВШИЙ В ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ ПЛАНЕ читатель судит, насколько мои зэк-усилия успешны, иль наоборот.ИБО - ЕМУ Я И ПИСАЛ ТОК МО. Тем более это сложно, что Инферника -не самостная те ма в Гуманике, а введение в тематику, которая является главной,- Антроподицею.

Касательно же состояния Инферны в дни глобализма стар ческого я лишь могу порекоммендовать читателю книгу Д. и Д. Медоузов "За пределами", 1992, где подведен итог работы авторов, начатой в "Пределах росту" за 20 лет. Итог - впечат ляющий в том смысле, что... никто всерьез глобальные прог нозы, оказывается, не принимал, всё шло свой РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-чередою и в том же хаос-терроре, как и до появления Римского клуба.

Неужели род человеческии стал не обучаем? Впрочем, если процесс Вырождения пошёл на порядочную дистанцию АСОФИЙНОСТИ, - ничего в этом странного.Хуже могло да же быть. Но пусть во всём этом -читатель и судиею станет. То, что я считал должным, - я сделал. На том и кончаю.


До то до! Дикси.


ХХХХХ


ПОДГЛЫБА ВТОРАЯ -


ПОВЯЗАННАЯ ЧЕКАГО ДОКТОРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ


С И Г И Т А С В.А. Р У Д З Я В И Ч Ю С


ГЕНЕТИКА ЧЕЛОВЕКА КАК ПРЕДПОСЫЛКА ЕГО КОМП ЛЕКСНОГО ПОЗНАНИЯ


ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТПЕНИ ДОКТОРА ФИ ЛОСОФИИ


МОСКВА ...........................................1978


В далнейшем следует почти неиз мененный текст моего последнего фи лософического труда,-докторская дис сертация (в советском значении терми на, т. е., на много порядков выше запад ного значения доктората).Она не была защищена по той простой причине, что автора оной - повязали и замуровали на Зону. На арестном шмоне была повяза на и сия страдалица, один экз. которой и ныне пылится где-то на полках чека го.


В В Е Д Е Н И Е


Сама история явлаяется действительн ой частью истории природы, становле ния природы человеком. Впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке: это будет одна наука... Обще ственная действительность природы и человеческое естествознание, или естес твенная наука о человеке,-это тождес твенные выражения.

МАРКС


В развитии содержания современной эпохи и пережива нии оного современником все более важную роль играет нау ка в качестве социального института конкретного общества. Обусловленность стратегии научного поиска современности со стороны социума и беспрерывно (даже иррационально) рас тущих биосоц-потребностей современника на Западе и со циально-исторической практики все чаще, порою самым реши тельным образом коррегируют "имманентную логику" разви тия науки.

В качестве самой мощной такой коррекции выступает ра дикальное (правда, все еще стихийное) изменение самого глу бинного цивилизационного механизма научного познания, в ранге которого выступает способ мышления (модус когитан ди) науки.

На место самонакатных слепых процессов цепной реакции дифференциации и специализации науки, определявших лицо эпистемы классического (и современного, ибо сие есть одно и то же!) гештальта, постепенно выдвигается супротивная оной тенденции струя единения эпистемы и синтеза научного зна ния.Синтез крупных массивов теоретического знания, комп лексирование исследовательских целей и средств их постиже ния, а также целых исследовательских программ фундамен тального и прикладного характера,- и выражает дух времени в современной эпистеме.

Особую методологическую, мировоззренческую и практи ческую актуальность приобретают процессы, происходящие в вакуумном пространстве главного стыка современной науки,- в сфере контактирования трех основных ее блоков, составляю щих *пирамиду* современной эпистемы (натуроведение, со циогуманитарное и техническое знание).Все еще выступаю щих в качестве методологически-АНТИ-цивилизационных, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНЫХ робинзонад.

С другой стороны и главное, сциентистская доминанта са мой науки начисто отрезает АДЕКВАТНОЕ внимание ее к че ловеку,-науки в качестве цивилизационного локомотива куль туры тригемины соременности, характерное времени до сере дины 19-го века. Словом, наука современником понимается иначе, нежели титанами типа Гёте, не говоря уж о буржуазном Просвещении, не постигшим своих высоких пассий по части мельоризма человека.

Поэтому важно, чтоб синтез знания и его диалектическое перекрытие с ценностным подходом, этосом и гуманизмом,- СОФИЗАЦИЯ ПОЗНАНИЯ осуществлялся целенаправленно и стал наконец управляемым процессом,- на благо человека. Ибо хаос познания, приобретший устрашающую мощь в виде НТР, становится схожим с джином, выпущенным из бутыли. Управление процессами синтеза знания же возможно только при помощи эвристичных методологических алгоритмов, фор мируемых посредством гносеологической адаптации диалекти ки в процессе ХАОС-ТЕРРОРА познания.

Как известно, для самой науки проблема синтеза знания, особенно более масштабного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивили зационно-достаточного остается принципиально невыполни мой задачей.В этом убедилась как философия современности (особенно позитивизм, проникший даже в программы по син тезу знания и "интердисциплинарным исследованиям" на уро вень ЮНЕСКО), так и наука.Которая никакой помощи от та кой философии, в силу ее фригидности, что-ли, так до сих пор и не получила...

Становится очевидным, что первейшим условием такого мудрого (желательно) управления интегративными процесса ми в науке выступает необходимость их вписывания в опре деленную ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНУЮ систему координат.Она должна наиболее общо и адекватно отражать контур, сущность и предназначение науч ного синтеза в настоящем.А также и главное,-обеспечить со циальную и научно-техническую перспективу будущего науки , техники и НТР. А посредством этого,- ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ перспективу человека в качестве единого (хотя и контра версного в классовом плане) рода-в-триаде, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО.

В силу причин, порожденных сппецификой последнего отрезка социетальной истории, все настоятельней требующих управления и надежно обоснованной деятельности человека в натуре и социуме, такой системою координат становится це лостное отражение в единстве научных категорий истории ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО саморазвития ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ системы "человек-социум-натура", что мною называется триадою.

Она есть контур человеческого Бытия, которое возможно только как историческое такое (в эволюционно-цивилизацио нно-ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ азимуте).Эта система координат играет важную регулятивную роль в марксизме, особенно в его философии, а также в политэкономии (ибо способ произ водства = Прагма выступает связывающим звеном триады, не единственным, но все же).

Марксизм в качестве мировоззрения и возник на основе попытки решения вопроса о научном отражении в понятиях саморазвития триады, как известно.Кстати, сия проблема всег да остается главной для мировоззрения, претендующего на ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ адекватность Бытию. И главное,-для каждого модус когитанди (МС), ле жащего в основаниях мировоззрения.

Основополагающей сия проблема была и для каждой фило софской системы, претендующей на статус самостности, нау чности = ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ АДЕКВАТНОСТИ. Ибо ключ разгадки этой тайны всегда оными искался в разгадке "тайны человека", его ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ су щности и ТАКОГО ЖЕ существования, его фундаментально-цивилизационных отношений в Бытии, его фундаментально-цивилизационных практик,-как способа деятельности=модус операнди и в его фундаментально-цивилизационных истори ческих миссиях.

Возрастание по экспоненте цивилизационной роли челове ка в современном социуме и в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ триаде, открывшийся ящик Пандорры совер шенно новых проблем существования человека,- мегапроб лем,- в развертывании содержания переживаемой эпохи вели кого слома (эко-проблема, демо-взрыв, секулярный тренд, бо лезни цивилизации и др.),-особенно развертывание НТР в качестве глобального и хаотичного=АНТИ-цивилизационного процесса современности,- это и многое другое недвусмыслен но указывает, что именно эта система координат есть главной и судьбоносной.

Как для научного познания, так и еще главней,-для Бытия и сознания, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ИЛЬ АНТИ-ОНЫЕ каче ства определяются... хаосом и террором познания.Динамизм эпохи, общечеловечность = ГЛОБАЛЬНОСТЬ=ФУНДАМЕН ТАЛЬНОСТЬ многих проблем, требующих научного управле ния стихийным, часто анти-цивилизационным саморазвитием триады,- виною тому, что бывшая недавно монополией фило софии, сия система координат должна ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО быть воспринята эпис темою.

Философия уже со времен Сократа доказала, что в качест ве латерна магика в постижении тайн социальной истории (а истории цивилизационно-единой триады еще более!) является человек.Марксом сие осуществлено путем создания материа листической трактовки истории, сведения во-едино основных исторических миссий человека: предпосылки, автора, продук та и самоцели истории единовременно.Специфика Маркса в этом вопросе выражена в том, что он, в отличие от идеализма, традиционно акцентировавшего активность Духа, в качестве ключа к тайне истории выбрал деятельность "эмпирического" человека, навязывание им своей воли натуре и социуму,- в со циально-исторической практике, ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ИЛЬ АНТИ-ОНОМ способе деятельности (СД), модус операн ди.

Именно в этом русле и были совмещены эн блок все мною только-что вычисленные "фундаментальности" нашего эволю ционно-исторического Бытия И ДУХА. Правда, так уж случи лось, что сама деятельность человека исторического Марксом была представлена в основном посредством только производ ственной его деятельности = Пргамы, но это уже другой воп рос.Актуальность и необходимость принятия для науки дан ной ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНОЙ системы координат сопряжены, главное, и с назревшей необходимостью глобального и мудрого управления триадою, в условиях все еще дико классово-расколо того мира. А также с учетом того, что капитализм как сис тема социоустройства останется сильным еще какое-то время.


Именно этим путем современная наука напрямую подклю чена и к разрешению главного (основного) ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО противоречия современности,- противоборства двух мировых систем, не исключая и третий мир, и не только в ас пекте мировой революции.


ХХХХХ


ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЦЕЛЬ РА БОТЫ


В контексте сказанного по неизбежности лапидарно в ра боте ставится цель обосновать методологический ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ подход к ТОТАЛЬНОМУ син тезу знания современности в системе координат ФУНДАМ ЕНТЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады и посредством ма гического кристалла комплексного познания человека (= КПЧ, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО РОДОВЕДЕНИЯ). Специально выделяя цивилизационно-судьбоносную роль ге нетики человека (=антропогенетики),- в наметившейся перс пективе Гомо имморталис.

Разумеется, силами одного автора такая цель детально ис следована быть не может в работе, объем которой строго регламентируется.Поэтому я выбрал вышеотмеченный аспект анализа и квалифицирую это исследование в качестве методо логического пролегомена в эту важную теоретически и прак тически, явно недостаточно исследованную сферу междисцип линарных изысканий.

Сразу следует оговорить, что основное внимание в диссер тации уделено синтезу фундаментального ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-ДОСТАТОЧНОГО знания, сколь небогатым сие добро в эпистеме не было.Технознание исследуется через призму ин теграции фундаментального знания. Ибо технознание (в трие диной системе Техне,- наряду с техникой и технологиями) яв ляет собою форму единения фундаментальной науки с истори ческой практикою (СД),- ЕДИНСТВЕННЫМ ЛОКОМОТИ ВОМ ИСТОРИИ.

Проблема классификации наук и ее остро потребные ме льорации по понятным причинам мною не решается. Однако и к этой проблеме обращаться приходится, не только по причи нам развиваемого мною биосоциально-цивилизационного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО подхода.

Дело в том, что в Прокрустово ложе наличных классифи каций наук три блока эпистемы в гармонию не входят, в оных существуют огромные белые пятна.В ней, скажем, так и не на ходит, как Агасфер несчастный, достойного места ни меди цинское знание, ни комплекс с/х наук, ни педагогический комплекс околонаучного знания, ни даже психология, матема тика и... философия.Развиваемый мною биосоциально-циви лизационный подход ликвидирует такие пятна, отчего хотя бы грубая классификация наук становится гораздо изящней. А сами блоки эпистемы - перестают быть куцыми робинзона дами.

В частности и особенности все выше-отмеченные "приб луды" эпистемы получают достойную прописку в самом цен тре эпистемы,- в контуре биосоциального теоретического син теза и системы развивающегося биосоциального знания (БСС и БСЗ).

Основная цель диссертации постигается посредством ре шения комплекса исследовательских задач, правда, предельно лаконичного по необходимости.Некоторые из них в работе только обозначены, акцентируя или ограничивая развиваемую концепцию биосоц-подхода. Эта функция диалектики в пос леднее время стала особо актуальной, в первейшую из очере дей именно в комплексных = междисципилинарных исследо ваниях.

К исследовательским задачам, раскрывающим аспект ана лиза основной цели диссертации, следует отнести следующие взаимодополнющие друг друга вопросы.

1. Постановка вопроса о необходимости принятия систе мы координат ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ три ады и управления ее саморазвитием как ХАОСОМ ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ (ноогенеза) для методологического обоснования научного поиска современности, повсемерного внутриэпистемного синтеза знания, а также для надежного СОФИЙНО-ФИЛОСОФСКОГО просвечивания будущего са мой НТР, перспектив человека и судеб развития самой триа ды.

2. Определение методологического стержня в проблемати ке ноогенеза путем анализа основных цивилизационно-исто рических=ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ миссий человека,-как пред посылки, субъекта, продукта и самоцели эволюционной исто рии Гомо сапиенс.

При этом делается попытка представить сии миссии в их диалектическом единстве, увязывая с главным измерением че ловека,-его всесторонней ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущностью и ТАКИМ ЖЕ существованием в виде эволюционно-историче ского Бытия И ДУХА рода-в-триаде.Правда, естественный акцент при этом делается на необходимость научного управ ления саморазвитием триады, и возникающие при этом беспре цедентные запросы к эпистеме.

Проблема человека поэтому в работе понимается в качест ве не "медицины здорового человека", а в ранге мега-мегапро блемы,- всеобъемлющей и основополагающей,- биосоциаль но-цивилизационно-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ (БСП). Именно КПЧ, его всесторонней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности и биосоциальной природы (БСПР), единственной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ субстантивности и функционально сти человека, его свободы и универсальности, главное,- гря дущего реального бессмертия,-являет методологическую Мек ку, посредством которой и возможен действенный и тоталь ный синтез научного знания.А также его единство с родовым этосом и гуманизмом.

3. В силу этой причины первоочередное методологичес ки-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ значение приобретает анализ пос тепенного, но неуклонного (и хаотичного!) выдвижения проб лемы КПЧ на позицию методологически-цивилизационной доминанты и интеграционной Мекки эпистемы.Степень раз вития и теоретико-методологические потенции последней по зволяют, однако, лишь ставить вопрос о необходимости КПЧ. Современная эпистема не в состоянии обеспечить необхо димый простор для надежно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО решения этой беспреце дентной, хотя известной со времен Сократа иль софистов Про тагора, Хилона. проблемы.

4. В этой связи возникает проблема методологического обоснования исходного рубежа КПЧ и развертывания его ре зультата,- цивилизационно-СОФИЙНОЙ=ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АДЕКВАТНОЙ эпистемы (которую в силу небытия адек ватной терминии я обозвал Пангносисом).В работе обосно вана мысль, что в качестве исходного плацдарма для Пангно сиса в эпистеме определилась БСП, определяюшая главную СОФИЙНО-цивилизационную магистраль КПЧ и Инволю ционной истории.

В диссертации БСП понимается в ранге единственного ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО пути, ведущего к тай не всесторонней ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека, гармонии ея и существования, канвы универсального способа его деятельности (ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самовыражения), главное,- БСП снимает в себе материальное единство доступ ного познанию Сущего.В формате ПАН-ХАОТИЧЕСКИ-ТО ТАЛЬНОГО И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО ДЛЯ НАС ЕДИНСТВА, НЕ ПРЕ ОДОЛЕННОГО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ МАКА РОМ В АНТРОПОГОНИИ.

5. На этой методологической основе, опираясь на анализ реальной жизни КПЧ,- становится возможным выдвижение собственного подхода о стихийном, но экспонентном формиро вании новой формы междисциплинарного синтеза знания и становлении на основе оного качественно нового, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО = СО ФИЙНОГО такого знания,-БСС и системы развивающегося БСЗ.Сие обеспечивает, по крайней мере, одну, но крайне важ ную такую предосылку, или главный рубеж для развертыв ания Пангносиса.


6. Принятие в качестве рабочей модели для реализации биосоциально-цивилизационного подхода генетики человека= антропогенетики= АГ. Правда, модель является неудобной, ибо социально-философский, этико-гуманистический и особен но методологический анализ ее становления теоретически на дежным знанием (синтетическим = БИОСОЦИАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ в моем понимании) еще недостаточен.

Однако я игнорировал сии неудобства и инфантильность АГ по элементарной причине,- чрезвычайной ее важности в методологии КПЧ, особенно в грядущей реализации бессмер тия человека (ГИ). В СОФИЙНО-цивилизационном подходе сие - абсолютно беспрецедентно.


ХХХХХ


ИЗУЧЕННОСТЬ ПРОБЛЕМАТИКИ РАБОТЫ


Следует сразу констатировать, что избранная в качестве основной исследовательской цели проблема изучена абсолют но - ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО недоста точно.Вопросы синтеза научного знания анализировались в работах Ананьева,В.Готта,Б.Кедрова,Э.Маркаряна,А.Д.Урсула,И.Фролова и других авторов.Также они исследовались в коллектив ных работах ИФАН и других научных центров, на ряде Круг лых столов ВФ и т.д. Я, естественно, старался учесть сии нара ботки.

Однако в них не ставилась цель представить решение про блемы синтеза знания в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ = СОФИЙНОЙ системе координат триады (даже слово сие не упоминается, видимо, из-за фобии Гегеля или китайской мафии), главное,-посредством методо логической призмы ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНО ГО КПЧ.

Кроме того, в них легко обнаружима тенденция противопо ставления социогуманитарного (особенно философского) зна ния - КАК ВСЕ ЕЩЕ РОБИНЗОНАДЫ - другим, что явно от дает душком кантианства, но точно не материалистической диалектикой.Хотя авторы и исходят из благих намерений, но ведь народная мудрость точно определила,-куда оные зачас тую влекут...

Дело в том, что специфика и степень сводимости отдель ных блоков эпистемы, ВСЕ ЕЩЕ КУЦЫХ РОБИНЗОНАД В РОДОВОМ-СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ подходе,- наиболее отчетливо обнаруживаема в реальных процессах их взаимодействия и интеграции, свидетелями которых мы яв ляемся, особенно на силовых линиях, пронизывающих контур главного стыка эпистемы.

Что же касается вопроса о прописке синтеза знания в ноо геническую именно дименсию, то и этот вопрос исследован недостаточно.Проблематика ноосферы, как продолжние тради ции, идущей от Леруа, Шардена и Вернадского (он - особо по пулярен), разрабатывается в работах М.Будыко, И.Забелина, К.Завадского, М.Камшилова, С. Шварца и других натуралис тов. Естественно, что в их работах ноогенез получает лишь биосферный контекст (пресловутый "перевод биосферы в ноо сферу").Тем временем главное,-комплексное ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОЕ управление ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ триадою в ее эволюционном развитии упускается.А ведь та кой перевод - чистейшей воды утопия ...

Очевидно, что биосферного понимания ноосферы явно не достаточно и для создания полноценной теории ноогенеза, в качестве каковой и призван стать Пангносис СИГРОМПИЗ МА. Кстати, единство социума и биосферы, акцентируемое этими авторами, тоже требует дополнения, и сущностного оного.Это - неизбежное методологическое их разграничение и противопоставление (как высшего - низшему, сознательного - стихийному).

Марксисты начали обсуждать проблему ноогенеза, одна ко, только в последнее время, а работ капитального характера и вовсе нет.Можно отметить работы Э. Гирусова, Е.Ершова, В.И.Кузнецова, Лаптева, В.Марахова, Ю.Плетникова, Ю.Тру сова, В.Тугаринова и других авторов. Однако ноосфера ими часто понимается сама-по-себе, безотносительно к главному - ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО МУ ее прочтению.Как правило, вместо этого анализируется од на лишь эко-проблема, да и то в вырванном из естественного ее чрева - БСП виде. В такой робинзонаде адекватной трактов ки ноосферы получить нельзя.

Особенно тревожной сложилась ситуация в литературе по охране природы.Даже в вузовских учебниках она подается су губо эмпирически и в руссоистском духе. Работ, в которых решалась бы самостная проблема принятия ноогенически-цивилизационной дименсии для ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОГО синтеза знания мне об наружить не удалось.

Довольно сложной остается ситуация в области избран ной мною интеграционной призмы биосоц-подхода - проб лематики ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОГО КПЧ в науке.

Эта проблема в более целостном виде ставилась Б.Ананье вым, в какой-то мере - Б.Григорьяном, С.Ангеловым, В.Дави довичем, В.Леонович, М.Каганом, А.Мысливченко, И.Резвиц ким, И.Смольяниновым и др.Однако методологические осно вы КПЧ еще не обеспечены, даже сам подход к сей мегапроб леме N1 представляет кашицеобразный вид.А ведь КПЧ на прямую увязано с главной для любого нормального социума проблемой,-реализацией в нем человека в качестве самоцели социогенеза И АНТРОПОГОНИИ ИН ТОТО, ЧТО ВОВСЕ НЕ ОДНО И ТО ЖЕ...

В силу этой причины не менее сложной наблюдается кар тина в области философского и общенаучного анализа биосо циально-цивилизационной проблемы (БСП).Можно сказать, что на оную подоспела мода.Однако решается БСП очень даже различным манером, хотя при этом все авторы ратуют за марксизм.Признание в диссертации за БСП квалификации главного пути к СОФИЙНО-АДЕКВАТНОМУ познанию чело века и его всесторонней ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности В ОБЪЕМЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО РОДА-В-ТРИАДЕ,- часто отрицается вовсе.

Фобия биологии человека стала бельмом на глазу многих авторов, которых квалифицировал именно закавыченно в ран ге "марксистов" еще Энгельс.То самое, фобийное, можно ска зать и об онтическом и методологическом аспектах БСП, ко торые она играет для большинства самых острых мегапроблем современности.В диссертации БСП представлена в таком, дву едином, виде тождества противоположнестей, что-ли.

Методологические подходы к БСП условно можно сгруп пировать в три направления.

К первому можно отнести авторов (их подавляющее боль шинство), которые решают ее в традиционном плане "соотно шения социального и биологического".В такой трактовке ни как не удается избежать рядоположения, противопоставления биотического и социального (особенно духовно-СОФИЙНО ГО) в качестве нераздельных ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ инвариантов БСП и БСПР.

Ко второму направлению следует отнести явно ультра-со циологический подход, имеющий тягу к монополии "марксис тичности".Как правило, он пользует сакраментальную форму лу: биотическое в человеке важно, вестимо, но главное и ос новное - это социальное.При этом,-а здесь фактически ничего не сказано,-пользуется следующая методологически порочная и возбраненная операция робинзонады:

а) биотическое (природное) в человеке отождествляется с диким биотическим, и потом квалифицируется как абсолютно неспособное конкурировать с высями социального и духовно го;

б) снятие биотического социальным понимается как го лое, метафизичное даже по Гегелю проглощение первого, существенным моментом которого есть умерщвление эволю ционно-исторического развития человеческого биотического = биосоциально-цивилизационного, а об обратном=ВСТРЕЧ НОМ, ТРОЙСТВЕННОМ И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ снятии социального биотическим не упоминается, и

в) на этой, диковинной для диалектического подхода, ос нове прононсируется *Беллум омниум...* меж ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМИ инвариантами человеческого существа,- что серьезной критики не выдерживает.Я уже и не говорю о том, что категория встречного, тройственного /анти-цивилизаци онного!/ снятия, играющая в человековедении огромное зна чение,-в таком подходе и вовсе забыта.


В данном случае парадоксально перекрывается биологи зация человека (даже вульгаризация его биологии!), и вуль гарный социологизм-экономизм, и метафизическое противо поставление того, что представляет ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационное тождество в человеке.К этому направлению следует отнести работы Э.Ильенкова, И.Мунермана, В.Орло ва, К.Тарасова, М.Туровского и др.К этому направлению, к сожалению, следует отнести методологически никак не оправ данные попытки представить якобы созданное новое "учение о социальном наследовании", проталкиваемое генетиком- академиком Н.Дубининым.

К третьему направлению в решении БСП я отно шу циви лизационно-АДЕКВАТНОЕ понимание фантома ФУНДАМЕ НТАЛЬНОЙ биосоциальности человека, которое и будет раз вернуто в тексте работы.В этой связи надо упомянуть работы натуралистов,-Б.Астаурова, Д.Беляева, И.Канаева, М.Камшило ва, П.Рокицкого и др. К сожалению, собратьев по философи ческой гильдии упоминать не могу,-по причине полного их не бытия...

Что же касается проблемы единения науки на ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ - биосоци альном стыке, то этот вопрос исследован абсолютно недоста точно.Правда, вводятся порой специальные обзывки для сти хийно формирующегося развивающегося знания БСЗ,- в виде "социальной экологии", на Западе - социобиологии, но это к делу междисциплинарного теоретического биосоциального синтеза (БСС), реально протекающего в главном стыке эпи стемы, имеет отдаленное (от параметров ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ адекватности) отношение.

Тем временем этот стык принципиально отличен от всех других и синтезов пограничного характера локального значе ния.Методологическое главное отличие в том, что в БСС про исходит единение между блоками эпистемы как робинзона дами, чем пока все и сказано.

С другой стороны, понятия типа "социобиологии" не то лько содержат контрадикцио ин аджекто (тогда и социальную гинекологию придется изобразить!), но методологически-ци вилизационно однобоки.Ибо и в них учитывается только один "ток", как правило,- от социального к золушке-биотическому, НА ДЕЛЕ - ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ ТОЖЕ.Еще главнее то, что такой ахинеи нет и в помине в реа льной жизни научного познания, наличествует только супро тивное.

Потом я вынужден буду касаться социобиологии более де тально потому, что Э.Уилсон и компания проигнорировали написанное иными авторами, перво-наперво, мною.Социобио логия ничего методологически нового в понимание БСП не вносит, хотя претендует на статус "нового учения о человеке". Более того, сводя не диалектичной манерой "коэволюцию" к поведению человека, она выступает в тоге не просто заплес невелового порядком психологизма, но не смогла избежать тоже не новой традиции крысоморфной редукции (робин зонады) в понимании человека, в том числе сползания к ре дутам не первой свежести генетического детерминизма (флю са, в смысле методологии).

Идея СОФИЙНОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОГО БСС и системы развивающегося БСЗ, живущем вполне реальной жизнею,-не имеет прямых предшественников.Ближе к отдельным аспектам моей концеп ции находятся работы Л.Гумилева, П.Кууси, Э.Маркаряна, С. Хонина, О.Десятниковой, О.Эдигарова, Б.Алпатова. Однако в строгом смысле следует признать, что в таком методологичес ком ключе, в каком представлена проблема синтеза эпистем ного уровня в диссертации,- никем не исследована.

То само могу сказать и о рабочей модели для авторской концепции,-методологическом анализе состояния и судеб АГ, в плане занятия оной редутов биосоциального знания, а не приевшегося понимания об антропогенетике, как о волости генетики общей!

Социально-философская и методологически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННАЯ сторона АГ в работах отечественных и зарубеж ных авторов выступает рохлею или обойдена вовсе. Работ, в которых специально исследуется проблема методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ оснований АГ, ее биосоциальность (становление адекватно-надежным знанием в ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-цивилизационном плане, особенно в азимуте ГИ),- нет.

Мне от этого дышалось вовсе не легче, ибо занимался я не эссеистикою, а защитой регалий доктора философии...Зато в обход методологии АГ и как бы на место этого в работах от меченных авторов, а также А. Баева, Н. Турбина, Н.Дубинина, И.Фролова и других исследуется обширное поле этико-гума нистических проблем АГ.Однако такой анализ импотентен, в силу одной причины.Гибридизировать теорию и этику в АГ невозможно потому, что нечего ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОС ТАТОЧНОГО гибридизировать и вовсе-то...

Это означает, что методологическое вспомогание бедо лаге АГ, имеющей огромные цивилизационные перспективы для человека в скором будущем, вплоть до реализации ГИ,- является первоначальным и главным.В свете сказанного (лапи дарно по необходимости, не мною и придуманной) следует резюмировать, что по ставленная в диссертации цель явно не нашла достойного отражения в литературе (как в СССР, так и за рубежами).

А относительно главных задач исследования пришлось и вовсе отыскивать "Индию".При этом я надеюсь, что в отличие от Колумба или Америго Веспучи, вместо Индии желанной открывших,- на горе наше, и не только наше,- Америку,-я от крыл тот континент, который и искал.И главное, вне контину ума которого наша дальнейшая жизнь - в качестве родовой ИСТИННО-цивилизационной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕ КВАТНОЙ - становится невозможной.


ХХХХХ


Н О В И З Н А Р А Б О Т Ы


Я не желаю казаться бунтовщиком философическим и вполне осознаю ответственность бывших попыток метафизи чески-философического бунта.Но так как дело касается защи ты развиваемого мною подхода биосоциально-цивилизацион ного, то должен претендовать на определенные приоритеты. Они же - или недостаточно исследованы в мировой литера туре, или вовсе не подвергнуты анализу.Поэтому сам биосо циально-цивилизационный подход считаю новым мощным ме тодологическим алгоритмом РОДОВЕДЕНИЯ ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО, и в такой его целостности полагаю его защищать. ОСОБЕННО ТАКИЕ ГРАНИ ЕГО.

1. В качестве необходимой системы координат для методо логии СОФИЙНОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ГО синтеза знания по всей пирамиде эпистемы выступает тра диционная для триадного МС, впервые решенная научно Мар ксом, история саморазвития ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ триады "человек-социум-натура", обрамляю щая контур человеческого эволюционно-исторического Бытия и сознания.

Современный этап триадично-эволюционной истории вступает в эпоху ноогенеза.Т.е., в эпоху, когда стихийное ее са моразвитие требует разумного и гуманного управления оным со стороны человека = ПРЕОДОЛЕНИЯ НАКОНЕЦ ПАН-БИ ФУРКАТИВНОГО ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ХАОСА СУЩЕ ГО.Полноценное такое управление возможно только в глобаль ном масштабе.

При этом важно акцентировать, что ноогенез частично на чался и осуществляется практически: а) в процессе развер тывания содержания современной эпохи, где обеспечиваются цивилизационные посылки обустройства глобальной ноосфе ры, б) ноогенез все мощнее развертываеся в системе мирового социализма, в русле комплексного научного управления со циумом.

Ноогенез принципиально и в обоих планах "зиготности" возможен только посредством мудрого управления ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-триадичным Бытием ро дового калибра,- основываясь на методологически-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО новой, СОФИЙНО-единой эпистеме, выступаю щей в качестве мощной производительной силы современно сти.

2. В ноогенической системе координат это означает, что теория управления триадою и ее анти-цивилизационным хао сом саморазвития,- теория ноогенеза,-стала уже неотложной. И должна быть реализована сознательно, от фундамента и по фундаментальным руслам,- в виде исторически новой, софий ной эпистемы - Пангносиса.Основной концептуально-методо логической "пробоиною" эпистемы есть ее импотетнтность по отношению к назревшей необходимости надежного синтеза знания, именно по всей ее пирамиде,-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационно-АДЕКВАТНОГО такого синтеза, или Пансин теза.

Главное, что в рамках современной эпистемы невозможна именно повсеместная и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ конвергенция знания, в единствен но возможном ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватном азимуте -СОФИЙНОГО КПЧ.Для того же, чтоб сие стало возможным,-нет другого пути, как создавать новую эпистему, методологи чески и концептуально отличную от современной. Этими да устами да мед пить...

3.Для этого наука должна иметь главный стратегический ориентир,- человека-СОРОДИЧА ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО,- предпосылку, субъекта (продукта единовременно) и самоцель эволюционной истории рода-в-триаде = АНТРОПОГОНИИ В ФОРМАТЕ БИОСОЦИ АЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ (БСЭ).


Как известно, прописать человека в евро-философии пер вым взялся Сократ, оставивший последующей философии как призыв к Софии, "формулу" оной в виде Верум эт Бонум, так и максиму Дельфского оракула (или софиста Хилона) "Познай самого себя".Реализовать практически человека в качестве сво бодного, счастливого,=самоцели истории,- ежели брать по-вер шинно,-взялся теоретически Маркс.

Я полагаю, что такие ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫЕ цели и будущее человека от ныне зависят не только и не столько от философии, но все решительней,-от науки, находящейся в неразрыве с научной =СОФИЙНОЙ философиею. Полагаю, что такой "Сиам" - наилучший символ для определения и выражения эссенции ноумена, который мы так нестрого -и зря!- обзываем терми ном Ратио.

Как известно, исторические миссии человека историческо го конвергированы в главной плоскости ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО САМОВЫРАЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА,- его универсальной деятельности. И СОСТАВЛЯЮТ ЕДИНСТВЕННЫЙ ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ /ИЛЬ АНТИ-ОНЫЙ/ ЛОКОМОТИВ ИСТО РИИ - СПОСОБ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (СД).

В качестве программы минимум является обеспечение исходных посылок ноосферы,- научного управления земным триединством.Однако сия цивилизационная миссия человека (в качестве рода, а не индивида) наиболее полно реализуема в программе максимум,- в развертывании ноосферы в Космосе. Иными словами, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ сущ ность и предназначение человека не могут быть познаны ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-адекватным образом вне магистрального пути, наметившегося в наличной эпистеме,- КПЧ, КАК РОДА-В-ТРИАДЕ - РОДОВЕДЕНИЯ, БИОСОЦИАЛЬНОГО ПО ХА РАКТЕРУ.

Главным моментом при этом есть адекватное понимание современником его исторических миссий, именно эн блок, в их диалектически-цивилизационном = ФУНДАМЕНТАЛЬН ОМ единстве. Вторя мудрейшему из племени софистов,- Про тагору,- можно сказать, что его пассия о человеке,- как мере всех вещей,- именно в наши дни только и начинает становить ся явью.

4.Она уже постепенно, еще хаотично и в виде лишь необ ходимости КПЧ,- превращается в доминанту и интеграцион ную Мекку эпистемы.И главное,- вовсе не от хорошей жиз ни...Таков ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ соцзаказ современной эпохи, в первейшую из очередей,-от Дамоклова меча мегап роблем, который делает проблематичным цивилизационно-АДЕКВАТНОЕ будущее рода-в-триаде - ЕДИНСТВЕННОГО ТРЕГЕРА АНТРОПОГОНИИ.

Именно в плане принципиально невозможного ее решения принципиально недостаточной становится современная НТР. Тем паче, что пока реализуется она в виде нарастающего по экспоненте хаос--террора познания как ФП, хаотизирующего все более решительно и объемно все наше эволюционно-триадное = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ Бытие и сознание.В ней явно наметилась фаза новой НТР,- ве ка биологии. Это связано и с тем, что на позицию одиночного лидера натуроведения (и не только оного!) выдвигается био логия.Правда, при посылке форсированной ее теоретизации и *социализации=СОФИЗАЦИИ*.

Однако и этот сдвиг, происходящий еще в рамках налич ной эпистемы,-не может обеспечить повсемерного синтеза зна ния в русле ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО КПЧ, не делает готовой науку обеспечить теорией стратегию и тактику ноогенеза.В недрах эпистемы закладывается основа для скоротечного отрицания века биоло гии.Она заключена в том, что становление КПЧ доминантою научого поиска современности и выдвижение биологии на аванпосты натуроведения,- взаимообусловлены и идут мане ром эн блок.


В силу этого наиболее революционным в рамках налич ной эпистемы (центром ее революционности), постепенно, но неуклонно становится правый = биосоциальный фланг биоло гического познания, его стык с социогуманитарным и техни ческим знанием. Именно этим путем в контур КПЧ будет во влечено все естествознание.

Методологическую основу для этой научной революции в эпистеме определяет в СОФИЙНО-цивилизационном плане именно БСП.Нет надобности повторять тривиал: сей синтез и есть главный хайвей к адекватному и надежному познанию всесторонней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека, тем самым,-эссенции его эволюционно-цивилизаци онной истории.

5. БСП выдвинута на позицию онтически-цивилизацион ной доминанты в современной родовой истории посредством "внутренней логики" ее хаотического все еще САМО-разви тия.Основными ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ И АНТИ-ОНЫМИ инвариантами БСП являются:

- эволюционно-исторический,-проблема самой гонии чело века и его будущее, вопросы соответствия темпов социогенеза и цивилизационной БСЭ (биосоциальной эволюции Гомо са пиенс) в настоящем и будущем и многое другое;

- популяционно-демографический,- демографический взрыв, депопуляция, духовно-софийное качество новых волн населения, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО новые виды Патоса в популяциях человека, особенно - гено-груза, а также другие биосоциальные дисгармонии;

- эколого-ноогенический,- эко-проблема как эко-спазм на личной цивилизации во всей ее сложности, контраверсности и растущей по экспоненте опасности для будущего рода-в-три аде;

- онтогенетически-личностный,- секулярный тренд и це лый букет дисгармоний или мегапроблем, включающих так и не решенную проблему обеспечения теоретической надежно сти для медицины и эдукологического манипулирования че ловеком;

- медицинский,- изменение самого типа заболеваемости (Патоса) современника,-*болезни цивилизации* и прочее, в противостоянии с которым медицина становится беспросветно немощной;

- космический,- ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЕ влияние Космоса на процессы Биогонии и Антропо гонии, непознанное в абсолютной мере, и космизация налич ной цивилизации, идущая тоже слепой и неоправданно доро го-стоющей манерой.

Целостность, триадичность и зловещая опасность данных АНТИ-цивилизационных инвариантов БСП требует форсиро ванного и адекватного по параметру ЭВОЛЮЦИОННОЙ три адности ее познания и последующего мудрого решения.Тем паче, что сия стратегия,- не единственная, хотя наиболее зло вещая. БСП поэтому так властно генерализована в эпистеме, и именно поэтому (соцзаказ!) определяет центр ее революцио нности. В самом БСС имеется отражение данной макабрики,- в виде мощной струи мегапроблемного биосоциально-цивили зационного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО синте за.

Отсюда только и может взять старт новая научная револю ция и управляемое человеком целестремительное становление новой, софийной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ эпи стемы. Круг познания, начатый физикою на перекресте веков 19-го и 20-го, сильно поменявший физию классической эпис темы, но не переведший ее в ранг исторически новой=совре менной, софийной,- ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ!- оказался недостаточным.

Он обозначил, конечно, теоретический плацдарм для на личной НТР, но кто же скажет, что она - цивилизационно достаточна?Правда, одна избыточность все же имеет место быть: это разворот эпистемы по стезе ХАОС-ТЕРРОРА супро тив рода-в-триаде (оружие масс-поражения, новые техноло гии выжимания пота и т.д.)

Этот круг познания ныне спиралевидно переходит в но вый, готовящий плацдарм не только для очередной НТР, но и определяющий посылки для исторически беспрецедентной эпистемы - Пангносиса.Слабые и хаотичные сии движения нельзя зевнуть, а направить в мудрое, насколько возможно, русло.Главное в том, однако, что новый круг познания начи нается в контуре главного стыка эпистемы, что лишь при множает меру ответственности пред грядущими генерациями. Механизм его проявления же,- экспонентное усиление встреч ных токов, цементирующих эпистему.

6. С одной стороны,- по мере становления биологии идей ным донором и синтезирующей основой натуроведения И ВСЕЙ НАУКИ,- усиливается ток по линии биологизации и экологизации социогуманитарного и технического знания, как все еще робинзонад.

Он ведет к целостному,-в русле ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО КПЧ,-подключению натуроведения к позна нию БСПР и сущности человека как эволюционно-историчес кого существа, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО ЕЩЕ. В русле технознания он ведет к вынесению смертного приговора, не подлежащего обжалованию физика листскому типу техники и системе технологий, к замене оных ноотехникой.

В конечном итоге этот ток ведет к неизбежным измене ниям в способе производства и в способе деятельности, си речь, в основном цивилизационном механизме управления соб ственной историей человека - оным же.В человеческом кон тексте этот ток должен наконец создать научную основу для формирования человека будущего,-мудрого и свободного в перспективе ГИ. С другой стороны, все более мощным стано вится встречный ток, осуществляемый по каналу социали зации и гуманизации натуроведения,- тоже робинзонады, в первейшую из очередей, нынешнего идейного донора оного,- биологии.Здесь в основном все ясно.В том смысле, что такая гуманизация пока "сильно слабая", по причине теоретической немощи обоих гуманизируемых сторон.

Возникающий в континууме БСП (магического кристалла КПЧ) синтез знания естественно приобретает ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-беспрецедентную форму системы междисциплинарно го единения теоретической части эпистемы - БСС.В недрах которого зарождена система развивающегося, цементирующе го, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АДЕКВАТНОГО знания,- БСЗ = ПАНГНОСИС. Основны ми стратегиями развития его следует поинтересоваться все же.


7.Конвергенция родительских форм знания в системе БСС в различной степени интенсивности реализуется по таким его стратегиям, в целом и главном не совсем отражающим онти ческие стратегии БСП, а о степени адекватности БСЗ см.Главу 4:

-- эволюционно-историческая - антропология, теория ант ропогенеза, мировая история, этнология, включая от расли так называемой биологии человека,

-- популяционно-демографическая - сама демография как биосоциальная наука, популяционные отрасли биоло гии и генетики человека,- биосоциальных по сути наук, и мн.др.

-- эколого-ноогеническая - экология человека, глобаль ная экология, медицинские отрасли ее, "ноогеника", со гласно М.Камшилову и др.

-- онтогенетически-линостная - психология, эдукология во всей сложности и далёкости от научных критериев, теория ВНД, геронтология, и мн.др.

-- медицинская - комплекс из 300 медицинских наук, цен тральным понятием которых должен стать не сам Патос (это тривиал), но здоровье человека, невозможность многих форм Патоса и пр.

-- космическая - космо-апликации психологии, биологии, медицины, технознания;

-- ноотехническая - кибернетика, компьютерия, бионика, эргономика, нанотехника и мн. др.

Вопрос о ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ институировании БСЗ, таким обаразом, мож но полагать решенным в виде нелинейно сложной системы саморазвивающегося контактирующего знания = ПАНГНОСИ СА, аналогов которому в прошлом истории познания нет.Тем самым решена проблема классификации наук.


8. На основе БСС постепенно формируется адекватная при роде КПЧ система бетонирующего эпистему знания.Она вы ступает в качестве исходного плацдарма для мегапроблемы N1 - КПЧ, главное,- как чрево-чресла исторически новой, СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эпистемы.Именно система БСС есть началом начал Пансинтеза, который должен вывести к рубежам "ноогенической модели науки".Вместе с тем БСЗ есть явным (и последним) групповым лидером в рамках нали чной эпистемы, который ныне определяет лико новейшей научной революции с далеко идущими цивилизационными последствиями.

Главной отличительной чертою БСС есть то, что он не ог раничивается интранаучным методологическим синтезом, а подключает к оному токи безотлагательной этизации и гума низации = СОФИЗАЦИИ Пангносиса. Вот этого - точно не имело места быть в истории познания.Особая роль в этом при надлежит генетике человека (АГ),- как биосоциальной науке именно.

9.В отличие от приевшейся традиции представить АГ в ка честве парафии (пусть "важной") общей генетики, я понимаю АГ в ранге фундаментальной,- БИОСОЦИАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО ЖГУЧЕ ПОТРЕБНОЙ отрасли человекознания, одной из важнейших таких отарслей.

В работе предпринята попытка методологически-АДЕК ВАТНОЙ прописки АГ в контуре КПЧ и в системе БСС,- в чем суть диссертации, ежели угодно.Правда, при этом я не со бираюсь отрицать тривиал вроде единства Гомо сапиенс с ос тальным Биосом на геномном уровне.Ровным счетом того, что наличка в делах АГ позволяет делать ее прописку в системе БСС пока в качестве СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО императива.

Учитывая огромные (с каким знаком,- это другой вопрос) ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ потенции АГ в будущем, вплоть до решения на ее именно основе мечты, имманентной самому че ловеческому существованию и даже сущности,- возможности ГИ,- постановка вопроса о месте АГ в системе наук,- вовсе не риторский прием.Однако обращение к реальной жизни АГ до казывает, что именно регулятив "биосоциальности" в АГ, в гуще антропогенетического исследования все чаще берется на вооружение.

И что времена асинхронного развития АГ, покорного сле дования в фарватере общей генетики,-проходят, хотя и не так эффективно, как хотелось.При том современное взаимодейст вие этих наук принимает все более симметричный вид и осу ществляется на паритетных началах.В системе БСЗ эта наука играет роль двуликого Януса, одновременно занимая и пере довые позиции авангарда, и позицию интеграционного центра ее. Обе сии функции АГ совмещены посредством принципа антропогенетизации БСЗ, относимого мною к разряду обще научной (не философской и не частно-научной уже!) методоло гии.

Суть данного принципа - в методологической экспансии АГ в системе БСС, во все более интенсивном обращенни БСЗ к теоретическим потенциям АГ, обмену методами и пр.На дан ный период времени наибольшая отдача от этого принципа ожидаема в медицине, где определилось методологическое русло антропогенетизации ее теоретических основ.На подходах,-антропогенетизация эдукологии, где потенции ант ропогеники еще более значимыми могут быть.И - будут со временем.


10. БСС и система развивающегося БСЗ ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНО вписываются в проблематику КПЧ и становления ее итога,-новой эпистемы, СОФИЙНОГО, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО Пангносиса.Пангносис, революционно-хаотическим манером вырастающий из чрева эпистемы (повторяю, методологически и даже теоретически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ничем не отличающейся в лучшую сто рону от картезианской),-должен соответствовать определен ным методологически-цивилизационным, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ критериям, детерминированым самой стратегией ноогенеза.

К таким критериям или СОФИЙНО-цивилизационным параметрам ноогенической модели науки (Пангносиса ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО) на данном этапе следу ет отнести:

А) надежное превращение всей науки в производитель ную силу, особенно в русле биологии и кибернетики,

Б) прочное доминирование КПЧ в этой науке, перво-напер во на запущенном фронте нашего РОДОВОГО самопознания (не в узко-робинзонадном смысле термина), что в хаосе НТР драматично усиливается;

В) превалирование синтеза знания и интеграции науки... в продолжении ее дифференциации.Причем синтеза мудрого, уп равляемого, форсируемого в нужном цивилизационном нап равлении, а не стихийно-немощного, как дело обстояло до сих пор;

Г) осуществление на этой основе главной стратегии разве ртывания Пангносиса,- его обустройства манером "от фунда ментов и по фундаментальным руслам", на что указки не най дем и у Маркса;

Д) детерминированные этими причинами последние сдви ги в доноогенической науке касательно ее лидеров.В качестве последнего одиночного лидера в натуроведении близкого бу дущего становится биология, а на позицию последнего группо вого лидера эпистемы,-в качестве ее могильщика,-выдвигается БСЗ;

Ж) наконец, пропуская вещи частного порядка,-осознание факта, что точкою прорастания Пангносиса становится БСП, посредством междисциплинарного БСС обеспечивающая на дежную, цивилизационно-адекватную стыковку основных бло ков эпистемы.ТЕМ САМЫМ ОНИ ПЕРЕСТАЮТ НАКОНЕЦ БЫТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНЫМИ РОБИН ЗОНАДАМИ -ИМЕННО В СИСТЕМЕ ПАНГНОСИСА ТОК МО.

З. Пангносис реализует практически предвидение молодо го Маркса, которое я взял в качестве мотто для данного Вве дения и диссертации в целом. Он явялет собою не только но вую форму Ратио, но высшую ступень гуманизма теоретичес кого в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСО НОСНОМ понимании.

В качестве теории ноогенеза, фундаментирующей его стра тегию и тактику, Пангносис в качестве непосредственной про изводительной силы - в системе ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО НАКОНЕЦ СД - являет собою единовременно высшую форму гуманизма практического, основу для реали зации человека в качестве реальной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ самоцели его эволюционно-цивилизационной истории.

Только такой эпистеме становится посильной задачей це лостное и адекватное отражение в единстве научных понятий универсального человека,-как Зеркала и Эха Вселенной (в оп ределении Фоербаха и младого Маркса). Включая его близкое персональное бессмертие И... РЕАЛЬНЫЙ РОДОВОЙ СУИ ЦИД, что перевернет многое в устоях наличной культуры тригемины и самой цивилизации.

Обозначенный комплекс идей, раскрывающий суть разви ваемого в диссертации биосоциально-цивилизационного под хода,- и составляет то новое, что выносится мною на строгий суд коллег.И я реально чую, что такие новации могут вполне реально кончиться... негацией моей пассии "остепениться".Но и в данном случае беда в том, что я - не могу иначе...


ХХХХХ


О Т Г Р А Н И Ч Е Н И Я


Считаю необходимым ввести этот акцент во Введении и по самым благим намерениям,- хочется и мне быть правильно понятым, в меру визможности,- даже оппонентами...Тем бо лее, что сии отграничения обусловлены и другими важыми причинами.Дело в том, что анализируемая в работе проблема тика чрезвычайно сложна, ветвиста и мало изучена.Да еще и "икарично" обращена в будущее,- как самой науки оное, так и в ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ будущее человека. Понятно поэто му, что надежная и полная проработка всего корпуса такого рода идей усилиями одного автора принципиально невозмож на.

В текст диссертации не было возможности (да и надобно сти) ввести эссенцию хотя бы того, что мною наработанопо "теме жизни".Тем паче, что диссертация составляет важный, но все же только один, и не последний этап в развертывании оной. Многое пришлось подсоединять путем обильного само цитирования,-операции в общем-то мною не любимой в норма льных условиях.

Основные отграничения в исследовании избранного аспек та основной проблемы диссертации - биосоцподхода ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО надо свести к сле дующему.

1. В работе избран путь конструктивного мето дологичес ки-цивилизационного анализа проблемы.Поэтому критика не правильных точек зрения,- как философского, так и научного плана не ставилась в качестве самостной задачи.Такая критика предпринята только там, где сие неизбежно для обоснования самого биосоцподхода.С другой стороны, критический разбор других точек зрения на исследовательскую цель и ее состав ляющие осуществлен в печатных работах, которые вроде для таких целей и пишутся да печатаются...


2. В работе много места уделено прогностической функ ции философии, так как проблема эта в серьезной мере обра щена в будущее. Однако такой подход не означает, что я зани маюсь гаданием на кофейной гуще касательно частных вопро сов и тенденций развития науки.Я в работе озабочен страте гически-цивилизационными тенденциями.

3. Сложность анализируемой проблематики влекло и то, что автору пришлось касаться многих важных, часто разнока либерных и комплексных вопросов, имеющих самостоятель ное значение, в той или иной мере исследованных другими ав торами.К таким, фоново-цивилизационным вопросам следует отнести проблематику НТР, саму проблему человека в оной (в ранге КПЧ), проблематику ноогенеза и даже...вопрос синтеза знания, вполне самостный и самостийный и без моего в нём участия.

Я обращался к таким вопросам только в интересующем биосоцподхпод аспекте, указывая вклад коллег по данной час ти.Особенно сильно в этой "постановочной" дименсии своеоб разна

## Глава 1 диссертации.Сложность самого биосоцподхода влекло за собою и то, что его самого надо было вмонтировать в определенный цивилизационный фон, дотошный анализ которого в диссертации невозможен по сугубо техническим причинам.


Спецификой диссертации есть то, что сам ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ фон явно нетрадиционен, в нем пока больше острейших вопросов, нежели я смог дать на них надежных ответов (и не только в силу собственной тупос ти). Поэтому я и назвал эту главу постановочной, ибо на са мом деле так и имеет место быть.Словом, при помощи обиль ного самоцитирования эта глава должна, надеюсь, обеспечить разбег, необходимый в таких новациях и пространство манев ра для биосоцподхода.

4. Так как диссертация есть работой методологически-цивилизационной в основном,- в ней просто невозможно было в равной мере акцентировать мировоззренческие, идеологиче ские или этико-гуманистические вопросы данной темы.А они - имеются, их - очень даже много, главное,- все они пока не поддаются решению.

При этом я остаюсь абсолютно уверенным в превентивной важности методологии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЙ = СОФИЙНОЙ в таких еретических вещах, какие попа лись для анализа в диссертации.Просто потому, что без софий ной методологии невозможна теория науки, а без оной -этико-гуманистические вопросы ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НОМУ решению не поддаются.

В диссертации не ставилась задача глубже вникать в гно сеологическую проработку категориального апарата БСЗ и АГ. (Правда, еще в первой части Гуманики,-в Инфер нике,- с этой целью была введена Максиматика, но сие сделано позже - С.Р.).А позицию Контра мундум, хотя я прекрасно знаю, как сие опасно в диссертации,- пришлось брать потому, что я не умею торговать лицом. Но как говорил старина Лютер,-На том стою и не могу иначе...

5. В работе не ставилась самостоятельная задача конкре тизации методологических принципов, категорий или законов диалектики.Основное внимание уделено гносеологической адаптации имеющихся средств диалектики в плане помощи науке, особенно АГ.Приходится с сожалением констати ро вать, что не смотря на заветы Ленина, систему диалектики как теориии саморазвития и марксова метода,- диаматчики не создали.И создать ее при помощи "голой" диалектики,- прин ципиально невозможно.

Создать же такую систему можно только одним путем.Он заключен не в варке диалектики в собственном соку "чистого мышления", ибо так диалектически и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватно мыслить, как и плаванию обучаться на берегу реч ки,- невозможно.Система диалектики,- диалектическая логика ,- может быть создана совместными усилиями представителей того, что издревле, но явно нестрого называется Ратио,- пред ставителями теоретической науки и софийной философии.Я надеюсь, что диссертация будет полезной для этого великого дела.

Ибо сам характер хаоса познания говорит нам об Ананке-образности именно системы диалектики, единственного наиоб щего метода концептуально-цивилизационного мышления. Особенно в том смысле, что не следует апологизировать диалектику в качестве "теории" САМОразвития! Ибо и тео рию таковую создать невозможно, и, главное,-саморазвитие в Антропогонии - вовсе не панацея и не волшебный ключик от АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ тайн оной, от ФУНДАМЕНТ АЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ, ПАН-БИФУРКАТИВНЫХ тайн мироздания.

Наконец, в диссертации постоянно приходилось иметь в виду будущее науки, и только на оном возможное ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ будущее РОДА-В-ТРИАДЕ. Имею в виде теорию научного коммуниз ма, разумеется.Поэтому я акцентирую главнейшую ее фун кцию,-теоретическое обоснование ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ эмансипации рода-в-триаде.

Основная моя идея - в том, что научный коммунизм прин ципиально не может быть ограничен классовым или полити ко-экономическим аспектом эмансипации человека как сороди ча.Эта теория должна стать синтетической, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ, конвергирующей в своем теоретиче ском контуре марксизм и НОВУЮ эпистему - ПАНГНОСИС ин тото.

Это означает, что в научный коммунизм уже сегодня д. б. введен принципиально новый ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивили зационный азимут,- очеловечение ФО человек-натура, особен но сферы РОДОВОГО самосознания, ФО "Я-Я". Как извест но, Маркс подчеркивал, что коммунизм делает кристально чистым оба сии ФО, от этого уже зависит "кристализация" духа или самосознания человека. И наборот.

Уже стал кристально ясным тривиал, что вне контура ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады ФО и их гуманизации=СО ФИЗАЦИИ,- ни о каком коммунизме и речи итить не могет! Ну а об том, что только гуманизация СД рода-в-триаде, пусть контраверсного в классовом плане, есть главным средством построения коммунизма,- писать нет надобности.


7. В силу причин, связанных с обоснованием биосоцподхо да в жестко регламентированном прокрустовом ложем диссер тации, в ней я не смог конкретизировать даже проблематику БСС и БСЗ. Она осуществлена в публикациях, в основном на русском и литовском языках.

И все же, как показывает пример с социобиологами,- их было недостаточно.А пример д-ра Карпинской, присвоившей многие мои идеи,- стар как сама философия.Уже Платон обвинялся в плагиате у Пифагора.И все же дико некрасивше выглядит такая креативная аберрация... Могу по секрету ска зать, что биосоцподход в последующих работах получил явно нетрадиционное - СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ разви тие.Чего в диссертацию я не включил, и не только по шкур ным соображениям диссертабельности...

8. Проблематика становления АГ биосоциальным знанием представлена в диссертации тоже в обрезанном виде, а для об основания такого, тоже ернического подхода я вроде замало привлекаю конкретики.Но дело вовсе не в изврате вкуса и уме ний автора, который уверен, что главной функцией филосо фии касательно науки есть на сервильное ее следование в фар ватере хаоса науки, не в пресловутом "обобщении" научного, грю, хаоса, или же в детском порой пересказе положений нау ки.

Дело в том, что даже на уровне эмпирии АГ крайне бедна, потому пробуксовывает вовсе не гениальной манерою.Макс Борн был прав, когда писал, что без помощи философии нау ка способна строить себе дорогу позади себя, а не впереди.И хотя он имел в уме наиболее теоретизированную часть эпис темы - физику,-касательно судеб АГ сия мысль вполне пригод на.Для пресловутого обобщения в АГ время терпит, да нечего там пока обобщать-то.А вот для прокладки рельсов будущего (нормального, как для нее самой, так и в ее 4-ом, ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ измере - служении благу человека),-время со кращается в стиле шагреневой кожи мэтра Оноре де Б.


Ибо в случае практической реализации ГИ в современ ной, формально-единой, но дико расколотой по классовому признаку Ойкумене, мы обзаведемся такой страшной,- АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНОЙ мегапроблемою, по сравнению с которой все другие детскими побрякушками покажутся...


ХХХХХ


АПРОБАЦИЯ ИДЕЙ И ВЫВОДОВ ДИССЕРТАЦИИ


Содержание, идеи и выводы диссертации отражены в сово купности печатных работ (на русском и литовском языках), об щий объем которых превычает 100 печатных листов.Они отра жены и в автореферате.Сделаны и опубликованы научные доклады и сообщения на мероприятиях союзного и респуб ликанского значения,-около 50-ти.


Идеи диссертации популяризировались в совокупности публицистических и эссеистских работ в республиканской пе чати, общий объем которых около 50 п.л., а также по ТВР Лит вы,-около 60 выступлений.Определенная работа в этом плане проведена путем лекционной пропаганды идей диссертации,-по разным линиям прочитано около 500 лекций, методических докладов, и пр.


Идеи и выводы диссертации нашли принципилальную под держку со стороны ведущих натуралистов СССР,-академиков Д.Беляева, Н. Дубинина, П.Рокицкого, Н.Бочкова, профессо ров А.Гайсиновича, И.Канаева, М.Камшилова и др.


Они были представлены на съездах ВОГИС им. Вавилова, заседаниях секции генетических аспектов ООН-овской пробле мы *Человек и биосфера*,членом которой автор является.


ХХХХХ


ВНЕДРЕНИЕ


ИДЕЙ И ВЫВОДОВ ДИССЕРТАЦИИ


Это требование ВАК к философским работам является до вольно специфичным.М.б., наиболее важным в случае, когда анализируется методологическая проблематика науки. Являет ся одобрение философических идей в бомонде самой науки, что я отмечал.

В основном да главном идеи и выводы диссертации внед рялись по двум каналам.

1.По линии политического просвещения.

Автор сделал ряд докладов на различных мероприятиях союзного и регионального значения, проводимых Централь ным бюро философских (методологических) семинаров, и по другим линиям. Определенная работа проведена им и в Литве.


Автор является внештатным консультантом Дома полит просвещения при ЦК ЛКП. С 1973/4 учебного года им кури руется республиканский методологический семинар "Фило софские проблемы биологии и медицины", в котором обу чаются свыше 10 000 только медиков Литвы.Эта сторона дея тельноти отражена в совокупности статей в официозе семи нара - журнале "Свейкатос апсауга" (Здравоохранение), об щий объем которых на момент защиты диссертации превы шает 15 п.л.Я также являюсь внештатным консультантом Совмина республики.А также имею ряд (явно слишком длин ный!) других партпоручений.


2. По линии академической практики. Идеи диссертации введены в лекционные курсы, читаемые мною по диалекти ческому, историческому материализму, научному коммунизму в Вильнюсском пединституте.Мною также читается спецкурс для дипломантов "Методология науки", который сориентиро ван на анализ одного важнейшего вопроса - "Проблема чело века в науке".

Был приглашен для чтения спецкурса в Калининградский госуниверситет.Некоторые идеи диссертации нашли отраже ние в коллективной монографии "Преподавание философии и профиль вуза". М.,Высшая школа,1976 и в других методичес ких разработках.

Предложения по более эффективному внедрению идей, выводов и рекоммендаций диссертаций,-см.Заключение.


ХХХХХ


РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ -


ЧЕЛОВЕК НЕМУДРЫЙ И ЕГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНАЯ ИСТОРИЯ


(ПОЧЕМУ СТАЛ НЕОБХОДИМЫМ ПАНГНОСИС СИГРО МПИЗМА И В КАКОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ СИСТЕМЕ КООРДИНАТ НАДО ЕГО ОБУСТРАИВАТЬ)


Первая предпосылка всякой челове ческой истории - это, конечно, суще ствование живых человеческих индиви дов.Поэтому первый конкретный факт, который подлежит констатированию,-телесная организация этих индивидов и обусловленные ею их отношения к остальной природе.

Мы здесь не можем, разумеется, углуб ляться ни в изучение природных усло вий-геологических, оро-гидрографиче ских, климатических и иных отноше ний, которые они застают.

Всякая историография должна исхо дить из этих природных основ и тех их изменений, которым они, бладогаря деятельности людей, подвергаются в ходе истории.


КАРЛ МАРКС


О ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ СИ СТЕМЕ КООР ДИНАТ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ СУДЬБАХ СОВРЕМЕН НОЙ ЭПИСТЕМЫ


Вывод таков, что культура,-если она развивается стихий но, а не направляется сознате льно (до этого он как буржуа, разумеется, не додумается),-оставляет после себя пусты ню: Персия, Месопотамия,и т. д., Греция. Следовательно, и у него бессознательная со циалистическая тенденция.

КАРЛ МАРКС


Процесс научного познания мира, ФУНДАМЕНТАЛЬНО ГО СУЩЕГО и нашего эволюционно-цивилизационного Бы тия, всегда, даже в естествознании и в математике, д.б. в то же время процессом РОДОВОГО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО самопознания.Трагедией истории было то, что так - никогда не бывало, самопознание зацикливалось лишь на суб ъекте познания, индивиде, отчего всегда выходило манером ро бинзонады и отставало от познания объекта "как такового."А в наше время здесь запахло явно беспросветом.

А так как мир человека в его сознательной истории всегда выступал ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-двуе диным, состоял из натуры и социума (а также вполне самос тийного ДУХА),-то с самого изначала истории познания как ФП человек эгоистически привносил в эту двухмерную кар тину Бытия себя (субъективность = "ДИАЛОГИЧНОСТЬ" познания).Главное в том, что человек привносил себя в пони мание Бытия в качестве "меры всех вещей",- активного, пото му главного и созидающего = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО ВРОДЕ измерения. Это из начально характерная черта именно (и только) активистского евро-мышления и европейского менталитета - модус когитан ди.

Очевидно, что с самого изначала родового самопознания ему была остро необходима эта, всеобъемлющая = ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ система координат,- триада "человек-социум-натура" в качестве неразрывного еди нства, тройственности. Именно она и только она выступает и в качестве наиобщего континуума любого мировоззрения и мен талитета.

Сейчас пишут много о "картине мира", о связях ее с миро воззрением и пр.Не вдаваясь в анализ этих начинаний, отмечу главное.Дело в том, что в богатой литературе по "картине ми ра", где с самых разных сторон анализируется роль науки в оной,- странным для марксизма образом пропал человек. Его центральная, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ роль в картине мира, наконец,- проблема общенаучного ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО познания человека (как рода-в-триаде именно!) и места этого знания в картине мира, которая вне этого становится нонсенсом.

Нет сумнения, что "обесчеловечение" данной важнейшей проблематики ведет к трагичным последствиям в мировозз рении современности.Что мы с перехлестом наблюдаем в буржуазном сознании наших дней. Имею в виду то, что в "нау чной картине мира" на Диком Западе и вовсе не осталось мес та триадному МС, тем паче его пассии,- идее тотальной эман сипации рода-в-триаде.

Более того, оная система координат присутствует уже в донаучной эпохе жизнедеятельности рода-в-триаде.И в рели гии, и особенно в более позднем мифе,- воспринята та же ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационная система координат триады.Правда, в силу маломощности познания она не могла не получиться искривленной, а центр устойчивости ее,-не сме щенным и даже не выведенным (в качестве 4-го измерения - бога) за пределы триады.

Характерно, что уже в эпоху Орды (первобытного, НЕ МУДРОГО коммунизма) человек наделял бога, созданного им же от страха и безнадеги по собственному подобию, - силой и мудростью, потребными ему самому для управления цивили зационной триадой и ее саморазвитием.Конечно, мечтать о своей управленческой миссии в условиях жестокой зависи мости от стихии триады,-он вполне мог. Об этом свидетель ствует мифы многих народов, особенно - первые шаги еврофи лософии,-Логос, переводящий стихию первородного Хаоса в гармонию сфайр Косма у досократиков и пр.

Нет ничего удивительного поэтому, что возникновение и развитие (но вряд ли прогресс ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНЫЙ) научного знания о Бытии и себе в нём,- хотя-бы идеи архэ, взаимосвязи микро- и макрокосма и их аналоги в философии Ориента,- с самых первых шагов в мудрости эллин ской прабы,- уже были вписаны именно в систему координат (ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ - СР) триа ды.И начали формировать активистский европейский мента литет, который я назвал триадичным МС.

Иными словами, и философия, и наука, долгое время пре бывавшие в позе близнецов Сиама, в виде праматери наук по имени философия,- с первых шагов определяли теоретическое пространство своего изыска в цивилизационно-АДЕКВАТ НОЙ ЕЩЕ системе координат триады. Как будет показано далее, эта первая эпистема имела целый ряд преимуществ по сравнению с последующей, картезианской, ровным счетом как и слабых сторон, вестимо.

Главное в том, что эллинская эпистема была единой, не расчлененной (синкретной), а фундаментом ее выступала тео ретическая, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ЕЩЕ фило софия, предложившая и эффективный ТОГДА наиобщий ме тод научного познания,-диалектику САМО-развития Бытия и Духа.Еще более существенным есть то, что знание о Бытии, о макро- и микрокосме в этом знании совпадало в виде диалек тического тождества.Именно по этим параметрам СОФИЙ НОСТИ-АДЕКВАТНОСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ эллинская эпистема должна быть... "повто рена" в становящемся Пангносисе по диалектической спирали отрицания.

В далнейшем, однако, пути философии и науки в строгом смысле слова трагичным, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ма нером разошлись.А положение близнецов Сиама,-единственно нормальное для них как инвариантов СОФИЙНОГО, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО Ратио,- поломано уже в сред невековье и не возрождено Фениксом ни в ПЕРВОМ Ренес сансе, ни в Модерне.В виде сознательного взятия на воору жение учеными, особенно натуралистами, диалектического мышления, главное,-триадичного МС,- единственно ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватного ТОГДА по нимания истории.

Философия лишь на слове пустоцветном оставила вроде в ранге предмета исследования триаду, универсальные законы и тренды ее саморазвития в виде, повторяю, эволюционно-ци вилизационно-ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО Бытия человека.А также и главное,-наиобщие тренды человеческого ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО самовыражения,- СД = модус операнди,- в виде триединства ФП,- также исторических по содержанию и сути.

Более того, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ приро да и гуманистичность философской системы просвечивается посредством постановки вопроса о соотносимости Бытия и сознания, натуры и человека, познаваемостью Бытия ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ПАН-ХАОТИЧНОГО человеком,- что в марксовой традиции было определено в ранге основного фи лософского вопроса. И в этом плане основной системой от счета для философического сознания должна выступать ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БЫТИЙНАЯ триа да.

Другое дело, что понимание сущности и закономерностей саморазвития триады, его движущих сил в философском соз нании крайне пестры, часто контраверсны и даже полярны.Но на сие имеются другие причины, как социетатные, экономи ческие, так и биосоциально-цивилизационные.И я не сказал бы, что этот вопрос стал кристально ясным.Но каждая систе ма философии исходила из этой системы координат,- хотела она сего или нет, даже в том случае, когда она такую систему отвергала.

На самом деле философия триаду,- единственный контур Бытия, Духа и самой Софии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ,- отринуть принципиально не может, оставаясь при этом философиею СОФИЙНОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ. А ИНОЙ КА КОЙ ФОРМАТ ДЛЯ НЕЕ НЕ ВОЗМОЖЕН...

Отсюда следует вывод, что система координат триады есть единственно возможной для научной=СОФИЙНОЙ фи лософии, и для такого же, софийно-цивилизационного, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО менталитета.Ибо и МС, и мировоззрение определяются в конечном итоге и "в норме" - нормальной именно философской системою или совокупно стью оных.

СТЕПЕНЬ СОФИЙНОСТИ философского познания де терминируются именно качеством понимания сущности три ады и ее истории в виде ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ = БИОСО ЦИАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ЭВОЛЮЦИИ рода-в-три аде,= Антропогонии.Как известно, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационная роль человека в истории триады и выступа ла камнем преткновения, о который спотыкались все философ ские системы, в силу непонимания которой они низвергались ... такими же мало-понятливыми другими философскими сис темами.

Тайна ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационного челове ка, ТАКОЙ ЖЕ его сущности и "природы", ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ ИЛИ АНТИ-ОНЫХ факторов его исторического развития в контуре триадно-эволюционного Бытия,- породила жестокое противоборство "партий" в философском познании, с самого его зарождения.

Наконец,- само мировоззрение принципиально невозмож но без высокой степени РОДОВОГО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО самосознания человека, его самовыделения из стихии триадного хаоса, противопоставления стихии посред ством социетатной жизни, которая сама становится не менее стихийной и страшной для человека.Вот почему Маркс прав, когда определает мировоззрение как классовое,- по сути и гонии равное идеологии.

Иначе, однако, дело обстояло с евро-наукой. С самого из начала, в чреве праматери наук - философии Эллады,- она раз вивалась, ориентируясь на триаду и ее целостное отаржение в единстве категорий.Но теоретическая мощь эллинской науки не была сильной, да и не могла такой быть.В силу того, что со стороны "апрактичного" социума Эллады к науке не было сильного цивилизационного заказа.В отличие от более прак тичного Рима, Эллада была в этом плане "странным" социу мом, и тема Прагмы,- как самостная тема философии,- в ней так и не была развита.

И когда на заре глобализма реального,- "КАПИТАЛИЗ МА", машинной или технологичной цивилизации,- общест венная практика выдвинула пред философией жесткие и без отлагательные императивы в смысле прибыльных идей,-фи лософия, уже буржуазная, все еще бывшая единственной кла дезью научного знания,- попала в тупик.

Более того, вдруг оказалось, что науки-то вообще нет, в от личие от Китая, скажем, с наукой и техникой которого Европа ознакомилась в 14-ом веке и была поражена ихними дости жениями и тупостью теократической Европы.Даже револьт Коперника, появление его "Де револютионибус" в 1543 году,-было встречено в штыки и не признавалось 200 лет (в том числе Бэконом, кстати).И только в 17-ом веке, когда начина ются роды науки в современном смысле, в ней,- путем отбры ка от философии эллинской прабы, рождается наука.И про исходит наиболее трагичное для а.европеа,- потеря ею сис темы координат ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационной три ады и *Беллум омниум ...* с философиею.

Сложность данной глупости в том и состоит, что сия ам незия происходит не только в слепой по возрасту еще науке, но и в престарелой еврофилософии, ставшей к тому времени буржуазной пара-философиею ЗЛАТА ТЕЛЬЦА. К данной измене науку привел... основной механизм ее становления в ранге картезианской эпистемы.

Имею в уме, что в качестве единственного пути (по необ ходимости, вестимо) стала дифференциация науки.Став по-началу мощным руслом научного прогресса, все более хао тичным и агрессивным, ИБО ПРИБЫЛЬНЫМ со временем (скорым, причем!), этот мутный поток превратился в мощ нейшее русло ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО вырождения позна ния как ФП именно (нонсенс по имени *ХАОС-ТЕРРОР НАУ КИ*).

Измена а.европеа по отношению к триадному МС не заставила долго ждать плодов.Науки о природе вскоре - и надолго!- плюнули на человека и на социум, а науки об этих членах триады ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ, ответили адекватной методою. Короче, историческая необ ходимость для науки пути дифференциации виной тому,- от влекаясь от цивилизационно-социальных причин,-что в клас сической эпистеме сварганился тупейший "плюрализм" в во просе о главном,-системе ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫХ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫХ координат нау чного поиска.

В результате ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦЕЛОСТНАЯ, ПАН-ХАОТИЧНАЯ триада, как контур исторического Бытия и Духа, в таком статусе определенная еще мудряками Эллады,- в "автономном" Ратио Модерна была разблокирована и ра зорвана.Технознание же вообще долго искало такую систему координат.И нашло тогда, когда было осознано ИСТИННО-цивилизационное предназначение техники Марксом.В бур жуазном сознании же адекватное предназначение техники по-ныне не найдено.

К потере ясности в евро-науке привела и общая цивили зационная доминанта евро-культуры,- принцип ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО активизма, особен но от библии идущий "аристократизм" понимания цивилиза ционной роли человека в натуре.А также пресловутый пан сциентизм, выраженный в тупой вере в неограниченные воз можности натуры (бездонной бочки ресурсов и богатств), и роли человека "капиталистического" как самодержзца всея ея непременно.

Сия смертоносная для буржуазного сознания догма раз родилась тем, что фундаментально-цивилизационное для чело века отношение с Натурою было низведено до ранга нату роцида и биоцида...Последствия сего полу-христианского и буржуазного на все 200%, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО манера природопользования, определенного в качестве стра тегии и теоретически оправданного еще Декартом и особенно Бэконом,- ныне и имеем несчастие лицезреть, и не только в лике эко-спазма АНТИ-цивилизации.

Вот почему несерьезны попытки либертариев обвинить в данном грехе Маркса и марксизм. Повторяю, хотя сие не при нято в диссертациях,- натуроцид прямо вытекает из иудейской теологии, Христа, вовсе не еретика по этой части, а потом,- первопричинно из базисного для а.европеа принципа активиз ма в его глобалистическом, пан-террористичном=ФУНДА МЕНТАЛЬНО-анти-цивилизационном, а вовсе не мудром из дании.

Особенно печалит то, что вопреки императивам любомуд ров Эллады, сей активизм в последствии не был обогащен со фийностью ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ европейца, а СОФИЗАЦИЯ=эллинизация а. европеа пошла по кривой тропинке иудеизации.Ибо сии качества были элиминированы,- сперва в теократии средневековья (уже реально столкнув шейся с первыми эко-катаклизмами), потом и наголо уже,-капитализмом как инстинктивно-пан-террористичной анти-ци вилизацией = тотализмом, пан-теократией злата тельца - ГЛО БАЛИЗМОМ РЕАЛЬНЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НЫМ.

В данном случае ограничусь этими соображениями.Триа да ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ, ЕДИНСТВЕННО ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ система координат для концепту ального познания и науки,- была утеряна в силу однобокого становления (гонии) картезианской эпистемы, имеющего свои методологические и цивилизационно-социальные детерми нанты.Точно схватил смысл происходящего Энгельс, когда пи сал: "Как естествознание, так и философия до сих пор совер шенно пренебрегали исследованием влияния деятельности че ловека на его мышление. Они знают, с одной стороны, только природу, а с другой стороны,-только мысль.Но существенной и ближайшей основой человеческого мышления является как раз изменение природы человеком, а не одна природа как та ковая, и разум человека развивался соответсвенно тому, как человек научался изменять природу".

Если в науке необходимость принятия системы коорди нат триады, цивилизационно-АДЕКВАТНОГО измерения пу ти к Истине человеческой мерою,- этосом, гуманизмом ЧАСТИЧНО озознано после старшных грибов в небе Хиро симы и Нагасаки, то в философии такое прозрение произошло (не говоря о Канте) на 100 лет раньше,- в мыслях младого Мар кса.И это есть доказательством тому, что научной философии категорически нельзя довольствоваться сервильным следова нием в фарватере научного хаос-террора и "обобщением" результатов мегализации хаоса ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕА ДЕКВАТНОГО познания.

По мере слепых попыток становления человека практи чески реализованной самоцелью истории рода-в-триаде, нау ка, цивилизационное средство этого грандиоза и производи тельная сила,-с необходимостью должна вернуться к СОФИЙ НОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВ АТНОЙ системе отсчета, в рамках которой она возникла = эллинской философии. При наличии двух, по крайней мере, важных посылок.

Во-первых, в лоно триадного МС вернуться наука может только с помощью софийной нео-философии, с которой наука современности восстановит то, что было утеряно еврокульту рою,- Ратио ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ. А во-вто рых, такое возвращение возможно только при условии всесто роннего учета цивилизационной ситуации, беспрецедентно изменившейся в науке, философии, главное,- в эволюционно-историческом Бытии и Духе человека.

Сразу отмечу, что последние цивилизационные изменения характеризуются тем, что микрокосм явно претендует (ибо-вынужден, в силу нагаженного по своей тупости=асофийно сти!) на навязывание своей воли макрокосму,- в софийно-ци вилизационном русле ноогенеза.Вся сложность ситуации в том, что иное ему не дано.

Как я уже отмечал, проблема верности науки единственно возможной и верной цивилизационной системе координат ста ла очевидной для ее представителей только в послевоенные годы, и то частично. Путь обуздания высокопарного сциентиз ма, его тупой самонадеянности в самоценности пути к Верум, как известно, впервые был указан Сократом, а повторен потом Кантом.

Но оба остались не понятыми.И причиною тому, кроме прочего, известного, была цивилизационная неразвитость са мой картезианской эпистемы, в силу чего Кант в очередном разе был обвинен в морализаторстве.А ведь его идея обузда ния теоретического разума практическим (этосом) сильно могла изменить лико картезианской эпистемы. Хотя-бы в том, что эта модель знания, в первую очередь,-естествознание КАК РОБИНЗОНАДА,- начали бы знакомство с главным в цивили зационном плане,-проблемой человека, КАК РОДА-В-ТРИА ДЕ В АЗИМУТЕ НАЧАТОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ЕГО САМОПОГИБЕЛИ!

Но я становлюсь похож на Пушкина: Кабы я была царица, говорит одна сестрица... Ничего такого на деле не произош ло, однако.И по той причине (отвлекаясь от вутринаучных и социальных), что агностицирующая система Канта не была стыкуемой с наукой (не смотря на немалый его вклад в раз витие натуроведения).

Конечно, главной причиной сего недоразумения, остаю щегося по-ныне, есть хаотический путь развития самого науч ного познания ("внутренняя логика" науки), неспособность, а ныне уже и ярое нежелание "научных работничков" овладеть адекватной техникой мышления - диалектикою. Энгельс в свое цремя отмечал, что именно это нежелание мешает на туралистам видеть очевидные вещи, а отрицание философии толкает их в объятия самой куцей и скверной такой филосо фии.

Иными словами, статус СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО Сиама остается для евро-Ратио идеалом, а вовсе не реа льностью, особенно для научного познания на уровне теории, ибо акромя теоретической науки и научной философии,- как инвариантов Ратио,- ничем иным эвристичным мы не обзаве лись...

В большой мере потому налицо и тот печального образа факт, что триадный МС современной эпистемою не воспри нят в качестве императива и генеральной линии РОДОВОГО САМОпознания эволюционно-исторического Бытия и Духа на шего.И это - не смотря на более чем вековую историю попы ток шагать в ногу со стороны обоих близнецов Сиама.Правда, философия явно не все сделала для того, чтоб Рита ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационной системы координат три ады стала очевидной для науки. Последствия такой инерт ности нашего мышления, а также слишком многих его измен,- налицо.

Когда современная НТР, порожденная логикой разверты вания содержания современной эпохи, особенно главного ее противоречия, ворвалась на сцену расколотого в цивилизацио нно-классовом плане мира (Ойкумены),- и наука, и филосо фия в очередной раз были застигнуты врасплох.Оказалось, что пятном смерти для эпистемы становится то, об чем в свое прек расное время говорил Сократ, а потом и Кенигсберга гном...А также то, что составляло стратегию гонии картезианской эпи стемы, вплоть до переживаемых нами дней.Ибо все разгово ры о якобы сильном отличении современной эпистемы от классической - лишены фундамента.

Стало очевидно и то, что главным пятном смерти стала крайняя методологически-цивилизационная НЕАДЕКВАТН ОСТЬ = АСОФИЙНОСТЬ эпистемы.Особенно ее отключение от проблемы человека, его способа деятельности, ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИЛИ АНТИ-ОНЫХ ПО СЛЕДСТВИЙ,- наследство, перенятое от самой ранней стадии картезианской эпистемы.

Это касается, как сие парадоксально не казалось, даже та кой "человеческой" науки как социология.И там человек - то же изчез, сгинул, там все сводится и выводится из "личности", хотя она - химера вне тривиала, что Марксом называлось "эм пирическим человеком".Виновником этого нонсенсизма есть стихийный путь развития эпистемы, даже тот же единствен ный хайвей добычи нового знания - убер-дифференциация науки.

Однако то, что было неизбежно для картезианизма, ныне стало ретроградством и губительным для мегализации хаоса и террора позанания,-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ УЖЕ ФП. Тем паче, что эвристичного отвеса в виде синтеза науки,-все еще нет,- в мере, какова ЦИВИЛИЗАЦИОННО-потребна. И даже сама дифференциация, как способ синтеза знания тоже,- импотентна, вырождается.Тем временем история рода-в-три аде вступила в цивилизационно-онтическом плане в перелом ную эпоху САМОразвития, ПЕРЕНЯТОГО ОТ ФУНДАМЕН ТАЛЬНОГО ПАН-ХАОСА СУЩЕГО.

Знамением времени становится вердикт (смертный!) для стихии и хаоса Антропогонии, идущей по рельсам саморазви тия, по краю цивилизационной прорвы уже.Тем паче, что силь нейшим фактором хаотизации нашего Бытия и Духа ныне становится... мегализация хаоса и террора познания, как ФП именно!

В силу отмеченных причин во весь исполинский рост встал вопрос, поставленный еще римлянами: Кво вадис, гомо? При этом он для современника, при наличии, казалось, несом ненного "прогресса" науки, остается в дикой мере не разрешен ным и не разрешимым. Или, что то само,- для ответа на такие судьбоносные вопросы и обеспечение нормального ФУНДА МЕНТАЛЬНО-цивилизационного будушего для рода-в-триаде акромя социальных мер, тривиальных для марксизма,- потреб на исторически новая, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ эпистема.

На основе которой - ПАНГНОСИСА - и возможно мудрое управление мегализацией ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОГО, ПАН-СУИЦИДНОГО хаоса в саморазви тии триады.Обязательной посылкой такого управления есть "омудрение" самой универсальности человека, софизация СД, главного локомотива эволюционно-исторической Антропого нии.К сожалению, дела у сородича обстоят манером супротив и наоборот...

В результате очередным цивилизационным сюром есть то, что при наличии НТП и даже НТР,- ни одна из мегапроблем современности адекватно-цивилизационно=ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СПАСОНОСНО познанана не может быть ни в коей ме ре...Даже если допустить такую (методологически абсолютно недопустимую!) робинзонаду выдергивания мегапроблем из обоймы того, что на Западе называют "мировой, глобальной проблематикой", а я называю высоко-пиитским Дантовым име нем Инферны тригемины.

И кажется сородичу, особенно базированному ментально на уровне "здравомыслия" охлосознания, что круги для него замкнулись и выхода в футур нет.Такие настроения и анафемы в адрес науки и техники (только на уровне вроде концептуа льного буржуазного сознания) и формируют ныне, во времена абстиненции после Вальпургиевой ночи казенного технокра тизма и "общества потребления",- лико буржуазного сознания, философически-идеологического (неолиберального),- в част ности и особенности.

Положение, однако, у современника не такое и беспросве тное.Скорее даже наоборот.Марксизм в этом вопросе стоит на позиции исторического оптимизма, хотя не отрицает огром ной опасности для наличной цивилизации мегапроблем, беспрецедентных и для социализма. Вовсе ведь не проклятья в адрес науки или НТР (и не примитивные осанны оным) могут помочь. Помогать перво-наперво надо, Ананке даже,- науке современности!Пример для подражания и даже белой зависти нам оставили те же любомудры Эллады: это совместные усилия науки и научной философии, но целеустремленные не только к высоколобой Истине.

Эти усилия форс-мажорные должны прикладываться нами по хайвею более сложному, нетрадиционному, но единствен но-спасоносному в цивилизационном плане,- к Софии по "фо рмуле" Верум, Бонум эт Гуманум.


ХХХХХ


ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ СОВРЕМЕННОЙ, АБСОЛЮТНО АСОФИЙНОЙ ЭПИСТЕМЕ?


Необходимость принятия цивилизационной системы коор динат триады для определения стратегии научного поиска со временности детерминирована целым рядом разнокалиберных причин.

Во-первых, качественно изменилось наше Бытие, особе нно в том плане, что порой зловещую актуальность приобре тает именно то, другое, НО УЖЕ АНТИ-цивилизационное, ПАН-СУИЦИДНОЕ ФО,-человек-натура,-которое нам по наи ву кажется и вовсе не социальным, потому никчемным.И ко торое, главное, мы, евро-люди привыкли безнаказанно игнори ровать при определении своих АНТИ-цивилизационных це лей, тактик и стратегий будущего.

К обострению этого ФО привело и то, что НТР, как глоба льный, хаотичный и хаотизирующий+терроризирующий са мое Бытие, чего мы не поняли адекватно, ноумен совреме нности, ворвалась на социально-расколотую сцену Ойкуме ны,- тоже стихийно-хаотически, а не в виде гармонии сфайр. Именно НТР способствовала возникновению совершенно но вых ноуменов в общем ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ кризе совре менной эпохи,- мегапроблем.Хотя исторически первой мега проблемой был пан-криз СОФИЙНОСТИ-АДЕКВАТНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ анима европеа еще в середине 19-го века.

Мегапроблемы, вестимо, потому и таковы, что в сущест венной мере "потом", и именно в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ азимуте касаются всей Ойкуме ны, каждого соплеменника.Эта мера обусловлена как шири ною охвата мегапроблем, так и главное,- АНТИ-цивилиза ционной логикой развертывания содержания эпохи, ее законо мерностями и общими трендами, противоречиями.


ФО человек-натура, в качестве острейше цивилизацион но-социального (и классового!),- уже вошло в развитие соде ржания эпохи и определяет специфику главного ее противоре чия. Более того, именно сие ФО, в неразрыве с другими, разу меется,- все сильней определяет саму возможность норма льного будущего рода-в-триаде.Или повисает Дамокловым ме чом такой дикой меры таинственности, что буржуазная мысль капитулировала пред оным ...

В силу этих причин триадный МС и является единственно возможным истинно-цивилизационным стилем мышления для эпистемы.И критерием того, главное, что она - В ВИДЕ ПАН ГНОСИСА - станет принципиально отличной от картезиан ской эпистемы,- в азимуте СОФИЙНОСТИ = АДЕКВАТНОС ТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ. Отраже ние в единстве научных понятий и теоретических конструктов (ВСЕЙ науки!) материального единства мира, охваченного деятельностью человека (и то, и другое предельно хаотично и далее дико хаотизируется) для нужд человека и реализации его миссии демиурга в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОН НОЙ натуре,- вот наиобщая теоретическая посылка для науки в этом смысле.

Как еще будет доказано в диссертации,-и в онтическом и в методологическом аспектах основное русло конвергенции для современного принципа материального единства мира с идеей развития (и с другими императивами диалектики) обеспечи вает именно БСП,- во-истину основной вопрос в истории ро да-в-триаде и ее познания!Во-вторых, эпистема оказалась аб солютнио неготовой к познанию и прогнозированию глоба льных проблем современности, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ -ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНЫХ ПОСЛЕДСТвий слепого МС и СД рода в социально расколотой (хотя форма льно единой) Ойкумене.

Главное,- эпистема является принципиально недостаточ ной в методологически-цивилизационном плане для безотла гательного решения таких мегапроблем.По мнению специалис тов, одна эко-проблема отпускает нам время на прилежную учебу в перспективе столетия, да и то пахнет сие явным уто пизмом. В супротивном разе реальной станет ситуация, когда не останется ни кому обучаться, ни кому да чем управлять. Еще Энгельс предуппреждал о конечности Разума на Земле и возможном его зарождении в безбрежьях пан-хаоса Сущего. Но нам-то от сего вовсе не легшает...


Основными параметрами принципиальной недостаточно сти (методологически-цивилизационной в первейшую оче редь) эпистемы следу ет полагать следующие.

1.Зашедшую слишком далеко и явно неуправляемую дифференциацию науки, как цивилизационный нонсенс.Тем более, что этот путь остался ведь со времен коперниканского револьта главным и даже единственным путем научного "про гресса" и приращения нового знания.К этому плюсуется явно недостаточное по мощи и хаотичная тенденция к синтезу науки, животрепно нужного в наши дни (особенно в азимуте познания и мудро-цивилизационного преодоления мегапроб лем).

Это тем более нежелательно и опасно, что фактически все запросы к науке сегодня носят сверх-сложный, комплекс ный и мегапроблемный характер. А так же, что еще важнее,- усиливающееся по экспоненте человеческое их измерение.Нет сомнения, что самой наисложной из мегапроблем современ ности есть КПЧ, ежели понимать цивилизационного человека адекватно,- в ранге ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволюционно-исто рического рода-в-триаде.

И в этом разе мы подпадаем под дикий сюр, ибо "вдруг" проясняется, что адекватная и надежная,= ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ история такого человека,- даже в черно-чер новиках не набросана...


2. Отсутствиее в современной эпистеме главенствующей методологически-цивилизационной призмы для целенаправ ленного и управляемого ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНО СНОГО синтеза знания по всей пирамиде.Такой призмой мо жет выступать, повторюсь, суперцель тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде, подключая тем самым науку и феномен Техне (= техника, система технологий и технознание) к теоретическому и практическому гуманизму, нерожденному буржуазным сознанием.

Тем временем в условиях отсутствия триадного МС в эпистеме,- данную суперцель даже ставить в качестве иссле довательской задачи СОФИЙНО-цивилизационного плана не возможно...Нет "субъекта", который в науке мог бы осознать неизбежность, безотлагательность и целостность данной су пер-идеи.

3. Следствием этой методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ импотентности эпистемы есть существенная ограни ченность синтеза знания в рамках отдельных ее блоков, глав ное,-невозможность СОФИЙНО-цивилизационного единения теории и методологии познания с этосом, аксиологией и гу манизмом = СОФИЗАЦИИ ЕГО.При этом необходимо отме тить, что данная специфика научного поиска современности - беспрецедентна в истории науки и культуры тригемины, и нет у нас в силу оной традиции накопленного опыта. Она по-свое му доказывает, что для СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО будущего науки нет иного пути, кроме КПЧ.

Тем паче, что эта проблематика - неотложна и первооч ередная, потому как "демония науки",- в условиях классово-расколотого мира и ограниченности контроля над ней,- в принципе и впрямь демонически реальна.Да и в сугубо внут ринаучной сфере этого синтеза требует реализация имма нентной миссии науки,- служение во благо человека и рода. Тем временем в эпистеме сия миссия науки становится трудно отделимой от... преступления науки супротив человека, чело вечества и человечности...


4. Невозможность на базисах современной науки обес печить новый, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ тип Техне, тоже в неотложной манере.Это звено меж человеком и натурою в обойме Прагмы и СД стало равным по количеству лошадиных сил гео-стихиям, с чем еще мириться можно.Глав ная беда в том, что монстр Техне, направляемый слепо, гро зится вырваться из под нашего немудрого контроля, становит ся бестиализирующей = терроризирующей человека,-ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ силой.

И хотя слова Маркса о технике, как о силе человеческого мозга, овеществленном знании, и пр.,-верны, опыт хаоса техни зации Ойкумены заставляет задуматься над сим ноуменом на полнейшем серьезе.Тем паче, что существующая на Западе мощная количественно хотя-бы волна "философии техники" и технократизм нас ни к какой обломовщине толкать не должен тоже.

Наконец, НТР в новом свете представила всемирную ми ссию пролетариата в ТОТАЛЬНОЙ И МУДРОЙ эмансипации рода-в-триаде, а также роль интеллектуальной элиты, самый мощный, но вовсе не самый софийно-цивилизационный отряд которой и представляет технократия.Не считаться с этим, разу меется, нельзя.

Все это и многое другое, как следует из текста диссерта ции, требует строительства,- мудро-цивилизационно управля емого оного,- новой эпистемы - ПАНГНОСИСА. И именно в натуральной последовательности,- с фундаментов начиная, и крышею кончая, что нетрадиционно для науки и для совре менной эпистемы тоже.В этом плане цивилизационная сис тема координат триады и триадный МС вытупают в качестве единственно возможной стратегии научного поиска современ ности и будущего самого познания в ранге ФП.Только этой, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНой системы отсчета требует качественно изменившаяся цивилиза ционная роль человека в истории, уже шагнувшей в дали Косма.

Это же означает, что экспонентное возрастание роли че ловека, - и как индивида, и в родовом измере,- с необходимо стью требует распространения на триаду гуманизирующей, цивилизационно-АДЕКВАТНОЙ деятельности человека.И ни в коей мере не супротивной оной, в чем мы преуспели в нашей герострато-героичной истории... ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ род-В-ТРИАДЕ становит ся фантомом, который станет МУДРЫМ ТВОРЦОМ ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ истории, ноогенеза = ком мунизма = СОФИОГОНИИ.

Первой посылкой этого есть установление в Ойкумене статуса классовой гармонии или цивилизационно-социальной однородности, что в диссертации не анализируется в качестве аксиомы.Однако очевидно, что роль демиурга человек сможет выполнить, только опираясь на монолит новой, ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ эпистемы, которую я назвал Панг носисом.Иными словами, и эта группа причин требует той са мой системы координат и того МС,- триадного, сориентиро ванного в софийно-цивилизационном, "управленческом" ази муте. С этой целью в диссертации введена тема ноосферы и ноогенеза.

Поэтому проблема человека, необходимость комплекс ного познания его всесторонней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ сущности и такой же БСПР,- выступает в качестве единственной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцели прогресса (истинного!) науки в настоящем и в будущем.И именно сия методологическая призма есть единственно воз можной для тотального синтеза знания, "до того" вписанного в систему координат триады ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ.

Становится очевидным, что синтеза по всей пирамиде эпистемы с необходимостью требует целостное общенаучное решение проблемы человека в качестве единства его истори ческих ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ мис сий,- в онтическом контуре единства всех его ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ ФО и посредством функционального единства всех его ФП в виде СД,- локомотива ЦИВИЛИЗАЦИОННО-эволюционной истории в ранге ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ Ант ропогонии.Повторяю, что история в диссертации понимается триадично,-в качестве эволюционно-цивилизационной = ФУН ДАМЕНТАЛЬНОЙ истории рода-в-триаде,= БСЭ, что,- тоже нетрадиоционная точка зрения.

Беда в том, что ни миссии человека, ни все другие его "фундаментальности" не сведены даже методологически - в подобающий им статус диалектического единства и ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО тождества. Не ре шив эти вопросы, можем и не дождаться наступления Царства Свободы, что предрекал в свое (иное все же, нежели наше) вре мя Маркс.Пред нами налицо беспрецедентная мегапроблема самосохранения рода-в-триаде, ибо он впервые встретился с реальностью ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационного суици да в ГЛОБАЛЬНО-родовом ранге.

Мало явно изрекать высоко-праведные мысли вроде той, что самоцелью истории есть человек.Ныне сама его жизнь, да же как существа биосоциального,- дико квестионируется ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизационным Вызовом. Который он сам себе, по простоте душевной и бросил... Ноогенической дименсии для определения стратегии науки требует не только теоретическое совмещение исторических миссий и практик че ловека в контуре ФО, не только диалектичное совмещение общенаучных представлений о его всесторонней ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ сущности и ТАКОЙ ЖЕ биосоциальной при роде, свободе и универсальности.

Главное в том, что кроме этих запросов со стороны гума низма теоретического пред наукою выдвинуты еще более сложные и ответственные императивы гуманизма МУДРО-практического, СОФИЙНО-цивилизационного, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО.

Они заключены в сфере перехода Ойкумены от капита лизма к коммунизму в глобальном масштабе и в сфере самого социалистического строительства. Вне контекста с натурой, как внешней, так и второй, особенно,- внутренней,- эти запро сы не могут быть надежно решены, что вовсе не тривиал, ежели ознакомиться с литературой по этому вопросу (теория научного коммунизма).

Эта теория только на первом этапе развития и в силу из вестной необходимости ограничена социо-экономической = классовой (ВРЕМЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКИ!) проблематикой тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде!По Марксу, коммунизм предполагает не только прозрачность ФО человек-человек, но и прозрачность двух других ФО. Тем временем известно, что натура странно теряет социальность уже в диа мате и истмате, а в теории научного коммунизма о ней и вовсе речи нет.Вряд ли сие можно зачесть за норму, даже за детскую болезнь ...

Все ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ФО человека = РОДА-в-три аде неделимы и взаимообусловлены, их разделение оправдано только в педагогической или познавательной дименсии, да и то надо потом воссоединить разделеленность такую.Правда, имеется вроде оправдательный момент: в условиях эксплуа татции капиталом Труда,- акцентировать приходится КЛАС СОВО-социальные, а не натуроведческие вещи.Но любой иск рив и отход от целостного цивилизационного подхода В ЦЕ ЛОСТНОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, А НЕ ТОКМО СОЦИЕТАТНОЙ АНТРОПОГОНИИ и остает ся оным же, а вовсе не адекватной картинкой исследуемого явления.

Я и не говорю о том, что после победы коммунизма и ис чезновения сферы несвободы и цивилизационно-социального ОТЧУЖДЕНИЯ (классового),-главными станут те самые, как бы "несоциальные" ФО...При этом тоже нельзя успокоиться и думать, что все сие,-дело далеких потомков, которые при коммунизме и будут этим заниматься.Дело и в данном разе горздо ответственней именно для нас.

Ибо ежели мы, современники, не решим многие из мега проблем и других ФУНДАМЕНТАЛЬНО-гамлетовых вопро сов современности,-не только светло-коммунистического, но вообще никакого ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО бу дущего потомки не дождутся...Именно для нашей эпистемы здесь поставлены неотложные и животрепещущие ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ задачи и цели, с какими наука в истории не встречалась.

Таким образом, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНАЯ система координат для науки может быть только одна,- бастионы триадного МС и наши позна вательные и практические усилия, конвергированные в азиму те ноогенеза.Цивилизационная специфика нашей эпохи в том, что назрело (если не перезрело...) время для ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СПАСОНОСНОГО управления стихией саморазвития триадного Бытия (и Духа) и мегализацией хаос-террора поз нания, анти-цивилизационной уже ФП.

Для истории рода-в-триаде потому нет иной альтернати вы, а для эпистемы,- иной СОФИЙНО-цивилизационной стра тегии, как ноосфера,- в качестве софийного = ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО коммуниз ма НА ОСНОВЕ СИГРОМПИЗМА.

Сам характер постановки вопроса в духе хозяина замка Эльсинор,- будь то очередная мегапроблема или супер-оные в виде БСП и КПЧ,- доказывает необходимость принятия эпи стемой триадного МС, об чем в науковедческой литературе и вовсе не пишется. И только на этой канве мировоззренческого характера можно обеспечить надежные алгоритмы методо логии тотального синтеза знания, в том числе и новую его фор му - мегапроблемный синтез.

Именно в этом контексте, как по предмету ис следова ния, целям-пассиям оного, так и по мировидению и просве чиванию футура,- для эпистемы и СОФИЙНОЙ философии нет и быть не может иной цивилизационно-АДЕКВАТНОЙ перспективы, как восстановление статуса Сиама меж ними в виде Нео-Ратио, софийного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО ПАНГНОСИСА.


Поэтому следующим вопросом, логически исходящим из только что оговоренного, и является нахождение магического кристала или философского камня, посредством которого сие можно реализовать практически.В контексте сказанного стано вится очевидным, что в статусе теоретико-методологической и этико-гуманистической = ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ призмы для тотальной конвергенции эпистемы в главном сты ке становится сам человек, КАК РОД-В-ТРИАДЕ ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ. Как безграничный микрокосм, как СПАСОНОСНАЯ мера всех вещей для науки,- во-истину и в самом буквальном смысле.

Только посредством форсированной и целеустремлен ной = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ориентации ВСЕЙ науки на адекватное отражение ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ сущности человека, ансамбля ВСЕХ его ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫХ отношений, на общенаучное сведение эн блок ВСЕХ его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФМ и всех граней безгра ничного и таинственного ноумена человека, только в контуре рода -в-триаде,- только конвегируя такое монолитное знание в русло СД как ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО локо мотива истории,- только и только таким путем возможно пре вращение эпистемы в монолит = СОФИЙНУЮ, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ науку о че ловеке и для человека, а не на погибель ФУНДАМЕНТА ЛЬНУЮ оного.Как далече, однако, мы от всех этих красивос тей!

Все проблемы (и всех уровней оные),- старые и новые, глобальные и локальные, классовые и общечеловеческие,- ло кализованы тоже в данном ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ континууме .Естественно, что и возможность нормального будущего рода-в-триаде, ныне все жесточей квестионируемого,-сокрыта только здесь.Однако проблема человека в современном познании, необходимость методологически корректного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПА СОНОСНОГО КПЧ выступает в парадоксальной - само-убийственной форме для эпистемы.

Именно в силу принципиальной невозможности ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО ре шения проблемы КПЧ в наличной эпистеме, она должна быть заменена новой - ноогенически-софийной эпистемою, ПАНГ НОСИСОМ, этот вердикт относим и к наличной модели НТР. Путь к такой мудрой замене,- в новых, СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫХ НТР, иного не дано и дано не будет.Насколько можно предвидеть таинства футура,- явно высвечивается визия двух таких, сменяющих друг друга, новых исторически и качественно НТР,-века биологии и сменяющего его века БСЗ.

Решение и этого вопроса нельзя откладывать на будущее и свалить на бедные головы потомков. Наоборот, некоторые проявления (сущностные!) и тенденции будущих НТР - уже наметились, живут в недрах наличной НТР.Хотя сама оная не вышла из памперсно-подгузочного возраста, да и стать поч тенной склеротичкой-геронтихою ей не светит.Это самая пара доксальная тенденция НТР,- как мегализации хаоса и террора познания, главное,-абсолютно в таком стаусе не исследова нная и не исследуемая.

Но и в этом положении нет ани грана еретического или антимарксистского.Как ноогенез зарождается в виде возмож ности в недрах современной эпохи, взывается к житию ос новным и другими ее противоречием, и зиготные ростки эпис темы будущего - ПАНГНОСИСА зарождаются в недрах науки современной, сколь неадекватной наличке ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-исторического Бытия она не бы ла.

Было бы, однако, смертельно опасным и ПРЕСТУПНЫМ "акустически" ждать на канапе, пока эпистема и НТР выложат все на блюдечке с известного флёра каёмочкой.Ибо станется так, что до того наука может выдохнуться анти-цивилизацион но= ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНО, а постфилософам (и марксистам!) ,- нечего станет "обобщать"...

Иными словами, было бы явным преступлением пред современником и грядущими генерациями не видеть того ре волюционного и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-судьбоносного, что намечается или реально существует в недрах наличной эпис темы и НТР, не исследовать сего, прежде всего методоло гически-цивилизационно=СОФИЙНО, средствами научной философии, главное,-не намечать перспектив мудрого управле ния этим.

Дело в том, что видеть будущее, чтоб избежать шока от оного (как сие стряслось с Тоффлером и не только с ним), стало острейшей цивилизационной неизбежностью в опреде лившемся новом революционном центре эпистемы, локализо ванном на правом (биосоциально-цивилизационном) фланге биологии, совпадающем с главным стыком пирамиды науч ного знания.

БСП,- в качестве магистрально-цивилизационного пути познания супер-тайны ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО человека-в-триаде,- вот что начинает новый круг познания, ведущий к становлению исторически новой, нооге нической, мудрой эпистемы - ПАНГНОСИСА.Это повторе ние на диалектической спирали закономерно (хотя и хаотично еще) ведет не только к веку биологии как новой НТР.Истори ческая перспектива и прерогатива этого круга - гораздо шире и "чревата". Именно здесь, в наши дни осуществляются пер вые шаги к становлению Пангносиса, намечается последняя в рамках наличной эпистемы научная революция, а также уже функционирует система развивающегося знания исторически нового, софийно-цивилизационного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО типа - БСЗ.


Таким образом, совмещение и суббординация выдвиже ния КПЧ в качестве цивилизационного императива научного поиска современности и продвижение биологии на позицию лидера натуроведения, практически реализуемое предельно широко,-идут эн блок, и требуют пристального внимания и мудрых усилий (чтоб не наломать так полюбовных для хаоса познания новых ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизацион ных "дров").

Это тем более актуально, что этот центр революционно сти и рождаемое в горниле оного исторически новое (контак тное, цементирующее) знание,- не что иное, как изначало обу стройства исторически новой, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивили зационно-адекватной эпистемы.Не смотря на то, каким прила гательным мы ее обозначим.

Ныне бытует мнение, что научная идея или концепт дол жны быть красивыми, а научная теория - не менее как гармо ничной.Надо напомнить апологам этого подхода, что об этом писали уже любомудры Эллады. Более того, философия эл линской гонии всегда была нацелена не только на постижение Истины, Добра (о Софии промолчу), но и на Прекрасное, Красоту и КАТАРСИС, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ от оных.

Как не поворачивать основную призму мировидения в философском сознании, она д.б. перекрыта ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ человеческой мерой - аршином СОФИЙНОСТИ, что отметили еще муд рейшие - Сократ и софисты Протагор и Хилон.А человек,- он и сам прекрасен (иногда даже ведает об этом...), и алчет поэ тому Прекрасного тоже.Но бывает, как известно, и наоборот. Именно в силу этого тривиала Гегель опростоволосился вовсе не гениальным макаром, определив свою систему панлогизма-ТОТАЛИЗМА непреодолимой евересто-высью философи ческого познания.


Она же на самом деле не выполняла к тому времени даже цивилизационной миссии квинтэссенции духовной культуры той, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-пан-кризисной для а.европеа эпо хи.Хотя знаменовала собою победу новой АНТИ-ПОД-циви лизации,-капитализма...

В условиях НТР наука и искусство тоже конвергируются. Сие все чаще становится предметом специального методо логического и прочего изыска.Кроме сказанного, я имею в ви де, что самоцелью НТР выступает тоже человек.А главной истинно-цивилизационной миссиею НТР есть служение на благо человека = РОДА-в-триаде.Вот почему все пути НТР должны вести в Рим по имени человек, и в данном случае он закономерно м.б. обозван Зеркалом и Эхом Вселенной (даже с прописных буквенций).Именно этому тривиалу есть доказате льством то, что мы называем "этико-гуманистическими" вопросами науки.

На самом деле и эта струя научного поиска современ ности включена в контур БСС, вне решения вопросов этой галактики - эффективное научное познание, особенно по 4-му, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО МУ измеру,-выходам оного в социум,- становится невозмож ным.

Превентивная важность вопросов онто-плана и несомне нный ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационный приоритет он ых пред занудным гносеологизмом и структурированием в контуре ПОНЯТИЯ "человек" и других ПОНЯТИЙ, с оным связанных,- очевидна и тривиальна. Конечно, никто не соби рается отрицать роль гносеологии (философской теории поз нания) в науке вообще и в человекознании в частности и осо бенности.Но за ПОНЯТИЕМ "человек" надо в первейшую оче редь видеть... самого человека (по Марксу - "эмпирическо го"), его триадно-эволюционно-цивилизационную историю и такие же параметры его современного Бытия и Духа!


В переломных эпохах истории,- а переживаемая нами - самая переломная из таковых!- важно не ошибиться в том, что принадлежит ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ стратегии ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО выживания, а что тактике, суете и повседневности. Именно в этом кроятся коренья многих вовсе не оригинальных ляп современного буржуазного ПАРА-соз нания.Тем паче, что вопросы, которые все чаще и болезненней приходится современнику задавать себе,- имеют место быть именно на уровне цивилизационной неотложки, и никакой об ломовщины или регулы Недоросля - императивным манером не допускают.

Знамением времени нашего выступает именно превен тивная важность метдологически-цивилизационного, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО анализа феномена челове ка = РОДА-В-ТРИАДЕ, начиная с ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОЙ онтологии оного.Именно сию онтико-цивилиза ционную дименсию наиболее резко демонстрирует самораз витие науки.Ибо никогда еще она так остро не нуждалась в эвристичной философской методологии, аксиологии и фило софической этике, как в наши дни.

Целью этого Введения, однако, является вовсе не доказа тельство красивостей авторских идей и самого биосоцподхода , хотя грешок представления оного в виде гармоничного на душе диссертанта имеется.Его целью есть опережающее рас скрытие целей первых двух глав диссертации, сиречь,-систе мы координат и основной цивилизационной стратегии ста новления Пангносиса. Довольно объемным и ветвистым оно получается как в силу ветвистости обсуждаемой проблема тики, так и нетрадиционности представленного на защиту ав торского подхода.

Немаловажную роль при этом играет "икаризм" диссер тации.Прогностическая миссия научной философии в данной работе была главной, но не единственной, вестимо.Да и для хаоса научного познания она объективно стала главной, даже супротив воли самых афилософичных натуралистов (в чем дефа никогда не ощущалось). Ничего иного я сделать, однако, не смог: и эпоха такая на дворе нашем, и проблема такая по палась...

Проблем пред научной философией ныне - предостаточ но, большинство оных не только супер-сложные, убер-важ ные, чаще всего беспрецедентные в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационном плане. Порою для них нет ни традиции, ни методологической рецептуры решения и даже мудрой поста новки.И особенно много таких проблем повязано Гордиевым узлищем с супер-мегапроблемою всех народов и во все вре мена,-проблемою человека и САМОЙ ВОЗМОГИ его футура, в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМ контуре рода-в-триаде.

А в этом плане любой философический нарцизизм явно неприемлем. Можно безпроигрышно утверждать, что научная философия на этот СОФИЙНО-цивилизационный фрунт и дол жна бросить все силы и средтсва философского познания.И для нормального марксиста в этом не будет ани грана реви зионизма, кощунства кащеева,-ежели помнить глубинную эс сенцию марксовой теории.На всяк пожарный напомню: это теория классового ослобонения человека, но только классо вого, не софийно-цивилизационного= ТОТАЛЬНОГО И ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО.

Иными словами, настало время и для науки наше эволю ционно-историчное Бытие и такое же сознание анализировать в континууме триады ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ и на триадном МС опираясь. Ну а сие и означает, что настало время поставить... человека в центр его Бытия. Иного не может быть и не будет, ибо такие времена на дворе, и вовсе не фестивалем они отдают...

Одной философии, самой по себе, даже самой-самой нау чной,- такая задача, однако, явно = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО непосильна!Она может и должна быть постигнута при помощи Ратио СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО, что, повторюсь, означает позицию Сиамских близ нецов меж теоретической наукой и научной философией.Об том, что сие ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ЕДИНСТВО трудно поддается осуществлению,- и пойдет речь в дальней шем изложении тезисов и сентенций, автором выносимых на строгий суд оппонентов и ВАК...

Сегодня в науке и в философии вполне применимы слова Маркса, сказанные в свое время в адрес домарксова материа лизма: "Главный недостаток всего предшествующего материа лизма, включающего и фоербаховский,-заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме ОБЪЕКТА, или в форме СОЗЕРЦАНИЯ, а не как ЧЕ ЛОВЕЧЕСКАЯ ЧУВСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАК ТИКА, не субъективно".Применимы они в том плане, что и натуроведение, и технознание ныне должны стать "субъектив ными", в качестве главного ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО измерения должны иметь РОД-в-триаде, его СД, желательно мудрый, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НЫЙ.

Ниже изложенное содержание Раздела 1 и подчинено од ной, но главной задаче.Современная наука должна тотальным образом ориентироваться на то, чтоб пристально присмотре ться к человеку в качестве СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО Зеркала и Эха Вселенной.Ибо он и впрямь, практи чески вступил на вахту управления последней,- Сущим, ежели угодно. Раздел 2 будет детализировать данный императив .Этот тезис можно переложить и в несколько иной редакции. Возможно и правомерно ли говорить о материалистической диалектике как методе и теории ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО познания и переустрой ства мира, триадного Бытия?

Возможно и правомерно ли, далее, говорить о диалекти ческом материализме как монистической концепции триадно-исторического Бытия, единственно возможной ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ формой существования коего есть диалектическое тождество с Пангносисом?


Такая ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ре дакция базисов философии Маркса имманентно присуще ей, в последнее время становится первоочередной по важности. Зна менательно, что и на ряде последних всемирных философских конгрессов главенствовала тема рода-в-триаде, хотя в данной редакции не формулировалась.Уверен, что поставленные здесь вопросы,-вовсе не риторские, а ответ на них только по ложительный.

Суть методологии Маркса состоит в комплексном и кон кретно-историческом подходе к тайне триадного Бытия, посре дством выяснения проклятой для прежней философии тайны человека.Марксизм как система создавался с одной главной целью,-обосновать теоретически-надежно стратегию тоталь ной эмансипации рода-в-триаде от порабощения стихиями, порожденными всеми членами ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ триады.

На этой теоретической основе только и можно реализо вать практически человека в качестве единственной самоцели эволюционной истории, свести в статус диалектического тож дества развитие индивидуума и социума.Эта мысль акцентиро валась Марксом с первых шагов созидания его теории: "Ком мунизм, как завершенный натурализм = гуманизму, а как за вершенный гуманизм = натурализму; он есть подлинное раз решение противоречия между человеком и природой, чело веком и человеком, подлинным разрешением спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и са моутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом.Он - решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение".

Поэтому марксизм следует квалифицировать как теоре тическую попытку научного и революционного решения про блемы человека и его тотальной и мудрой = ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ эмансипа ции, именно в системе координат рода-в-триаде. От акцента ции этого марксизм только выигрывает, особенно в условиях нынешней экстремы.

Система координат триады и триадный МС являются диа лектически едиными формами отражения единства человека с натурой, главным видом которого в Антропогонии выступает социум, точнее - социогенез. Но не как робинзонада, а поня тый в цивилизационно-АДЕКВАТНОМ контуре,- как ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮ ЦИОННАЯ БСЭ = Антропогония.

С другой стороны, именно в человеке, его БСПР диа лектически перекрывается история социума, природы (и духа, что часто забывается марксистами).Правда, эти ФО в решаю щей мере детерминируются социумом, в котором человеку выпало жить (конкретно-исторический подход, но и он имеет в качестве цивилизационно-главной эволюционно-ФУНДАМЕ НТАЛЬНУЮ дименсию).

Иными словами, человек выступает в единстве своих ис торических ЦИВИЛИЗАЦИОННО-фундамeнтальных миссий (ФМ), только в данном разе я специально выпячиваю его ФМ в виде продукта истории. Но и этого абсолютизировать нельзя . Ибо целостный, родовой человек не сводим к его конкретно-исторической проекции, что не умаляет значения классового подхода, которого роли тоже нельзя абсолютизировать, что отмечал еще Энгельс.

Диалектический перекрест всех "фундаментальностей" ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ВРОДЕ человека исторического,- ФО, ФП, ФМ и СД,- подчеркивалось Марксом: "Определенное отношение человека к природе обуславливается формой обще ства, и наоборот.Здесь, как и повсюду, тождество природы и человека обнаруживается так же и в том, что ограниченное отношение людей к природе обуславливает их ограниченное отношение друг к другу, а их ограниченное отношение к друг другу,-их ограниченное отношение к природе, и именно по тому, что природа еще не видоизменена ходом истории" .

Тайна ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ триады есть в первую очередь тайною именно ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ человеческой сущности и высочай шего ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО предна значения.Не повторяя сказанного, отмечу, что коренное отли чие марксизма от других систем мировоззрения в том и со стоит, что именно Маркс нашел ключик к тайне человека, и этот философический ключик оказался спрятанным в челове ческом труде (Прагме-СР).

Именно труд, особенно Прагма (и именно как инвариант цивилизационно-целостного СД!), деятельность человека по навязыванию своей воли натуре и социуму,- единственный материально-цивилизационный механизм, посредством кото рого достигается единство триадного Бытия в ранге диалекти ческого тождества.

Разумеется, человек в своей деятельности опирался (в ка кой мере,- другой вопрос) на знание, по возможности ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-надежное. Но ведь и наука науке - рознь.И этот вопрос анализировался Марксом, в особенности,- в силу разделения труда меж классиками,- Эн гельсом.Дело в том, что "До 18-го века никакой науки не было; познание природы получило свою научную форму лишь в 18-ом веке, или, в не которых областях, несколькими годами раньше".

Понятен поэтому тривиал, что на огромном отрезке эво люционного времени Антропогонии человек опираться на ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-надежное зна ние не мог.Также нет ничего странного в том, что действуя слепо (но технологически все более мощно и АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО), он в Прагме наделал человечного,-ошибок, глупостей и преступлений, не только супротив натуры, но и су против себя.Самое страшное в том, что такой, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-анти-цивилизационной, ПАН-СУИЦИДНОЙ мане рою он поступает ныне...

Коренное отличие марксизма от прочей философии, осо бенно понимание Марксом тайны человека как тайны ФУНДА МЕНТАЛЬНО-цивилизационной истории рода-в-триаде, лако нично выражается такими словами: "Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, про цесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы... Воздействуя на внешнюю природу и из меняя ее, он в то же время из меняет и собственную природу".


Одной из задач Глав 1 и 2 да всей диссертации и является доказательство того, что преобразующи-цивилизационная дея тельность человека ныне распространяется и на его БСПР, де ло в том, чтоб сие очеловечение стало мудрым, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ.А сие постигается: а) положением труда на фундаменты методологически единой эпистемы (Пан гносиса), и б) тем, что человеческий труд охватывает всю на туру, насколько цивилизация способна на сие.

И сие не только красиво, но и опасно. Имею в виду, что до полноценной реализации сего вселенски-цивилизационного преднаначения человека придется пресечь стихию распредме чивания.Т.е., снять "черный ящик", главенствующий в про цессе приобретения человеком своей всесторонней ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ сущности.

Распространение труда (преобразующего, ноогеническо го) на собственную БСПР вполне согласуемо с Марксом, да же напрямик проистекает из сути его философии.Ибо не кто иной, а Маркс писал, что при коммунизме, когда люди про изводят в условиях, "наиболее достойных их человечской при роды и адекватных ей... истинное царство свободы раскры вается одновременно с развитием человеческих сил, которые и являются самоцелью".

Известен акцент марксизма, что с целью познания сущ ности человека необходимо познать социум.Ибо последний и есть сцена преследующего свои цели ЦИВИЛИЗАЦИОННО-исторического человека.В этом Маркс коренным образом от личается от Гегеля, для которого человек абстрактен и являет ся низменной марионеткою в руках молоха тоталистского го сударства.

Тождественность цивилизационно-АДЕКВАТНАЯ, чело века социуму, к сожалению, часто выпадает из поля зрения ав торов истматовских работ, подозрительно приближается к позиции Гегеля.Ведь в такой подаче,- человек как только про дукт истории, сгусток социальных отношений,- даже важ нейший тезис о повсемерном возрастании роли человека в со временной истории,- повисает в вакууме методологическом оном, что хуже всего).

Надо отметить и то, что не везет человеку и проблемати ке эволюционно-цивилизационной = ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ его истории и в сфайрах академических,- в преподавании мар ксизма. Как правило (исключения редки, к сожалению), ни в диамате, ни в истмате не ставится вопрос о системе координат марксизма, особенно о роли ФО человек-натура.

Натура, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ фундамент Бытия и Духа, присутствует фактически лишь в одной теме истмата, а также анонимно,-в темах о способе производства (но не ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ЦЕЛОСТНОГО СД, что неверно!). В диа мате же натура выступает или в ранге невидимки, или отож дествляется с абстракцией МАТЕРИИ, что методологически-цивилизационно неверно.Акромя материи в лоне основного вопроса философии имеется ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-ПОТРЕБНОЕ поле натуры как инварианта полноценного - эволюционно-фундаментального! = ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО Бытия, что игнорировать просто невозмож но.

Но больше всего не везет - человеку.Можно лишь диви ться тому, что в качестве изначальной и фундаментальной философической МЕГА-категории ему и вовсе не нашлось места в академическом курсе марксизма, а о категории "род" и говорить не приходится.Как бы взамен этому внимание сту дента отвлекается на "личность", которая есть функция, про екция лишь целостного и цивилизационно-неделимого (в бук вальном переводе) исторического человека, как индивидуума = СОРОДИЧА.

Отмеченный акцент марксизма на исследование социума и примат классового подхода, конкретно-исторический под ход к ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ связям и отношениям человека,- ведь не исчерпывает всего богатства Марксовой методологии, не освобождает нас от Ананке поз нания целостоного и родового в плане ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволюционной Антропогонии человека.Маркс подчеркивал, что если бы сущность человека полностью раскрывалась в его отношениях,-никакая наука не нужна была.Никак нельзя сбра сывать в Лету и известный тезис Маркса о том, что сущность человека так же безгранична, как безграничны виды его дея тельности (ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЦЕЛОСТОНОГО СД, а не только Прагмы - СР!)

Словом, оставаясь главным в марксизме, приоритет по знания социума вовсе не исключает и не запрещает СОФИЙ НОЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНОЕ познание человека, наоборот,-прямо сие предполагает. Марксизм подчеркивает, что нет и быть не может социума без человека, и в субстантивном срезе - тоже, даже в первую оче редь, что социум и означает ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ИЛИ АНТИ-ОНУЮ форму единения человека с натурою.

Словом, триадный МС пронизывает весь марк сизм, а об его философских основаниях и говорить нечего.Это импера тив СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ именно, и этим сказа но все. В силу этого ограничиваться социологическим подхо дом как робинзонадою касаемо ЦЕЛОСТНО-цивилизацион ного подхода, сводить все богатство теории Маркса к плоско му экономизму, вульгарному социологизму нельзя. Именно об этом предупреждал "марксистов" и молодежь Энгельс, уже после смерти комбатанта.

Однако было бы грубой ошибкой утверждать, что "ревер сия" познания на человека, особенно СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ КПЧ, недооценивается. Наоборот, эта работа ве дется марксистами в последнее время активно.И все же смею утверждать, что это - генеральное! - направление марксистс кой мысли недостаточно последовательно и комплексно, даже в изначале самом - в методологии БИОСОЦИАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО подхода.

Остается фактически вакуумом ее перекрытие с этико-гу манистической проблематикой, что просто нетерпимо.И в этой сфере помощь науке со стороны научной философии не терпит отлагательств, ибо сей императив пред нами ставит реа льный ход истории, в алгоритме все большего числа мегапроб лем,-не только анти-цивилизационных, но ПАН-СУИЦИД НЫХ в БИОСОЦИАЛЬНО-цивилизационном = ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМ подходе.

Я отмечал, что современная эпоха вносит резкие коррек тивы в стратегию научного поиска и в "движения" самой эпистемы, в том числе по стезе мегапроблемного соцзаказа. Ответы на сии цивилизационные вызовы получаются минор ными вот почему.

1.В современной эпистеме все еще отсутствует главная - СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ система координат ФУН ДАМЕНТАЛЬНОЙ триады и триадный МС.Тем временем необходимость такой системы и такого менталитета очевидны и слепому от рождения.Отражение в диалектическом единстве понятий и теоретических конструктов науки материального единства мира, САМО-развивающегося хаотично и охваченно го хаотичным, анти-цивилизационным СД современника,- возможно только хайвеем тотального и софийно-центричного синтеза знания. Что в рамках наличной эпистемы принципиа льно невозможно.

2. Невозможно сие потому, что теоретико-методологиче ские основы эпистемы не позволяют практически обеспечить такой, повсемерный, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНЫЙ синтез знания.

Конечно, можно и надо создавать массивы инте рации науки в рамках основных ее блоков.Однако, не смотря на сти хийно происходящие такие сдвиги,-они проблему не решают и решить не могут.Так как остается разорванным главный стык эпистемы.Единственный выход из этого тупика,- конвергиро вание эпистемы в главном ее стыке посредством прописки в оном СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО КПЧ.Это прин ципиальное мое положение.

Но самое странное в том, что попытка реализации этой стратегии научного поиска означает умерщвление эпистемы и единовременно гонию Пангносиса.Проблема КПЧ становится губительной для наличной модели науки, нам остается только способствовать этой палачихе...

3. Возрастание повсемерной ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ И ОСОБЕННО АНТИ-ОНОЙ, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ значимости человека в налич ных условиях хаотизации Ойкумены,- само по себе наиострей ше требует Пангносиса.

Именно эта призма обозначает перспективу и стратегиче ские вехи обустройства исторически новой эпистемы, софий но-цивилизационно-адекватной уже.При этом хаотизация исто рии современности, мегализация хаоса ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНОГО САМОразвития триадного Бытия уже поставила современника в условия жестокого цейтнота, в ка ковом даже убер-гроссмейстеры нарываются на тривиал кин дермата...

Особенно актуальны в данном плане именно мегапробле мы,- принципиально новые и беспрецедентные АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ дисгармонии хаотичного хода Инволюцион ной по сути Антропогонии.И самой главной среди них есть су пер-мегапроблема БСП.Выдвижение последней на аванпосты родовой (хотя классовой единовременно) истории - явление закономерное, ибо сие и есть дименсия процесса становления человека практически реализованной самоцелью Антропого нии.

Современная эпистема же, как я отмечал, принципиально неспособна познать ни одну мегапроблему, ежели их и можно было бы щелкать как семечки, выдергивая из чрева Инфер ны.К сожалению, сие императивно невозможно.Также уто пично надеяться, что удастся решать мегапроблемы и Инфер ну ин тото мерами частного интегративного порядка, син тезами знания по отдельной мегапроблеме, ибо сие тоже нон сенс.Тем временем мы наблюдаем как раз и только сей нон сенс.

Доказательство тому - попытки создать, скажем, особую науку не об эко-проблеме даже, но только об охране природы, и не только это.Все мегапроблемы на ФО человек-натура повязаны в Гордиев узел по имени БСП, сия,-в проблемати ку КПЧ и целостность САМОразвития современной хаотической триады и т.д.Вся мегапроблематика (как Инферна тригемина) представляет одну МЕГА-мегапроблему,-проблему ФУНДА МЕНТАЛЬНОГО самосохранения рода-в-триаде и обеспече ния его нормального, цивилизационно-АДЕКВАТНОГО буду щего.

Вот почему в диссертации так упорно проводится мысль, что в решении этой и впрямь житиеносной проблемы нет ино го изначала, акромя тотальный синтеза по всей эпистеме, ве дущий к исторически новому типу оной, в котором нормой теоретического поиска станет триадный МС.Иное и в данном разе пуповинно поотрезано.

4. Особым и крайне напряженным случаем выступает то самое, нелечимо цивилизационное И КЛАССОВОЕ ФО че ловек-натура ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ. Природа уже не ждет милости от властелина своего, а начи нает карать его за многовековую тупость анти-цивилизацион ного сношения с нею в виде натуроцида. Капитализм, в виде мощной системы подновленного,= глобализирующегося по экспоненте тотализма=РАЙХА капитала, империализма, сох ранится еще продолжите ьное время, и еще драстичней будет драматизировать напрягу на сем ФО.

И в этом плане эпистема поставлена на ресницы, одноз начно.Мало того, что ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ натура нами не познана в надежно-адекватной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОС ТАТОЧНОЙ степени, особенно Биос и Биосфера. Современ ная эпистема не может гарантировать мудрые цивилизацион ные основания СД, особенно для технически все более мощ ной и агрессивной Прагмы И ПАН-ПОТРЕБЛЕНИЯ ЗАПАДА в виде "роста".Сие, однако, вещь поправимая, хотя тоже из раз ряда беспрецедентов.

Гораздо сложнее дело обстоит с главным членом ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационной триады,-человеком в ка честве сородича мудрого, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО.

В конце второго миллениума стало ясным, что и он поз нан наукою варварски недостаточно, что стало катастрофи чески важной дименсией научного поиска, в котором отстава ние человековедения, особенно ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО РОДОВЕДЕНИЯ приелось, как тривиал именно. Таким образом, и здесь все пути ведут в человеческий "Рим", и везде для нас только беспрецеденты,- как познания, так и ... выживания...

Кстати, вовсе не выходом есть и прогресс одного социо-гуманитарного знания, ежели такое и стало возможным.Ибо и оно, как робинзонада,- не в силах отразить ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНО биосоциально-ЦЕЛОСТНЫЙ ноумен по имени "человек" в формате рода-в-триаде ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ!Судьбы человека ныне, на веки и присно неотделимы от судеб парматери оного,- Натуры , от перспектив и прерогатив конкретно-исторического со циума, который, согласно Марксу, и есть формой единения че ловека с натурою.


5. Наконец, впервые в истории рода-в-триаде реально, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО = ПАН-СУИЦИДНО встал вопрос выживания и самосохранения человечества.

К этой горе-аркадии привела имманентная дименсия Ант ропогонии в виде мегализации хаоса в контуре эволюционно-триадного Бытия, особенно взбеленившаяся в эпоху капита лизма, стихия и немощь гуманизациинашей подшкурной при роды - БСПР. И в этом плане наличная эпистема оказалась неготовой и попала в просак.И ничем плезирным она не отли чается от картезианизма, у обоих - то само ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ лико.

Более того, мы и ныне боимся даже ставить этот вопрос, отлучаем от марксизма тех, которые сие действо варганить по смели.Но такая самонадеянность во всемощи "социального снятия" и в оптимальности якобы немеримой человеческой природы в качестве биосоциально-АНТИ-цивилизационной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНОЙ (а сие - тоже ере зией для горе-марксистов отдает),-это оптимизм определенной скотины (теленка, как правило, можно и поросенка), слюнявя щей по пути на бойню...

Человек, скажем, варварски не познан в генетическом плане, в том числе и относительно таких животрепных в циви лизационном подходе аспектов, как динамика нашей дани за ИНволюцию (генного брака в популяциях).Так же неясны нам сущность БСЭ (формы ИНволюционно-АНТИ-цивилизацион ной Антропогонии), специфика и последствия встречного АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО снятия меж ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ инвариантами человека - на турой, социумом и духом.

Тем временем порою мы, сторонники "социального нас ледования" особенно, игнорируя данный провал в ФУНДА МЕНТАЛЬНО-цивилизационном самопознании и считая оный за норму самую нормальковую, по-глухаревому поем осанны "бесконечной разнообразности" человека, полиморфам вся ким и пр.Критикой евгеники, когда оная ограничивается лишь "матом" и ярлыками, отождествляя идеи науки евгеники с напластованиями, которые имели место быть,- тоже нельзя ограничиваться, как нельзя вообще автоматически переносить приемы идеологической борьбы в науку. И даже критика печа льного образа лысенковщины нас, оказывается, уму-разуму не обучила.

Ровным счетом нельзя обскакать боком мегапроблему вы живания рода-в-триаде, сваливая сие на шею буржуазной идео логии, ибо проблема сия потому и мега-оная, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ, что на классовом пятачке осаждена быть не может! В случае сохранения такой обломов щины и наличной эпистемы в ее самонакатном хаос-терроре развития (а не "прогрессе"),- прорыв адской цепи мегапроб лем случится сюрпризной манерой. Главное, куда как раньше глобально-СОФИЙНО-цивилизационной вик тории коммуниз ма!

Вся оговоренная проблематика в Разделе 1 увязана с по иском методологического ключа для выхода из данного безп росвета.Таким ключиком в диссертации полагается СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ КПЧ, вписанное в ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-адекватный фон ноогенеза и осажденное на базисах триадного МС.

Ключ к анатомии нормы цивилизационно-ФУНДАМЕН ТАЛЬНОЙ системы "род-в-триаде" в ноогенической перспек тиве находится именно "в анатомии человека" .Только не в буквальном смысле, а человека как биосоциальной целост ности, его всесторонней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности в виде диалектического единства всех его ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-исторических миссий, конвергированных в такое же единство контура Бытия в виде трех ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫХ ФО, и посредством главного ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО локомотива истории,- СД.

Для науки сие означает как можно скорую и безболезнен ную кончину наличной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТ НОЙ эпистемы.Т.е., сознательное и целевое обустройство,- с фундаментов только начиная,-новой, софийно-единой эписте мы, которую я условно обозначил как Пангносис. Наиболее важным при этом есть определение начала начал или того са мого фундамента для такого беспрецедентного научного обу стройства, единственно спасоносного в СОФИЙНО-цивили зационном контуре.


Структура Раздела 1 отражает логику развиваемого циви лизационного биосоцподхода.

В Главе 1, постановочной, ставится вопрос о необходи мости воспринятия системы координат не просто традицион но-цивилизационного, а именно ноогенеза.При этом мне при шлось итить на интенсивное самоцотирование, так как этот вопрос не может стать предметом специального анализа в дис сертации.

Далее ставится вопрос о потенциях и судьбе наличной эпистемы, и тоже приходится ограничиться постановкой мно гих важных проблем, оттеняющих главную цель работы.Как следствие этого "вписывания" делается попытка обосновать исходный СОФИЙНО-цивилизационный плацдарм КПЧ,-на личие уже в реалиях современной эпистемы междисциплинар ного и мегапроблемного синтеза,- БСС и нелинейно сложной саморазвивающейся системы исторически нового вида зна ния,-БСЗ.

Дальнейшее развитие моего подхода требует специально го обращения к проблематике ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущно сти и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-биосоциальной природы челове ка и их регулирующей роли в Пангносисе.Это осуществлено в Главе 2. Сперва обосновывается роль для Пангносиса един ства ФМ человека-в-триаде, затем раскрывается контур само го КПЧ,- БСПР, непосредственный предмет БСЗ (только не в ранге "медицины здорового человека").

Завершается

## Глава 2 "просвечиванием" роли АГ в каче стве важнейшей предпосылки КПЧ и ее миссии в системе БСС.Идеи, выводы и рекоммендации Раздела 1 отаражены в моих публикациях, которые представлены в конце Инферни ки.


ХХХХХ


РОЛЬ ЧЕЛОВЕКА АСОФИЙНОГО И ТАКОЙ ЖЕ ЕГО НАУ КИ В ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ ИСТОРИИ РО ДА-В-ТРИАДЕ


Человеческая сущность природы су ществует только для общественного человека; ибо только в обществе при рода является для человека звеном, связывающим человека с человеком, бытием его для другого и бытием дру гого для него, жизненным элементом человеческой деятельности; только в обществе природа выступает как осно ва его собственного человеческого бы тия.Только в обществе его природное бытие является для него его челове ческим бытием, и природа для него становится человеком.

Таким образом, общество есть закон ченное, сущностное единство челове ка с природой, подлинное воскреше ние природы, осуществленный нату рализм человека и осуществленный гуманизм природы.

КАРЛ МАРКС.


Степень развития основного капи тала является показателем того, до ка кой степени общественные знания во обще - наука- превратилась в непосре дственную производительную силу, а отсюда - до какой степени сами усло вия общественного процесса жизни подчинены контролю общего интел лекта и переделаны соответственно его требованиям.До какой степени производство общественных произво дительных сил совершенно не только в форме знаний, а в виде непосредст венных органов общественной прак тики; в виде реального процесса жиз ни.

КАРЛ МАРКС


НООСФЕРА И НООГЕНЕЗ: ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ СУЩНОСТЬ, СТРАТЕГИЯ И САМОЦЕЛЬ


История планеты Земля и ее гражданина - Человека всту пает в эпоху ноогенеза.Если попытаться лаконично выразить сущность этого поворота в истории рода-в-триаде, то не оста нется ничего лучшего, чем процитировать вышеприведенные слова молодого Маркса. Ибо добавить можно весьма немно гое.

Движущими силами этого ФУНДАМЕНТАЛЬНО-циви лизационного разворота в Антропогонии и в геогонии, наско лько сие совпадает по времени, становятся сущностные силы человека, как рода-в-триаде именно. Оосбенно актуальным стало их беспрецедентное по мощи, но стихийное развитие на основе НТР.

В качестве управляемого свободным (и мудрым!) челове ком, основанного на его СД, фундаментированного наукою ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОГО процесса формиро вания ноосферы,-ноогенез обусловлен стратегией развертыва ния основной магистрали современной истории,- коммунисти ческой перспективы человечества. Поэтому хронологически и ЦИВИЛИЗАЦИОННО ноогенез синхронен разрешению со вокупности экономических, политических и социо-культур ных противоречий, в первейшую очередь,-основного противо речия эпохи.

В этом, главном и определяющем, СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ смысле ноогенез обозначает предвиденную Марксом вступление РОДА-в-триаде в истиную историю (СО ФИОГОНИЮ - СР).

Самоцелью ноогенеза, как и истории рода-в-триаде вооб ще, является человек-СОРОДИЧ (никак не Мамона, согласно либерализму).Сущность понятия "ноогенез" поэтому адекват но вскрывается в строго определенной ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-цивилизационной системе координат,- целостной системе триадного МС. В этот контур необходимо передислоцировать идущие от Вернадского, Леруа и Шардена,- идеалистическое, а также сугубо "биосферное" понимание ноогенеза. Вернадс кий этого сделать не сумел.

Суть вопроса в том и состоит, что такой перевод прин ципиально не возможен вне софийно-цивилизационного прев ращения всей ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады в ноосферу (не только биосферы), вне навязывания - всей именно ТАКОЙ триаде целомудренной воли человека, уже ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО = классово свободно го.

Сведение в диалектическое единство ФО и ФП человека, составляющих основу СД,-поэтому сегодня и стало Рита-образ ной и неотложной необходимостью.Мало сказать, что удель ный вес природной компоненты в СД несоизмеримо возрос, именно в глобальном масштабе и с очень нехорошим, анти-цивилизационным, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫМ привкусом.

В переломных эпохах истории генерализуется не только проблема человека (и не только в сугубо социальном плане РО БИНЗОНАДЫ!), о чем я писал.ФО человек-натура в такие эпо хи тоже обостряется неимоверно, и здесь ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЕ ИЛЬ АНТИ-ОНОЕ будущее мощно вторгается в на стоящее.Ибо это ФО составляет основу человеческой эволю ционно-цивилизационно-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ истории, хо тя "социальность" этого ФО понята марксистами только в са мое последнее время.

Маркс подчеркивал, что "невозможно дойти хотя бы то лько до начала познания исторической действительности, иск лючив из исторического движения теоретическое и практиче ское отношение человека к природе, естествознание и промы шленность".Именно идеалистическое понимание истории ис ходит из разрыва и противопоставления человека и натуры, "усматривая материнское лоно истории не в грубо-материаль ном производстве на земле, а в туманных облачных образова ниях на небе".

Надо акцентировать, что основной срез анализа человека в диссертации,- совмещение эн блок его цивилизационных ФМ В КОНТУРЕ СД РОДА-В-ТРИАДЕ,- также требует ноо генического контекста.Требует в том смысле, что все миссии человека наиболее просвечиваемы в его СД. Именно деятель ность = фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОНЫЕ практики че ловека выступают единственным магическим кристаллом для анализа настоящего и будущего истории триады в плане ноо генеза.

Стихийно-хаотический, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-СУИЦИДНЫЙ СД современника, неимоверно возросший по всем техно-параметрам,- стал недвусмысленно опасным для него в ранге рода-в-триаде.Отсюда и главный комплексный и "диктаторский" мегапроблемный соцзаказ для импотентной эпистемы.

По необходимости отвлекаясь от натуроведческих аспек тов ноогенеза, в дальнейшем хочу коснуться основных граней такой, СОФИЙНО-цивилизационной его трактовки, и роли эпистемы в нем. Ариадниной нитью при этом провожу мысль о биосоциально-целостном = цивилизационно-родовом = ФУН ДАМЕНТАЛЬНОМ человеке = СОРОДИЧЕ как самоцели ноо генеза, понимаемого в ранге процесса приобретенья сороди чем своей ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности = СОФИЙНОСТИ в гармонии с ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-ци вилизационным существованием.

При этом необходимы некоторые исходные замечания ка тегориального и концептуального плана.Ибо проблематика ноогенеза в диссертации отнесена к "фоновым" проблемам, как я отмечал.Эти замечания касаются в основном самих мега категорий ноосферы и ноогенеза, относимы к ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМУ пониманию эпистемы, так как они в биосоцподходе играют изначальную роль.


МЕГАкатегории "ноосфера и ноогенез" понимаются мною в какой-то степени в русле марксистской трактовки он ых, и в частности,-фундаментированы на подходе Вернадско го, однако, как натуроведческом только. Разумеется, что в слу чае философски-цивилизационного анализа этих мегакатего рий,- неизбежной становится и определенная коррекция идей этого ученого.Ибо у натуроведческого понимания ноосферы имеются определенные абберации, смещение акцентов, в основном встречаемые по двум "линиям":

А) у меня делается естетсвенный упор на социально-истори ческую (эволюционно-цивилизационную=ФУНДАМЕНТАЛЬ НУЮ) сущность ноогенеза в контуре триадного МС, на сл ожившуюся здесь систему понятий;

Б) эти понятия вписываются в свойственную триадно-цивили зационному прочтению истории рода-в-триаде (= Антропого нии) дименсию,- ее неразрывную = ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ связь с Космо- и Биогонией.При этом я специально не анали зирую и даже не критикую идеалистические подходы к "ноос фере" Леруа и Шардена.

Если понимать теорию коммунизма в качестве реально-гуманистической теории тотальной и мудро-цивилизацион ной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ эмансипации ро да-в-триаде в условиях АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНЫХ современности,- то посредством ноогеничес кой дименсии она и становится полноценной.Дело в том, что как сам человек, так и тотальная И МУДРАЯ его эмансипация марксизмом должны быть поняты в цивилизационно-АДЕКВ АТНОМ контуре его ФО, ФП и ФМ, подключая расширенное, СОФИЙНО-цивилизационное понимание СД,- не робинзона ды лишь Прагмы.

ФО человек-натура вовсе не исчерпывает весь контур тео рии ноогенеза, так в принципе не может быть. Предметом СО ФИЙНО-цивилизационного целеполагания и мега-менеджмен та со стороны свободного и мудрого человека становится три ада = эволюционно-историческое, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ Бытие и Дух рода-в-триаде.Тренд косми зации ноогенеза очевиден, как очевидно то, что она происхо дит хаотически, убер-дорого, да на пользу Марса-Арея в основ ном.Это недопустимо, разумеется, как недопустимо искать и "обходной маневр" для решения в Косме проблем, которые мы напортачили на Гее, и которые д.б. решены первоочеред но-цивилизационным порядком тоже вовсе не в космо-выси зияющей.

В моей трактовке ноосфера означает мудро управляе мую РОДОМ, посредством СОФИЗАЦИИ СД, основанного на Пангносисе,- в глобальном масштабе и гармонично в классо вом аспекте функционирующую ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННУЮ триаду "род-Ойкумена-натура", самоце лью которой выступает человек в качестве Гомо либер эт им морталис.Поэтому ноогенез есть ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ содержание строительства коммунизма, и составит - как ноосфера=СОФИОГОНИЯ - ис тинно-цивилизационное содержание Бытия и Духа победив шего ТАКОГО коммунизма.

Принципиально важены вопрос о начале ноогенеза, кото рый мною решен в плане синхрона оного с коммунистическим строительством,- СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО синхрона ноосферы и ком мунизма.

Цивилизационные предпосылки для ноогенеза создаются только капитализмом, ровно как только им создаются и пред посылки коммунизма, на что указывал Маркс уже в юности своей.А также именно этой инстинктивно-тоталистской АНТИ -цивилизацией, уже в акте родов,- зарождается ее могильщик. Но капитализм рождает только предпосылки ноогенеза, в нем сей процесс невозможен. Именно поэтому современная эпоха, самая переломная из всех прошлых, таковой, революционно-сломна и в плане ноогенеза.

Чтоб не портить бумагу и нервы оппонентов, напомню тривиал наличия в оной (в качестве цивилизационного крите рия для самого выделения СЭ) мегапроблем,- принципиально неразрешимых капитализмом коллизий, далеко выходящих за рамки пятачка сей инстинктивно-тоталистской АНТИ-циви лизации.Именно в этом плане империализм современности есть ГЛАВНОЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЕ преступление пред родом-в-триаде.

Отсчет "ноогенического времени" происходит, как я от части заикался, в двух основополагающих дименсиях.Первая заключена в известном факте, что содержанием современной эпохи есть именно цивилизационная борьба за ноосферу = ЗА ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ВЫЖИВАНИЕ РОДА-В-ТРИАДЕ, проводимая в русле основного противоречия СЭ в глобальном масштабе, в каковом ноосфера и возможна.

Маркс в свое время писал, что капиталистическое произ водство "развивает технику и комбинацию общественного про изводства лишь таким путем, что оно подрывает в то же время источники всякого богатства: землю и рабочего". Поэтому бы ло бы абсолютно непростимой ошибкой для марксистов не ви деть этого, ноогенически-цивилизационного измерения развер тывания содержания современной эпохи.

Говорить, что природу перманентно надо "иметь в виду" в материалистическом понимании истории,- излишне.Главное в том, что империализм еще долгое время останется в качестве мощной системы инстинктивно-тоталистской АНТИ-циви лизации. И будет с нахрапом дальше драматизировать ФО че ловек-натура,- в азимуте натуроцида ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизационном, и в глобально-СУИЦИДНОМ масш табе, ибо иным каким манером его бытие и вовсе невозмож но...

Для обуздания капитализма в плане натуроцида марксиз му на всех фронтах остро потребны новые теоретические и ме тодологически-цивилизационные подходы.Ибо Маркс не мог всего такого, ноогенического, указать, нелепо и полагаться на сие. Это тем паче важно, что в плане теории ноогенеза мало что дает и эпистема, тем временем как цейтнот Инферны ста новится все жесточей.

Второе,-тоже очевидное, только не всегда учитывается в должной мере,- в коммунистическом строительстве никак не обойтись без гуманизации ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ФО чело век-натура.Ноогенез уже развертывается в системе социали зма, но сия сторона все еще понимается как "не социальная", как неоруссоистские в основном потуги по части охраны природы.Наряду с переустройством базиса должна быть пере строена и надстройка, и токи здесь идут в обоих направле ниях.И в процессе социалистического обустройства ток от такой нежной "материи", как МС,-играет куда большую роль, нежели ток от косной материи!

Нету ничего практичней надежной теории.Эти слова Ге геля как нигде больше пригодны в СОФИЙНО-цивилизаци онном обосновании коммунизма,- в качестве родового идеала-императива.Именно в таком плане теория ноогенеза призвана сущностно, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНО обога тить этот императив.Мало того, что классовая борьба сегодня захватывает и контур эко-спазма наличной цивилизации, где у марксистов явно не хватает надежной теории.В случае гря дущей победы коммунизма (= ноосферы) во всей Ойкумене ведь только тем и придется заниматься, что пахать по этому ФО.

Ибо отпадет Рита главенства классового, ВРЕМЕННО ГО подхода. Причем в ноогенезе важнейшим станет именно фронт СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самопознания че ловека как рода-в-триаде = РОДОВЕДЕНИЯ ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОГО.

Для дальнейшего анализа фоновых задач диссертации опять нужны определенные коррекции категориального плана. Первая из них касается отношения представленной здесь и в печатных моих работах концепции ноогенеза к мыслям Верна дского.Как показано авторами, исследующими его многогран ное наследие, Вернадский не поднялся до сознательного при менения материалистической диалектики в своей концепции, чего требовать от него, натуралиста,-нелепо.Правда, вскользь он отмечает, что его ноосфера "согласуема с идеей научного социализма", но не более того.

Как известно, идея ноосферы была заимствована им на методологическом семинаре А.Бергсона у идеалиста Леруа, хо тя потом и он, и Шарден в свою очередь заимствовали много чего у Вернадского.Понятно и то, что Вернадский основное внимание уделяет естественнонаучному содержанию ноосфе ры,-знаменитому потом и неверному методологически, да не только, а ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационно переводу биосферы в ноосферу.Главное,- триадно-цивилизационное "прочтение" ноосферы Вернадским не постигнуто. Но у меня к Вернадскому есть два, по крайненй мере, возражения сущ ностного порядка.

Во-первых, его ноосфера, грю,- вне контура триадного МС, что характерно и для натуралистов современности, в по давляющей мере.Но в данном случае мы имеем дело с явле нием, когда крупный натуралист выходит за рамки своей ком петенции, вступая в сферу философии, мировоззрения и пр.


Сильнее можно сказать так, что всяк перевод биосферы в ноосферу принципиально невозможен вне управления ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-историческим Бытием И ДУХОМ рода-в-триаде, чего Вернадский не понял (и не только он так не до понял!).Жаль, что этот аспект упускается из виду апологами Вернадского, особенно философами-марксистами, которые превратили его в дикую моду.

Во-вторых и главное,-Вернадский полагает ноосферу уже существующей, умиляется мощью технической человече ства, "автотрофностью" оного.К сожалению, дела обстоят реа льно не только не так, а дико супротивным, анти-цивили зационным манером...Одни только мегапроблемы и Инферна доказывают, с убедительностью, достойной явно иного приме нения, что современная анти-цивилизация сотворила скорей уж шизосферу, танатосферу, а не ноосферу, пока, по крайней мере...

Говорить и писать о ноогенезе позволительно лишь в той мере, в какой современник способен на мудро-цивилизацион ное управление своим Бытием И ДУХОМ.Я, по крайней мере, в умиление от оного умения,- впасть не могу...Я понимаю ноосферу иначе, об чем уже проболтался. В одно время, чтоб избежать путаницы, предлагал назвать такой мега-менедж мент современного эволюционного Бытия рода-в-триаде ГУ МАНОСФЕРОЙ. Но потом передумал, ибо чрезмерное обилие таких "сфер", придуманных философами и натуралистами, и запутало многое в данной сфере.

Моя концепция ноогенеза - нео-философски-СОФИЙ НО-цивилизационная, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТН АЯ, и этим все сказано. Тривиально, что она должна быть со вмещена эн блок с потугами науки, но сперва надо навести методологический орднунг и в данных потугах, ибо разброд в оных отдает Содомом-Гоморрою. Поэтому я так нахрапно ак центирую необходимость воскрешения, нет не усопших (как Федоров), а триадного МС,- как в науке современности, так и в философии (и даже для диамата здесь есть над чем серьез нейшим манером призадуматься).

Во-вторых, я исхожу из известной специфики соотноше ния сознательности и стихийности человека цивилизацион ного, его модус вивенди, операнди эт когитанди,- как в ФП познания, так и в СД современности,- с явным пока перевесом именно второго тренда, даже с тенденцией мегализации хаоса и террора СД, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО ИМЕН НО.И в плане ноогенеза необходимо корректно противопоста вить низшее - Биос - высшему - социуму, что у Вернадского отсутствует, у его адораторов тоже. Противопоставление нату ры культуре, так модное на Западе,- ограничено, и сие осо бенно важно для философско-цивилизационного подхода к ноогенезу.

Дело в том, что заземление ноосферы на пятачке гео-натуры, часто встречаемое и в марксистских работах,-вкорне неверно. Такая операция некорректна именно в методологи чески-цивилизационном плане, что главное как для филосо фии, так и для ее единства с наукой.Нельзя разрывать прак тически социум и Биосферу, нельзя создавать якобы дико па нацейные частные науки, посвященные эко-проблеме, тем па че уж - охране природы.

Даже искусственно взятая отдельно эко-проблема для ее ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО познания требует уси лий всей эпистемы.Ибо в таком утопическом случае надо по знать (именно надежно-цивилизационно, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АДЕКВАТНО!) и человека, его потребности и пр., и со циум, и натуру ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ.Никакой частной науке сие не под силу, что тоже три виал.

Тем паче, что выдергивать одну мегапроблему из макаб ро-целостности Инферны,-ни методологически, ни практичес ки тоже не положено...И дейсвительно уж нельзя, как это де лают такие авторы, считать коммунизм за будущее разумно организованного социума, а ноосферу,-за будущее разумно ор ганизованной... отдельно положенной ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ натуры.Сие есть нонсенс.В оном разорвано все, что та кой палаческой операции в цивилизационном подходе не под дается, поэтому и результат - коммунизм становится разор ванным...

Представление о ноогенезе как о простом продолжении биогенеза,-тоже нонсенс ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ци вилизаци онный: сие далеко выходит за рамки бедной биологии (на тео рию бедной), но не входит в рамки ни РОДОВОГО социо-гуманитарного знания, ни тем паче в контур БСС и БСЗ. Ко торым = ПАНГНОСИСУ и под силу представить цивилиза ционно-АДЕКВАТНУЮ картинку ноогенеза в виде полно телой = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ теории ком мунизма.

Вторая оговорка,-касательно трактовки ноосферы и воп рсов, с нею связанных И.М.Забелиным.Им проделана огром ная работа в этом направлении, на различных уровнях: от тео ретического до научной фантастики. Многие его идеи - инте ресны, некоторые созвучны моим, хотя я их разрабатывал са мостоятельно уже с 1967-го года, так-что ежели и наличест вует плагиат, то посредством астральных сил.

Я уже отмечал, что тогда я и нащупал идею, что перво бытный человек предвосхитил свою роль цивилизационного "менеджера" в триаде посредством религии и мифа. Здесь я, вполне осознавая всю спорность и по сей день этого вопроса, исхожу из имманентной активности и опережающе го отра жения сознания и стремления к разгадке таинств футура, из начально ведь характерных для человека (особенно северяни на).

Логика при этом простая.Человек Орды, будучи рабом стихии природы, потом и рабом им созданного социума, не видя, как избежать цивилизационных последствий собствен ной деятельности (перманентно стихийной, ровным счетом как и ныне), возможностей, как управлять сей стихиею и ме гализацией хаоса (науки-то нет!), не видя цивилизационных путей к собственной свободе,-естественным манером наделил такими светло-будущными качествами им созданного идола - бога.

Иными словами, идея ноосферы имеет такую длинную и дремучую предысторию, что при желании ее можно довести до Адама и ребра коварного оного. Кстати, знаменательно, что грехопадение наше свершилось от испробования этим при дурком плода от древа познания и добра...

Здесь уместно коротко отметить и космически-цивили зационную роль человека, тоже всесторонним образом анали зируемую Забелиным.Как я отмечал, и что делает и Забелин,- понимание коммунизма у нас становится порой дико филис терским и в ранге как бы доктрины "общества потребления": будет много колбасы и батону, шмоток навалом и крыша ши карная над головой, все будут с одинаково прекрасными ус пехами поднимать тяжести и музицировать по-хлеще бедного Бетховена и пр.

Но ведь основная мысль Маркса по этому вопросу в том, что человек становится человеком в той мере, в какой умеет и может навязать свою волю натуре и социуму,-останется глав ной и в ноогеническом "прочтении" коммунизма.Маркс под черкивал, что свободный труд при коммунизме - это труд "та кого субъекта, который выступает в процессе производства не в чисто природной, естественно сложившейся форме, а в виде деятельности, управляющей всеми силами природы". Именно в этом плане ноосфера становится главным цивилизационным аспектом коммунизма, ибо в социально однородном мире другие ФО человека-в-триаде станут главными.

Сперва, разумеется, придется обустраивать ноосферу на Гее, но учитывая тривиал, что и в земных хлопотах уже, сей час остро потребна космизация СД родового калибра,-ею пренебрегать нельзя.Ну а потом, когда будем готовы, или если приспичит дико, что придется всем, ин тото, перебираться во-свояси куда глаза глядят в парсеки Косма,-последуем и стра сти-мордасти Икара.Только желательно избежать участи, его и постигшей, что, как показала наша история,-более чем реаль но...

Первоочередость земной стадии ноогенеза обусловлена тем, что ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационные последст вия стихийной деятельности человека в триаде в виде мегап роблем,-высветили реальную визию ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО мегасуицида наличной цивилизации.Не решив данный Гам летов вопрос, нечего порхать бабочками к огню манительно му, в парсеки Косма, сие тривиал суицида. ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ предназначение человека в условиях коммунизма будет реа лизовано именно в континууме ноосферы, ежели оную по нимать адекватно,- на редуты триадного МС опираясь.Нам предстоит научиться поэтому не только управлять натурой и социумом, но также и главное,-хаос-террором познания, как ФП!

Мало того, не за горами Ананке управления внутренней природою человека, с которой так не согласны мы (опять же особенно нордики) расставаться. Стратегия ноогенеза насто ятельно требует преодоления в этой сфере пресловутого "чер ного ящика", главенствующего в самопознании и никак не адекватного новой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ роли человека в ноогенезе. И в этом нет и быть не может ничего антимарксист ского.

Дело в том, что реальный гуманизм Маркса означает не только социально-классовую эмансипацию человека, а ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-тотальную оную. Это означает эмансипацию человека и от агромадного поля биосоциальной несвободы и не только в виде Патоса. Реаль ный, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ гуманизм не мо жет обойти стороною проблему бессмертия человека, персо нальное и РОДОВОЕ.Ибо и она - в сенях наличного хаоса поз нания. Чем именно сия мечта извечная человека вылится в классово-расколотой Ойкумене,-чтоб сие предугадать, не надо быть семипядным во лбище...

Разум, мысль, порожденные материей то-ли случайно, то -ли с железной необходимостью (мы и этого не знаем), хотя и является конечным в принципе, приобретает со временем мощное ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ свое волие.Мало того, что мысль издавна претендует на бессмер тие,- она обзавелась претензиею управлять косной материей, натурою ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ и давно пытается сие реализовать.Другое дело, что в истории ро да такое не удавалось, ибо делал сие человек немудро, хаотич но и вне участия основных его цивилизационных атрибутов - Ратио и Софии.

На уровне ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО -социальной формы материя приобретает много парадокса льных свойств.Но все равно остается в силе Ариаднина нить, ведущая от Большого Взрыва,-хаос ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИ ФУРКАТИВНОГО САМОразвития, единственный способ на личествования Сущего.Человек еще не способен ни познать адекватно эту свою "эссенцию", ни тем паче и потому,- прео долеть ее.Пока же бессмертие человека выражено крайне пара доксальной, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эсхато-танато-ма нерой,-в виде мегализации хаоса и терроризации триадно-эво люционного его Бытия.

Более того, такое "бессмертие" чревато не только конеч ностью, но ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ мегасуицидом наличной АНТИ-цивилизации от взрыва адской цепи Инферны в слабом звене.Ежели сможем создать эпистему, которая сможет прео долеть данный анти-цивилизационный вид хаотизации Антро погонии,- приобретем истинное бессмертие. Поэтому и косми зация ноосферы может стать спасоносной в ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ смысле.

Что же касается трактовки Забелиным самой ноосферы, то с ним согласиться, конечно, нельзя.Ибо он представляет ноосферу в качестве сферы идеального и информации.То само можно сказать и об отстаиваемых Забелиным науках (частно порядковых!) в виде натурсоциологии, антропономии. "Идеа льнология" же - существует, только под названием философ ской гносеологии...


Необходимо остановиться на вопросе об эвристической мощи, коректности и границах компетенции самой мегакате гории "ноосфера".Это необходимо потому, что а) в конст руктивном плане этот вопрос проигнорирован философами и натуралистами, и б) в марксистской литературе часто выска зывается мысль о спорности и даже недозволенности пользо вать такой термин.

В первую очередь надо отметить мнение В.Ф. Щукина, которым проделана определенная работа по теме классифи кации наличных точек зрения на ноосферу. Правда, моя точка зрения не учтена, но сие - к вопросу о научной добросовест ности автора.Тем более, что на деле самом моя концепция ноосферы не вмещается в Прокрустово ложе классификации Щукина.Основные критические стрелы Щукина и его едино мышленников в адрес мегакатегории ноосферы сводятся к сле дующему.

1.Он исходит из суженного понятия ноосферы,-не триад но-цивилизационного, а проблемы "общество-натура", в основ ном,-из контекста эко-проблемы, что методологически пороч но. Причем сама формулировка этой проблемы "от натуры" тоже параметр методологической некорректности, ибо так ее формулируют западные адепты эко-диарреи, тот ущербный вид охраны природы, остающийся на домарксовом уровне. Иными словами, методологически и содержательно ноосфера Щукиным понята неадекватно.

2. В силу этого логичным является то, что мерилом оценки других точек зрения Щукин полагает пресловутое соот ношение биосферы и ноосферы. И это - главная причина тому, что моя точка зрения им не инвенторизована. А ведь этот кри терий - методологически-цивилизационно порочен, инвариант куцеватого натуроведческого "модизма", а вовсе не параметр триадного МС. Это же доказывает, что все МС, от личные от триадного,-в концепции ноосферы (содержания коммунизма, напомню),-принципиально не пригодны.

3. Я отмечал, что и критика Щукиным позиции Забелина становится нечестной.Так получилось и на этот раз: Щукин хо тя завуалированно, но обвиняет Забелина в идеализме.И уж ни в какие ворота не лезут вещи, когда критикуемый автор и вовсе становится на себя не похожим, коверкается не только фамилии, но даже пол еего.Так случилось с Нинель Трофи мовной Костюк, ставшей у Щукина Костюком.Даже оценка концепции ноосферы Вернадского у Щукина искривлена, еже ли сравнивать с исследователями наследия сего ученого (см. работы И.И.Мочалова, напр.).


4.Автор парадокслаьно противопоставляет стихийное и сознательное в человеческой деятельности (и обходит вопрос главный при этом,- о СД), идеализируя стихийность и хаос. Тем временем и этот вопрос в моем подходе ясен принципи ально и методологически.Стихия и впрямь мегализируется в эволюционной истории человека (Антропогонии), и довела она современника до такой "точки", что суицид родового калибру вполне реальным стал.Но ведь из этого не следует, что с таким положением вещей сородич может мириться. Сама концепция ноогенеза на то и нацелена, как пеодолеть хаос и его мегализацию, в том числе в ФП по имени познание и в МС.

5.Естественно, что создание теории ноогенеза, в качестве которой может стать только Пангносис, Щукиным отрицается на корню.Я отмечал, что в ранге отдельной науки, тем паче конкретной,-теория ноогенеза и впрямь невозможна.Но это не означает, что она вообще невозможна!Но оказывается (и сие принципиально неверно), что и полный контроль за протека нием природных процессов со стороны человека невозможен, ибо означал бы "игнорирование одного из исходных принци пов, на которых должно основываться понимание взаимодей ствия природы и общества,-принципа неисчерпаемости воз можных модификаций состояний окружающей человека при родной среды под влиянием практической деятельности обще ства" (уфф!).

6. Наконец, Щукин считает, что понятие ноосферы слиш ком индифферентно для науки.При этом он идет на жесткое противопоставление научного и философского подходов, что даже критиковать неудобно.Апогеем есть утверждение, что проблематикой ноосферы должна заниматься не "собственно философия", а философские вопросы естествознания.Как же тогда быть с той самой "собственно философией", по каким каналам ей связываться с триадным эволюционно-истори ческим Бытием человека, неуж опять как у старины Гегеля,- из чистой мысли все выводить?


Ноосфера как общенаучное понятие = МЕГАКАТЕГО РИЯ вполне эвристично и имеет перспективу стать философ ской категорией.Более того, она уже становится такой именно, вводится в вузовские учебники, философские словари и даже БСЭ.И это - в порядке вещей, так как с ее помощью анализи руются вопросы ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ системы координат познания, мировоззре ния и пр. Кроме того, такие понятия, развертывающие мегакатегорию ноосферы в эволюционно-историческом (имен но в таком, двойном!) ракурсе, как геогенез, биогенез, социо генез и ноогенез,-тоже стали общенаучными.

Принцип БИО-эволюции проталкивается даже в Космого нию синергетикою, ровным счетом как "антропный принцип", правда, польза от этого вряд ли будет, а путаницы- сколько угодно.Наконец и главное,- не следует слишком элитарно под ходить к философским категориям, в их соотнесении с обще научными, и вот почему.

Пангносис означает, что и научная философия будет им охвачена, станет его фундаментом в плане СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ методологии и этико-гуманистической проблематики, ныне обильной, но не решаемой принципиаль но в силу небытия такого именно, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО базиса эпистемы.Именно в силу этого не ста нет китайской стены меж категориями философическими и общенаучными, при этом никакой трагедии, катарсисной осо бенно, не сбудется.

Соотношение ноогенеза с коммунизмом мною уже огово рено в этой работе и в публикациях.Только в последнее время об этих векторах единого процесса тотальной и мудрой, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эмансипации рода-в-триаде начинают писать как об едином процессе и самоцели истории.Правда, так говорящих явно замало, ибо насколько я начитан, такой сленг встречается только в работах несчаст ного диссертанта...

Крайне пока рыхлая теория научного коммунизма и нуж дается, перво-наперво, в конретизации посредством СОФИЙ НО-цивилизационного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНО ГО подхода,- по линии гуманизации ФО человек-натура, а так же по линии "мельоризма=СОФИЗАЦИИ" анима гумана.По мере становления Пангносиса, все сии фундаментальности со льются воедино, тогда и сама теория коммунизма, как теория именно тотальной и мудрой эмансипации РОДА-в-триаде,-станет непременно явью в контуре СОФИЙНОГО РОДОВЕДЕ НИЯ.

Мегакатегории ноосферы и ноогенеза есть не только об щенаучными, но принципиально важными мегакатегориями теоретического гуманизма, что Марксом полагалось как "на турализм".Содержание этих категорий уже в наши дни не "ди ко" биотическое, а именно биосоциально-цивилизационное = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ (естественно-истори ческое по Марксу).Ибо они нацелены на познание самой гло бальной из мегапроблем - БСП.

Касательно гео-контура ноосферы сие содержеание им и останется.Касательно же вектора космизации ноосферы,-и гадать нечего, ибо мы ничего об этом, ровно как о самом Су щем не знаем ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО = СПАСОНОСНОГО. Встреча с качествен но иной экзоцивилизацией все в наших теориях сугубо гео центричных может поизменить...

Что же касается соотносимости ноосферы с другими кате гориями, вроде однопорядковыми по окончанию "сфера" (яв но мода на старину Пифагора образовалась!),-то этот вопрос не имеет принципиального значения. Он м.б. снят с обсужде ния потому, что таких "сфайр" некоторые авторы изобразили чрезмерно много, главное, вне всякой надобности...(Я имею в виду всякие антропо-, техно-, социосферы и им схожие). Ис ключением есть конкретно-научные понятия типа атмосфера, литосфера, которые нужны, разумеется.

Сия слабость методологическая и терминологическая про истекает от зауженного понимаяния ноосферы и непользова ния триадным МС.И не надо поступаться максимой старины Оккама и его "бритвы" касательно недопущения примноже ния сущностей.

Все и в данном случае довольно просто.Есть природа ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-внешняя,- все, что противостоит человеку в его историческом Бытии,-абио генная натура, Биос и социум как материальное образова ние.Субстратом или субстанцией социума есть натура очело веченная (вторая, по Марксу), и расчеловеченная, главное,-внутренняя наша природа или БСПР. Она, правда, тоже под разделима на норму и Патос, но сие положения вещей не меняет.

Поэтому в контуре ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизацион ного взаимодействия социума и натуры посредством человека нет и быть не может никакой особой "социетатной материи", о которой часто соловьируют философы, в том числе и горе-мар ксисты.Здесь я хочу подчеркнуть ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ тождественность и различие категорий "природа" и "биосфера". Биос в данном случае выступает на первый план по ряду причин:

а/ деятельность человека происходит в природной части Сущего, обрамленной в основном контуром именно Биосфе ры,

б/ поэтому в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ отношении социум-природа (биосфера) снимается ос тальная натура (не в буквальном, однако, смысле), и

в/ главное из главных,-форма не только материального, но ТОТАЛЬНО-ПАН-ХАОТИЧЕСКОГО единства мира, ров но как наибольшая опасность для самосохранения рода-в-триаде,- определено тоже посредством БСП. Посредством этой мега-мегапроблемы очерчен главный хайвей самопозна ния человека, и именно в контуре рода-в-триаде.А это и есть единственно оставшийся ему ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ само спас,- В ВИДЕ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РОДО ВЕДЕНИЯ.

Имеется еще одна группа понятий, связанная с категориа льным аппаратом теории ноогенеза (= теории коммунизма истинного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО).Она уже получила определенную строгость: ноосфера (цивилизацион ная цель), ноогенез (процесс СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО постижения оной), теория ноогенеза (в виде Пангно сиса), стратегия и тактика, движущие силы ноогенеза, а также самоцель ноогенеза - человек,- род-в-триаде, единственный су бъект ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-цивилизационно-ИНВО ЛЮЦИОННОЙ Антропогонии.

А такие вроде привычные понятия, как окружающая сре да, географическая среда и пр.,-имеют причиной своего гене зиса домарксовое понимание целостного исторического Бытия рода-в-триаде. В литературе они понимаются разнобойно, по ним ведутся часто схоластические споры и пр.Я в работе стараюсь обойтись без таких нестрогостей, насколько это воз можно.

В содержание понятия ноогенез (и в качестве его резуль тата,- в содержание понятия ноосферы/ поэтому входит вся ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационная проблематика управ ления САМОразвитием триады со стороны человека.Только схематически и посему упрощенно можно выделить: а) подсис тему комплексного управления обществом (ФО человек-че ловек), б) биосоциальный по содержанию перевод стихии Биогонии в ноогенез, или же мудрое управление ФО человек-натура, в) управление сферой ФО Я-Я, духовной культурой, и г) биосоциалный блок управления процессами аналогичного характера в социуме,-педагогика, медицина и пр.

Сия схема отражает адекватный подход к управлению стихией САМОразвития триадного Бытия в современную эпо ху.Надо сразу отметитиь, что все процессы ноогенеза только начинаются или только обозначены в виде перспективы.

Правда, основной каркас теории ноогенеза вроде устано вился, но детализация и стройность этой важнейшей цивили зационной цели науки и общетсвенной мысли еще впереди.О похожих вещах ведь писал еще Энгельс: "На каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой, что все наше господство над ней состоит в том, что мы в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять".

В этой связи СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ развер тывание понятий ноосферы и ноогенеза необходимо в плане выявления содержания следующих понятий.


Тактика ноогенеза. На современном этапе развития этой концепции она должна включать

А) Обуздание ненормального потребления современника , особенно западного,

Б) Перевод биогенеза в русло ноогенеза путем разумного управления Биогонией,-по крайней мере на уровне биоцено зов,

В) Меры природоохранного ряда, остро необходимые, но в таком, тактическом, качестве (чтоб наши победы и здесь не вылились Пирровыми),

Г) Латание физикалистского Техне (техники, технозна ния и системы технологий),-чтоб свести к минимуму вред, на носимый биосфере и человеку со стороны слепого, но техни чески мощного СД современности.И чтоб не дойти до "нуле вого цикла" Прагмы, что в социально расколотой Ойкумене не реально и грозится всякими опасностями, особенно для Юга= Незапада.

Первоочередной задачей остается научиться управлять хаос-террором познания как ФП = саморазвитием науки, а еще неотложней,- управлять мегализацией хаос-террора познания в виде НТР, ставшей катализатором мегализации ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО хаоса нашего Бытия И ДУХА на Гее.


Стратегия ноогенеза.Она отчасти оговорена, и вообще не дело диссертанта влезать по-уши в нее.Это ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ по сущности, биосоциально-цивилизационное по содержанию и мудрое = ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ по качеству управление системой са моразвития рода-в-триаде в современную эпоху. Самоцелью управления выступает человек-СОРОДИЧ = РОД-В-ТРИАДЕ, реализуемый практически в качестве самоцели самой истории ,-в коммунизме или же ноосфере, что является синонимич ным.

Ноосфера доказывает, что человек действительно живет природой и есть мудрая ее часть, а не самоед.На это обращал внимание еще молодой Маркс: "Человек живет природой.Это значит, что природа етсь его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, что бы не уме реть.Что физическая и духовная жизнь человека нерарывно свазяна сама с собою, ибо человек есть часть природы".


Я отмечал, что человек есть строптивая часть натуры ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ и прёт к коры ту власти как ярый социопат, тем не менее остается частию натуры. Ноосфера в этом плане расширит возможности чело века.Но возможно такое только в контуре коммунизма МУД РОГО, когда, как акцентировал еще Энгельс "прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек те перь - в известном смысле окончательно - выделяется из царства животных и из звериных условий существования пе реходит в условия действительно человеческие". Как видно из фрагментарного анализа концепции ноогенеза, перед современ ной наукой поставлены цивилизационно-социальные запросы и императивы, не имеющие прецедента в Антропогонии.Нет ничего удивительного, что эпистема не в состоянии обес печить надежной теорией даже тактику ноогенеза, не говоря о его стратегии.

Смысл моего подхода в том и состоит, что наука, решая вопросы стратегии ноогенеза, революционным путем,- пере растает в новую, ноогенически-софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНУЮ эпистему- Пан гносис.Поэтому певый вывод, который надлежит сделать из "фонового" анализа исследовательской цели диссертации,-оче виден.

Для того, чтоб наука справилась с соцзаказами ноогенеза, ей необходимо принять систему координат триадного МС. Причем принять именно в управленческой = ноогенической дименсии, в плане обеспечения надежной теорией стратегию ноогенеза. Призма же для да нного грандиоза - одна и та же: это тотальная эмансипация ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО рода -в-триаде.

Таким манером мы вводим еще одно развертывающее понятие в концепцию ноосферы,- наука как движущая циви лизационно-СПАСОНОСНАЯ сила ноогенеза.К вопросу о дви жущих силах ноогенеза еще предстоит вернуться, но прежде следует сделать одно категориальное уточнение.Дело в том, что главный принцип теории ноогенеза,-принцип мудрого управления Инволюционной триадою,- должен быть распрост ранен на науку и НТР.

Управление этими социальными институтами в услови ях неантагонистической формации вполне возможно и острей ше необходимо.Трудности имеются лишь теоретического и методологического характера.Именно поэтому я полагаю, что проблема соединения преимуществ социализма с успехами НТР,- это ноогеническая заача, в процессе решения которой мы и обеспечиваем ноогенезу его важ нейшие движущие си лы.

Наука эпохи ноогенеза должна строиться нормально,-от фундамента, по фундаментальным руслам и так именно - до крыши. Вот почему надо перестать петь осанны "внутренней логике" науки, ибо там акромя хаос-террора (мегализации он ого),- ни грана никакой логики и близко еще не дневало.И не ночковало!Этот вопрос относим тоже к ряду мало исследо ванных и недостаточно анализируемых.К сожалению, он не может стать предметом специального анализа в данной рабо те. Однако предлагаемый в ней подход может способствовать и выработке такого "еретического" способа обустройства эпи стемы.

Как будет показано, под фундаментом науки понимается СОФИЙНАЯ философия в единстве известных ее миссий в научном познании Сущего. Более того, именно софийной НЕО философии принадлежит роль лидера в методологически еди ной да этико-гуманистически = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО надежной эпистеме зрелого ноогенеза= ПАН ГНОСИСЕ.

Фундаментальными руслами строоительства Пангносиса могут быть: а/ стратегиеские направления его синтеза в рам ках наличных блоков эпистемы, б) исходный плацдарм Пан гносиса - БСС и БСЗ, и некоторые другие.Под управлением наукой я понимаю меры орг-порядка (что в диссертации не исследуется), главное,- процесс сознательной диалектизации = СОФИЗАЦИИ научного познания.


Чтобы методологически корректно решать такую пробле му, необходимо строже определить саму категорию эпистемы или модели науки. Понятие эпистемы имеет общие и отли чительные черты с родственными понятиями типа модель науки, парадигма (Т.Кун), научная картина мира, структура научного знания, стиль научного мышления.Главное достоин ство категории эпистемы в том, что она: а) исторична, отра жает объективный ход научного познания, б) целостна, охва тывает по содержанию все упомянутые понятия, и в) сама-по-себе несет сильную цивилизационную и ноогеническую на грузку.


Под эпистемой я понимаю функционирующий в опре деленную эпоху = ЦИВИЛИЗАЦИЮ ИЛЬ ПОД-ОНУЮ модус развития науки, основанный на определенном МС и входящий в контур СД той эпохи, что главное для ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОГО выделения эпистемы в качестве конк ретно-исторической модели знания.

В историческом плане можно с достаточной методологи ческой строгостью выделить лишь две эпистемы,- античную и классическую=картезианскую. Главное в том, что в них приме нялся различный МС и включены они в разные в цивилиза ционном плане СД.

Античная эпистема ЭЛЛИНСКОГО ПОЛИСА, НЕ ИМЕ ВШЕГО ПАССИИ К ПАКС, пользовала, насколько могла, триадный МС, а классическая - от него отказалась, в силу из вестных причин социального и сугубо познавательного харак тера.На вопрос о правомерности выделения современной эпи стемы, отличной = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО от картезианской,- я даю категорический - негативный ответ.

Ибо по всем методологическим параметрам, по степени теоретизации ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЙ, главное,-по характеру пользуемого в совре менном научном познании МС,- она ничем новым и высшим = СОФИЙНЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНЫМ не отличается от картезианской.

Для эпистемы характерны следующие сущностные пара метры научного познания и знания.

1. Взятие за основу определенного МС. От цивилизацио нных качеств которого которого в науке решительным образом зависит все сущностное - ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТН ОЕ ИЛЬ СУПРОТИВНОЕ. Остается только от метить, что в классической эпистеме триадный МС был ра зорван не без вины буржуазной ПАРА-философии Модерна, начиная от Бэкона и Картезия. Сперва из триадной рефлексии Бытия исчезла ФУНДАМЕНТАЛЬННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН АЯ природа, она стала каптёркой благ и ресурсов для прожор ливой инстинктивной АНТИ-цивилизации реального глоба лизма ("капитализма").

Социум стал водим анти-цивилизационной регулой "Го мо гоминис люпус эст", выбросив заборт человека-СОРОДИ ЧА И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-УНИКАЛЬНЫЙ РОД-В-ТРИА ДЕ. Вкупе с СОФИЙНОСТЬЮ анима гумана, как никчемным баластом якобы для глобализма реального под вер ховенством буржуа...Нет ничего странного, что и эпистема пошла фрунт ом супротив человека, а буржуазный "либерализм" оправды вал сей дикий искрив.

2. Специфика цивилизационного взаимодействия процес сов интеграции и дифференциации науки, включая вопрос о доминировании этих трендов в добыче нового знания, их ин тенсивность, формы реализации как каждой в отдельности, так и формы их взаимодействия и пр.

3. Характер и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационная направленность научного поиска, вид той самой "внутренней логики" научного познания,-ведущая проблема оного, доми нирующие цивилизационные ИЛЬ АНТИ-ОНЫЕ тренды ос мысления Бытия, особенно,- лидер науки, или отдельных ее блоков и др. Именно в этом плане эпистема гораздо шире па радигмы и включает ее в себя.

4. Специфика лидера науки конкретной эпохи, идейное донорство которого в серьезной мере определяет цивилиза ционное лицо эпистемы. В данном разе эпистема включает в себя как "картину мира", так и "стиль научного мычления", а также "структуру науки" в качестве именно своих инвариан тов.

5. Совокупность общих методологически-цивилизацион ных черт эпистемы, в первую очередь,- формы и каналы взаи модействия меж основными инвариантами Ратио,-наукой и философией.


6. Структура эпистемы,- формы и способы соотношения между основными ее блоками, структурность этих блоков, попытки обмена идеями или методологиями научного ряда меж ними и пр.

7. Ориентация науки на главное в цивилизационно-АДЕ КВАТНОМ подходе,- отражение в единстве научных катего рий и теоретических конструктов ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволюционно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ истории рода-в-триаде = АНТРОПОГОНИИ. К сожалению, это свойство ан тичной эпистемы (сколь незрелой и "наивной" оне не была),-полностью утеряно уже в раннем картезианизме и полностью отсутствует и в наши дни.

8. Главное, пропуская вещи частного плана,- форму по становки и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационного реше ния в научном познании мега-мегапроблемы человека - ВОЗ МОЖГОСТИ НОРАМАЛЬНОГО НАСТОЯЩЕГО И БУДУ ЩЕГО РОДА-В-ТРИАДЕ.

Только посредством этого магического кристалла наука может не выпасть из общего контекста анима гумана и культу ры тригемины.Также только этим путем она может выйти на софийно-цивилизационный синтез теории с этикой, гуманиз мом и аксиологией - СТАТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНОЙ = СОФИЙНОЙ.Именно эта проблема (бывшая СО ФИЙНО-цивилизационным императивом для античной эписте мы) в наши дни становится палачихою наличной эпистемы! Что мне придется-таки доказывать, хотя здесь - все более чем ясно...

Принятие определенной системы координат и МС в сов ременной эпистеме во многом зависит от методологического препарирования ее цивилизационных потенций и общего со стояния, и нам некуда деваться и от сего малоприятного разго вора.Однако пред этим необходимо вкратцах обратиться к проблеме НТР,- важнейшей движущей силы ноогенеза /по идее, однако, только покамест/.

ХХХХХ