# Власть народа или власть толпы?

Леонид Иосифович Слуцкий

Да, это все о ней, основе современного западного общества - демократии.       На последних президентских выборах в США было отмечено небывалое количество чернокожего населения, пришедшего на избирательные участки. Многие из этих людей за всю свою жизнь никогда вообще не голосовали. А тут пришли. Пришли, потому что нужно было выбрать президентом США чернокожего парня. Некоторые даже не пришли, а приехали на инвалидных колясках, опять же, впервые в жизни. Как же, святая цель.       Правда, были у некоторых сомнения. На предыдущем этапе внутрипартийых выборов, помню, одна чернокожая дама в интервью телевидению сказала:    - Даже не знаю, за кого и голосовать. За Хиллари Клинтон я хотела бы голосовать, потому что она женщина. А за Барака Обаму я хотела бы голосовать, потому что он афроамериканец.       Вот это демократия! А что, если - для примера - эта женщина, за которую вы хотите голосовать, - чересчур впечатлительная особа, которая при случае может насочинять, чего не было? А что если этот афроамериканец - для примера - наивен, как те туземцы, которые в стародавние времена отдавали европейским мореплавателям жемчуг и золото в обмен на стекляшки и прочие безделушки? А вот это некоторым нынешним избирателям все равно. Они выбрали бы не только Обаму, но и Шмабаму, и даже Алабаму, лишь бы он был черным.       C моей точки зрения последние президентские выборы в США были не выборами, а самоутверждением. Америка расставалась со своим расистским прошлым и показывала самой себе и всему миру, какая она передовая. Мне иногда кажется, что Обаму выбирали, закрыв глаза. А может, скорее, заткнув уши, потому что глаза нужны были, чтобы видеть цвет его кожи. Никто особенно не вдумывался в его программу, никто не разбирался в его достоинствах и недостатках. Выбирали чернокожего. Америка прямо тащилась (простите за терминологию) от своей продвинутости.       Я вспоминаю, как клевали бедную Сару Пэйлин за ее недостаточный опыт во внешней политике. И это Пэйлин, которая шла в вице-президенты, спрятавшись за спиной могучего сенатора Маккейна. Но никто даже не заикался о недостаточном политическом опыте кандидата в президенты Обамы. Он и сенатором то был без году неделя. Международного опыта у него тоже было - кот наплакал (если он вообще был). Однако, об этом все помалкивали.       Плюс, американскую нацию просто подначивали, как бывает в блатной компании:    - А вот слабо вам выбрать черного! Никогда не выберете, потому что вы расисты.       Подначивали и изнутри, и снаружи. Снаружи подначивали, например, даже такие одиозные личности, как Фидель Кастро и Муамар Каддафи. Был создан некий психоз под названием Обамания. И Америка, как говорится, повелась на эти подначки и доказала, что ей не слабо. А вот взяли да и выбрали. Причем Обаму выбрали с рекордным рейтингом 83%. У Джона Кеннеди был до этого самый высший рейтинг 72%.       Те, кто подначивал, теперь говорят с удовлетворением и снисхождением, что, вот, да, Америка показала свою зрелость. Выбор Обамы якобы является торжеством демократии. Возможно.       Но теперь пошли суровые будни. И приходит масса вопросов. Потому что Обама должен теперь показать, чего он на самом деле стоит. И видно, что человек рассматривает себя в качестве мессии. Так и слышится:    - Вот вы тут, дурные, сидели годами и десятилетиями и ничего не могли сделать. А вот я пришел и сейчас все дела мигом устрою по уму.       Некоторые комментаторы называют подобное отношение к собственной персоне нарциссизмом.       Что Обама не готов решать международные проблемы - это уже видно. Его знаменитая "перезагрузка отношений" со всем миром не очень-то работает. Под перезагрузкой он понимает новое начало, начало, так сказать, с чистого листа. Он как бы отрекается от всех ошибок, которые сделали предыдущие американские президенты и хочет все уладить, не будучи отягощенным грузом прошлого. Это чистая маниловщина. Да и попробуй перезагрузи отношения, например, с оголтелыми иранскими аятоллами. Но их Обама просто старается не задевать, что бы они ни делали. К Китаю он все время идет на поклон, какие бы права человека тот ни нарушал. Вот Обама уже отметился тем, что отказался встречаться с прибывшим в США Далай Ламой, что делали до него все американские президенты. Это все, чтобы не рассердить, не дай Бог, Китай. А к ситуации на Ближнем Востоке у него оказался довольно незамысловатый подход: Обама требует от Израиля только односторонних уступок арабскому миру, который ничего не должен давать взамен. Да и вообще, может, Обама и правда не посещал в детстве медресе, что утверждают его оппоненты, но с мусульманами он ведет себя очень робко и униженно. Перезагрузка отношений с Россией тоже, как и следовало ожидать, буксует, не идя дальше дежурных слов. Словом, вся внешняя политика Обамы может быть описана простенькой фразой кота Леопольда "Ребята, давайте жить дружно". И Обама согласен жить дружно и с иранскими реакционерами, и с китайскими коммунистами, и с исламскими террористами. Но, к сожалению, то, что плохо работает даже в мультфильме, тем более не работает в реальной жизни. А пока что США теряют свой авторитет лидера в борьбе за права человека во всем мире, той борьбе, благодаря которой многие из нас теперь имеют возможность жить там, где мы хотим.       Но Обамания действует и на международной арене. Недавно Обама неожиданно получил Нобелевскую премию мира. Неожиданно не только для него самого, но и для всех остальных людей. Фактически премия присуждена была за одни слова, за благие пожелания, ничего практического Обаме за 9 месяцев его президентства, естественно, достичь не удалось. Но Нобелевскому комитету и слов оказалось достаточно. А самое смешное, что выдвижение кандидатур на Нобелевскую премию закончилось сразу после того, как Обама был выбран президентом. То есть получается, что он получил премию за предвыборные обещания.       Хорошо, что в науке эту премию пока что не присуждают таким же образом. Почему-то там Нобелевские премии все еще присуждаются за конкретные достигнутые результаты. Ну а премия мира потеряла свой престиж уже давненько, а сейчас - после присуждения ее Обаме - все больше голосов раздается о бессмысленности этой награды.       Во внутренних делах тоже пока не видно ничего обнадеживающего. Здесь Обама, в частности, отметился тем, что показал свою приверженность расовым стандартам самого простого и необразованного черного населения, оскорбив исполнявшего свои прямые обязанности белого полицейского офицера. Пришлось всенародно извиняться.       Но еще большую бучу он заварил со своими планами преобразования американской медицинской системы. В Штатах сейчас идет прямо-таки битва сторонников и противников предложений Обамы ввести там социалистическую систему здравоохранения по типу канадской. Я не собираюсь здесь анализировать аргументы обеих сторон, поскольку это их, американское дело. Что хотят, то пусть и выбирают. Хотя в ответ на один из аргументов Обамы один из членов конгресса выкрикнул с места: "Вы лжете". Такого в американской истории еще не было. Но вот что поражает, так это то, как сторонники Обамы ведут эту дискуссию.       Даже и в ней сейчас продолжаются эти игры, построенные на цвете кожи нынешнего американского президента. Например, отличился, как и всегда, бывший американский президент Джимми Картер. Он вычислил, что все возражающие против обамовской реформы здравохранения, делают это по причине черной кожи ее инициатора. Но выходкам Картера уже не удивляешься. Достаточно вспомнить, какую безобразно одностороннюю линию он ведет в поддержку палестинцев, против Израиля. Тот, кто наблюдает за ним на протяжении ряда лет, давно знает, что это - чудовищно необъективный человек. Но он просто самый знаменитый из нынешних демагогов. Есть много таких желающих объявить всех противников Обамы обыкновенными расистами. Клеймо навешивается моментально.       То, что написано выше о прошедших президентских днях Барака Обамы, - не только мое мнение. Уже даже сторонники нынешнего американского президента печально вздыхают, что, мол, рановато его выбрали. Они отмечают как раз тот недостаток политического опыта у Обамы, который я упомянул выше. Он, например, не умеет работать с Сенатом, что является важной необходимостью в американской политической системе. И это связывает ему руки, мешая продвигать его инициативы. Сенатор Маккейн, как раз наоборот, очень многоопытен в этом отношении. Один обозреватель поэтому даже высказался следующим весьма примечательным образом: "Если бы я мог переделать мир, то Маккейн был бы сейчас в Белом Доме... За следующие четыре года Обама научился бы мастерству работать в Сенате и тогда бы он пошел в президенты в 2012 году."       А пока что происходит то, что происходит. И нет, в принципе, ничего страшного в этом. Нормальный демократический процесс. Рейтинг Обамы значительно упал, став даже ниже того, который имел в то же время президентства его предшественник и герой анекдотов и многолетнего издевательства со всех сторон Джордж Буш-младший. Из чего комментаторы делают вывод, что медовый месяц Обамы с американскими избирателями подошел к концу. Но наиболее удивительно то, что в некоторых газетных статьях людей, протестующих против предложений Обамы, уже называют презрительным словом "толпа". Один американский журналист, например, произвел в статье следующую фразу "Демократия не расцветает в руках толпы".       Получается, значит, что выбрала Обаму президентом не толпа, а народ, и это была демократия. А протестует против его нововведений теперь толпа, и тут уже хорошего для демократии не жди. Однако...       У меня есть как раз полностью противоположное мнение по поводу этой ситуации. Я думаю, что все обстоит с точностью до наоборот. По моему мнению, те, кто выбирают кандидата по цвету кожи или по половому признаку или по тембру голоса - это и есть толпа. Эти люди не думают о достоинствах того или иного кандидата, они не взвешивают их программы. Они, возможно, голосуют сердцем или глазами или ушами, слушая переливы хорошо поставленного кандидатского голоса, но они не используют для выбора свои мозги. И вот как раз эту публику я бы и назвал толпой. И тогда вместо демократии случается охлократия - власть толпы. На самом деле обычно довольно трудно провести границу между двумя этими категориями. Но в этот раз это как раз то, что я попытался здесь сделать.       А толпа - не только в Штатах, но и в России, а также в других странах - состоит из охломонов (один из толпы: от охлос - толпа и монос - один). Вот эти охломоны и решают, к сожалению, судьбы страны. И даже если они потом поймут, что подались не в ту степь, они не будут сильно переживать. Ну, почешут репу и скажут:    - Смотри-ка ты, промашка вышла.       И пойдут в магазин за ящиком пива (в Штатах) или бутылкой водки (в России).       Так что за все происшедшее они как бы и не в ответе. Они просто получат то, что заслужили. Поэтому их и не жалко. Жалко страну, которую они разрушают, и других людей, которые видели, к чему дело идет, но которых охломоны задавили своим обычно превосходящим числом.