# Бирма-Мьянма: ехать или не ехать

Игорь Валентинович Смердов

Mеждународная репутация страны и как она влияет на ее рекламу и поток туристов

"Любая новая страна, где вы еще не бывали, манит своими загадками и тайнами, и хочется побыстрее открыть их, увидеть то, что пока было открыто лишь немногим. Тем более, если знакомые или друзья уже побывали там, нельзя откладывать поездку до следующего отпуска - надо быть в теме! А Мьянма - это ТЕМА!"

Неизвестный автор (http://www.asia-travel.ru/country.php?p=4&idn=0)


"Burma will be here for many years, so tell your friends to visit us later. Visiting now is tantamount to condoning the regime."

АУН САН СУ ЧЖИ (Aung San Suu Kyi), политический деятель Мьянмы, лидер оппозиции военному режиму, лауреат Нобелевской премии мира (1991), (http://www.burmacampaign.org.uk/action_holiday.html)


Многие правозащитные организации не рекомендуют туристам посещать Мьянму, приводя в пример непризнание военным режимом результатов выборов в 1990 г., многочисленные нарушения прав национальных меньшинств и зачистки в деревнях на границе с Таиландом, изображенные в очередном сталлоновскотм фильме John Rambo. Собственно, политический режим в Бирме - главная проблема страны, причина ее международной изоляции и отсталости. Туризм, как динамично развивающаяся и одна из самых прибыльных отраслей экономики, способствует улучшению жизни бирманцев и выходу этой южноазиатской страны из кризиса. Но в то же время, доходы от туризма поддерживают на плаву местное правительство, которое явно не пользуется уважением ни у местных жителей, 80 процентов которых проголосовало в 1990 г. за его отставку, ни у международного сообщества.

В западных странах отношение к нациям-изгоям сильно влияет на поток туристов, и это в итоге бьет по экономике страны. Поэтому рекламирование Бирмы несколько омрачено в западных источниках, а вот в русскоязычных все выглядит достаточно радужно, новая страна - новая тема на клубных посиделках. Надо принимать во внимание различие целевых аудиторий: в России - это меньшинство - богатые или, по крайней мере, обеспеченные представители среднего класса, думающие, где же еще их нога не ступала, в англоязычной аудитории, в принципе, те же люди - представители среднего класса и молодые профессионалы, но это подавляющее большинство населения Запада. В статье мы попытаемся сравнить туристическую рекламу Бирмы в русскоязычных источниках с аналогичной рекламой в англоязычных материалах и оценить существующие подходы к популяризации поездок в страны с сомнительной репутацией.

В первую очередь, разница ощущается в том, как подается информация: на русскоязычных туристических сайтах практически нет упоминия о репрессивном военном режиме, а уж тем более, призывов игнорировать ассоциированные с ним услуги. Типичный пример рекламы: "Мьянма не похожа ни на одну из соседних стран, так как долгое время жила обособленно. В 60-х годах прошлого века власть захватили военные, и страна долгие годы была закрыта для иностранцев. Сегодня это одно из самых таинственных азиатских направлений." Англоязычные источники упоминают о бирманской военной диктатуре в первую очередь и советуют решившемуся пересечь границу путешественнику выбирать частные отели и, по возможности, избегать контактов с правительственными агентствами и компаниями.

Наиболее популярный источник информации для бэкпакеров всего мира - Lonely Planet выставляет читателю информацию к размышлению Should you visit Myanmar? в начале любого описания Бирмы, будь то "желтая Библия" путешественника "Southeast Asia on a Shoestring" или вэбсайт компании, где описание предваряется заставкой "The decision to travel to Myanmar should not be made lightly." Но даже и такой осторожный и политически корректный подход Lonely Planet к публикации туристической информации о Бирме не спасает компанию от правозащитных нападок, призывающих потенциальных путешественников бойкотировать как саму страну, так любую туристическую информацию о ней, например сайт www.burmacampaign.org.uk..

Никаких упоминаний о нынешнем репрессивном режиме мы не найдем на основном русскоязычном источнике туринформации по Бирме http://www.asia-travel.ru: "Мьянма - это страна, которая долгое время жила в изоляции, но теперь, после десятилетий хаоса и внутренних смут, сумевшая открыть двери для иностранных гостей." В принципе, внутренняя смута в Бирме далеко не закончилась, но туристам об этом знать не нужно, а то могут и не доехать до Бирмы и остаться в гораздо более предсказуемом и веселом Таиланде. В разделе "Полезная мнформация" автор рекомендует для полетов в страну и внутри нее правительственные авиакомпании, т.е. ничего о политике, только бизнес. В принципе, желающие знать о новейшей истории и политике Бирмы, могут узнать подробности в написанном В. А. Сазоновым разделе "История союза Мьянмы", где многие вещи названы своими именами ("модель СССР в миниатюре", "страна деградировала до крайней степени" и.т.д.), но опять же, никому в голову не приходит призвать к игнорированию Бирмы и не ездить туда. Скорее наоборот, Сазонов заинтересовывает читателя любопытными параллелями (которые, кстати, абсолютно невозможно вообразить в западной аудитории) с новейшей историей СССР, c неуклюжими реформами "коммунистической клики Горбачева", Рыжкова и Павлова, даже название нынешней бирманской хунты SLORC переведено как ГКЧП. Все это напоминает обычный стеб и в итоге не драматизирует, а нарративизирует ситуацию, провоцирует не этический выбор "ехать / не ехать, если в стране творится беззаконие по отношению к местным", а уводит от этической проблематики в сторону повествовательной привлекательности, как следстве, легко трансформируемой по приезде в рассказ друзьям о поездке. Так что позиция российских туроператоров сходна с прагматичной Lonely Planet, но в отличие от последних, российские туроператоры не озабочены ситуацией с правами человека и репрессиями, а также особо не оглядываются на выводы и предупреждения правозащитных организаций.

Нельзя сказать, что россияне менее чувствительны к страданиям рядовых бирманцев, и если бы реклама всерьез призывала туриста задуматься, а надо ли ехать в такую сомнительную страну, то многие изменили бы маршрут, что, собственно, и происходит с западными туристами. Но бизнес есть бизнес, и в России отношение к возможностям заработать, скажем так, менее принципиальное, чем а западных странах. Есть возможность отправить туристов в спокойную и стабильную страну (пусть и недемократическую), то пусть едут. Ведь нигде на вэбсайтах российских турфирм не говорится о недемократических режимах в Тунисе, Египте, Эмиратах. Туристический поток россиян в Бирму приносит немалые деньги, как самим турфирмам, так и военному режиму. У потенциального западного туриста здесь могут возникнуть вопросы по поводу того, какая часть уплачиваемых им денег идет правительству Бирмы, а какая достается рядовым бирманцам. В Бирму ездят в основном бэкпакеры, и они имеют дело с частными бизнес-структурами, а значит дискредитировавшему себя режиму остается немного, и в этой ситуации совесть у людей чиста и турпоток не иссякает. В случае же российских туристов, поездки организуют крупные фирмы, а они получают лицензии от властей, а значит, делятся с ними. Сложно предположить, что кто-то из организаторв или клиентов турагентств был озабочен вопросом, как распределяются доходы от туризма. Никакой информации на туристических сайтах нет, и такое впечатление, что до понимания этого вопроса клиенты, да и сами турфирмы просто не доросли или последние сознательно молчат, дабы не отпугнуть покупателей.

Легко представляя себе отношение среднестатистического обеспеченного россиянина (цена туров изящно уходит за 2000 долларов) к правозащитным организациям, можно предсказать, что факт домашнего ареста Аун Сан Су Чжи в 2003 г. не будет большим препятствием для поездки россиянина в Бирму, если турфирма гарантирует сервис. Это даже повеет ностальгией о домашнем аресте академика Сахарова и прочих диссидентских параллелях. В принятии решения о поездке, помимо финансового фактора, который занимает аналогичное место и в мотивации западного человека, у российского туриста играет элемент романтизма, желания приобщиться к тайне, новой теме и.т.д, и это свидетельствует о том, консьюмеристские привычки российского путешественника еще находятся в стадии первоначального накопления впечатлений.

В туристическом нарративе на русском языке легко романтизируется то, что у более опытного западного потребителя вызывает неоднозначную реакцию. Этическая проблематизация у наших туроператоров приглушена. Заграница все еще видится и преподносится как унифицированный и монолитный мир, где есть возможность приключения как такового, вне его этической и моральной плоскости. И очевидно, что для рядового западного гражданина мира в принятии решения о поездке в Бирму видится серьезная этическая проблема. В рекламах же российских турфирм эта проблема снимается увещеванием, что в последние годы ситуация постепенно улучшается.