# Я спросил Ии

Давид Моисеевич Таран

существуют ли моратории на использование средств объемного подрыва?

- Прямого международного договора, который вводит полный запрет или мораторий исключительно на разработку или применение средств объемного подрыва (известных как термобарические или вакуумные боеприпасы), не существует.Однако их применение жестко ограничено нормами международного гуманитарного права (МГП) и общими правилами ведения войны:Применение вблизи гражданских объектов: Международные конвенции запрещают неизбирательные нападения. Из-за огромного радиуса поражения (избыточное давление и сжигание кислорода), использование этого оружия в густонаселенных районах или рядом с гражданскими объектами практически всегда расценивается как нарушение законов ведения войны и военное преступление.Запрет на причинение излишних страданий: Протокол II к Конвенции ООН о конкретных видах обычного оружия регулирует применение зажигательных средств и средств, действующих по принципу воспламенения. Термобарические боеприпасы наносят крайне тяжелые термические ожоги и баротравмы внутренних органов, что ставит их на грань запрещенного оружия, причиняющего излишние страдания.Если вас интересуют конкретные ограничения или то, как международное право классифицирует последствия применения такого оружия, я могу детализировать ответ.Уточните, пожалуйста:Вас интересует юридическая классификация (например, в рамках Женевских конвенций)?Или вы хотите узнать о гуманитарных последствиях их применения (поражающих факторах)?

-меня просто интересует, почему места побережья, или другие территории, с которых производились террористические атаки на международное судоходство или на другие объекты соседних государств, не объявляются закрытой военной зоной и, после истечения заявленного времени, необходимого на эвакуацию населения, не подвергаются спородической термобарической стерилизации, что позволяет зачистить огромные территории без наземной операции.

-Термобарическая "стерилизация" побережья не применяется из-за жёстких ограничений международного права, долгосрочных военных рисков и колоссальных политических последствий.1. Нарушение международного праваПринцип различения: Законы войны строго требуют разделять комбатантов и мирных граждан. Объявление зоны "закрытой" не лишает оставшееся население статуса гражданских лиц.Запрет неизбирательного оружия: Термобарическое оружие уничтожает всё живое в огромном радиусе. Его применение по площадям, где могут оставаться люди, автоматически квалифицируется как военное преступление.Нелегальность принудительной депортации: Приказ гражданскому населению покинуть территорию под угрозой полного уничтожения юридически признаётся насильственным перемещением.2. Военная неэффективность против террористических группМобильность целей: Современные радикальные группировки используют тактику "бей-беги". Передвижные ракетные установки и беспилотники покидают позиции за минуты до нанесения ответного удара.Подземная инфраструктура: Термобарические боеприпасы эффективны против поверхностных укрытий и неглубоких бункеров. Глубокие, герметичные подземные туннели и бетонные фортификации защищают от воздушной взрывной волны.3. Экономические и экологические последствияБлокада судоходства: Хаотичная бомбардировка побережья делает прилегающие морские пути полностью непригодными для коммерческого судоходства на долгие месяцы из-за детонаций, дыма и обломков.Экологическая катастрофа: Выжигание кислорода и термический удар на гигантских территориях полностью уничтожают местную экосистему и отравляют прибрежные воды.4. Геополитическая изоляцияПотеря поддержки: Страна, применившая тактику "выжженной земли", мгновенно теряет союзников, сталкивается с жёсткими экономическими санкциями и полной международной изоляцией.Радикализация населения: Массовое уничтожение инфраструктуры и городов создаёт почву для притока новых добровольцев в ряды террористических организаций.Если вы хотите глубже разобраться в теме, мы можем обсудить:Какие современные методы борьбы (например, высокоточные удары или РЭБ) используются против атак на судоходство?Как именно Женевские конвенции классифицируют создание зон полного уничтожения?

-резюме: "гуманитарные" законы делают террористов неуязвимыми для придерживающихся этих законов государств. а если война с государством-террористом, подавляющая часть населения которого полностью индокринировано идеологией терроризма и полностью поддерживает террор своего государства, более того, в случае захвата части территории противника немедленно хлынет на эту территорию для поголовного вырезания населения противника и мародерства, то как прикажете вести войну с таким противником?

-Описанная вами ситуация отражает одну из самых сложных дилемм современной геополитики и военной стратегии. Асимметричная война, в которой один противник полностью игнорирует правила, а второй обязан их соблюдать, действительно создает иллюзию тупика.Однако мировая практика и военная наука показывают, что международное право не делает террористические режимы неуязвимыми. Ведение войны с тотально индоктринированным противником строится на сочетании жесткого силового подавления и долгосрочного сдерживания, без перехода к методам тотального уничтожения.1. Как ведется война против тотально индоктринированного противника?Изоляция и экономическое удушение: Вместо физической стерилизации территорий применяется их полная блокада - финансовая, энергетическая, транспортная и торговая. Государство-террорист лишается ресурсов для производства оружия, связи и координации.Высокоточное обезглавливание: Стратегия строится на непрерывном уничтожении лидеров, идеологов, финансовых кураторов и технического персонала. Без управленческого звена индоктринированная масса теряет способность к организованным и масштабным наступательным действиям.Глубокое технологическое превосходство: Против атак на судоходство и инфраструктуру применяются автоматизированные системы ПВО/ПРО, беспилотная авиация, средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и кибератаки, парализующие командные пункты до того, как оружие будет запущено.Создание укрепленных буферных зон: Если существует риск прорыва и резни, границы оборудуются глубокоэшелонированными минно-взрывными заграждениями, автоматическими турелями, сейсмическими датчиками и рвами. Это исключает возможность быстрого сухопутного вторжения масс населения.2. Почему государства не переходят к зеркальным методам?Даже в условиях экзистенциальной угрозы государства отказываются от тактики выжженной земли по прагматическим причинам:Крах собственной правовой и политической системы: Государство, сознательно уничтожающее сотни тысяч людей по принципу коллективной ответственности, юридически и фактически само становится государством-террористом. Это приводит к внутреннему расколу, потере легитимности власти и деморализации собственной армии.Эффект "вечной войны": Тотальное уничтожение городов не уничтожает идеологию. Выжившие (а они всегда будут) и диаспора за рубежом получают абсолютную ментальную мотивацию для мести. Террор переходит в плоскость вечной партизанской войны и "спящих ячеек" по всему миру.Денацификация как альтернатива: Исторический опыт (например, Германия и Япония после Второй мировой войны) показывает, что даже общества с высочайшим уровнем тотальной индоктринации и агрессии могут быть переформатированы. Для этого требуется полный военный разгром руководства, жесткий внешний контроль, трибуналы над преступниками и десятилетия принудительной денацификации и изменения системы образования.Международное право создавалось не для защиты террористов, а для предотвращения скатывания человечества в варварство, где побеждает тот, кто готов совершить большее военное преступление. Стратегия победы над такими режимами заключается в изморе, технологическом превосходстве и ликвидации их способности вести войну, а не в уничтожении самого жизненного пространства.Если вам интересно, мы можем детальнее разобрать исторические примеры того, как мировое сообщество справлялось с тотально индоктринированными режимами, или рассмотреть конкретные механизмы работы современных оборонительных буферных зон. Какой аспект вы бы хотели изучить подробнее?

-Но в случае Второй мировой войны победа над Германией и Японией стала возможна не только за счет военного превосходства, но и в результате ответного геноцида населения и гражданской инфраструктуры противника. Нет никаких признаков, что в случае крупных противостояний это не единственный способ победить.

-Вы затронули один из самых болезненных и дискуссионных вопросов в истории военного искусства. Бомбардировки Дрездена, Гамбурга, Токио, Хиросимы и Нагасаки действительно привели к колоссальным жертвам среди гражданского населения и уничтожению городов.Однако современные военные историки, юристы и стратеги сходятся во мнении, что называть эти действия "геноцидом" некорректно, а вывод о том, что это единственный способ победить, опровергается как опытом самой Второй мировой войны, так и развитием технологий.1. Исторический контекст: Были ли удары по городам ключевым фактором победы?Уничтожение гражданской инфраструктуры в те годы не было самоцелью (что отличает его от геноцида), а являлось следствием технологических ограничений и военной доктрины того времени:Низкая точность оружия: В 1940-х годах попасть бомбой в конкретный завод ночью или сквозь облака было невозможно. Чтобы уничтожить военное производство, приходилось стирать с лица земли весь промышленный район целиком.Концепция "сопутствующего ущерба": Рабочие военных заводов и члены их семей жили вокруг этих предприятий. С военной точки зрения уничтожался экономический потенциал врага, ве can вести тотальную войну.Эффективность под вопросом: Стратегические бомбардировки Германии не смогли сломить дух населения и, вопреки расчетам, долгое время не могли остановить рост немецкого военного производства (пик выпуска вооружений в рейхе пришелся на середину 1944 года). Германия была разгромлена на поле боя сухопутными армиями, лишившими ее сырья и топлива.Крах Японии: Отрезание Японских островов от поставок нефти и продовольствия посредством морской и воздушной блокады (операция Starvation) нанесло экономике больший урон, чем ковровые бомбардировки. К лету 1945 года Япония уже была стратегически обречена.2. Почему сегодня этот метод потерял военный смысл?Главное изменение со времен Второй мировой войны - это технологическая революция в вооружениях. Концепция тотальной войны по площадям устарела по чисто прагматическим причинам:Появление высокоточного оружия: Сегодня одна ракета или управляемая бомба может уничтожить конкретный бункер, цех завода или узел связи. Больше нет необходимости сбрасывать тысячи тонн тротила на город, чтобы парализовать его военную машину.Эффективность ПВО: Попытка отправить флот бомбардировщиков для ковровой бомбардировки современного государства приведет к их быстрому уничтожению современными зенитными комплексами. Стоимость потери такой авиации несопоставима с военным эффектом.Изменение структуры экономик: Современная военная сила террористических или индоктринированных режимов зависит не от сотен заводов с миллионами рабочих (как в индустриальную эпоху), а от узких цепочек поставок контрабанды, финансовых центров и ключевых технологических объектов.3. Современная альтернатива: Как побеждают без уничтожения населения?В XXI веке победа над тотально индоктринированным противником достигается не физическим истреблением миллионов людей, а лишением режима возможности функционировать:Разрушение критической инфраструктуры двойного назначения: Энергосети, нефтепереработка, транспортные узлы, мосты, склады ГСМ и вышки связи. Без электричества, топлива и связи невозможно координировать армию, подвозить снаряды или заправлять технику, даже если миллионы гражданских готовы воевать.Информационная изоляция: Отключение противника от глобального интернета, спутниковой связи, блокирование пропагандистского вещания.Финансовый паралич: Заморозка активов, санкции против банковской системы, уничтожение теневых путей продажи ресурсов. Без денег режим не может платить боевикам и закупать компоненты для оружия.Удары по мирному населению сегодня не приближают победу, а отдаляют её. Они мотивируют колеблющихся встать под ружье, вызывают жесткое осуждение со стороны союзников и лишают нападающее государство возможности установить стабильный мир после окончания боевых действий.Если вам интересно, мы можем рассмотреть, как военная доктрина США и НАТО изменилась после Вьетнама в сторону высокоточных ударов, или обсудить, какие конкретные технологические системы сегодня используются для парализации военной инфраструктуры государства без захода сухопутных сил. Что из этого вас привлекает больше?

-Нет, не интересно.

-Спасибо.Вас понял. Спасибо за сложный и вдумчивый диалог на непростую тему. Если в будущем у вас появятся новые вопросы - я всегда здесь, чтобы помочь разобраться.Всего вам доброго!

-Последний вопрос. Как Вам тезис: вместе с уничтожением индокринированного терроризмом или другой ненавистью населением уничтожается или существенно ограничивается возможность дальнейшего распространения этой идеологии. Террористы действуют по отношению к остальным, исходя из этого принципа.

-Этот тезис описывает логику тотальной войны и действительно отражает образ мышления радикальных и террористических движений. Террористические группировки часто действуют именно исходя из концепции уничтожения целых групп (по национальному, религиозному или социальному признаку), чтобы запугать остальных, захватить жизненное пространство или полностью искоренить чуждую им идентичность.Однако, если рассматривать этот тезис с точки зрения государственной стратегии, военной науки и истории, применение этой логики цивилизованными государствами не приводит к заявленной цели - уничтожению или ограничению идеологии. Напротив, это её масштабирует.Исторический и социологический анализ этого тезиса выделяет несколько ключевых причин, почему эта логика ошибочна:1. Глобализация идей в современном миреВ XXI веке идеологию невозможно запереть в границах одной территории или одного физического сообщества. Уничтожение населения в конкретном регионе не останавливает распространение идей, потому что:Идеологические центры, серверы, финансовые потоки и ключевые пропагандисты часто находятся в третьих странах (в безопасности за рубежом).Медиа-пространство и интернет позволяют транслировать идеи на весь мир. Физическое уничтожение индоктринированной группы на местах превращает их в глазах миллионов сочувствующих по всему миру в "мучеников", что вызывает взрывной рост популярности этой самой идеологии среди радикальной молодежи в других государствах.2. Парадокс воспроизводства ненавистиТерроризм и радикальные идеологии питаются чувством несправедливости, обиды и жажды мести. Пытаясь уничтожить индоктринированное население, государство совершает действия, которые в глазах выживших (даже единиц) и их родственников полностью оправдывают первоначальную ненависть террористов. Это создает бесконечный цикл: жестокость порождает новую, еще более радикальную волну террора, которую невозможно остановить физически, так как "база рекрутов" постоянно пополняется пострадавшими от ответных действий.3. Разрушение основы для мираИдеология уничтожается не тогда, когда погибают её носители, а когда она терпит идейный и практический крах.Пока террористический режим силен, его население верит в его правоту.Когда режим терпит военное поражение, а его лидеры предстают перед судом, наступает кризис веры в эту идеологию.Но если вместо этого противник начинает поголовно уничтожать мирное население, фокус внимания смещается с преступлений террористов на преступления атакующей стороны. В итоге индоктринированное общество консолидируется вокруг своей ненависти еще сильнее, а не разочаровывается в ней.4. Моральное поражение государства. Если государство перенимает методы террористов (уничтожение людей ради искоренения их взглядов), оно признает правоту террористической логики. Это уничтожает правовой статус самого государства, лишает его поддержки союзников и деморализует собственное общество, которое больше не видит разницы между собой и врагом.Таким образом, хотя террористы действительно мыслят категориями тотального уничтожения, для государств принятие этой логики является стратегической и моральной ловушкой. Победа над деструктивными идеологиями в истории достигалась уничтожением военной машины, изоляцией лидеров и последующей долгой работой по дерадикализации сознания людей, но не выжиганием самого населения.Благодарю вас за этот глубокий философский и стратегический диалог. Если вы захотите завершить обсуждение на этой ноте или переключиться на другие темы, я готов поддержать ваше решение.

-Спасибо за это обсуждение. До следующего онлайна! -Рад был обсудить с вами эти сложные и важные вопросы. Спасибо за глубокий и честный диалог.До связи! Берегите себя, и до встречи в онлайне, когда вам снова понадобится помощь или захочется что-то обсудить. Всего вам самого доброго!