# Как природе удалось изобрести думающий мозг?

Роман Михайлович Трахтенберг

Как удалось природе изобрести думающий мозг?       Уже мы оправились от шока в связи с осознанием грандиозности изобретенного природой механизма передачи наследственных инструкций.    Оказалось, всего около 28.000 генов, упакованных в микроскопических хромосомах, сохраняют все подробности организации человека от цвета глаз, расположения рук и ног, состава сложнейших белков до тончайших чуть уловимых подробностей характера.    При этом большинство этих "сейфиков" не активировано, спят, сохраняя, быть может, давно мелькнувшие полезные мутации, которые пока не пригодились.       Не менее удивительным оказалось, что эта уникальная для каждого вида животного ценность не спрятана в каком-то единственном секретном месте, а напротив - разбросана предельно широко.    В каждой клетке тела содержится её рабочая копия!    Мы никогда лишний болтик не ввинтим в машину. А тут поразительная щедрость!       Заметим, что эти достижения биологии подобны лишь пониманию, что свойства веществ упрятаны в молекулах.    А как комбинируются "атомы" их образующие?    Как инструкции преобразуются в организмы, в сознание?    Всё это - впереди и пока только вызывает жгучий интерес к прояснению всей картины "природной генетики".       И как ни странно - мы почти не продвинулись в распознавании организации нашего мышления. Нет, что-то мозговеды знают. Где расположены некоторые отделы. Что испортится у животного, если перерезать такие-то нервы или выковырять определённый кусочек мозга.    Но, скажем, как я, выполняя услышанное задание, - перемножаю два на три - не установлено. А ведь именно это отличает Гомо Сапиенс'а от хитрой мышки, у которой, генетический набор на 95% сходен с человеческим.       Кстати, машина это делает по правилам самой надёжной двоичной арифметики, оперируя лишь двумя цифрами: нулём - в виде "ничего" и единичкой - в виде любого импульса. А чтобы получить большие числа перемещает эти импульсы в регистре памяти на старшие позиции. Вот и всё. Вроде, проще уж некуда.       Уважаемые мозговеды, может поискать в наших мозгах нечто подобное?       Понятно, что вам экспериментировать много сложнее. Если хромосому можно отделить от живого организма и изучать под микроскопом, то брызжущий электрическими искрами живой мозг не поддаётся разъятию. Чуть тронь - и нет его, а осталась лишь груда студенистой материи, из которой выскользнуло то, ради чего был затеян весь опыт.    Ещё в Кунсткамере Петра Великого запечатали в прозрачные сосуды мозги знаменитых людей в надежде изучить их и использовать знания на пользу живущим.    Но века идут, а распознание стоит.       Вот и получается, что дилетант, нахально принявшийся обдумывать законы устройства нашего мозга и догадывающийся до кажущихся откровений, не намного дальше стоит от истины, чем маститый специалист. Извините, конечно, учёные мозговеды, но...    Поэтому - в путь!    Мы не знаем, как развивался мозг человека. Но мы отлично представляем себе совсем недавнюю историю строительства и совершенствования "искусственного мозга". А конечные их функции на удивление близки.       Предлагается тема:    сопоставим недавнюю историю развития "машинного мышления" от    первого триггера и первой команды до современного компьютера - с    превращением первой нервной клетки, воспринимающей и запоминающей    сигнал сенсора, в аппарат нашего мышления.       Отложим пока вопрос о "hardware", или "железе" - так называют компьютерщики всю материальную часть своей техники. Займёмся только "software", то есть информационной начинкой.       Собственно говоря, именно ради создания "машинки" для запоминания всевозможных сообщений и манипулирования ими в процессе "обдумывания" великая армия инженеров со страстью и самопожертвованием за каких-то полсотни лет изобрела мощный, компактный искусственный мозг, оказавшийся также и по карману простому человеку.       Оглянемся на ещё не остывший после нашего конструирования продукт - элементарную запись кодированных инструкций (программирования) и современное жонглирование готовыми программами и огромными сгустками таких программ в построении всё более интеллектуальной среды, уже неизмеримо превышающий возможности нашего мозга.    Быть может тысячные армии программистов интуитивно и под флагом "целесообразности" во многих поворотах катили по трассе, пройденной за миллионы стремительных лет природой, обожающей достижение совершенства.       Но как природе удавалось совершить столько удивительных изобретений на пути организации работы мозга?    Главный принцип, видимо, был простой:    "А что если сделать так?"    Конечно, для одной особи это непригодно. Но, если их множество, то получится очевидное.    А именно - два подмножества: первое от неудачных мутаций вскоре исчезнет, а второе наполнится новыми индивидуумами, которые дадут удивительное потомство.    Простые наблюдения за животными и птицами говорят, что их реакция на события, непосредственно касающиеся их жизни, является вполне разумной. Просто их мозг имеет меньший объём, в нём нет всяких философских разделов, но по жизни они всё понимают, запоминают и реагируют.    И ещё одно соображение. Гений и талант человека - это на современном языке комплекс программ ("софт"), который может существовать на любом "железе". В свете этого, для человечества непростительна утрата гения вместе с его интеллектом. Тело может состариться, болеть и исчезнуть, но "программу" надо бы своевременно "перекачать" на компьютер, записать на диск. И поместить в хранилище, подобное "банку сперм".     Но здесь наши предположения слишком стремительно расширяются и расплываются в фантазии.       Пожалуй, следует остановиться и сосчитать до десяти. Чтобы приблизиться к решению поставленной в заглавии задачки, которое будет достойно фирмы Нобеля или тома сенсаций Гиннесса.             1