# Моральность атеистов и верующих

Александр Мирнович Воин

Коментарии к телепередаче

Моральность верующих и атеистов

А. Воин

11.10.07

Это была тема дискуссии в телевизионной программе "Культурная революция" по российскому телевидению 06.10.07. Один из главных дискутирующих проф. А. Л. Доброхотов отстаивал точку зрения, что атеисты это тоже люди и могут быть более-менее моральными. Большинство же придерживалось точки зрения, что атеисты аморальны по определению, а один договорился до того, что они вообще - не люди. Сразу по окончании передачи я написал письмо проф. Добронравову, текст которого прилагаю ниже. Я решил разместить его в интернете, потому что, во-первых, оно до адресата не дошло, электронный адрес кафедры Добронравова (единственное, что я смог найти в интернете) оказался недействительным. А во вторых, я считаю предмет обсуждения передачи исключительно важным для общества, а постановку вопроса в дискуссии неудачной и потому и всю дискуссию ничего не проясняющей, а наоборот уводящей от истины. Почему я так считаю, и как, я считаю, нужно ставить вопрос, читатель поймет из письма.


Уважаемый Александр Львович!

Я - философ, а до этого математик, и пишу Вам в связи с телепередачей "Культурная революция" от 06.10.07, в которой Вы принимали участие. Я, в общем, на Вашей стороне, но хочу высказать пару замечаний по поводу характера состоявшейся дискуссии.

Рассуждая о моральности верующих и атеистов, дискутирующие забыли определить, что они понимают под моралью, а без этого дискуссия утратила свою содержательность. Вот Ваш оппонент в качестве примера деморализации современного мира привел принцессу Диану с ее "хахалем". Но он забыл и никто ему не напомнил, что не только атеисты (отнюдь не все, кстати), но и многие верующие, включая православных, считают принцессу вполне нравственной. Конечно, он мог бы тут выкрутиться, что, мол, он имеет в виду истинно верующих ( и один из его сторонников даже употребил слово "истинно"), но кто есть истинно верующий, а кто не истинно, это как раз и есть вопрос, с которого надо было начинать, вместе с вопросом, а что есть настоящая, правильная мораль. Ведь вот, например , исламские фундаменталисты и террористы убеждены, что именно они - истинно верующие, а не умеренные мусульмане. Или та антимораль, против которой справедливо выступает Ваш оппонент, она ж не на голом месте взялась, она утвердилась благодаря конкретным философиям, "доказавшим", что это и есть истинная мораль. И это "доказательство" приняли не только атеисты (опять же не все), но и многие верующие. Вплоть до того, что в Америке объявились церкви для гомосексуалистов. Таким образом, главный вопрос не в том, атеист ли человек или верующий, а в том, какую мораль он исповедует. Этот вопрос можно переиначить и представить в виде двух: что есть правильное толкование Учения Иисуса Христа (или Магомета) и что есть оптимальная, рационально определяемая мораль. Представление же себя и только себя, как истинно верующего, без выяснения, что есть истинно верующий или как надо правильно понимать Учение Иисуса Христа (что делали Ваши оппоненты) - это проявление религиозного фанатизма. И хотя сегодня Ваши оппоненты проповедуют, в общем, правильную мораль, я не уверен, что завтра, достигнув большего влияния в обществе и даже власти (на что они претендуют), они не установят нам Домострой.

Я в своей философии построил и обосновал оптимальную общечеловеческую мораль, отправляясь от того общего, что есть в природе каждого человека, и того общего, что есть в каждом обществе, независимо от строя и уровня его развития ("Неорационализм", Киев, 1992, гл. 4, "Этика в модельном подходе"). Кроме того, я на базе моей теории познания, сформулировал единый метод обоснования, выработанный в процессе развития естественных наук, но до сих пор не представленный никем эксплицитно. (Философские исследования, ╧3, 2000; ╧1,2001; ╧2, 2002). Я показал возможность применения этого метода и в гуманитарной сфере и, в частности, к толкованию Писания. И применив его к толкованию Библии, показал, что мораль, извлекаемая из Библии и, прежде всего,

из Учения Иисуса Христа ("От Моисея до постмодернизма. Движение идеи", Киев, 1999), и оптимальная мораль, определяемая чисто рационально, совпадают.

Если Вас заинтересуют мои работы, буду рад сотрудничать. Найти упомянутые мои работы (и другие) проще всего на сайте руководимого мной Международного Института Философии и Проблем Общества" www.philprob.narod.ru/

Искренне Ваш

Александр Воин