# "Мы - элита"

Александр Мирнович Воин

"Мы - элита"

А. Воин

15.07.08

Это заявил вчера по украинскому радио гетман всеукраинского казачества, он же ректор института искусственного интеллекта господин Шевченко. "Мы" - это украинский народ в отношении человечества и одновременно казачество в отношении украинского народа. Знает ли человечество или, например, такие народы, как англосаксы, французы, немцы, русские, китайцы и т. д., которые, кстати, не столь давно сами поигрывали в эту игру "мы - элита", да и сейчас еще не совсем забросили это занятие, что теперь элитой стали украинцы, и согласны ли они с этим, не сказано. А почему "мы - элита"? А потому, что "мы - самые умные, самые добрые, самые духовные" и т. д. И поэтому "мы должны вести человечество за собой".

А чего это господина Шевченко занесло на такие самоопределения? А он, оказывается, недавно встречался с Папой Римским и предложил ему идею объединения всех религий мира. И Папа одобрил эту идею и разрешил ему проповедовать ее среди католиков Украины. А чего не одобрить? " Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало. Пользы от этого не будет, но, по крайней мере, и вреда не предвидится". Так, надо полагать, думал Папа, которому, уверен, господин Шевченко не рассказал, что "мы - элита". Иначе Папа никакого разрешения господину Шевченко не дал бы, поскольку ему ль немцу не знать, к каким последствиям могут приводить игры в элиту человечества.

Интересно все же, а сказал ли господин Шевченко Папе Римскому, как, на какой основе он собирается объединять все религии мира? Нам он этого в радиопередаче не поведал. А задачка то не из легких. Носятся сегодня с этой идеей в разных ее вариациях многие, кстати, и сам Папа, и его предшественник Иоанн Павел 2-й носился тоже. Но результатов не видно. И именно потому не видно, что никто не предложил этой самой основы. Причем такой основы, которая могла бы всех устроить и имела бы для этого объективные основания.

Вот во время чеченской войны дважды собиралась конференция представителей разных религий, включая нескольких христианских конфессий, мусульман и даже почему-то иудеев, с целью договориться о мирном разрешении конфликта. И на этих конференциях все клялись и божились, что их религия за мир. Это ль не пример объединения религий пусть в одном, но чрезвычайно важном вопросе? Но после этих конференций война продолжалась, как ни в чем не бывало, и разрешилась она (если можно считать, что она уже разрешилась) чисто военным путем. А почему? А потому, что эти конференции - это такое же чисто декларативное объединение, как и то, которым занимается нынешний Папа и занимался предыдущий, и теперь собирается заниматься господин Шевченко. Произнося свои клятвы в преданности миру, представитель каждой религии, имел в виду, что его сторона за мир на условиях ее устраивающих: чеченцы и их сторонники - при условии полного отделения Чечни от России, русские и их сторонники - наоборот. Для того, чтобы договариваться на самом деле, нужны не декларации, а признание всеми единой общечеловеческой системы ценностей, правил и норм поведения и разрешения конфликтов и т. п.

А вот пустая болтовня и видимость деятельности в этой области не только бесполезны, но вредны и даже очень. Потому что эрзацы в сфере духа опасней, чем простая примитивная бездуховность дикарей. Они, как минимум, порождают лицемерие и гораздо более глубокий духовный нигилизм, чем был до них. Кроме того, те, кто производит эрзацы, делают это карьеры ради и, видя в подлинных духовных идеях опасность своей карьере, всячески препятствуют их продвижению.

Это имеет место в случае с моей философией, в которой я как раз и разработал основу для объединения, прежде всего, христианских конфессий, но также и основных нехристианских религий. Как и вокруг чего можно объединить представителей разных религий, если их вообще можно объединить? (До сих пор мы имеем только обратный процесс - постоянно появляются все новые религии и бесконечно множатся конфессии существующих). Религия - это поиск истины, но каждая видит эту истину по-своему. Мало того, истину каждой религии, даваемую ее Писанием, люди понимают по-разному, что и приводит к бесконечному ветвлению религий на конфессии. Объединение религий нужно начинать с объединения конфессий одной религии, скажем христианской, ибо, если нельзя объединить представителей одной религии, то какая может быть надежда на объединение представителей разных религий. Объединить представителей разных конфессий одной религии, имеющих одно общее для всех их Писание, можно только предложив правильное, единственно верное толкование этого Писания и, главное, подчеркиваю, главное, доказав истинность этого толкования и, следовательно, неверность всех прочих. И я претендую на то, что я предложил такое толкование Библии и дал его обоснование. На основе моей теории познания я разработал единый метод обоснования научных теорий. (Точнее я представил эксплицитно, в явном виде метод обоснования, выработанный естественной наукой, но до сих пор в явном виде не представленный). Я показал возможность применения этого метода с соответствующей адаптацией и в гуманитарной сфере, а также к толкованию Священных Писаний основных религий. Наконец, на основе этого метода я дал новое толкование Библии, показав при этом ошибки в толковании, присущие существующим конфессиям.

Чтоб это мое заявление не выглядело бахвальством, приведу отзывы на мои работы некоторых философов:

"Опровергая эти тезисы Куайна, А. М. Воин обращается к сформулированному им "единому методу обоснования"....А. М. Воин убедительно показывает, что если наука действительно следует единому методу обоснования, то отрицаемая Куайном привязка к опыту обязательно существует..." и т. д. (Из отзыва зав. сектором философии естествознания Института философии РАН, д. ф. н., проф. Мамчур).

"Книга О. ВоWна (“От Мойсея...” - моT) присвячена проблемV, яка менV видаTться надзвичайно актуальною, зважаючи на нинVшнVй стан не лише украWнського суспVльства, а й враховуючи характер процесVв, якV зумовлюють кризу культурV людства на межV тисячолVть....

З огляду на сказане, пропонований проект О. ВоWна, на мVй погляд, заслуговуT на схвалення и пVдтримку, оскVльки вVн - в разV реалVзацVW його, - мVг би виконати корисну справу рацVоналVстичноW “протиотрути” так необхVдноW нинV, зважаючи на сучасний кризовий стан нашоW культурV” (Зав кафедри фVлософVW та релVгVTзнавства Нац. УнVв. “КиTво-Могилянська АкадемVя”, д. ф. н., проф.. В Горьский).

"...я не могу назвать другой такой работы на эту тему, которая произвела бы на меня такое впечатление, как Ваша ("От Моисея..." - мое)...Вам удалось путем анализа процессов генезиса и развития христианской идеи так много интересного и по-настоящему глубокого сказать об иудаизме, самом христианстве, вообще о религии и церкви, о моде на оккультизм, об обскурантизме, питающемся соками невежества и спекуляций на религии, о познании человеком мира, собственной души и Бога..." (Из письма американского философа Александра Марковича).

Спрашивается, это ли не заявка на решение этой важнейшей проблемы? Но мы живем во времена, когда право предлагать подобные решения и идеи присвоили себе те, кто обладает той иди иной властью, если не политической, то академической , религиозной. А если появляется одиночка, вроде меня, то его нужно удушить непризнанием и замалчиванием, оттереть от идеи, а затем идею присвоить и подать от лица соответствующей силы. Для чего создается декларативная пустышка, голословная заявка на идею, но пышно оформленная (институт, казачество, 80 тысяч сабель и т.п.), она помпезно раскручивается (встреча с Папой Римским, шум в СМИ), а потом уже можно потихоньку, по частям воровать у автора его идею. А если автор возникнет, тогда: "А кто такой этот Воин? Его ж никто не знает. А мы - мы ж элита Украины и человечества, нам сам Папа Римский чегой-то говорил".

Я выступил с единым методом обоснования в 1994 году. В 1999-м вышла первая часть моей книги "От Моисея до постмодернизма. Движение идеи", в которой я прилагаю единый метод к толкованию Библии, в 2004-м - вторая. И хотя отдельные философы дали высокую оценку этим моим работам, философский истэблишмент Украины решил, что нельзя допустить, чтобы такие идеи исходили не от него, а от какого-то еще не признаного философа, к тому же не украинца и не гражданина Украины. Сильно жирно для него будет, а нам, т. е. им обидно, что не они это сделали. Я не смог опубликовать здесь ни одной статьи по единому методу, не смог сделать ни одного сообщения по нему в Инситуте Философии (хотя неоднократно обращался с таким предложением к директору института Поповичу и к руководителям соответствующих секторов Йолону и Ишмуратову), я опубликовал здесь только первую часть книги “От Моисея...” и ту только 300 экземпляров за свой счет. Меня лишили возможности преподавать философию в университете и зажимают по всем прочим направлениям, о чем я не раз писал. Писал и размещал в интернете, потому что в печати меня тоже уже давно перестали публиковать. Это показывает, что за философским истэблишментом, начиная с какого-то момента, стоит уже политический. А вот теперь, очевидно, решили, что пора разрабатывать мои идеи от лица “элиты”. Конечно, совсем не обязательно, чтобы господин Шевченко был знаком с моей философией и сознательно участвовал в “деле”. Но уж больно хорошо укладывается это событие в нарисованную мной схему и чувствуется за всем этим рука кукловода.