# Мой антикризисный

Александр Мирнович Воин

Мой антикризисный

А. Воин

10.11.08

Речь пойдет об антикризисном плане для Украины. Естественно, не таком развернутом и детализированном, как правительственный. Я остановлюсь на 2-3-х пунктах, которые мне кажутся наиболее важными, и которых я не вижу в программах правительства или оппозиции. Но сначала преамбула.

До сих пор экономическая и политическая жизнь Украины были искривленными, ненормальными. Сказав это, я не сказал ничего нового. Песню "Эх, ребята, все не так!" не поют сегодня только глухонемые. Но я скажу, в чем я вижу главную причину этой ненормальности. Главная причина состоит в том, что мы строим демократию со свободным рынком, не имея фундамента для этой самой демократии и свободного рынка. А таким фундаментом может быть только мощный средний класс, вооруженный сознанием своей миссии. Украина же в качестве фундамента своей экономической и политической жизни имеет олигархов. К тому же олигархов не западного типа, у которых их финансовую мощь создали их предки или даже они сами, но создали в честной конкурентной борьбе по правилам свободного рынка, и лишь после этого они стали сращиваться с политической властью. Наши ж олигархи - это либо бывшая советская номенклатура, либо криминалитет, которые приобрели свои капиталы не в честной конкурентной борьбе по правилам рынка, а захватив незаконным путем бывшие советские предприятия. Причем они изначально были слиты с властью, с помощью власти добыли свои капиталы и поныне основной способ их обогащения - это использование преференций, добываемых через власть. По этой причине они не умели и не научились эффективно руководить захваченным ими производствами, не занимаются техническим перевооружением их и т. п., а расширяются чисто экстенсивно, захватывая и поглощая мелкий и средний бизнес, в последнее время с помощью рейдерства. Таким образом, мало того, что в Украине изначально не было среднего класса, но олигархи и поныне не дают ему встать на ноги. При этом политическая элита, сращенная с олигархами во всех крупных партиях, не заинтересована что-либо менять в этом отношении. Даже разговоров на эту тему, хотя бы чисто демагогических для отвода глаз, особенно не слышно. Вот заботу о "трудящихся" и "бедных слоях населения" мы наблюдаем хотя бы на словах, поскольку эти "трудящиеся" составляют большинство электората и надо заботится об их голосах на выборах. А в сторону среднего класса можно даже реверансов не делать, никто за него не заступится и от его голосов власти практически не зависят сегодня. А вот без денег олигархов победить на выборах в Украине сегодня практически невозможно. В результате мы имеем экономику, которая в благоприятных внешних условиях функционировала более-менее успешно, в смысле наполнения бюджета, но как только они ухудшились, мы страдаем гораздо больше, чем развитые страны, хотя вовлечены в мировую экономику гораздо меньше их. Вон в основных европейских странах в результате кризиса цены на продукты питания снизились на 25-30%, а у нас возросли процентов на 10. И т. п. И в политике у нас бордельеро, потому что нет ни среднего класса, ни партий, его представляющих. Партийный бюджет основных наших партий наполняется исключительно олигархами, а, следовательно, партии и служат олигархам, а не народу. Только при наличии мощного среднего класса партии могут наполнять свой бюджет из многих источников и не зависеть от одного или группы олигархов.

Изменить эту ситуацию в докризисные времена было практически невозможно, потому что средний класс был слишком слаб, чтобы отстаивать свои интересы, правительство, проплаченное олигархами, не заинтересованно в изменении, а народ не понимал, что интерес среднего класса - это и его интерес и отождествлял, по советской ментальности, средний класс с олигархами. Мол, все они паразиты и эксплуататоры, а мы трудящиеся. (Хотя, на самом деле, многие советские трудящиеся, ничего не делавшие на работе, были таки паразитами, а средний класс в массе своей - это самая активная и эффективная экономически часть населения). Теперь же в условиях кризиса есть шанс, что народ прозреет и поддержит антикризисный план, направленный на укрепление среднего класса за счет олигархов. Ибо только так можно успешно преодолеть кризис и обеспечить процветание Украины в будущем. Но для этого такой план должен быть сформулирован и предложен, что я и делаю.

Во-первых, что сейчас предлагается для спасения украинской металлургии, попавшей в тяжелое положение вследствие кризиса. Регионы предлагают спасать ее вливанием средств из бюджета в виде дотаций, а правительство - тем же вливанием из бюджета, но с получением за это части акций металлургических предприятий. Но и те, и другие уверены, что надо спасать и что спасать надо вливанием средств из бюджета. - А как же, ведь металлургия - наша главная бюджетообразующая отрасль! - А я говорю, не надо вообще вливать деньги в металлургию, надо предоставить ей самой выпутываться. За предыдущие благополучные годы ее хозяева поднакопили очень даже не хилый слой жирка. Не буду касаться вопроса о том, насколь честно и справедливо они достигли этого. Но почему бы им теперь не использовать этот жирок, чтобы спасти свои предприятия. Тем более что, если бы они разумней распоряжались своими доходами, то не имели бы сегодня столь серьезных проблем. Ну, верю, что собственного жирка сегодня может не хватить, чтобы спасти все предприятия (вот если б во время модернизировали свою промышленность, то хватило бы). Так пусть продадут часть активов другим, например, тому же Локшми Миталу. Непатриотично? А чем патриотичней было продать ему Криворожсталь? И вообще, что теряет государство от того, что еще часть металлургии окажется в руках не своих олигархов? Митал платит налоги хуже Ахметова? Я думаю, что скорее наоборот. Зарплату рабочим он платит тоже не меньше, чем свои олигархи. Он может вывезти физически заводы в Индию? - Ну, это вряд ли и смысла не видно. К тому же это в принципе могут сделать и наши. Я уже писал ("Современная олигархия"), что у олигархов нет родины. Единственное, чем он отличается от наших олигархов, это тем, что не покупает наших политиков. (Хотя это тоже не исключено в принципе, но менее вероятно). Но это как раз и хорошо для страны.

Кстати, я не успел эту статью закончить, как сегодня (12.11.08) утром по радио сообщили, что Ахметов заявил, что деньги лучше давать не металлургам, а банкам, а металлурги возьмут их у банков в кредит. На сей раз он прав и морально и экономически. Морально - по причинам, изложенным выше. А экономически - потому что банки надо спасать по любому, иначе остановится вся экономика, не только металлургия. И на спасение банков дал специализированный кредит МВФ, за который, вопреки утверждениям многих, не придется расплачиваться нашим потомкам. Не придется потому, что эти деньги государство дает банкам под процент в разы больший, чем тот, под который берет у МВФ. И банки за него расплатятся. А если отдельные не смогут, то обанкротятся, их купят другие вместе с долгами и все равно рассчитаются с государством. А если металлурги смогут взять кредиты у банков в количестве достаточном, чтобы пережить кризис, то чего же лучшего желать? А если не смогут взять достаточно, тогда пусть будет по указанному выше сценарию.

Теперь по поводу того, что, если влить деньги в металлургию из бюджета, за акции, то со временем, когда кризис кончится, эти акции можно будет продать с прибылью. Так ведь это со временем, неизвестно с каким и неизвестно что за это время будет с Украиной. А сейчас нужно думать, как преодолеть кризис, и для этого нужны деньги, деньги и еще раз деньги. А мы их будем вкладывать в акции, которые неизвестно когда можно будет реализовать, а пока что они никакого дохода давать не будут, поскольку и при вливании металлургия в ближайшее время прибыльной не будет. По крайней мере, такой прибыльной, как была, а скорей всего к той прежней высокой прибыльности и вообще не вернется.

А вместо этого мы эти деньги можем вложить в развитие и поддержку малого и среднего бизнеса, да еще современного наукоемкого. При этом решим проблему реструктуризации экономики и вместо сырья будем экспортировать продукцию высокой степени переработки, уменьшим свою энергетическую зависимость, создадим новые ( и полезные) рабочие места и наконец, избавимся от зависимости от собственных олигархов.

Второе, что я предлагаю, это изменить систему налогообложения. Нужно уменьшить налоги с мелкого и среднего бизнеса и увеличить с крупного. Не буду называть цифр, но разница должна быть существенная, а общая сумма собираемых налогов должна сохраниться. К чему это приедет ясно из преамбулы. Напомню только, что Рузвельт, преодолевая кризис 30-х годов в Америке, сделал именно так. Можно было бы добавить еще много пунктов. Например, реформу науки, которую, кстати, Юля Тимошенко затевала в свое первое премьерство, но не осуществила, потому что не знала, как отделить настоящую науку от эрзаца. (Я ей тогда, кстати, посылал предложение сделать это на основе разработанного мной единого метода обоснования научных теорий, но не получил ответа). Но дабы не затемнять главного, ограничусь этим.