# Полемика с Синферно по поводу состояния современного человечества и его причин

Александр Мирнович Воин

Полемика с Синферно по поводу состояния

современного человечества и его причин.


А. Воин

6. 10. 09


В основе полемики - рецензия Синферно (на proza.ru) на мою статью "О вреде науки". Я не стану, естественно, повторять здесь ту мою статью, но для того, чтобы было понятно дальнейшее, резюмирую ее в двух словах. Я там писал, что научно технический прогресс породил угрозы самому существованию человечества в виде термоядерной войны и т. п. . И что у нас просто нет другого пути, как ограничить научные исследования в определенных направлениях и дать приоритет их развитию в других. И указал эти направления, и что моя философия дает для них. Синферно же, соглашаясь со мной относительно опасности несбалансированного развития науки, взвалил на нее всю ответственность за нравственное и духовное состояние современного общества потребления, которое красочно же и обрисовал в негативных тонах. Эта позиция Синферно характерна для достаточно многих людей сегодня, включая философов и прочих пишущих и даже иногда думающих. Кроме того, она удобна обывателю (к самому Синфено это никак не относится), наслаждающемуся высоким материальным уровнем общества потребления и оправдывающего моральное состояние общества и собственное, объективной неизбежностью этого состояния, порожденного этим самым научно техническим прогрессом. Мол, такова сэляви, мне это неприятно (в действительности или якобы), но ничего не поделаешь. Вот в связи с распространенностью этой точки зрения, я и решил свой ответ Синферно превратить в отдельную статью. Ну а для того, чтобы читателю не пришлось искать рецензию Синферно, я, для начала, приведу ее полный текст.


"Рецензия на "О вреде науки" (Александр Воин) СинферноЧто ж, в Библии сказано: Познания умножают скорби. Лично я тоже против науки, только в более вульгарном виде. Ведь все эти знания, изобретения и т.д. не сделали человека счастливей, а только сделали его страдания более изощренными. Разных там Черепановых и т.д. я б вообще на кол посадил. Сегодня мы не представляем своей жизни без многих плодов цивилизации, науки, но наши дети не смогут жить без того, о чём мы не подозреваем сегодня. Наши предки всю свою пусть трудную и короткую жизнь проводили в лесах, горах и т.д. Но если большинство из современных людей попадет в такую девственную природу, то не протянет больше недели - умрут от паники или воспаления лёгких. Наука дарит нам свои плоды и мы всё больше попадаем в зависимость от них. Кто сегодня представляет жизнь без мобильника? А ведь лет 20 тому назад многие о подобном и не предполагали. В этом мире за все надо платить. За удобства плодов науки тоже. Или раком мозга от излучения мобильника, или общей деградацией человека в обществе потребления. Каковы причины общества потребления? Думаю, что рост материального благосостояния людей в некоторых странах, которые диктуют идеалы существования для всего остального мира. Ведь на данный момент, наша цивилизация более англосаксонская. А вторая причина - средства информации (телевидение, интернет - тоже, плоды науки), которые позволяют проводить невиданное до селе массовое воздействие на людей. Когда люди жили в нужде и голоде, то в экономике наблюдалось какое-то равновесие между спросом и производством. но наступил момент, когда у человека в гараже стоит 3 автомобиля, у него 3 этажный дом и тд. зачем ему ещё чего-то желать, хотеть, покупать? Последнее слово ключевое. экономика не может существовать без покупателей, она должна все время наращивать прибыли (сам капитал этого объективно требует и тут прав Маркс). В итоге, используя колоссальные возможности средств массового воздействия, производители начинают вкладывать средства не в улучшение качества, а в имедж. Всем известен скандал, когда выяснилось, что менеджер по рекламе фирмы Nike получал большую стипендию, чем все рабочие фирмы в Индонезии. Уже не спрос формирует предложение. Производитель сам формирует спрос. основным качественным показателем товара становится: "Это круто". И тут начинается маразм: невосполнимые ресурсы перевариваются экономиками для производства одноразовых пластиковых поделок. Меняется сам менталитет, мораль человечества: теперь о значимости человека все больше судят по уровню его потребления. Такое было всегда, но не столь тотально и массово. И в основе всего этого назревающего тупика человечества лежат плоды науки. Мне одним из наиболее вероятным вариантом разрешения этого кризиса видится очень кровопролитная война, со сменой англо-саксонского лица цивилизации, например, на мусульманскую. Так уж повелось в истории: кризис - война - ренессанс."


Начну с описания состояния современного человечества, которое дает Синферно. Как художественный текст - это отлично, эмоционально, будоражит. Близко по духу мне лично. Но для оценки сложного явления (а современное общество - куда сложнее), для аналитики очень важен правильный выбор понятий, в которых дается описание. Понятия неудачно выбраны и истина проскакивает сквозь них, как вода сквозь решето. В основу оценки Синферно кладет понятие счастья. "...все эти знания, изобретения и т.д. не сделали человека счастливей, а только сделали его страдания более изощренными". Понятие счастья очень субъективно и кому чего для счастья нужно. Подавляющее большинство людей общества потребления видят счастье как раз в том, что возмущает Синферно: во владении тремя автомобилями, в возможности демонстрировать свою голую задницу и прочие прелести с экрана телевизора или обложки журнала, в возможности обливать грязью с экранов и в прочих СМИ тех, кто им не по душе или мешает ковать это свое счастье, ну и в прочей "крутизне", успехе, власти. Вопрос о том, в каких понятиях мерить, оценивать состояние общества, это и есть вопрос вопросов. Ответ на него определяет, куда нам идти дальше. В иной формулировке - это вопрос о системе ценностей. Об этом я писал много ("Проблема ценностей, как проблема выживания человечества", "Бифуркационная точка человечества", "От Моисея..." и др.). Здесь резюмирую свой вывод по этому вопросу кратко. Главной ценностью и главным мерилом в оценке состояния общества, должно быть не счастье людей, понимаемое, как обильное потребление или как угодно иначе, а качество самих людей, приближение их к "образу и подобию Божию". Во избежание криво толкования сразу скажу, что под "образом и подобием" в отличие от некоторых течений Христианства, я не понимаю аскетизм и отказ от земных радостей. Ну а желающих узнать детальнее, что именно я имею в виду под "образом и подобием", отсылаю к моей книге "От Моисея до постмодернизма. Движение идеи" (Киев, 1999 и интернет). Что касается картины, нарисованной Синферно, то она показывает не несчастность членов общества потребления, а омерзительное их состояние с точки зрения "образа и подобия Божия".

Теперь о причинах нынешнего состояния общества. Состояния, которое хорошо рисует Синферно, ну и я не раз баловался этим. Является ли главной и уж тем более единственной причиной его научно технический прогресс? Не напоминает ли картина, нарисованная Синферно, ему самому и читателям по многим параметрам картину римского общества времен упадка римской империи? Но ведь тогда и в помине не было научно технического прогресса в его нынешнем масштабе. Система ценностей, принимаемая обществом, не зависит напрямую от научно технического прогресса, (хотя определенные связи тут имеют место). Она зависит от идеи (философии, религии) господствующей в обществе. Христианство начало распространяться в той же самой римской империи с тем же уровнем науки и техники и потребления. И капитализм, вопреки марксову анализу его, не порождает с обязательностью ментальность общества потребления. Ментальность капиталистического общества времен Марка Твена резко отличалась от нынешней. Фундаментальное изменение в этой ментальности произвела сексуальная революция, базирующаяся на философии фрейдизма и экзистенциализма, а не на научно технический прогресс или марксовы законы о прибыли (которые и при Марке Твене были теми же и к тому же неправильно описаны Марксом).

Теперь о том, какое отношение ко всему этому имеет научно технический прогресс. Научно технический прогресс, точнее плоды его, во много раз, на порядки поднимает цену вопроса выбора системы ценностей. Если раньше народы, выбрав неправильную систему ценностей, успешно истребляли друг друга в войнах, то теперь в очередной войне или даже без войны, просто в погоне за все большим потреблением, нуждаясь во все большей энергии, мы рискуем истребить и уже вполне реально все человечество или всю планету. Поэтому ошибочно философски примирительное заявление - резюме Синферно:

"Мне одним из наиболее вероятным вариантом разрешения этого кризиса видится очень кровопролитная война, со сменой англо-саксонского лица цивилизации, например, на мусульманскую. Так уж повелось в истории: кризис - война - ренессанс."

Так, действительно, повелось в истории, но больше так не будет. Теперь будет одно из двух: либо человечество в большинстве своем примет оптимальную систему ценностей и навяжет ее меньшинству, не желающему ее принять, либо оно истребит себя.