# Бандар-Лог (Дело Руперта Мэрдока)

Александр Мирнович Воин

Бандар-Лог

(Дело Руперта Мэрдока)


А. Воин

25. 7.11


Мы превратились в обезьянье племя (Бандар-Лог, по Киплингу). Как обезьяны, которые, сидя на деревьях, кривляются и плюют друг в друга, так и мы не устаем поливать друг друга грязью, охотно подхватываем и распространяем любую сплетню и клевету, грязним направо и налево и не замечаем, что грязь разъедает наши души и общественный организм. А услужливые СМИ охотно подбрасывают нам "клубничку", ради увеличения своих прибылей идя даже на нарушение законов. История с Мэрдоком иллюстрирует эту ситуацию.

Но ситуация не сводится только к незаконному вторжению наглых журналистов в чужую частную жизнь. Последнее - лишь, так сказать, "наказание за грехи наши". Причем, достается оно не только тем, кто его заслужил, приведя нас в это состояние, т. е. тем власть имущим (и не имущим власти), которые отстаивали и насаждали преувеличенную степень свободы слова, запрещая цензуру не только политическую, но и моральную, а также тем, кто сам тлил мораль. Оно достается также тем, кто к этому делу руки не прикладывал, и даже тем, кто боролся и борется с таким развитием событий. Можно сказать, лозунг эпохи - "Все в дерьме!". А более всего те, кто как-то выделяется из серой массы. В результате вся политическая, интеллектуальная, творческая и прочая элита общества проходит "естественный отбор" на дерьмо устойчивость: не хочешь подвергаться риску, что тебя вымажут в дерьме, не высовывайся. И проходят этот отбор успешно чаще всего те, про которых можно сказать: "Грязь к грязи не прилипнет". Ну а отсюда и неэффективность управления, и воровство, коррупция, продажность судей и т. д. Моше Даян в конце своей политической карьеры заявлял: "В этой стране невозможно быть политическим деятелем". (Он имел в виду: невозможно порядочным и достойным людям быть политическими деятелями). А эволюция израильской элиты, когда на смену эзерам вайцманам приходят моше кацавы, тому подтверждение. Но это относится не только к Израилю.

В моей теории свободы ("Неорционализм", Киев, 1992, часть 3 и др.) я показал, что не может быть абсолютной свободы в обществе, но существует некая оптимальная мера свободы, разная по разным направлениям. И что в современном западом обществе, при все еще недостатке свободы слова политической (суд над хозяином Вики Ликс Асанжем - тому пример для наиболее свободной Америки, а про Россию с Украиной и говорить не приходится), свобода слова (и искусства в целом) в сексуальной сфере и вообще сексуальная свобода сильно преувеличены. И невозможно защитить частную жизнь всяких власть имущих, не говоря про неимущих, от вторжения наглых журналюг только законом при сохранении в обществе моральной атмосферы, порожденной сексуальной революцией и сексуальным либерализмом. Если в обществе есть спрос на этот продукт, то найдутся те, кто будет его поставлять, несмотря ни на какие законы. На этом пути можно только либо разрушить общество, либо привести его к какой-нибудь другой крайности. Например, вернуть к "Домострою", призывы к чему уже раздаются в России.