# Антиолигархическая революция

Александр Мирнович Воин

Антиолигархическая революция


А. Воин

13.10.11


Так можно было бы назвать демонстрации против Уолстрита в Америке и предшествовавшие им аналогичные по направленности демонстрации в Израиле. Можно и оспорить это название: ведь демонстрации хотя и мощные, но мирные, и ни к какой смене власти, как положено при революциях, они не привели, да и цели такой не ставят (пока). Но дело не в названиях. Дело в том, что происходит очень важный не только для этих стран, но и для всего мира процесс и нужно разобраться в том, что происходит, в его причинах и куда это может привести. А происходит вот что.

Прежде всего, происходит, если не уже произошел, ползучий, тихий захват власти в мире олигархией. Особенно ярко это видно в таких странах как Америка или Украина, но вполне уместно говорить о захвате власти олигархией во всем мире, особенно если учесть роль в мире транснациональных компаний, глобализацию и тесную связь между олигархами мира, которые, благодаря той же глобализации, с одной стороны вышли из под контроля национальных правительств, а с другой получили возможность быть самостоятельными игроками на мировой экономической и политической арене и оформились в тесно связанную между собой группу или класс. Каким образом это произошло и к чему это привело, я описал в статьях "Современная олигархия", "Железная пята в Украине" и других. Здесь отмечу лишь ту роль, которую сыграла и продолжает играть олигархия в мировом экономическом кризисе 2008 года и его нынешнем продолжении и возросшую и продолжающую возрастать пропасть в распределении благ между олигархами и остальным населением, особенно заметную в той же Америке, России и Украине.

Осознание этой ситуации и связанное с ним недовольство народа и различных слоев его нарастает в мире, и в Израиле и Америке оно вылилось в упомянутые демонстрации. Есть все основания полагать, что это движение будет и дальше нарастать и распространяться по странам, принимая разные формы, и возникает вопрос, к чему это может привести. Сценарий дальнейшего развития зависит от многих факторов.

Прежде всего, он зависит от того, что будут делать национальные правительства. Правительства Штатов и Израиля, стран с высокоразвитой демократией, не могут себе позволить (народ им этого не позволит) просто игнорировать недовольство народа или идти на жесткое подавление этого недовольства. И они делают какие-то шаги для смягчения ситуации. В частности Обама повысил налоги на самую богатую часть населения. Другое дело, достаточны ли эти меры, чтобы решить проблему. В Украине же, где власть олигархов приняла формы откровенной диктатуры, а демократия, точнее игра в нее, служит лишь фиговым листком для прикрытия этого срама, власти делают ставку на силовое подавление недовольства, стремительно наращивая и укрепляя репрессивный аппарат. Народ же, не имея ни традиций, ни реальных возможностей для отстаивания своих прав нормальными демократическими методами, начинает тяготеть к насильственному разрешению ситуации. Так недавний опрос показал, что 70% населения Украины недовольны ситуацией в стране, а 20% видят выход в насильственных действиях, включая террор.

Еще большее значение имеют действия международных организаций и институтов, начиная с ООН, по обузданию транснациональных кампаний и олигархов. Кое-что, например, давление на так называемые офшорные раи, уже делается, но этого решительно недостаточно.

И, пожалуй, самое большое значение имеет создание правильной макроэкономической теории и включающей ее философии, которые расставили бы все по местам и определили, что надо делать. Почему это так важно вообще и сегодня особенно?

Если мы оглянемся на прошлую историю человечества, то увидим, что длительное устойчивое процветание получали те народы, которые принимали большое правильное (прогрессивное) для своего времени учение, будь то религия или философия. Таковыми были гармоничная философия античности, лежащая в основе эллинской цивилизации, так называемые осевые религии, прежде всего, Христианство и Ислам для народов Европы, Средиземноморья, и центральной Азии, конфуцианство для народов Дальнего Востока, идеи Возрождения, Просвещения и буржуазных революция, лежащие в основе длительного периода процветания современной западной цивилизации. Народы, которые не принимали правильных, прогрессивных для своего времени учений, поигрывали в развитии и в качестве жизни, прозябали длительное время или вовсе исчезали с карты мира. Вариант принятия неправильных или ошибочных, пусть даже благих по намерениям, но утопических или преждевременных учений, как-то фашизма или марксизма, мог приводить к кратковременному взлету соответствующего народа с неизбежным скорым (в масштабах истории) трагическим финалом.

Особенно важным становится принятие правильного учения в критические моменты истории, и именно такой момент переживает сегодня человечество в целом и западная цивилизация, бывшая до последнего времени, так сказать, его передовым отрядом, в особенности. О том, что человечество приближается к некой критической точке своего развития, я писал давно (например, в статье "Бифуркационная точка человечества"), но сегодня это становится очевидным и об этом говорят уже многие. Например, некий американский чин, выступая по телевизору, сформулировал это как "Мир вступает в фазу турбулентности". Свидетельством того, что человечество стремительно приближается к критической точке, является и всемирный финансово-экономический кризис 2008-го года, превзошедший по масштабу все предыдущие и грозящий плавно перейти в следующий еще более мощный, и кризис экологический и рост количества и мощи конфликтов на планете, включая вооруженные, и т.д. Более подробно я описал ситуацию, сложившуюся сегодня в мире, в статье "Системный кризис цивилизации". В этой ситуации отсутствие всеобъемлющего правильного учения с неизбежностью ведет к хаосу, развалу системы и пролитию большой крови.

Тут мне могут возразить: какое еще учение нужно, если западный мир, базирующийся на демократию и рыночную экономику, опирается на ту же идеологию, на которой он встал, продолжает доминировать в мире, а его идеология побеждает и распространяется на другие страны? Почему эта идеология, которая годилась до сих пор, перестала годиться?

То, что западный мир продолжает доминировать, а его идеология распространяться, говорит лишь о том, что нет пока лучшей. Но отсюда никак не следует, что сама эта идеология не переживает кризис. Да и само доминирование начинает подвергаться суровому испытанию: Китай догоняет Америку в экономике, огромные и растущие долги Америки, вынуждают ее сворачивать военное присутствие на карте мира и даже космическую программу и т.д.

Что касается второго вопроса, почему перестала годиться прежняя идеология, то нужно учесть, что любая идеология может годиться лишь для соответствующих обстоятельств. Были времена, когда монархический строй был наилучшей формой правления, а обслуживающая его идеология - соответствующей обстоятельствам. Но жизнь невозможно остановить. Идеология демократии с рыночной экономикой сформировалась в период раннего стихийного капитализма, когда самого понятия "олигарх" не существовало, не было никакой глобализации, не было никаких кризисов, и была вера, что рынок сам все отрегулирует. Заметим, что с тех пор изменились не только обстоятельства, но и сама идеология претерпевала изменения, пытаясь подстроиться под изменяющиеся обстоятельства. После первых кризисов, особенно после Великой Депрессии 32-го года, наивной вере в то, что рынок сам все отрегулирует, пришел конец, равно, как и самому нерегулируемому рынку, появились антимонопольные законы и много чего другого. Но эти изменения помогали лишь на время, причем, чем дальше, тем на более короткое время. А нынешнее беспомощное барахтанье западных правительств в попытках выбраться из кризиса, начавшегося в 2008 году, показывает, что период мелкого ремонта дыр в идеологии закончился и необходим капитальный ремонт ее, либо замена совершенно новой.

Но, может быть, скажет читатель, не надо никаких идеологий, никаких учений с философиями. (Идея, что общество не должно быть идеологизировано, что в идеологии - корень зла, сегодня популярна и муссируется в СМИ). Надо просто отобрать власть у олигархов и передать ее 99 процентам остального населения, а заодно поделить денежки олигархов и банкиров. Именно под этими лозунгами идет сегодня антиолигархическая революция.

Пардон, пардон! Но ведь эта простенькая идея уже не раз гуляла в истории и в случае ее реализации приводила только к еще большим страданиям народа. Последний яркий пример тому недавно канувший в небытие Советский Союз, реализовавший ее и, кстати, превративший ее в идеологию, базирующуюся на философском учении Маркса. Каждый раз, когда эта идея реализовывалась, получалось, что сначала все отберем и поделим, потом проедим, а потом все развалится и перестанет работать и для того чтобы хоть как-то все крутилось, потребуется и установится диктатура, под которой и будем жить, влача нищенское и еще более бесправное, чем сегодня, существование. Потом схватимся за голову и в муках и с жертвами вернемся опять к капитализму с демократией, и при этом опять мгновенно появятся олигархи еще худшие и более жадные, чем те, которые были на предыдущем витке. (Чему пример нынешние Россия с Украиной) И так все будет толочься, как небезизвестный продукт в проруби, до скончания веков. Скончания, которое при нынешнем развитии науки и техники, непрерывно поставляющих нам все новые и все более совершенные средства массового уничтожения и порождающих все новые глобальные проблемы, не заставит себя долго ждать.

Я предлагаю тем, кто восстал сегодня против олигархов (и в этом я полностью с ними), раскрыть пошире глаза, чтобы увидеть, что дело не только в олигархах. В России, например, Путин поприжал олигархов: Березовского с Гусинским выгнал, Ходорковского посадил, а остальных припугнул, чтобы они не слишком лезли в политику. Но пропасть между одним процентом богатых и 99-ю остальных в России еще шире, чем в Америке и Европе, и власть в руках народа еще в меньшей степени, чем в тех странах, где началась антиолигархическая революция. И если она не у олигархов, то в руках чиновников, которые к тому же с олигархами ею делятся. И все это не потому, что Путин с Медведевым жаждут только личной власти и обогащения, а на народ им наплевать. Судьба страны и народа им не безразлична, и они стараются в меру своего понимания сделать ее лучше. Но вся соль именно в понимании, иными словами как раз в теории, в философии, в идеологии. Мы ж видим, как оба они (каждый немного по-разному) блуждают в поисках идеологии, пытаясь зацепиться или прислониться немного к доминирующей еще рыночно демократической, немного к советской с элементами даже сталинизма, а немного еще к старой российской имперской с верой в Бога, царя и отечество.

И в Израиле нельзя говорить о выраженной власти олигархов. Да и олигархов там таких явных, как в Америке, России или в Украине нет. Но распределение материальных благ и степень реального участия масс в управлении государством там примерно такие же, как в Америке и России. И опять нельзя обвинить правящую элиту в том, что ей совсем наплевать на страну и народ. (Хотя степень ее приверженности интересам народа, в сравнении с личными, медленно, но неуклонно падает, начиная с момента образования государства). И опять дело упирается в то, как эта элита понимает интерес народа, а главное - пути достижения этого интереса.

Аналогичная картина и в Америке. Здесь - даже более того. Здесь даже водятся олигархи, переросшие полагающуюся им по чину жадность и горящие благородным желанием помочь остальному народу. Ну, кто может бросить камень в огород Била Гейтса, который и капитал свой нажил не на захвате госимущества после развала Союза, как российские и украинские олигархи, а с помощью своего таланта, и щедро тратит нажитое на благотворительность, да и половину оставшегося капитала собирается после смерти завещать на эту самую благотворительность! И его примеру хотят последовать еще сорок олигархов. Ну, прямо таки рождественская сказка. А пропасть между богатыми и бедными все равно растет и 50 миллионов не имеют медицинской страховки... в богатейшей то Америке.

Так что дело, как видим, очень даже и очень в понимании. Причем в понимании не только в смысле наличия-отсутствия правильного философского учения и макроэкономической теории (если бы таковая была, то не было бы последнего кризиса и того барахтанья в попытках выбраться из него, которое мы наблюдаем). А также в смысле снижения самой способности и широких масс, и политиков, и интеллектуальной элиты понимать и воспринимать масштабные идеи и даже интересоваться ими. Как так, воскликнет тут читатель, это в нашу-то информационную эпоху, при бурном прогрессе науки и распространении образования, при наличии интернета, позволяющего легкий доступ всем желающим к любой информации и т.д. и вдруг непонимание? Наоборот, мы сегодня, как никогда в прошлом... и все такое прочее.

Да, читатель, общий объем накопленных знаний и темпы их дальнейшего накопления человечеством, действительно, "как никогда в прошлом". И доступность знаний - тоже. Но с другой стороны, чем больше объем, тем труднее он обозрим. А главное, знание и умение мыслить - это не одно и то же. Как говорил Сеченов: "Мой книжный шкаф содержит больше знаний, чем моя голова, но ученый - это я". У истоков научно технической революции стояли универсальные мыслители: Декарт, Паскаль, Бекон, Ньютон, Лейбниц и т. д. Они были и учеными, причем самого широкого для своего времени профиля, и философами. И они заложили основы классического рационализма, который лежал в основе последовавшего затем расцвета рациональной науки и западной цивилизации в целом. А покажите мне теперь ученых, которые бы были при этом мыслителями широкого плана. Сегодня есть много хороших ученых, хотя всякой бездари понабившейся в науку несравненно больше (чти многие мои статьи на эту тему, например "Академики"). Но в лучшем случае они - узкие специалисты в своей области, а в худшем - очень узкие. А когда некоторые из них пытаются занять позу мало-мальски широких мыслителей, то получается чистейшая профанация. (Смотри, например, статью "Концепция устойчивого развития"). Спрашивается, почему так?

Дело не только в колоссально разросшемся объеме знаний, накопленных человечеством (хотя и это, конечно, тоже). Главное же в том, что тот классический рационализм, на котором встала и наука нового времени и вся западная цивилизация, содержал наряду с верными и очень важными положениями, также ошибочные. Эти последние до поры до времени не играли существенной роли и не мешали расцвету ни науки, ни самой цивилизации. Но, как я сказал, жизнь не стоит на месте и на определенном этапе развития эти ошибочные положения стали очевидными и стали помехой, что привело к кризису классического рационализма и вместе с тем к кризису рационалистического мировоззрения как такового.

В чем суть этих положений, как они привели к кризису и в чем он выразился, я описал в статье "Кризис классического рационализма и неорационализм". Не стану здесь повторять содержание этой статьи, отмечу лишь, что главное, в чем выразился этот кризис, - это потеря веры в способность научного познания давать нам истину за пределами этой самой узкой специализации и, особенно, в сфере человеческих отношений. Т.е. строить всякие прибамбасы типа смартфонов или ракет мы с помощью науки можем, но вот определять, что такое хорошо и что такое плохо и как нам жить, тут - полный плюрализм и у каждого - своя правда. У истоков западной цивилизации и в эпоху торжества классического рационализма даже слова такого "плюрализм" не было и была уверенность, что наука, в частности философия, позволяет нам не только прибамбасы строить, но и определять, как нам правильно, по-людски жить и строить общество. Последствия этого изменения, для многих самого по себе незаметного или кажущегося чем-то далеким от реальной жизни и представляющего интерес только для всяких заумных книжных червей, на самом деле коснулись буквально всех сторон этой самой реальной жизни и привели к драматическим результатам. В чем это проявилось?

Это проявилось, прежде всего, в том, что на роль мыслителей и учителей жизни у нас вышли шарлатаны всех мастей, начиная с социологов (я не имею в виду тех, которые просто собирают полезную статистику), психологов, психоаналитиков, политологов и кончая всевозможными гуру и эстрадными шутами гороховыми, занимающими половину телевизионного "контента". А как же профессиональные философы, спросит читатель. Им же по рангу положено быть мыслителями и учителями народа и правителей. Ведь их же сегодня больше, чем в любые прошедшие времена.

Да, философов сегодня стало на душу населения почти как зубных врачей. Многочисленные университеты пекут их как пирожки. Это, не говоря о том, что и душ населения сегодня на планете - как никогда в прошлом. Но покажите мне человека, который живет по учению какого-нибудь современного философа. Или скажите мне, советуется ли какой-нибудь Обама, Путин или Янукович, прежде чем принять важное решение, со своим персональным философом (или директором национального института философии Степиным, Поповичем и т. п.)? Уж скорее он будет советоваться со своим персональным астрологом, типа Павла Глобы. И прогнозы мы чаще встречаем в СМИ от Глобы, чем от маститых (чти, чиновных, сановных) философов. А если встречаем и от философов, то обоснованы они не более, чем прогнозы Глобы. В результате кризиса рационалистического мировоззрения гуманитарные науки в целом, а философия в особенности, уподобились религии. В частности современная философия разбита на множество школ, между которыми как между бесчисленными конфесиями Христианства (или Мусульманства, Иудаизма и т. д.) нет общего языка. Они не способны договориться, кто из них прав, ни по одному вопросу, по которому они расходятся во мнениях. Представление о состоянии современной философии читатель может получить из моих статей, касающихся Всемирного Философского Форума под эгидой ЮНЕСКО, проходившего в Афинах в прошлом году, на котором мне довелось быть членом программного комитета. ("Комментарии к статье Л Баевой", "Комментарии к статье Ф. Николополуса", "Открытое письмо ЮНЕСКО" и др.). Так это был Всемирный Форум под эгидой ЮНЕСКО. А что творится на бесчисленных философских и около конференциях по городам и весям, скажем, России, описать дано разве что перу Гоголя или Чехова ("Письмо ученому соседу").

Ну, а дальше кризис рационалистического мировоззрения отразился на всех процессах, текущих в обществе, в частности на внутренней и внешней политике государств, на качестве принятия решений на всех уровнях, включая не только макро, но и микроэкономику. На способности населения оценивать программы партий и делать осознанный выбор при голосовании, а не быть объектом манипулирования демагогами и популистами. Отученное мыслить глубоко и системно, настроенное демагогами против мыслителей ("сильно умные"), население жаждет простых решений, обещающих быстрый результат ("тахлес", как говорят в Израиле) и становится легкой добычей популистов и прочих демагогов. А те, кто предлагает решения не простые, но правильные, основанные на фундаментальной теории (а простых в нынешней сложной действительности быть не может), остаются не услышанными. И т.д. Все это привело к глобальному кризису, переживаемому сегодня человечеством (смотри статьи "Современная демократия", "Системный кризис цивилизации" и др.).

В цепочке следствий от кризиса классического рационализма до глобального кризиса человечества нужно особо выделить роль, которую играет деформация системы ценностей и оценок человека, произошедшая в западном обществе после кризиса классического рационализма и в связи с ним. (Смотри "Проблема ценностей, как проблема выживания человечества", "Глобальный кризис человечества и научно-технический прогресс" и др.). Первое место в этой системе сегодня занимает успех, достигаемый любой ценой и определяемый, прежде всего, материальным положением (общество потребления), статусом и властью и прославляемый новоявленными гуру всех мастей, вроде Дейла Карнеги или Наарбекова. Именно успехом определяется достоинство человека в современном западном обществе. В Украине появилась даже меритократическая партия, провозглашающая "Власть достойным", (а достоинство определяющая успехом) и предлагающая демократию заменить меритократией. (Смотри "Кто есть достойный"). Другие так не провозглашают, но реально подмена демократии меритократией (в худшем смысле этого слова) происходит во всем западном мире. Частным проявлением этого процесса является захват реальной власти олигархами. Ведь если достоинство определяется материальным успехом, то кто достойней олигархов? Там же, где у власти не олигархи, там в роли достойных оказываются тупые и нечистые на руку чиновники, главным достоинством которых является умение угождать вышестоящим и ползти ужом по служебной лестнице. И что лучше - трудно сказать. Еще один вариант - это симбиоз тех и других.

Из всего вышесказанного становится очевидным, насколько важна сегодня задача исправления ошибок классического рационализма, опровержения аргументов философов (экзистенциалисты, пост позитивисты и др.), которые, отправляясь от этих ошибок, опровергают рационалистическое мировоззрение, как таковое, и возрождения этого мировоззрения и его авторитета в обществе.

На базе моей теории познания ("Неорационализм", часть 1) и вытекающего из нее единого метода обоснования научных теорий (книга под тем же названием) я исправил ошибочные положения классического рационализма, сохранив его достоинства, и опроверг аргументы релятивизаторов научного познания (экзистенциалистов, пост позитивистов и др.). На этой базе я выстроил достаточно объемлющую философию, включающую кроме теории познания, теорию детерминизма общественных процессов, свободы, теорию оптимальной морали, рациональную теорию духа и т. д. Я заложил также основы новой макроэкономической теории.

Небольшое отступление по поводу нынешнего состояния макроэкономической теории и связанного с ним состояния мировой экономики. Вот вчера не то позавчера по евроньюз брали интерактивное интервью у члена (не то председателя) европарламента и один из участников спросил его, почему никто не предвидел кризиса 2008-го года и не принял мер заранее по его предотвращению или смягчению. Ответ был нечленораздельным. Ну а я говорю, что сегодня нет правильной и признанной макроэкономической теории, которая как раз и должна вовремя предупреждать о приближении подобных кризисов и предлагать правильные меры по предупреждению их, смягчению или выходу из них. Кстати, о выходе. Первые шаги правительств ведущих западных стран демонстрировали полную растерянность. Затем были сделаны некоторые шаги в правильном направлении, например, некоторое ограничение свободы банков и давление на оффшоры. О необходимости этих мер я писал с самого начала кризиса. Но признать мою макроэкономическую теорию, равно как и всю философию, 'нельзя', потому что тем, кто у власти, обидно, что кто-то не из их среды оказался умнее их. Кроме того, даже те меры, которые они, не ссылаясь на меня, все же приняли (совершив при этом кражу моей интеллектуальной собственности), задевают шкурные интересы олигархов, тесно связанных с властью. А если бы приняли мою макроэкономическую теорию в целом, пришлось бы затронуть интересы олигархов еще больше. В результате получается, что правильные меры приняты с запозданием, в недостаточной мере и в сочетании с неправильными. Например, главный акцент был сделан и продолжает делаться на рекапитализацию банков с заменой банковских долгов на государственные, что привело к новому кризису, в основе которого лежат уже долги не банков, а государств. Я в моей макроэкономической теории предлагаю другое решение проблемы.Нужно было нещадно банкротить и национализировать банки, оказавшиеся в долгах. Возмещение вкладчикам при этом должно было взять на себя государство. Причем возмещение должно было быть лишь частичным. Это с одной стороны не привело бы к таким государственным долгам, какие образовались сегодня, грозя новым кризисом, а с другой - сохранило бы баланс между заботой государства о пострадавших и заботой его о сохранении правил игры в капитализм. Смысл этой игры - в конкуренции, сопряженной с риском и материальной ответственностью каждого в случае проигрыша. Проигравший должен страдать и плакать, иначе вся игра пойдет насмарку и получится другая игра, например, в социализм или олигархический неконкурентный капитализм. А это, как мы знаем, в конечном счете, приведет к худшим результатам и большим страданиям для всего общества, чем игра в капитализм с соблюдением честной конкуренции. Это - общий рецепт. Он требует детализации. Я не могу излагать ее в двух словах в этой статье. Эта детализация извлекается из моей макроэкономической теории. Но я не могу добиться не то что ее признания, но даже публикации и обсуждения, потому что это ущемит интересы правящих сегодня на Западе бал олигархов и их наемных холуев и чиновников от макроэкономической науки, а заодно и от философии. Вместо того, чтобы опубликовать и обсуждать мою философию и макроэкономику они подворовывают кусочки моих идей, а потом говорят: 'А чего там публиковать и обсуждать этого Воина, сейчас многие об этом пишут'. В результате происходит так называемое 'забалтывание' проблем, через которое не может пробиться цельная и глубокая теория (философия), а сами проблемы решаются в лучшем случае лишь частично. Вот, например, олигарх Сорос в одной из своих недавних статей ('A routemap through the eurozone minefield')озвучивает заимствованную у меня идею (не ссылаясь на меня, а я писал об этом давно) о негативных последствиях спасения банков за счет государства и, тем не менее, настаивает на продолжении такого спасения. Но благодаря своим деньгам он может доводить свои идеи до миллионов, а меня специально держат в нищете, чтобы я не мог публиковать свои книги, хотя бы за свой счет. Кстати, Сорос создал за свои деньги Институт Нового Экономического Мышлении (INET), предназначенный, якобы, для продвижения новых идей в области макроэкономики. На самом деле этот институт предназначен для воровства чужих идей с тем, чтобы затем господин Сорос мог публиковать под своим именем те куски из них, которые его устраивают. Схема такова. Голодным авторам идей предлагается высылать заявки на грант с заманчивыми суммами. Гранты даются только своим за всякие благоглупости, вроде влияния буддизма на макроэкономику. А авторам настоящих идей говорят: 'На этот раз Ваша заявочка не прошла, но не падайте духом, высылайте еще другую'. Позволю себе резюмировать это отступление таким пассажем. Государство должно регулировать экономику таким образом, чтобы сохранялась честная конкуренция. Но еще более важно обеспечить честную конкуренцию в сфере идей. И еще. Нынешний кризис и беззубые попытки его разрулить отлично иллюстрируют важность понимания, а следовательно важность единого метода понимания и правильной макроэкономической теории. Ведь Сорос и ему подобные олигархи не только ставят свои интересы превыше интересов общества, но и свои собственные интересы не понимают правильно и поступают иногда в ущерб и себе. Это не говоря уже о главах государств. Обзор всего, что я сделал, читатель может найти в работе "Итог. Часть 1. Что сделано и кого это задевает". Эту работу, как и те, на которые я ссылался выше, а также всю мою философию и макроэкономику читатель может найти на сайте моего института www.philprob.narod.ru.

Я утверждаю, что моя философия и, прежде всего единый метод обоснования научных теорий, в случае их признания, дают решение проблемы понимания, о которой речь шла выше, и в которой, как я показал, корень всех прочих проблем современного человечества. А моя макроэкономическая теория дает решение устойчивого безкризисного развития экономики. Но остается это самое признание. На его пути стеной стоят те, кто выстроил свое положение, основал свой статус на обмане народа, который не понимает. Их решительно не устраивает единый метод обоснования, признание которого может высветить ложность их достоинства. Как они воюют против моей философии и против меня лично, я описал во многих статьях и в частности в работе "Итог". Но, и не читая этой работы, читатель может вообразить себе, на что способны власть имущие и олигархи, отстаивая свои шкурные интересы, тем более в отношении одиночки, не поддерживаемого партиями, странами и т. п. Поэтому в заключение я обращаюсь к тем, кто разделяет со мной понимание проблем, стоящих сегодня перед человечеством, с призывом ознакомиться с моей философией и, если она утраивает их, помочь мне добиться ее признания. В частности помочь мне опубликовать книгу "Единый метод обоснования научных теорий". Книга эта, кстати, была заказана мне министерством образования Украины в качестве учебного пособия для ВУЗов, но так и не вышла из-за сопротивления философского и политического истэблишмента.

P.S. За время, что писалась эта статья, антиолигархическая революция с одной стороны успела распространиться на многие страны, а с другой - начать затухать. Это подтверждает как глобальное засилье олигархов в мире, так и отсутствие у народа понимания, что надо делать. Выступления шли под лозунгом "Отнять и поделить". А лозунг этот столь недавно и столь сильно успел себя скомпроментировать, что увлечь им широкие массы невозможно. Но даже если эти антиолигархические выступления сейчас закончатся, проблема засилья олигархов, а также прочие проблемы, сливающиеся в глобальный кризис человечества, останутся, и все равно нужно будет искать их решения, но уже на фундаментальной основе.