# Патриоты и "общечеловеки". (Продолжение 3)

Александр Мирнович Воин

Патриоты и "общечеловеки".

(Продолжение 3)


А. Воин

19.9.14

Несмотря на разогрев национализма в Украине изнутри и извне, возросший накал борьбы между Америкой и Россией и стремление Америки использовать в этой борьбе Украину, революция 2014-го года началась спонтанно и стихийно. Вряд ли можно считать выход студентов на Майдан протестовать против отказа Януковича немедленно подписать соглашение с ЕС акцией спланированной Америкой, тем более украинскими националистами. Наученные неудачей 204-го года, американцы проявляли осторожность. Но как только заварушка началась, американцы и их союзники тут же появились и начали куховарить на Майдане и вокруг него. Появились и обосновались на Майдане тут же и ярые националисты.

Впрочем, поначалу, первые 2-3 месяца тон на Майдане задавали умеренные националисты или патриоты и представители среднего класса. Они были настроены достаточно мирно и в отношении властей и в отношении русскоязычных, русских и России, занимались митингованием, "спивали писэнь" и требовали только подписания соглашения с ЕС. Хотя не следует забывать, что и на этом этапе на всех подходах к Майдану было слышно скандирование лозунга "Украина понад усэ" - калька с фашистского "Дойчланд, дойчланд юбэр алес!" и этим же кличем заканчивалась речь каждого выступавшего на Майдане. (Прекратилось это после того, как я написал об этом в одной из статей). Т.е. пропаганда националистов не прошла даром, хотя, понятно, что наполнение, которое вкладывали в этот лозунг националисты и простые участники демонстраций, не слишком понимавшие его, было разным.

Но постепенно страсти вокруг Майдана стали разгораться. Сыграли в этом роль и ошибки и подлость Януковича, и интриги недовольной им группировки олигархов, не принадлежащих "семье" и надеявшихся, стравив на Януковича националистов, поймать свою рыбку в мутной воде. И происки американцев, увидевших возможность доделать то, что не смогли в 2004-м году. И, наконец, действия националистов, увидевших в ситуации свой звездный час и возможность дорваться до власти и повести Украину своим кровавым путем.

Сначала "Беркут" при попытке зачистить Майдан довольно жестоко избил студентов. Которые потом оказались вовсе и не студентами и сами тоже были виноваты, поскольку бросали в "Беркут" камнями. И излишняя жестокость "Беркута" была не спонтанной, и результат - не приказа Януковича, а указания предавших его олигархов. Но все это выяснилось не сразу, а после того как произошла еще серия кровавых инцидентов, сделавших вопрос о том, кто виновен в избиении "детей", "не актуальным". (Классический путь раскручивания конфликтов подобного рода).

"Избиение детей" вызвало бурный протест в самых широких слоях населения и на Майдан и близлежащие улицы высыпало на другой день около миллиона протестующих, подавляющее большинство из которых отнюдь не было националистами. Тогда же вокруг Майдана начали возводиться баррикады, дабы предотвратить возможность его силовой зачистки. Но, несмотря на массовость возмущения и баррикады, агрессивности в народе еще не было. Но тут ведущую роль в оркестровке событий взяли на себя националисты.

Первую националистическую провокацию учинил упомянутый Корчинский со своим "Братством". Они утащили где-то бульдозер и с его помощью прорвали цепь охраны правительственных зданий на Банковой. При этом только чудом обошлось без жертв. Власти ответили на это избиением и арестом "братчиков", т. е. сделали именно то, чего и добивались националисты, жаждущие повести народ своим кровавым путем к сплочению, с помощью "жертв" и "наших бьют".

И народ повелся. Теперь стали требовать уже не подписания соглашений, а отставки Януковича. Это требование пока что не сопровождалось силовыми действиями, но оно прокладывало к ним дорогу. Причем не только к силовому противостоянию с властями, но и к будущей гражданской войне на востоке Украины. Ведь Янукович был не только законно избранным президентом, но, при более-менее всеобщей нелюбви к нему, для русскоязычной части населения Украины он, тем не менее, был защитником их интересов и потому они за него и голосовали. Попытка свергнуть его неконституционным путем означала наезд на их интересы незаконным способом и не могла не вызвать сопротивления, что и привело со временем к гражданской войне.

Националисты шли на это вполне сознательно в соответствии со своей идеологией сплочения народа через кровь и жертвы. Народ велся, в основном не понимая, на что он ведется. Большинство отнюдь не жаждало жертв и крови и, если бы заранее знало, к чему это приведет, вряд ли поддержало бы националистов. Но с другой стороны это большинство, благодаря упорной пропаганде, уже успело пропитаться в какой-то мере ядом национализма. Жертв и крови с обеих сторон они не хотели, но ущемить незаконным путем русскоязычных и про русски ориентированных своих соотечественников, в надежде или уверенности, что до крови не дойдет, почему бы и нет.

Тут надо дать дополнительное разъяснение. Ведь многие в Украине и сегодня считают, что раз Янукович отказался выполнять свое предвыборное обещание об ассоциации с ЕС, то народ имел полное право потребовать его ухода и, если он откажется уйти добровольно, то свергнуть его силой. Этакое примитивное представление о современной демократии в духе Запорожской Сечи. Чего хотим, то и воротим, а всякие там конституции и выборы, во время которых выясняется воля всего народа, а не его части, недовольной и взявшей палку в руки - это не для нас. Это для изнеженной Европы (хоть мы в нее вроде бы стремимся и заявляем, что принимаем ее ценности). При этом забывается, что в нормальных демократиях ни одно правительство никогда не выполняет полностью всех своих предвыборных обещаний. Причем это невыполнение происходит не только по причине человеческой слабости или подлости, а по вполне объективным причинам. Ведь за годы правления, опущенные выбранному правительству, меняются обстоятельства и внешние и внутренние и это требует корректировки программ. Для того и избирается правительство, чтобы оно осуществляло оперативное управление с учетом обстоятельств, а не устраивать по каждому случаю перевыборы или референдум. К тому же Янукович не отказывался от ассоциации, а только откладывал ее на год, объясняя это экономическими причинами. Причем, то же делал и Яценюк после свержения Януковича и до прихода Порошенко, объясняя это теми же экономическими причинами, но к нему уже претензий не было. Конечно, Янукович был гад и бандит и я сам раскрывал его конкретные махинации еще до Майдана. Но Берлускони в Италии - тоже бандит, но там действовали в соответствии с европейскими понятиями о демократии: Берлускони сначала провалили на выборах, а потом судили. А то, что, свергая Януковича незаконным путем, не думали, что наезжают на права русско-ориентированных граждан Украины, так надо было думать.

Поэтому народ, а особенно либеральные и патриотически-националистические СМИ (одновременно либеральные и националистические в смысле ненависти к России и жажды крови) заняли в отношении инцидента на Банковой лицемерную позицию. Сначала вообще отрицался факт наезда бульдозером со стороны "братчиков" на пацанов из внутренних войск, охранявших правительственные здания, и требовали немедленного освобождения "невинно" арестованных. Затем, когда появились неопровержимые доказательства виновности "невинных", Корчинского, в полном соответствии с упомянутым мной свойством националистов не признавать фактов, уличающих их в подлости, а если отрицать больше невозможно, то валить вину на противную сторону, назвали провокатором и агентом Кремля. (Несмотря на то, что он имел награды от Ющенко за то, что воевал против Кремля). И все это для того, чтобы через некоторое время, когда произошли новые события, ставшие в центр внимания, и большинство с короткой памятью подзабыло подробности того инцидента, вновь представлять Корчинского и "братчиков" жертвами кровавого режима Януковича.

Следующий виток раскрутки агрессивного национализма и революции, произошел, когда "Правый сектор" во главе с Ярошем повел колону своих сторонников, численностью примерно в полторы тысячи, по улице Грушевского к Верховной Раде с мирным, как они называли это, протестом. С "мирным", но будучи вооружены дубинками, ножами и прочим холодным оружием и коктейлями Молотова. Против чего они шли протестовать, по их заявлению - неважно, т.к. действительная цель была другая. Дело в том, что как раз перед этим Янукович согласился на возврат к парламентско-президентской республике, со снятием части своих полномочий. Что являлось одним из требований Майдана. Таким образом, намечался компромисс и примирение, и именно это не устраивало националистов, которым нужна была кровь и жертвы. Они отлично знали, что к Верховной Раде их не пропустят, но именно это им было и нужно, чтобы сорвать возможное примирение с помощью новой провокации с жертвами. И так и произошло.

Когда колона националистов натолкнулась на выставленную на их пути преграду в виде поставленных поперек улицы автобусов милиции с стоящими за ними солдатами внутренних войск, они начали забрасывать автобусы и солдат булыжниками из мостовой и коктейлями Молотова. Это при том, что солдаты (милиционеры) были без огнестрельного оружия и имели приказ никак не отвечать, только стоять на месте и не пропускать. Через два дня такого противостояния, когда националисты сожгли несколько автобусов и случайно оказавшихся рядом машин и от камней и бутылок Молотова пострадал ряд солдат, последних заменили "Беркутом", которому разрешено было применять шумовые гранаты и резиновые пули. Ожесточение нарастало, появились первые жертвы огнестрела. Кто стрелял, точнее, кто первый начал стрелять боевыми, по-настоящему не выяснено, но из многочисленных видеосъемок ясно, что к концу двухмесячного противостояния на Грушевского огнестрельное оружие применялось с обеих сторон, хотя и не массово, исподтишка и с перекладыванием вины на противную сторону.

А как реагировал Майдан и широкие массы на противостояние на Грушевского? О своем намерении идти к Верховной Раде Правый сектор заявил за день до похода, но не получил одобрения от общего руководств Майдана. Более того, ему было запрещено устраивать эту провокацию. Но он, тем не менее, пошел. В этой ситуации Майдан мог откреститься от националистов, объявить их провокаторами и предателями дела Майдана. Тогда дальнейшие события пошли бы другим путем. Украина стала бы парламентско-президентской республикой, полномочия Януковича урезались бы законным путем, а на очередных выборах он бы их вообще потерял, Украина не потеряла бы Крым и не было бы гражданской войны на Востоке. Но вместо этого Майдан два дня выжидал, а затем его постепенно затянуло в воронку эмоций "Наших бьют". С этого момента ведущей силой революции стали националисты. Правда, большинство Майдана так и не пошло принимать активное участие в экшн на Грушевского, но националистические страсти на самом Майдане и вокруг него с тех пор росли и росли. Морально и информационно Майдан полностью поддерживал боевиков Правого сектора, создавались отряды самообороны, захватывались административные здания в центре Киева. В информационной борьбе, как положено у националистов, никаких своих ошибок и преступлений не признавалось, кровь своих вызывала помпезное возмущение, а кровь рядовых милиционеров - нескрываемые восторги ликования. И либералы в этой информ борьбе проявляли больше остервенения, чем сами националисты.

Все дальнейшее развитие событий продолжалось в том же духе: под давлением революционных масс Янукович шел на очередные уступки, намечался компромисс и примирение и националисты в очередной раз срывали его с помощью провокации, несогласованной с центральным руководством Майдана. А Майдан под вой СМИ "Наших бьют" и "Янукович виноват" в очередной раз задним числом поддерживал националистов. Так было в частности после последней неудачной попытки Януковича зачистить Майдан в 20-х числах февраля, когда погибло несколько десятков человек, включая беркутовцев. Большинство погибших пало от рук снайперов, по крайней мере часть из которых находилась в зданиях или на зданиях, находящихся под контролем Правого сектора и отрядов самообороны. Несмотря на это Майдан под вой СМИ, большинство которых не только в Украине - либеральные, при массивной поддержке Запада обвинил во всем Януковича и Россию. В этой ситуации Янукович сдал практически все, что у него оставалось. Назначались досрочные перевыборы президента и премьер министром назначался Яценюк. Фактически - полная победа Майдана и мир. Но мир, даже при полной победе не устраивал националистов. И опять вопреки воле Майдана и его руководства Правый сектор ведет своих вооруженных сторонников к стенам Верховной Рады. В этой ситуации Янукович, опасаясь за свою жизнь, бежит из страны, а Майдан задним числом в который раз одобряет действия националистов. Одобряет их и в этот раз, и в прошлые, и будущие разы и Запад. Одобряет, забывая, что нарушаются им же провозглашенные ценности и нормы, что Янукович - законно избранный президент, законность избрания которого подтверждена западными же наблюдателями на выборах, что в нормальных демократиях президентов избирают всем населением, а не свергают силой некой активной части, взявшей в руки палки и оружие.

Теперь уже - полная победа революции и народ, так и не доведенный националистами до крайнего националистического психоза, начинает отходить от них, рейтинг националистов падает до считанных процентов. И опять это не устраивает националистов и они своими испытанными методами опять пытаются взвинтить накал националистических страстей. Они не уходят с Майдана и из захваченных административных зданий, открыто призывают население жертвовать им оружие и деньги на его приобретение, создают отряды самообороны во всех районах Киева и по стране, занимаются грабежами и насилием, выдавая это за работу оставшихся в стране сторонников Януковича. И наконец, Ярош объявляет поход Правого сектора на Крым с целью привития крымчанам большего патриотизма. С этого начинается следующий этап революции, точнее послереволюционной гражданской войны.

Во всех предыдущих событиях пророссийски настроенная часть населения Украины практически не принимала участия, медленно созревая, что позволяло украинским националистам представлять себя выразителями воли всего украинского народа и части из них даже верить в это. Участники имевших до этого место небольших анти майданов подавались националистическими и либеральными СМИ, как купленные на деньги Януковича "титушки", что было истиной лишь отчасти. Были там и действительные противники Майдана, но даже вместе с купленными их было несравненно меньше, чем участников Майдана. Но после революции ситуация изменилась. Видя, что Правый сектор не удовлетворился свержением Януковича, против чего многие проросийские в глубине души не возражали, и теперь собирается взяться за их души и перевоспитывать их в духе любви к Бандере и Шухевичу, они начали быстро самоорганизовываться.

Первыми это сделали крымчане, что естественно, учитывая особый статус Крыма в Украине и то, что половина из них - этнические русские, а большинство из второй половины пророссийски настроенные. Они провели референдум и объявили сначала об отделении от Украины, а затем о присоединении к России. Тут впервые Россия приняла активное участие в украинских событиях. Ее войска, находящиеся на военной базе в Севастополе, под видом так называемых "вежливых зеленых человечков" приняли участие в блокировании и разоружении украинских воинских формирований в Крыму и захвате административных зданий и отделений милиции, добровольно не перешедших на сторону восставших. Возникает вопрос, насколько действия крымчан и России, были проявлением русского национализма и имперских амбиций и насколько они оправданы ситуацией, сложившейся на Украине?

Русская националистическая и отчасти государственная пропаганда в качестве оправдания присоединения Крыма с использованием "зеленых человечков", выдвигала аргумент, что в Украине начался геноцид русских и Крым нужно было присоединить, дабы спасти живущих там русских. Это утверждение далеко от истины.

Конечно, принципиальная возможность геноцида в будущем существовала, и были определенные признаки этой принципиальной возможности. Это, прежде всего, метод провокаций для разжигания страстей, применяемый националистами, а также публичные высказывания националистических лидеров, того же Яроша, цитирующих своих идейных отцов, Бандеру, Шухевича и им подобных и весьма ассоциирующихся с высказываниями видных фашистов. Были и отдельные случаи насилия, явно на националистической почве: кого-то побили, кого-то подрезали, подожгли синагогу. Но случаи эти были единичные, а поскольку в каждом обществе существует общий фон преступности, то на этом фоне эти случаи никак не выделялись и фона не меняли. Подобные случаи сегодня случаются в любой демократической стране, но никто не делает отсюда заключения о геноциде. Геноцид может произойти лишь, когда фашисты или националисты приходят к власти или увлекают за собой значительную часть населения. Но как раз перед началом крымских событий рейтинг националистов упал до считанных процентов и прогнозировать их скорый приход к власти было не больше основания, чем делать то же в отношении Германии, Франции и т.д. А если обосновывать применение силы в международных отношениях аргументом, что хоть сегодня националистов мало, но в принципе они ведь могут прийти к власти, то весь мир будет объят непрерывной войной. (От чего, впрочем, современный мир недалек, поскольку не в одной России есть люди, склонные пользоваться подобной аргументацией, но не меньше их в Украине и на Западе, в частности обвиняющих Россию в фашизме, в намерении захватить Европу, а то и весь мир).

Но хоть эта аргументация и не годится для оправдания присоединения Крыма с использованием "зеленых человечков", но есть и другая аргументация. Она связана с правом наций на самоопределение. Украина отделилась от России именно на основании этого права. К сожалению, формулировка этого права не устанавливает, в каких границах должна самоопределяться нация. Но логика и предыдущий опыт говорят о том, что она должна самоопределяться в границах, в которых представители этой нации, желающие отделиться, вместе с представителями других этносов, желающими отделиться вместе с этой нацией, составляют большинство. Но большинство жителей Крыма - этнические русские, а на референдуме, предшествующем отделению Украины, подавляющее большинство жителей Крыма (не только русских) были против отделения и за сохранение в составе России. Таким образом, право наций на самоопределение было нарушено уже при отделении Украины от России. Обратное присоединение Крыма к России - это всего лишь восстановление нарушенной международной нормы. Тем более, что осуществлялось оно, когда в Киеве произошла не конституционная смена власти, что полностью оправдывало новый референдум, который подтвердил желание подавляющего большинства крымчан быть с Россией. Что касается чистоты проведения этого последнего референдума и роли "зеленых человечков", то, конечно, эта чистота была нарушена присутствием "зеленых". Но можно ли было провести этот референдум чисто без "зеленых человечков", если учесть, что Правый сектор намеревался идти походом на Крым еще до разговоров о референдуме и без сомнения сделал бы это в случае референдума? Кроме того, не вызывает сомнения (особенно с учетом референдума при отделении Украины от России), что и при самом чистом референдуме, пусть не 90% но больше 50% было бы за присоединение к России. Таким образом, не признавая участия "зеленых человечков", как международной нормы, отделение Крыма и присоединение его к России следует признать оправданным.