# Патриоты и "общечеловеки". (Окончание)

Александр Мирнович Воин

Национализм и нео либерализм в событиях на Украине и в мире

Патриоты и "общечеловеки". (Окончание)


А. Воин

8.10.14


После отделения Крыма и присоединения его к России произошел мощный всплеск национализма, как в России, так и на Украине. В России присоединение Крыма породило эйфорию имперских амбиций, мечтаний о возрождении величия России, понимаемого исключительно как усиление военной мощи и территориальное расширение. СМИ и особенно интернет переполнились заявлениями, что стоит только России захотеть и ее танки мгновенно докатятся не только до Киева или Варшавы с Будапештом, но и до Люксембурга. Российские военные самолеты стали делать пусть мелкие, но, тем не менее, провокации, летая над американским авианосцем и т.п. Именно в этот период Киселев размахивал атомной бомбой в сторону Америки. В Украине рейтинг "Свободы" и "Правого сектора" начал опять быстро расти, а заявления так называемых умеренных политиков стали не только мало отличимыми от заявлений Тягнибока и Яроша, но еще и перехлестывали их своей воинственностью и духом национализма. Язык СМИ и интернета в отношении противной стороны, как в Украине, так и в России стал неотличим от самой низкопробной блатной фени, а по кровожадности намного превосходил ее. Попытками дать объективную оценку отделению Крыма, даже не пахло.

В этой атмосфере начала происходить самоорганизация пророссийски настроенного населения в областях востока и юга Украины, прежде всего, в Донецкой и Луганской. Но здесь ситуация и процесс были намного сложней, чем в Крыму. Здесь не было однозначной настроенности на отделение от Украины и присоединение к России, что было объективно обусловлено составом населения. Этнические русские не составляли здесь большинства, а соотношение пророссийски и проукраински настроенных сильно колебалось от города к городу и от района к району. Большинство пророссийских поначалу не требовало отделения от Украины, а требовало лишь большей автономии и прав для русского языка и культуры. Ситуация здесь вполне могла бы быть разрулена мирно, если бы не националисты с обеих сторон и их влияние на правительства.

В Донбасс приехали русские националисты типа Стрелкова, которые возглавили движение за отделение от Украины и присоединение к России. Подобно Корчинскому и иже с ним, воевавшими против России в Абхазии и Чечне, они были добровольцами и не имели мандата на свои действия от центральной российской власти. Но также как в свое время украинские власти не препятствовали Корчинскому и ему подобным, а втайне поощряли их, так теперь поступали российские власти в отношении Стрелкова и ему подобных "патриотов". Впрочем, есть и разница. Корчинский ездил воевать в Абхазию и Чечню не за грузин или чеченцев, а против русских. Ни грузины, ни чеченцы ему не родственники и предположение, что он воевал за абстрактную справедливость, тоже не катит. Не ездил же он воевать в Югославию, в Ирак, в Ливию, Сирию и т.д., где мог бы воевать за справедливость на стороне тех, кого считал правыми (неважно какой). Т.е. двигала Корчинским не любовь к своим, а ненависть к чужим - национализм в чистом виде. Стрелковым же двигала любовь к своему народу, к русским, русскоязычным. Т.е. в его мотивации был и нормальный здоровый патриотизм. И все-таки это был не чистый патриотизм, а с национализмом и национализм здесь был в результате, в последствиях главным. Его национализм заключался в том, что он и такие как он, не озабочивались справедливостью в отношении другого народа (украинского). Поскольку этнические русские не имели большинства в Донбассе, а в 91-м году жители Донбасса в массе голосовали за выход из Союза, то здесь не было того оправдания отделению от Украины, как в случае Крыма. Можно, конечно, сказать, что в 91-м не было большинства в Донбассе за то, чтобы остаться с Россией, а теперь стало. Но откуда это известно, из референдума, проведенного в состоянии войны при отсутствии международных наблюдателей? Даже, если референдум проведен честно и его результат отражает действительный расклад, то ведь это - расклад, сложившийся в результате войны. Т.е. сначала пустим кровь, подымем с ее помощью патриотизм, а потом будем делать референдум. Это ничем не отличается от провокационных методов украинских националистов и всех националистов мира. Ну, и последствия такого "патриотизма" - война, в которой погибли уже тысячи людей и стали беженцами порядка миллиона, и вовлеченность прямая или не прямая России в эту войну, с вытекающими тяжелыми для нее последствиями экономическими и внешне политическими.

Украинские националисты со своей стороны тоже виноваты в развязывании этой войны тем, что требовали только силового разрешения ситуации и под их давлением и, как минимум при моральной и информационной поддержке Запада, если не под прямым его давлением, украинское временное правительство Турчинова и Яценюка начало антитеррористическую операцию на востоке страны. Так началась гражданская война в донецкой и луганской областях Украины, которой могло бы не быть, если бы не нацики с обеих сторон и если бы украинские власти не поддались давлению националистов и Запада и пошли бы на переговоры с пророссийскими на востоке и юге Украины.

Вопрос о степени виноватости сторон в этой войне определяется, помимо вышесказанного, еще и тем, как, какими средствами и методами каждая из сторон вела эту войну, причем не только на территории Донбасса, но и по всей территории Новороссии. И хотя обе стороны замарали себя преступлениями в этой войне, но, безусловно, главная тяжесть вины здесь ложится на украинскую сторону и стоящих за ней американцев. Хорошо спланированная и выполненная провокация в Одессе, закончившаяся сожжением заживо и избиением до смерти не сопротивляющихся уже пророссийских в доме профсоюзов, за которую никто до сих пор не наказан, и которая не расследована и не расследуется. Предшествующее ей избиение мирной пророссийской демонстрации в Харькове футбольными ультрас, вооруженных дубинками и обрезками труб. Аналогичная бойня в Мариуполе. И, наконец, массовое применение тяжелого оружия, Градов и ракет в частности, при целенаправленной стрельбе по жилым кварталам в Донецке, Луганске и других городах. Все это - элементы геноцида. Заявление, что это сами боевики стреляют по своему населению, чтобы свалить это на украинскую сторону, не катит, потому что страдающее мирное население, даже зная, что стреляет по ним украинская сторона, для того чтобы избавиться от стрельбы, желает, чтобы боевики ушли и какая бы ни пришла власть, лишь бы не война. Геноцид же, как это было в Косово и других местах, служит аргументом для отделения населения, страдающего от геноцида, от страны, геноцид осуществляющей.

Для правильной оценки виновности сторон важна еще история с малазийским Боингом, из-за которой украинские и западные, особенно американские СМИ подняли вой до небес и под этот вой ужесточили санкции против России. Сама чрезмерность этого воя свидетельствует не в пользу воющих. Ведь даже если Боинг сбили ополченцы, то точно - не преднамеренно. Об этом свидетельствует главное "доказательство" вины ополченцев, подслушанные якобы (а скорей смонтированные) переговоры ополченцев сразу после падения Боинга. Достаточно вспомнить, что американцы сами сбили по ошибке иранский пассажирский самолет над Ормузским проливом, а украинцы - российский ИЛ с израильскими туристами над Черным морем и не было никакого воя по этому поводу, никто не был наказан, а американцы даже не извинились за содеянное, чтобы увидеть все лицемерие этого воя и намерение ущемить Россию независимо от того, виновата ли она. Но и это еще не все. История с Боингом произошла, когда в политическом закулисье обсуждался план Меркель мирного разрешения конфликта, по которому Россия отказывалась поддерживать сепаратистов в Донбассе, но сохраняла за собой Крым и санкции против нее отменялись. Россия соглашалась на этот план, что снимает с нее обвинение в захватнических намерениях в отношении Украины, а тем более Европы. А использование украинцами и американцами истории с Боингом для срыва плана Меркель, говорит о том, что именно они не хотели мира, а жаждали продолжения войны и не ради восстановления справедливости и возвращения Донбасса Украине (что получили бы по плану Меркель), а ради наказания и ослабления России. Это наводит также на мысль, что и виновниками падения Боинга были украинцы с американцами, а само поражение Боинга было заранее спланированной провокацией, подобной провокациям со снайперами на Майдане, с массовым убийством в Одессе в доме профсоюзов и т.д. Тем более, что круглые отверстия на физюляже сбитого Боинга с загибами внутрь с одной стороны и наружу - с противоположной, не могли быть сделаны ракетой из Бука (в чем обвиняются ополченцы), а могли быть сделаны только снарядами из авиационной пушки. А ополченцы не имеют авиации, зато ее имеет украинская армия.

Вред, причиненный русскими и украинскими националистами своим странам, не ограничивается жертвами с обеих сторон и затратами на войну, подрывающими экономику каждой из сторон, не говоря про страдания ни в чем неповинных жителей Донбасса. Он заключается еще в изменении внутреннего развития в этих странах и развития событий в мировом масштабе в худшую сторону. В результате войны в обеих странах происходит наступление на демократию, расшатывается стабильность, появляется угроза развала страны. Вопреки ожиданиям националистов, что неправая война (а она неправая с обеих сторон) сплотит их народ, сплочение и подъем патриотизма произошло лишь на короткое время и уже начинается откат с нарастанием внутренних противоречий. В частности из Украины начали бежать уже даже участники Майдана и АТО, а сепаратистские тенденции появляются или усиливаются внутри самой России с ее пестрым национальным составом. В международном плане напряжение выросло необычайно, вплоть до угрозы мировой войны. Правда, выросло оно не только благодаря событиям в Украине, но и, скажем, в Ираке и Сирии, но и тут есть связь между событиями. Если бы не война в Украине и связанное с ней противостояние России и Запада, то объединенными усилиями России и Запада было бы гораздо легче обуздать воинственный исламизм, представляющий угрозу, как для Запада, так и для России. А так, мало того, что Россия не сотрудничает с Западом в противостоянии исламизму, она еще начала поддерживать самые мрачные на планете режимы и организации, вроде Ирана и Хамаса.

Спрашивается, получила ли хоть одна из сторон: Россия, Украина, Запад, компенсацию за все перечисленные потери в результате ненужной войны? Об Украине в этом отношении и говорить не приходится. Здесь в выигрыше только такие фигуры, как Ярош и Ляшко, бывшие до Майдана и войны практически никем и ставшие в результате заметными политическими фигурами.

В России националисты и значительная часть населения считает, что потери и лишения, связные с войной, - это плата за благородное дело - спасение от геноцида своих соотечественников в Крыму и Донбассе. Присоединение Крыма, как я уже сказал, - благородное дело по причине добровольного выбора большинства крымчан. Но уже в отношении Донбасса это не имеет места. А что касается геноцида, то упомянутые мной элементы геноцида - еще не полномасштабный геноцид, оправдывающий насильственное отделение территории от страны. К тому же Крым отделился и события в Донбассе (в частности решение Сената России о предоставлении права Путину начать войну) начались еще до того, как соответствующие события, связанные с геноцидом, произошли. И постфактум эти элементы геноцида оправдывают поддержку проросийских в Донбассе, но не отделение Донбасса от Украины.

Что касается Америки, ведомой сегодня нео либералами, то цель ее - ослабить и если удастся, разрушить Россию. Но пойдет ли это н пользу Америке? Ведь ослабление, а тем более разрушение России усилит Китай, который станет еще боле грозным и трудно предсказуемым соперником Америки, чем сегодня Россия. И ситуация в мире дестабилизируется еще больше, чем сегодня и станет совсем неконтролируемой, что неминуемо приведет к мировой войне.

Таким образом, мы видим, что и национализм и нео либерализм - это слепые силы, приносящие вред и своим странам и человечеству. Их распространение по миру - следствие коллективного затмения разума на планете, вызванного кризисом рационалистического мировоззрения. О причинах этого кризиса и путях выхода из него я много писал ("Неорационализм", Киев, 1992; "Единый метод обоснования научных теорий", Алетейя, СПб, 2012; "Глобальный кризис. Причины и пути выхода", LAP-publishing, Саарбрюккен, 2013; "Эволюция духа. От Моисея до постмодернизма", М., Direct-Media, 2013 и много статей). Но по большому счету до сих пор - это глас вопиющего в пустыне.