# Демократия и аристократия (Продолжение)

Александр Мирнович Воин

Демократия и аристократия

(Продолжение)


А. Воин

24.11.15


Все это, конечно, никак не оправдывает ИГИЛ и прочих террористов, и правы те, кто называет их новыми варварами и считает, что их нужно уничтожать. Другое дело, сможет ли Запад справиться с этой задачей? Я имею в виду не разгромить ИГИЛ (это, возможно, не заставит себя долго ждать), а победить терроризм, как таковой. Ведь после разгрома ИГИЛа на его месте появится что-нибудь новое. Сегодня пошли разговоры, что цивилизации всегда проигрывали, в конечном счете, варварам и на этом основании предрекают скорый конец западной цивилизации. Эти пророки правы, но лишь отчасти. Цивилизации проигрывали варварам, но лишь после того, как загнивали изнутри, снижали планку требований к своим гражданам. Поэтому западная цивилизация, действительно, стоит перед угрозой гибели, но такой конец отнюдь не является неизбежным, а зависит от того, может ли эта цивилизация вновь возродиться, перестроив свою систему ценностей.

Тут, естественно может возникнуть вопрос: "А что же ты, Воин, предлагаешь, вернуться к монархическому строю?" - Нет, конечно, я уже сказал, что был и остаюсь приверженцем демократии. Я за то, чтобы демократия не опускала планку ниже плинтуса и в частности заимствовала то хорошее, что было в аристократии. Но возможно ли это?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо принять во внимание, что состояние общества зависит не только от того, принято ли в нем демократическое или не демократическое: монархическое или иного вида иерархическое, тоталитарное, авторитарное управление. Процесс загнивания сползания, опускания планки свойственен любому обществу. По большому счету это проявление закона энтропии, ее роста при определенных условиях. Но в природе и в обществе идут не только энтропийные, но и антиэнтропийные процессы. Энтропийный процесс - это процесс умирания. Но вопреки этому процессу жизнь зарождается вновь и вновь, мало того, она эволюционирует в сторону большего совершенства, что хорошо видно и из эволюции живого и из истории человечества. Однако процесс этот идет неравномерно и иногда сопровождается драматическими катаклизмами, вроде исчезновения видов и цивилизаций. И если эволюция в природе происходит независимо от воли участников этой эволюции, живых существ, их сознания (если можно говорить о таковом), то эволюция человеческого общества в процессе его истории, происходит, чем дальше, тем больше, под влиянием продуцируемых в нем и принимаемых обществом идей. Так вот сегодня в западном обществе восторжествовали идеи, не связанные с демократией, как таковой, но ведущие его вместе с демократией к драматической развязке. Причем мы даже не можем утешить себя мыслью, что зародится новая цивилизация, которая со временем превзойдет в своем развитии эту. Скажем, победит ИГИЛ, но со временем он цивилизуется и жизнь станет еще краше, чем была раньше на Западе. Во-первых, в отличие от того, что было в процессе эволюции живого, в данном случае все может кончиться уничтожением человечества, как такового или даже уничтожением всего живого на планете. А во-вторых, меня лично не тешит мысль, что в случае победы ИГИЛа через много, много поколений все опять расцветет.

Короче, нынешнее загнивание Западного общества - это результат не только и не столько энтропийного процесса, сколько торжества в нем конкретных ложных идей: нигилизма, модернизма, постмодернизма. Что в свою очередь произошло благодаря принятию на веру ложных философских теорий, прежде всего, экзистенциализма и фрейдизма, якобы доказавших относительность истины вообще и моральной (попросту морали) в частности и полную зависимость человека от своих инстинктов. Этим и близким к ним философским теориям удалось завоевать признания благодаря определенным трудностям и парадоксам, с которыми столкнулась в 20-м веке рациональная наука и на которых эти теории спекулировали.

До сегодняшнего дня эти трудности и парадоксы в философском плане оставались неразрешенными, что позволяло сторонникам этих теорий, несмотря на критику противников, удерживать позиции в западном обществе. Я утверждаю, что полностью разрешил эту проблему в теоретическом плане ("Неорационализм", Киев, 1992, "Единый метод обоснования научных теорий", Алетейя, СПб, 2012). Однако, на сегодня проблема перестала быть чисто теоретической. На Западе и не только появились могущественные политические и экономические силы, с выгодой для себя эксплуатирующие идеологию, базирующуюся на этих философских теориях. Политические силы - это, прежде всего, неолибералы. Экономические - это могучая секс индустрия, индустрия масс искусства и развлечений. И даже основная часть прочего бизнеса, эксплуатирующая культ потребления, тесно связанный с упомянутыми идеями и базирующейся на них идеологии. К сожалению, эти силы господствуют сегодня и в научном мире, особенно в гуманитарной сфере, не говоря о том, что этот мир сам в немалой степен заражен этой идеологией, а его представители из служителей истины превратились в служителей успеха любой ценой. В результате главная проблема сегодня не в теоретическом разгроме соответствующих философских теорий, а в том чтобы навязать сторонникам этих теорий, занимающим господствующие позиции в западной гуманитаристике, теоретический спор. Последние и служители соответствующей идеологии и политических и экономических сил, контролируя академические посты и издания, просто замалчивают и не допускают до издания, тем более до обсуждения, не устраивающие их конкурентные теории. Преодолеть это можно, но только если найдется достаточное количество честных философов, ученых, общественных деятелей, которые осознают эту проблему и поддержат мою философию.

Тут может возникнуть возражение из лагеря российских патриотов (ура патриотов) разных мастей. Мол, не надо нам никаких философий, мы и так уже встали на путь возрождения духовного, морального и про аристократизм в виде служения Родине в горячих точках не забываем. Признаю, что кое-что в этом направлении, действительно, делается, и приветствую это. Однако в основном это - псевдо возрождение, фальсификация возрождения, которая может дать результат худший чем, если бы вообще не было возрождения. Поскольку всякое псевдо убивает в людях веру в саму возможность настоящего. А причина псевдо - в отсутствии теоретического философского базиса (настоящего, а не такого, как предлагают дугины, веллеры и т.п.).

Это особенно хорошо видно на примере патриотизма, когда одни патриоты едут воевать в Донбасс на стороне ДНР и ЛНР, а другие - на противоположной. А третьи наносят колоссальный вред имиджу России в мире, провозглашая неизбежность войны русского мира с англосаксонским, да еще размахивая при этом в СМИ атомной бомбой в сторону последнего. Что приводит к экономическим санкциям и прочему. А не дай Бог, они еще возьмут верх в российском обществе и начнут реализовывать этот свой бредовый патриотизм. А есть еще патриоты, которые хотят возвращения России к монархии. А есть, которые хотят нового Сталина. А есть, которые видят патриотизм в ксенофобии, антисемитизме в частности. Когда начинаешь сравнивать такой патриотизм с гнилым либерализмом с его "пуськами" и художниками, прибивающими яйца к асфальту в качестве революционного шедевра, долженствующего преобразить мир, то непонятно, какая холера лучше.

Не лучше дело обстоит с религиозным возрождением. То, что разрешили запрещенное перед этим, это еще не возрождение. В Европе никто не запрещал религию, тем не менее там произошел массовый отход от нее, прежде всего от Христианства. Произошел он не в результате внешнего давления, гонения на религию, а в результате загнивания церковной элиты, случившегося как в результате упомянутого энтропийного процесса, так и в результате неправильного толкования этой элитой своего учения, то бишь Учения Иисуса Христа.

И в России отход народа от религии был вызван не только гонениями на нее, но и теми же причинами, что и в Европе. Поэтому подлинное религиозное возрождение невозможно без реформации, основанной на новом, правильном толковании Учения. Вспомним, что Европа однажды уже проходила процесс такой реформации и он таки привел к религиозному возрождению. Но помимо того, что с тех пор поработал энтропийный процесс, толкование, данное отцами Реформации (Лютером, Кальвином и др.), хоть и было лучше, ближе к истинному смыслу Учения, чем догматическое католическое, приспособленное под нужды церковных иерархов, но и оно сегодня нуждается в пересмотре. То же самое и православное толкование.

Я предложил толкование Учения Библии на основе единого метода обоснования научных теорий. ("Эволюция духа. От Моисея до остмодернизма". Direct Media, М. 2013). При этом показал саму возможность применения этого метода в гуманитарной сфере, включая религиозные писания. Естественно, речь идет только о той части таких учений, которая учит людей, как им жить и строить отношения между собой. А не сугубо теологической, типа: Бог ли Иисус Христос или только сын Божий?

Но с церковной иерархией та же проблема, что и с академической элитой в гуманитарных науках ( в естественных тоже, но в меньшей степени). Свой интерес они ставят выше интереса общества и истины, а реформация не в их интересах.

В заключение вопрос: можно ли что-то сделать без философии? - Да, можно и нужно, хоть это и не заменит вполне философского осмысления проблемы. В афинской демократии, которая послужила образцом для европейской, как известно, население делилось на демос и охлос. Демос - это граждане, обладающие соответствующими гражданскими доблестями и достоинствами и потому обладающие правом избирать властные органы. Охлос - это граждане, не обладающие соответствующими доблестями и потому правом избирать не обладающие. Я считаю, что нечто подобное нужно ввести в современной демократии. Создать некие суды чести, выборные, районные, областные или по профессиональным, так сказать, гильдиям. От рождения каждый принадлежит к категории "демос" и по достижении соответствующего возраста имеет право избирать и быть избранным. Но за бесчестные поступки и недостойное поведение он может судом чести этого права лишаться. С возможностью обжаловать в более высокие инстанции и т.п.

Еще я бы восстановил на время дуэли. На время пока очистится чрезвычайно грязная атмосфера в обществе, о которой я написал выше. Я понимаю, что дуэли - это возможные смерти и даже не всегда негодяев, а иногда и правых людей. И ах, ах, человеческая жизнь - наивысшая ценность и т.д. Оставляя в стороне нелегкий философский вопрос, является ли человеческая жизнь наивысшей ценностью, я заявляю, что даже с этой точки зрения дуэли сегодня оправданы. Потому что в деморализованном сегодняшнем обществе, гибнет от бандитизма, пьяных драк и т.д. и т.п. несравненно больше людей, чем погибнет на дуэлях, если они будут разрешены и будут проводиться по строгим правилам. Я имею в виду, что суммарная смертность в оздоровленном с помощью дуэлей обществе будет меньше, чем сейчас.