# Прогресс технический и гуманитарный

Александр Мирнович Воин

Прогресс технический и гуманитарный

А. Воин

Технический прогресс обеспечивал и обеспечивает нас все более мощными как инструментами для производства материальных благ, так и даже преимущественно, средствами взаимного уничтожения, читай оружием. Гуманитарный прогресс в грубом приближении был направлен на уменьшение взаимоистребления людей. Это - принятие заповедей: "Не убий", "Не укради", "Возлюби своего ближнего", идей справедливости, братства, миролюбия, мирного разрешения конфликтов на основе справедливости и т.д. Между второй составляющей технического прогресса, т.е. совершенствованием оружия и гуманитарным прогрессом в вышеупомянутом его смысле есть противоречие. Но до поры до времени два этих прогресса взаимно более-менее уравновешивали друг друга и можно было говорить даже об общем прогрессе человечества в смысле, что несмотря на совершенствование оружия. суммарное взаимоистребление народов, хоть и неравномерно во времени, но сокращалось, чему свидетельство - рост народонаселения планеты.

Но в последнее время этот общий прогресс грозит обратиться вспять. Правда, пока что отношение числа рождаемых на планете людей к числу погибающих от применения оружия растет. Но растет и вероятность глобальной катастрофы, включая уничтожение всего живого на планете в результате применения ядерного оружия или происшествия на одной из атомных станций в результате как войны, так и по техническим причинам. И хотя эта вероятность появилась только с созданием атомного оружия и атомной энергетики, но само это создание явилось заключительным аккордом в процессе опережающего развития технического прогресса человечества по сравнению с гуманитарным. Это опережение началось гораздо раньше создания атомной бомбы и на сегодня привело нас в состояние обезьяны с гранатой. Поэтому и решение проблемы возможно только через восстановление равновесия между техническим и гуманитарным прогрессом. Т. е. для того чтобы не прекратить преждевременно свое существование как вид мы должны либо уничтожить все атомное оружие и заблокировать надежно возможность его явного или тайного воссоздания кем бы то ни было (а заодно и других видов оружия массового уничтожения уже существующих или потенциально возможных). Либо добиться такого гуманитарного прогресса, чтоб никому и в голову не могло прийти пользоваться подобными средствами уничтожения. Для того чтобы ответить на вопрос, а можно ли вообще это сделать и если можно, то как, нужно, прежде всего. разобраться в том, как и почему образовалась эта диспропорция в гуманитарном и техническом прогрессе.

Технический прогресс почти полностью определяется развитием рациональной науки. Гуманитарный прогресс тоже зависит от развития науки, но до сих пор он зависел от него в гораздо меньшей степени, чем технический. На него существенно влияют религия, искусства и еще какие-то вещи. Поэтому, когда наука была в зародыше, гуманитарный прогресс мог даже опережать технический. (Упомянутые выше заповеди, играющие и поныне важную роль в гуманитарном прогрессе, появились задолго до начала сколь-нибудь заметного научно-технического прогресса.) Но с началом Нового Времени рациональная наука (прежде всего естественные науки), а вместе с ней и технический прогресс мощно рванули вперед. Это выразилось в создании механики Ньютона, а затем и целого ряда других мощных естественно научных теорий, чрезвычайно расширивших возможности человечества по части создания новой техники и технологий. При этом поначалу в гуманитарных науках тоже ускорился прогресс, что проявило себя в идеях Просвещения, буржуазной демократии с лозунгом свободы, равенства и братства, а затем марксистского социализма. Но невооруженным глазом видна разница между тем и тем.

Механика Ньютона и после появления теории относительности и квантовой механики осталась непоколебленной в своем царстве, т.е. в макромире и для скоростей далеких от скорости света. При решении технических задач в этой области (построении всякого рода механических устройств, машин и т.п.) ни у кого не вызывает сомнения, пользоваться ли механикой Ньютона или какой-либо конкурентной теорией. Никаких конкурентных теорий в этой области просто нет. Та же ситуация в других естественных науках, где существуют теории аналогичные механике Ньютона. (В каком смысле аналогичные уточню в дальнейшем). А вот гуманитарные теории этим свойством не обладают. Там есть конкурентные теории в любой области. Например, демократия с рыночной экономкой и марксизм с плановой экономикой. И вопрос о том, какой из них отдать предпочтение, не решается на теоретическом уровне. Т.е. споры на эту тему идут, исписаны горы бумаги, но по-прежнему есть убежденные сторонники той и другой теории. И если пропорции между количеством тех и других меняются со временем, то не в результате теоретического спора, а в результате борьбы политической, экономической, информационной и на поле брани. Да и сами эти теории сильно изменяются со временем. Вряд ли кто-нибудь станет утверждать, что капитализм с демократией времен Марка Твена - это то же самое что и нынешний с транснациональными монополиями, неолиберализмом и ЛГБТ. Причем нет никакого неоспоримого теоретического доказательства, что нынешний лучше прежнего.

Понятно, что неспособность представителей гуманитарной сферы принять всем мировым сообществом какую-то одну гуманитарную теорию в конкретной области, как наилучшую, и отбросить конкурентные, подобно тому, как это делается в сфере естественных наук, существенно тормозит гуманитарный прогресс. Мало того, это угрожает принятием частью человечества ложного пути, ведущего на самом деле к гуманитарному регрессу, вместо обещаемого прогресса. А также к моральному нигилизму и пренебрежению к общечеловеческим ценностям, поскольку получается, что никаких общечеловеческих и не существует, а у разных народов и групп внутри народа они разные, к тому же меняются со временем, как мода. Поэтому всплывает важный вопрос, чем вызвана эта разница между естественными и гуманитарными науками и может ли она быть преодолена?

Эта разница обусловлена тем, что представители естественных наук владеют, пусть и на уровне стереотипа естественно-научного мышления, единым методом обоснования научных теорий, что и позволяет им, пусть и не сразу, договориться и принять всем мировым сообществом ученых, работающих в конкретной области, некоторую теорию, как доказанную и отбросить конкурентные. А представители гуманитарных наук, не владеют этим методом даже на уровне стереотипа естественно-научного мышления. Я представил этот метод в явном виде и показал возможность его применения (с соответствующей адаптацией) и в гуманитарной сфере. ("Единый метод обоснования научных теорий". Direct-Media, М. - Берлин, 2017; https://www.academia.edu/30443977/). Признание и применение этого метода позволит сократить разрыв между гуманитарным и научно-техническим прогрессом.

К сожалению, и в российской, и в западной философии в области теории познания господствует сегодня релятивизм, отрицающий наличие у науки единого метода обоснования. Философский официоз, не будучи способен оспорить мой метод публично, прибегает к информационному удушению меня, оказывая в частности давление на тех его представителей (и таковые имеются), которые согласны со мной. Поэтому я обращаюсь к тем читателям, которые, даже если не способны сами разобраться в моей книге, но согласны на основании вышесказанного, что нельзя просто замалчивать мою книгу, а нужно либо официально опровергнуть мои построения, либо признать их и использовать метод для решения рассматриваемой и других важных проблем, подержать меня по мере возможности. Например, с помощью лайков и перепостов данной статьи.