# Полемика по искусству

Александр Мирнович Воин

Полемика по искусству

А. Воин

11.12.21

Сегодня довольно много пишут о деградации искусства и общества в целом, жалуются на то, что люди перестали читать хорошую литературу и призывают: читайте, читайте, читайте. Но не видно толку от этих призывов, не читают. Потому что никто не объяснил причину этой деградации и не определил, а что же надо делать, чтобы исправить ситуацию. Вот я и решил взять на себя эту задачу и сделать это, опираясь на мою философию, в форме небольшой полемики с одним из жалобщиков на facebook Олегом Мироновым

Oleg Mironov

2 ч. ∙

Один из основателей "Диссернета" Михаил Сергеевич Гельфанд как-то высказал мысль, что страшно не тогда, когда некому в стране написать статью в журнал Nature, а тогда, когда некому будет её прочесть. Но это он или польстил стране, или на тот момент всё ещё было не так скверно.

Сейчас картина уже другая. Какой Nature? Речь уже не о том, что некому прочесть статью в рецензируемом международном научном издании. Ладно бы точная наука и сложные материи. Мы идём к тому, что некому становится читать Вальтера Скотта, Джека Лондона, Роберта Льюиса Стивенсона, Чарльза Диккенса. Без Nature жить не так увлекательно: могу сравнить, потому что сам читаю и перевожу статьи из него. Но без гуманитарного базиса всё вообще развалится.

Лакан говорил, что психика это текст. Скажу больше. Личность - это библиотека, как личность отдельного человека, так и личность цивилизации. Литература - это единственный способ самопознания и самовоспитания, который есть у человечества. Совершенно согласен с Михаилом Иосифовичем Веллером в том, что литература - это способ воспроизводства культуры, т.е. ментальность, человеческий идеал поведения, представления об этической норме - всё это берётся из литературы. Сартр высказывался ещё радикальнее: "Человек обойдется без литературы, а мир обойдется без человека".

На психфаке МГУ буквально на днях изъяли из программы работы Зигмунда Фройда, потому что кто-то из родителей студентов - не знающих и не понимающих работы Фройда - пожаловался в деканат на то, что первокурсникам чего-то там рано про такие какие-то не такие вещи знать. То, что кто-то жалуется, это нормально. Не устраивает система образования - надо об этом говорить, надо чтобы был диалог. Любая здоровая система - это контур управления с обратной связью. Каждое мнение должно быть высказано и услышано - но если оно аргументированное, и если оно подлежит экспертизе прежде имплементации. Неприемлемо то, что деканат спасовал перед обычными хотелками и убрал Фройда из программы. "Это хуже, чем преступление - это ошибка"≥ И дело здесь не в симпатиях или антипатиях к Фройду и его наследию. Завтра так же потребуют, чтобы убрали физику, потому что это оскорбляет чувства каких-нибудь верующих, которые так же далеки от Христа, как от квантовомеханических некоммутативных афинных множеств. Потребуют у биофака исключить Дарвина за неактуальностью, из Шуваловского корпуса вынести портреты Лосева и Хомякова за примесь религиозных идей к чистой философии. И попробуй не сделай как они хотят - тут же приведут в пример этот случай с изменённой по хотелке родителя студента программе. Коллеги с психфака сделали большую ошибку. Нас ждёт BLM/cancel culture отечественного разлива.

Образование предназначено для образования человека из комка бессознательного, рефлексов, консуматорных реакций и инстинктов - поэтому оно и называется "образование".

Образование является СИСТЕМООБРАЗУЮЩИМ результатом. Это значит, что параметр результата определяет и создаёт систему образования, а не наоборот. И когда происходит наоборот, то меняется и система, и параметр результата. Результаты такого образования, в системе которого кирпичи диктуют строителю как ему правильно возводить здание, приведут к тому, что, как считал известный классик XX века, начинается не в клозетах, а в других местах.


Alexander Voin

Другой бы спорил, я согласен. Но мало стонать по поводу деградации, надо объяснить, почему она происходит и в России и на Западе. И указать путь решения проблемы. И бесконечные призывы читать хорошие книги здесь не помогут, как не помогала красная пропаганда в позднем Советском Союзе. И тем более не помогут йога и прочая мистика вместо хорошей литературы. Деградация есть результат кризиса классического рационализма, на котором встала и расцвела европейская цивилизация. Классический рационализм заменил веру в Бога верой в человеческий разум, при этом единство истины, которое было в христианской религии ("Бог один и истина едина") осталось и в классическом рационализме. А пришедший на смену классическому рационализму релятивизм (От экзистенциализма до пост позитивиста Поппера) отринул единство истины и стало все относительно и у каждого своя правда. А это лишило высокое искусство смысла. Смысл остался только в ощущениях и развлекухе низкого пошиба. Отсюда и деградация и оскотинение: погоня за жратвой, сексом и упомянутой развлекухой. Я исправил ошибки классического рационализма, приведшие к его кризису, сохранив единство истины ("Неорационализм - духовный рационализм", Direct Media, М. Берлин, 2014, изд. 2-е; https://www.academia.edu/35865636/, "Единый метод обоснования научных теорий". Direct Media, М. Берлин, 2017; https://www.academia.edu/30443977/), Кто хочет что-то изменить в этом вопросе, читайте, изучайте, оспаривайте, а согласившись поддерживайте. Ибо один в поле не воин.

Кстати, Фрейд, теория которого далека от того, чтобы быть обоснованной по единому методу обоснования, внес существенный вклад в деградацию, волнующую Миронова и других. Он оболгал природу человека, "доказав", что тот не властвует над своими инстинктами, особенно либидо, что послужило теоретическим базисом сексуальной революции, усугубившей упомянутое оскотинение.