# С кем вы, господа физики?

Александр Мирнович Воин

С кем вы, господа физики?

А. Воин

22.4.23

Физические открытия, особенно в сфере астрофизики, происходят сегодня с головокружительной скоростью. Чуть ли не каждый день мы узнаем о чем-нибудь новом, связанном с черными дырами, квазарами, пульсарами, горизонтом событий, темной материей, темной энергией, струнами такими и струнами сякими и т.д. Как к. ф. м. н. и PhD по физике меня это не может не радовать. Не сомневаюсь, что это радует и всех прочих физиков, а также и особенно ту разновидность граждан, которые не обязательно имея профессиональное отношение к физике, зарабатывают себе кусок имени, хайпуя в интернете на обсуждении всех этих открытий. Ну, то что радует, это пусть себе на здоровье. Но некоторых это настолько наполняет гордостью и осознанием своей важности (независимо от того, имеют ли они сами отношение к этим открытиям), что вызывает у них презрение ко всем прочим делам человеческим, кроме физики. Мол, чего вы нам морочите голову войной в Украине, возможной войной США и Китая или Израиля с Ираном, надвигающимся экономическим кризисом, угрозами со стороны Chat GPTи прочей цифровизации и т.д., когда наша галактика сближается с соседней и когда произойдет столкновение, нам всем будет крышка. Вот, де, из-за чего надо переживать, а не из-за всяких пустяков.

При этом этих господ не смущает, что упомянутое столкновение галактик и многие прочие космические неприятности угрожают нам через тысячи лет (за время которых умрет либо ишак, либо эмир, либо Ходжа Насреддин), либо вероятность их ничтожно мала в сравнении с вероятностью упомянутых земных угроз и, наконец, даже если какая-либо из них реальна в обозримом будущем, все равно мы ничего не можем сделать для ее предотвращения. В то время как упомянутые земные угрозы в большинстве рукотворны и по любому от нас зависит, реализуются ли они или мы предотвратим их. Мало того, многие из этих земных угроз, например, угроза атомной войны или катастрофы типа Чернобыльской, порождены именно открытиями физиков. Одного этого достаточно, чтобы упомянутые господа не заносились так сильно, как некий Побединский, договорившийся до того, что никакой философии не надо, все решат физики.

На первый взгляд может показаться, подумаешь там, Побединский сказал. Мало ли что в интернет пространстве ляпают. И зачем в связи с этим катить бочку на физиков в целом? Но есть один нюанс.

Дело в том, что упомянутые земные проблемы требуют, прежде всего, теоретического, научного решения и ученые строят для этого соответствующие теории: экономисты - теории, необходимые для разрешения экономических проблем, всякие там политологи, конфликтологи и т.п. - теории для предотвращения и разрешения военных конфликтов и т.д. Беда только в том, что воз и ныне там. Ведь сколько раз ученые экономисты обещали нам, что больше экономических кризисов не будет, потому что вот теперь то они, наконец, построили правильную экономическую теорию, и через некоторое время опять налетал новый экономический кризис. Про конфликтологов и политологов уж и не говорю. Да и как может быть иначе, если экономичеcких теорий есть не одна (кейнсианство, монетаризм, теория рациональных ожиданий и т.д.), а уж разных политологий и конфликтологий, так вообще у каждого своя, причем сегодня одна, а завтра другая. Причем представители экономических теорий никак не могут договориться между собой, чья экономическая теория правильная и что мы должны делать в конкретной экономической ситуации. Аналогично - ученые в любой другой области. Так как же можно поверить, что какая-то конкретная теория - истина в конечной инстанции? И каковы при этом шансы, что человечество сможет выбраться из нынешнего кризисного состояния?

Выше я написал "Аналогично - ученые в любой другой области" (не могут договориться между собой, какая теория истинная). Но это не совсем верно, точнее из этого правила есть исключения. И именно в физике мы эти исключения наблюдаем. Не в том смысле, что вся физика является таким исключением. Легко видеть, сколько физических копий ломается сегодня по поводу Большого Взрыва, темной материи, темной энергии и т.д. и как далеко еще в этих вопросах до полного концензуса и уверенности, что завтра этот концензус не поменяется. А в том смысле, что именно в физике есть отдельные теории, относительно истинности которых (в области их применимости) уже давно нет никаких споров, а их применение в этих областях уже давно не приводит человечество к каким -либо неприятностям. Это, прежде всего, такие теории как механика Ньютона, электродинамика Максвелл и некоторые другие.

Правда, с механикой Ньютона был казус, когда выяснилось, что скорость света не ведет себя так, как ей положено было бы себя вести согласно этой механике, а именно, не складывается со скоростью источника света. Но это не привело к отбрасыванию этой механики, а лишь к уточнению границ области ее применимости и для скоростей достаточно далеких от скорости света она по-прежнему никем не оспаривается и демонстрирует надежность в применении.

Возникает естественный вопрос, почему это удалось в случае этих конкретных физических теорий и нельзя ли позаимствовать урок из этих теорий и распространить сей результат не только на прочие физические теории, но и на теории в любой другой области знаний? Исходя из вышесказанного, понятно, какова цена этого вопроса для человечества сегодня.

В моей книге "Единый метод обоснования научных теорий" (Direct-Media, 2017; https://www.academia.edu/30443977/) я показал, что эти физические теории обладают упомянутым свойством, потому что они обоснованы этим самым методом, и, вообще, что теория, обоснованная этим методом, гарантирует истинность своих предсказаний с заданной точностью и вероятностью в области ее применимости. Метод позволяет также установить наперед минимальные границы этой области применимости. Но поскольку этот метод до сих пор не был представлен эксплицитно, а в упомянутых физических теориях применялся на уровне стереотипа естественно научного мышления, то его применение даже в физике ограничилось до сих пор немногими упомянутыми теориями, а за пределы физики он практически еще не вышел. Понятно поэтому, насколько важно его признание и широкое применение в науке, особенно в гуманитарной сфере, ответственной за решение проблем, угрожающих человечеству не из космоса, а имеющих, так сказать, земное происхождение.

Но широкое признание метода осложняется тем, что философы и прочие гуманитарии лишены, как правило, упомянутого стереотипа естественно научного мышления, не говоря том, что в книге метод излагается в основном на примерах физических теорий, для них непонятных, а господа физики считают себя выше любых проблем, кроме чисто физических. Я, конечно, не имею в виду, что физики должны, закрыв глаза, признать мой метод и прокричать ура по этому поводу. Пожалуйста, громите меня публично, предоставив мне возможность защищаться. Необходимо публичное обсуждение метода на профессиональном уровне, что могут обеспечить только физики. В связи с этим я и задаю вопрос: с кем вы, господа физики? Считаете ли вы себя частью человечества или полагаете, что земные проблемы, вроде возможности атомной войны, вас не касаются, потому что вы свой долг перед человечеством уже выполнили, создав атомную бомбу, а что с ней делать, пусть болит голова у других?