# Дело Ходорковского (продолжение)

Александр Мирнович Воин

Продожение

Дело Ходорковского (продолжение)

Предыдущую заметку под тем же названием я написал давно. А недавно (26.04.05) написал еще одну на эту же тему под название "Дух закона".

В прошлую субботу разместил на сайте первую, собираюсь в воскресенье разместить вторую, но прийдя на компьютер, обнаружил в комментариях жаркую дискуссию по теме. Решил, что надо вместе со второй отреагировать на эту дискуссию, что и делаю. Сначала пакет второй заметки, как я его написал до дискуссии.

Дух закона

На днях по "Голосу Америки" или по "Свободе" обсуждалось, в который раз дело Ходорковского. Участвовали юристы российские и американские. И вот российская юристка говорит:

- Юристы, защищающие Ходорковского на процессе, формально, правы. Формально, он закона не нарушил. Но есть еще дух закона.

- И с кем же дух? - спрашивает ведущая.

- Дух с нами - отвечает убежденно та. - Вы посмотрите, какая несправедливость в распределении благ получилась. Посему Ходорковского надо посадить.

Откровенно говоря, до сих пор я был уверен, что Ходорковский все-таки закон нарушал формально, в те самые гремящие 90-е. Нарушал как практически все, кто занимался предпринимательством в то время.

Замечу, что я не слежу пристально за процессом, да и те, кто следят (но не участвуют сами) не обладают полнотой информации. Так что я не исключаю, что найдутся такие, которые оспорят это заявление российской юристки (прокуратура уж точно оспорит). Я отношусь здесь не к сути дела, а к сути этого заявления, кстати, очень характерного для российского правового сознания, тем более, что звучит оно не из уст человека с улицы, а из уст профессионального юриста.

Ведь что получается по логике юристки?

Получается, как в том случае, когда двое сели играть в карты на деньги, договорились о правилах, а потом один сильно выиграл, а другой - проиграл. И проигравший заявляет:

- Это не честно. Такую сумму ты у меня оттяпал.

- Чего ж не честно? Ведь я играл по закону, по правилам, о которых договорились.

- Ты играл по букве закона, а есть еще дух закона. И он на моей стороне, потому как мне теперь очень плохо, а тебе сильно хорошо.

Нет, дорогие россияне, думающие как эта юристка. Это - не дух закона, это - вообще не дух и рядом с духом не лежало. Слово "дух", наверное, восходит все таки к религии, и Библии в частности. В Библии же сказано: "Не будь лицеприятен к нищему и не угождай лицу великого; по правде суди ближнего твоего" (Исход.). Т.е. нельзя судить, искривлять закон ни в пользу богатого, но и не в пользу бедного. Если закон плох, несправедлив, то надо исправлять закон, а не превращать понимание его духа в абсурд. При таком понимании беспредел бушующий в России будет только расти и Россия докатится буквально до "Киндзадзы".

Что же касается сути дела Ходорковского и, вообще, проблемы олигархов, сказочно разбогатевших в гремящие 90-е, то я уже писал об этом. Повторю здесь вкратце. Надо прежде всего исправить закон, в частности сделать систему налогов, позволяющую заниматься предпринимательством честно и на благо государству и обществу. Это в основном уже и сделано, но есть чего доделывать. А во-вторых, надо подправить закон так, чтобы в вопросе виновности олигархов, а заодно и практически всех, кто занимался предпринимательством в 90-е годы и вынужден был нарушать закон по причине невозможности его исполнить, можно было бы отделить "овнов" от "козлиц". Я не хочу проделывать здесь работу за юристов, но абсолютно уверен, что можно сформулировать закон так, что вредные олигархи, которые только награбили и вывезли деньги в офшор, вроде ????????????????, будут осуждаться этим законом, а железные олигархи, вроде Ходорковского, которые хоть и нарушали тогдашний плохой закон, но своей деятельностью помогли возродить российскую экономику, лежавшую тогда при смерти, будут оправдываться этим законом.

А вот когда такие законы будут приняты, тогда можно будет всех судить по закону, а не по хотению левой ноздри господина Путина, даже если он при этом опирается на поддержку, извините, все-таки темных масс российских юристок.

Теперь к дискуссии.

Сонетке Мармеладовой на вопрос, имел ли я отношения к экономике, отвечаю: Что это за избирательный ценз? Может быть позволим обсуждать дела, касающиеся всех, типа дела Ходорковского, только докторам соответствующих наук? По мне, будь ты сам Эйнштейн в ??? о физике, но выкладывай на стол свои аргументы, а не звания, а там разберемся. Но для любителей формальностей (как будто сегодня мало дураков со званием академиков) сообщаю: работал 4 года страшим научным сотрудником в лаборатории экономики НИИ и ??? с ??? публикаций на тему в научных журналах.

Бифуркации: Спасибо, что затеяли шикарную дискуссию и за ??? ценной и неизвестной мне ранее информации. Но вот вопросник: Вы случайно не та юристка, которая выступала на радио и о которой я упоминаю во второй заметке? Конечно, мало вероятно, но чем черт не шутит? Есть что-то общее в Вашей и ее позициях. Правда, Вы не упоминаете "дух закона" и приводите много фактов, имеющих прямое отношение к делу и переводимых на язык буквы закона. Нефть Ходорковский разливал в лужи, социалку вносил, скважины водой не залил и нефть из них не докачал, а какие-то деньги куда-то перекачал и т.д. Звучит очень убедительно. Но, почему Вы не опубликовали все это в более широкой прессе, предоставив оспорить Ваши утверждения тем, кто обладает соизмеримым с Вашим объемом информации о фактах? Я, например, не обладаю и, как я понял, никто из спорящих тоже. Но есть общие соображения.

Вот, нефтяные лужи. Я тоже когда-то видел целые моря разлитой нефти, когда летал вертолетов в Нефьюганс и потом работал в этом Нефьюганске, так сказать, на стройке коммунизма. Т.е. Ходорковский уж точно - не пионер в этом деле. И возникает вопрос: а может нефть разлита в мужи не только у Ходорковского? А может у него и не больше, чем у других?

Ходорковский снял социалку. Так кто же ее не слил, из тех, что по захватывали куски госсобственности в начале 90-е? Ведь об этом было столько перемолочено в печати. Или Вы рассчитываете на нашу дырявую память? А вот я ???, что до того, как он поссорился с Путиным, о нем писали, что у него рабочих наиболее высокие зарплаты среди нефтяников и лучшие условия (спрячь, социалка). Так почему мы должны верить Вам, а не тем, кто писал на эту тему раньше? Научная ли журналистская ли честность требуют привести здесь цифры. Не позволяет формат дискуссии - ??? на источники. Иначе получается агитпроп, а 15 (без малого лет) после советской власти пора ??? кончать. Если все время людям зомбировать мозги, пусть даже с разных сторон, то они останутся быдлом и никакая власть закона, к которой призывает Путин, будет в таком обществе невозможна. Справедливость осуществлялась судом должна не только быть, она должна еще таковой выглядеть, т.е. быть понятной народу. А Вы, вместе с Сонечкой Мармеладовой поете ??? "Ну там те, кому положено, решили, что он виноват, но вам, быдлу этого не понять". А чего там не понять? Тоже мне общая теория относительности Эйнштейна вкупе с основаниями математики Гилберта. Вот я про теорию относительности пишу на этом сайте и спорят со мной люди вполне аргументировано. Уважать надо народ. Тогда и он уважать себя будет и беспредела будет меньше.

Ходорковский не заливал скважены водой и не докачивал нефть? Так хищническое использование природных ресурсов было тотальным при советской власти и не могла мгновенно кончиться с ее падением. Вот недавно была передача о частном хозяйстве в сегодняшней России. Оно продолжает вестись так же хищнически, как и при советской власти. Полагаю, что в начале 90-х никто не заливал скважены водой и не докачивал нефть, потому что стране позарез нужны были быстрые деньги и Ходорковский и другие, как он, их дали. (Ведь Ходорковский еще и чемпион по привлечению инвестиций). И не только себе, но и стране. Надеюсь, Вы не забыли, сколько миллионов народу погибло с голоду в начале 90-х. А если бы не деятельность ходарковских, (но не Березовских), погибло бы в разы больше.

В заключение хочу сказать, что хоть дискуссия получилась интересная и полезная (впрочем, не без базара, особенно, под конец), но все же дискуссионный формат сервера Заграницы - не для таких дискуссий. Поэтому еще раз призываю желающих принять участие в проекте, который я затеваю с товарищами и о котором писал уже в "Письме к ???". Проект этот, кроме прочего, предназначен именно для таких дискуссий. Обещаю публиковать там любые мнения, как бы они не расходились с моим, лишь бы были аргументированы и без Митюков. Не то, чтобы я вообще и вовсе против мата (как писалось в одной израильской газете, я сам умею загибать достаточно виртуозно, причем не только на русском, и на иврите), но всему свое место.

Призываю также поддержать проект финансово. Для регистрации Института нам нужно порядка 1000 долларов, которых у нас нет. Я в своей жизни немало жертвовал за идею, потому и сижу на бобах. Выступающим же с идеалистических позиций в этой дискуссии можно было бы и тряхнуть немного своей мошной в подтверждение своей идеалистичности. Реквизиты банка и номер счета имеются на сайте проекта ??? в разделе " и о проекте". (Сайт еще не достроили, но этот раздел уже есть).