# Феномен Китая

Александр Мирнович Воин

Политический этюд

Феномен Китая

--------------------

А.Воин

Феномен Феноменович! Не обойти, не объехать его в современной мировой политической жизни. Считаются и еще как считаются с его (Китая) огромной и продолжающей стремительно расти экономической и уже проклевывающейся военной мощью и Америка, и Европа, и Россия. И в разных внутренних политических дебатах все чаще дискутирующие ссылаются на пример Китая: "А вот китайцы смогли это сделать". Но удивительным образом, нет до сих пор серьезного анализа феномена. Т.е. может быть где-то уже и есть, но до сознания широких масс и руководящих ими политиков разных партий и направлений он не дошел. Это видно из публичных дебатов, которые время от времени возникают между политиками, когда один из них ссылается в споре на пример Китая. Вот, лидер украинских коммунистов Симоненко, в последнее время агрессивно и довольно успешно критикующий новое правительство и президента, когда ему сказали что-то вроде: "Критиковать вы мастера, но что такое ваш социализм, мы знаем, проходили уже", ответил: "А вот в Китае тоже социализм, но..." и посыпал цифрами. В ответ прозвучало, что там - не социализм, поскольку есть рынок, что там нет настоящей демократии, там нарушаются права человека.

Ну, при чем тут социализм, не социализм? Кого интересуют эти ярлыки с "измами" сегодня, в России и Украине тем более? Есть феномен, а какой на него навесить ярлык для обозначения, - дело десятое. А то, что там нет демократии и нарушаются права? - Ну, нет, ну нарушаются. А в Украине, а тем более в России - уже стопроцентная демократия и ничего не нарушается? На Западе "демократия", "свобода", "права" - это действительно ценности для многих. В Украине эти ценности как будто начинают слегка приживаться (как будто, а там посмотрим). В России еще вообще не распробовали, что это такое. А вот экономический успех, "блага" и порядок - это понятно бывшему советскому человеку. Да и на Западе, не дай Бог террор и вызванный им мандраж усилятся, зашатается слегка экономика, посмотрим, как широкие массы начнут сдавать права и свободы во имя безопасности и благ и кивать на Китай: живут же китайцы без лишних прав и свобод, зато с благами и безопасностью. Навешивание на этот феномен ярлыков - социализм, не социализм, не помогает нам понять, что это на самом деле такое и какие перспективы несет в себе для себя и для человечества.

В чем суть феномена? В двух вещах: во-первых, рыночная экономика, во-вторых, одна, несменяемая правящая партия. Чем это отличается от рынка с многопартийной демократией? Ну, само собой отсутствием свободы и прав. Но с точки зрения широких масс, озабоченных если не исключительно, то, прежде всего, проблемой "хорошо пожрать"? Представление о том, что рыночная экономика без демократии не может быть успешной, как видим, оказалось несостоятельным. Так что, с этой точки зрения - вообще никакой разницы? Разница есть. Демократия гарантирует более-менее (тоже не абсолютно) устойчивое экономическое развитие. А китайская компартия вчера вела страну по пути плановой экономики, сегодня - рыночной, а завтра ей зайдет моча в голову, она захочет вернуть страну к натуральному хозяйству и вернет. Никто ей помешать не сможет. И снова все будут ловить и потреблять тараканов. И то, что она называет себя коммунистической и заявляет, что строит социализм, никакого отношения к предмету не имеет и никакой гарантии неизменяемости и последовательности курса не дает, что и продемонстрировано чрезвычайно легким переходом от плановой к рыночной экономике. Это при развитой, здоровой демократии декларируемая идейная платформа патии чего-то стоит (и то не следует этого преувеличивать). А что касается демократий не слишком зрелых, то какое, например, имеет отношение к демократии и либерализму либерально-демократическая партия Жириновского? И можно подумать, что руководители украинских социал демократов объединенных: Кравчук, Медведчук, Суркис в советское время, придя домой с партсобрания, долго отплевывались и для очищения души принимались читать Бронштейна и Каутского.

Это - вероятная перспектива китайского феномена для себя, т.е. для китайцев. А для мира? Для мира у нас еще до китайцев был пример - Гитлер. У него ведь тоже была рыночная экономика. Сегодня Китай ведет себя во внешней политике достаточно респектабельно и прилично. Но кто его знает, что он может выкинуть завтра или в любую минуту. Может и Гитлер нам покажется шаловливым младенцем по сравнению с каким-либо будущим руководителем КПК. Вот от таких фокусов демократия более-менее гарантирует. "Более-менее" говорю я, потому что, как справедливо отмечает философ Игорь Ефимов, полемизирующий с Натаном Щаранским по поводу его книги о демократии, демократия тоже не есть еще "все, все, все наше".Если бы демократия сегодня победила в Саудовской Аравии, то там совершенно законно был бы избран президентом Бен Ладен.О том, что для нормальной жизни кроме демлкратии нужны еще кой какие вещи и какие именно, я уже писал не раз, не буду повторяться. Но при прочих равных демократия имеет вышерассмотренное преимущество перед диктатурой одной партии, преимущество, о котором не следует забывать даже "широким массам трудящихся", особенно в наш атомный век.