В связи с распадом государства "СССР" порожденное марксизмом мировоззрение переживает глубокий кризис. Есть основание утверждать, что это повлекло за собой разрушение института общественных наук. В значительной степени это закономерно. Однако удивляет то, что сегодня общее положение в философии можно охарактеризовать как "бегство от марксизма". Профессиональные философы становятся политологами, социологами и не только.
Господа! Это явление - стихийно. Оно должно прекратиться, поскольку осталось много вопросов, на которые необходимо ответить. Их, конечно, можно оставить потомкам. Но желательно хотябы начать их обсуждение. В значительной степени - это дело чести.
Однако дело не только в этом. Давайте зададимся вопросом: что сегодня является главной составляющей нашего мировоззрения, какая философия? Ответить на него, пожалуй, не просто. Поэтому не будем настаивать. Но обратим внимание на то, что мир, в котором мы живем не перестал быть материальным, и диалектику никто не отменял. В цивилизованных странах от марксизма отшатнулись далеко не все. В связи с этим один из главных вопросов состоит в следущем: что такое марксизм? На данный вопрос есть по крайней мере три ответа.
а) Марксизм - это философская наука, основу которой составляет диалектический материализм. Данная точка зрения является односторонней.
б) Марксизм - это учение о "борьбе рабочего класса за светлое будущее". Выразителями данной трактовки являются коммунисты-большевики (экстремисты) и их теоретики марксисты-ленинцы. Они считают классовую борьбу "душой марксизма".
в) Марксизм - это утопия. Это точка зрения современных нигилистов, которые не находят научной составляющей в творческом наследии Карла Маркса.
Ни одну из этих точек зрения нельзя считать последовательной. Без преувеличения можно сказать, что произведения Маркса по-настоящему (т. е. критически и вдумчиво) читали лишь немногие энтузиасты. Основная масса людей знает его учение лишь на основе курса вузовских лекций. При советской власти мы не читали его трудов, поскольку нас убедили в том, что он абсолютно гениален и непогрешим. И поэтому для нас было достаточно прочесть лишь "Манифест коммунистической партии" и запомнить несколько цитат. А сегодня книги Маркса есть далеко не в каждой библиотеке - их как ветром сдуло. Но мы даже и не пытаемся их искать, поскольку убеждены, что марксизм - это утопия, и там нет абсолютно ничего стоящего. Маркс - в опале. Его не читают, не преподают и даже не вспоминают в бывшем советском обществе. В связи с этим с полным основанием можно сказать, что Маркса мы не читали ни в государстве "СССР", ни после прекращения его существования. Сегодня мы имеем смутное представление о марксизме, а также о том, как к нему относились его современники, ревизионисты и социал-демократы.
А поэтому прежде всего Маркса необходимо прочесть свободно, вдумчиво, критически и без давления со стороны какой-либо идеологии. Мы должны выработать к Марксу такое же отношение, как к иному классику философии.
Господа! Это не сделано до сих пор. И если мы сделаем это, то увидим, что Маркс - это как бы две творческие индивидуальности. С некоторой долей условности можно утверждать, что есть Маркс ученый философ и есть Маркс революционер-политик. Все его творческое наследие имеет две составляющие: научно-философскую и революционно-политическую, т. е. научную и ненаучную. Это породило величайшую путаницу, и по этой причине мы не можем понять ни Маркса, ни друг друга. Нам необходимо отделить "зерна" от "плевел". Подлинная наука сама себя обнаружит, поскольку ей свойственна рефлексия. Для этого необходима лишь открытость разума и свобода души.
Хотелось бы прежде всего привлечь внимание к научной составляющей творческого наследия немецкого философа. Его главная заслуга состоит в том, что он продолжил и творчески развил диалектический метод Гегеля. В этой философии исходный момент состоит в предположении материальности бытия, в диалектичности движения материи. Процесс познания состоит в познании логики этого движения. Если у Гегеля все противоречия чисто логические, и материя здесь как бы "непричем", то в диалектическом материализме они же - суть необходимые моменты ее движения. В этом случае исчезает всякая мистика и идеализм. Дух становится реальностью. Без материи нет ни движения, ни противоречий, ни самой диалектики.
Далее, помня сентенцию Маркса о том, что "подлинная философия является мирской, а мир - философским", тезисно остановимся на следующих вопросах.
1. Диалектический материализм Маркса.
2. Иные философские направления и школы.
3. Диалектический материализм и современная наука.
1. Повторим вкратце то, что хорощо известно. Диалектику как метод Маркс применил прежде всего к социальным явлениям. Им глубоко изучены с позиций диалектики: труд, товар, капитал, общественный производственный процесс, процесс возникновения стоимости, общественные отношения. Если из современной социологии каким-то образом изьять марксовы определения, то она перестанет быть наукой.
С позиций этой философии автору удалось обосновать теорию системной оптимизации украинского академика В. М. Глушкова. Классическая теория оптимального выбора имеет в своей основе предположение существования "наилучшего решения". В условиях современных проблем данный подход становится все более малоэффективным. Не трудно показать, что обобщением процесса оптимизации является "развертывание абсолютного" Гегеля. Его диалектика проливает здесь самый яркий свет. Абсолютное в процессе своего развертывания "снимает само себя", результатом чего является отсутствие определений и всякой определенности. А поэтому "наилучшее решение" не существует и "наилучший выбор" невозможен в принципиальном смысле. Данный вывод является основой системной оптимизации, которая более предпочтительна в условиях современных сложных проблем планирования и управления. Это очень важное достижение в теории выбора и принятия решения. (См.: Яцкевич В. В. Проблема "наилучшего выбора" в свете системной оптимизации // Наука и наукознание. Киев - 2004. - N 1. - C. 94-99. Моисеенко В. В., Яцкевич В. В. Информационная неопределенность и проблема оптимального выбора // Кибернетика и системный анализ. - 1998. N 4. C. - 152-158).
2. Параллельно с диалектикоматериалистической философией развиваются иные философские направления такие, как прагматизм, экзистенциализ, позитивизм, томизм, структурализм, персонализм, конвенционализм, и т. д. Со временем все они обнаружили свою несостоятельность и обзавелись соответствующими "нео". Но каждое такое "нео" - это все равно, что обещание нерадивого школьника написать сочинение. Можно не сомневаться в том, что сколь-нибудь удовлетворительного "сочинения" никто из них не напишет. Но независимо от этого все они "льют воду на мельницу" диалектического материализма.
3. Наука обнаружила бесчисленное множество парадоксов и противоречивых явлений, устранение которых оказывается совершенно безнадежным делом. Очевидно то, что их природа диалектична. Философы пытаются убедить в этом представителей естественных наук. Однако ученые, соглашаясь с философами на словах, фактически неприемлют противоречий. Они до сих пор борются с ними, пытаются их устранить "любым способом". Физики установили, что в микромире частицы имеют свойства массовых частиц и волн. Этот факт привел к появлению "двойного описания", однако целостной картины так и не возникло. Величайшие ученые ХХ века Нильс Бор и Альберт Эйнштейн на протяжении ряда лет полемизировали по данному вопросу: первый утверждал, что мир, в котором мы живем, "устроен" дискретно, а второй - непрерывно. Тем самым они продемонстрировали свою полную непричастность к философии.
Неприятие противоречий породило кризис во всей математике после работ Георга Кантора по теории множеств в конце XIX века. Кризис не преодолен и по сей день. В центре внимания находится ряд вопросов. Прежде всего: что значит "нечто существует"? Данный термин противоречив, и его дилектика не раскрыта. Весьма трудной является проблема бесконечности. Последняя может быть актуальной в одном случае и потенциальной - в другом. Как можно конечными средствами выразить бесконечное? А как можно осознать бесконечное? Тем не менее наше сознание владеет этой категорией в полной мере. Уместно вспомнить знаменитые апории Зенона, которым уже более двух тысяч лет. Всеми этими воросами занимались величайшие философы и математики недавнего прошлого: Кантор, Рассел, Цермело, Вейль, Гильберт, Гедель, Гуссерль, Карнап, Клини, Лебег, Нейман, Мостовский, Тьюринг, Борель и многие другие. Тем не менее, несмотря на их общие усилия, математика вот уже более столетия находится в состоянии кризиса. (См.: Бурова И. Н. Парадоксы теории множеств и диалектика. М.: "Наука", 1976).
Господа, упомянутые проблемы являют собой чисто диалектические обстоятельства. И если мы не воспримем диалектику, если она не станет для нас очевидной и естественной, если она не станет для нас точкой зрения, то парадоксы, обнаруживаемые всюду, нам не преодолеть. Наука останется в "вечном тупике". Анализ противоречий и парадоксов с необходимостью ведет к диалектике.
Итак, какая у нас сегодя есть авторитетная и достойная философская доктрина? Да, кроме диалектического материализма - никакой. Какие у нас сегодня есть стоящие идеи глобального широкого масштаба? Да, кроме тех, которые мы можем почерпнуть в работах Маркса (и Библии) - никаих. Поэтому давайте же прочтем Маркса. На этот раз непредвзято, критически, свободно и честно. Необходимо разобраться и преодолеть путаницу. От добра добра не ищут.