От марксизма к марксизму

ОТ МАРКСИЗМА К МАРКСИЗМУ

Владислав В. Яцкевич

Данная статья написана под влиянием статьи Сергея Николаевича Труфанова "Пролегомены ко всякому будущему учебнику философии".

См.: http://maul.samara.ru/~trufanov_sn/

Совершенно справедливо Труфанов ставит вопрос о том, каким должно быть преподавание философии. Проблема нового учебника философии совершенно актуальна.

В связи с распадом государства "СССР" порожденное марксизмом мировоззрение переживает глубокий кризис. Есть основание утверждать, что это повлекло за собой разрушение института общественных наук. В значительной степени это закономерно. Однако удивляет то, что сегодня общее положение в философии можно охарактеризовать как "бегство от марксизма". Профессиональные философы становятся политологами, социологами и кем угодно. Дискредитация философии налицо.

Именно этим обусловлена актуальность тех проблем, о которых пишет Труфанов. Он, в частности, предлагает взять за основу философию Гегеля. Я полностью разделяю его симпатии к великому философу. Но философия не состоит из одного только Гегеля. Я согласен также с тем, что диалектика является наиболее важной составляющей философии. Однако я не считаю данный взгляд достаточно широким.

Прежде, чем писать новый учебник, давайте зададимся вопросом: что мы считаем самым важным и ценным в философии вообще, какое направление, какая школа? Однозначный ответ на данный вопрос дан быть не может в принципе, поскольку речь идет о субъективном мнении. О какой-либо объективности говорить здесь лишено смысла. И иной подход в данном случае вряд ли возможен. Авторитетные философы дадут разные ответы, которые будут одинаково ценными.

Мой ответ, в частности, состоит в следующем - самой важной и самой ценной составляющей философии является диалектический материализм. И далее я буду обосновывать свой субъективный подход.

Есть широко распространенное и справедливое мнение о том, что философия диалектического материализма вобрала в себя все то позитивное, что есть во всех других школах и направлениях. В частности диалектика Гегеля, скорректированная с учетом требований материализма, присутствует в качестве важнейшего элемента.

Но возникает следующий вопрос в связи с тем, что диалектический материализм как целостное философское направление был разработан Марксом и Энгельсом. Вопрос: что такое диалектический материализм как составляющая марксизма? Для того, чтобы на него дать корректный ответ, необходимо сказать, что такое марксизм?

Ответов на последний вопрос дано много, и все они в совокупности порождают неразбериху, путаницу и многочисленные острые разногласия вплоть до "гражданской войны". Вот три из них:

а) Марксизм - это философская наука, основу которой составляет диалектический материализм.

б) Марксизм - это учение о "борьбе рабочего класса за светлое будущее". Выразителями данной трактовки являются коммунисты-большевики (экстремисты) и их теоретики марксисты-ленинцы. Они считают классовую борьбу "душой марксизма".

в) Марксизм - это утопия. Это точка зрения современных нигилистов, которые не находят научной составляющей в творческом наследии Карла Маркса.

Господа! Так что же такое марксизм? На сегодняшний день данный вопрос я считаю самым актуальным во всей мировой философии. И, подчеркну, дело здесь не в названии, а в сущности. Необходимо переосмысление всего того, что мы привыкли называть марксизмом.

Уважаемому Сергею Труфанову я хочу сказать, что до тех пор, пока мы не разберемся с этой неразберихой, написать хороший учебник мы вряд ли сможем.

Мое мнение состоит в следующем: марксизм как творческое наследие Маркса и Энгельса имеет две составляющие - научно-философскую и революционно-политическую. Обе составляющие настолько искусно переплетены-перепутаны, что никто до сих пор не может сказать, что такое марксизм. Известно, что порой самые преданные марксисты оказываются по разные стороны "баррикад".

Иными словами марксизм как творческое наследие имеет две составляющие - научную и принципиально ненаучную, которые перемешаны-перепутаны специально для того, чтобы столкнуть лбами людей в лютой ненависти друг к другу. И сейчас пришло время разобраться во всем этом. Мы должны отделить "зерна от плевел". "Зерна" составят замечательнейшую стройную и логически завершенную науку, называемую "диалектический материализм". А все остальное "выпадет в осадок" и будет определено как курьез, каковых в науке было немало.

Прибегая к иронии, можно сказать, что вклад Маркса в науку огромен, но кроме этого он написал кое-что для марксистов-ленинцев.

И только разобравшись во всем этом можно будет написать добротный учебник.

Уместно будет также заметить, что мир, в котором мы живем не перестал быть материальным, и диалектику никто не отменял. В цивилизованных странах от марксизма отшатнулись далеко не все.

Но мировоззренческие проблемы сегодня свойственны не только для стран бывшего СССР. Ни одна философия в современном мире не имеет перспективы и не является авторитетной. Каждое философское направление переживает состояние кризиса. С точки зрения научного марксизма (научной составляющей) тупик является вполне прогнозируемым состоянием для вех остальных философских школ, поскольку они являются идеалистическими.

Поэтому, замышляя новый учебник, следовало бы помнить о сегодняшнем состоянии философии во всем мире. Добротным, видимо, может считаться не только тот учебник, в котором хорошо изложен материал, но в котором отражены актуальные проблемы.

Особо следует отметить отношение к диалектике. Сегодня трудно найти человека, который бы представлял себе бытие диалектичным. Философы-профессионалы предпочитают дипломатически скрывать свое мнение. Не известен человек, который владел бы диалектическим методом анализа. Знаменитая книга Карла Поппера "Открытое общество и его враги" полна негативных высказываний в адрес диалектики. А философы-ревизионисты, прославившись своими нападками на социализм в СССР, фактически демонстрируют невежество в философии еще большее, чем марксисты-ленинцы. (См.: Савич М. Б. Марксистская диалектика и философский ревизионизм. "Наука". Москва, 1981.)

Ревизионисты иногда бывают правы. Но часто они несут сушь несусветную. Подобных глупостей я не встречал у марксистов-ленинцев.

До сих пор господствует представление, что диалектический материализм и марксизм-ленинизм это якобы одно и то же (синонимы). Это абсолютное вранье. Это представление возникло под насилием идеологии. И сегодня оно тотально. Оно господствует даже среди тех, кто пролетариями себя не считают. Согласен, что нелегко отличить "праведное" от `грешного". Диалектический материализм - это философская наука, имеющая многовековую историю. А марксизм-ленинизм - идеология большевизма, имеющая целью одурачить и ввести в заблуждение.

Эти вопросы я рассматриваю в книге "Рефлексия марксизма".

http://filosofia.ru/literature/yackevich/marx.shtml

Без преувеличения можно сказать, что произведения Маркса по-настоящему (т. е. критически и вдумчиво) читали лишь немногие энтузиасты. Основная масса людей знает его учение лишь на основе курса лекций. При советской власти мы не читали его трудов, поскольку нас убедили в том, что он абсолютно гениален, непогрешим и во всем прав. И поэтому для нас было достаточно прочесть лишь "Манифест коммунистической партии" и запомнить несколько цитат. А сегодня мы убеждены в том, что марксизм - это утопия, и там нет абсолютно ничего стоящего. Книги Маркса есть далеко не в каждой библиотеке - их как ветром сдуло. Но мы даже и не пытаемся их искать, поскольку он - в опале. Его не читают, не преподают и даже не вспоминают в бывшем советском обществе. В связи с этим с полным основанием можно сказать, что Маркса мы не читали ни в государстве "СССР", ни после прекращения его существования. Сегодня мы имеем смутное представление о марксизме, а также о том, как к нему относились современники Маркса, ревизионисты и социал-демократы.

А поэтому прежде всего необходимо прочесть Маркса свободно, вдумчиво, критически и без давления со стороны какой-либо идеологии. Мы должны выработать к Марксу такое же отношение, как к иному классику философии.

Господа! Это не сделано до сих пор. И если мы сделаем это, то увидим, что Маркс - это как бы две творческие индивидуальности. С некоторой долей условности можно утверждать, что есть Маркс ученый философ и есть Маркс революционер-политик. В соответствие с этим все его творческое наследие имеет две составляющие: научно-философскую и революционно-политическую, т. е. научную и ненаучную. И мы должны поработать над его трудами в этом аспекте. Подлинная наука сама себя обнаружит, поскольку ей свойственна рефлексия. Для этого необходима лишь открытость разума и добрая воля.

Хотелось бы прежде всего привлечь внимание к научной составляющей творческого наследия немецкого философа. Его главная заслуга состоит в том, что он продолжил и творчески развил диалектический метод Гегеля. В этой философии исходный момент состоит в предположении материальности бытия, в диалектичности движения материи. Процесс познания состоит в познании логики этого движения. Если у Гегеля все противоречия чисто логические, и материя здесь как бы "непричем", то в "Диалектическом материализме" они же - суть необходимые моменты ее движения. В этом случае исчезает всякая мистика и идеализм. Дух становится реальностью. Без материи движение, противоречия, диалектика не имеют "прикладного аспекта". Все они (у Гегеля) ограничены самой логикой, существуют в "снятом виде", и в ином виде не существуют. И только благодаря Марксу все это обрело необходимость в материальном мире.

Диалектическая логика как подлинная наука безусловно имеет прикладной аспект. Только мы это не всегда замечаем. Диалектику как метод Маркс применил прежде всего к социальным явлениям. С ее позиций им глубоко изучены (познаны): труд, товар, капитал, общественный производственный процесс, процесс возникновения стоимости, общественные отношения. Глубокое понимание всех этих явлений нам необходимо в наших сегодняшних проблемах. Нам нужно переосмыслить все это. И если из современной социологии каким-то образом изьъять марксовы определения, то она перестанет быть наукой. Таков Маркс с его фундаментальными определениями.

Прикладной аспект этой философии определен уже тем, что, как сказал философ, "философия является мирской, а мир философским". Например, автору этих строк удалось обосновать теорию системной оптимизации украинского академика В. М. Глушкова. Классическая теория оптимального выбора основывается на предположении существования "наилучшего решения". Анализ показывает, что процесс оптимизации обобщается процессом "развертывания абсолютного" Гегеля. Его диалектика проливает здесь самый яркий свет. Абсолютное в процессе своего развертывания "снимает само себя", результатом чего является отсутствие определений и всякой определенности. А поэтому "наилучшее решение" не существует и "наилучший выбор" невозможен в принципиальном смысле. Данный вывод аналогичен тем запретам, которые известны как знаменитые законы квантовой механики. Неклассической теории оптимизации Глушкова более предпочтительна в условиях современных сложных проблем планирования и управления. (См.: Яцкевич В. В. Проблема "наилучшего выбора" в свете системной оптимизации // Наука и наукознание. Киев - 2004. - N 1. - C. 94-99. Моисеенко В. В., Яцкевич В. В. Информационная неопределенность и проблема оптимального выбора // Кибернетика и системный анализ. - 1998. N 4. C. - 152-158).

Наука обнаружила бесчисленное множество парадоксов и противоречивых явлений. С позиций этого множества всю совокупность человеческих знаний можно разделить на две части: диалектический материализм и все остальные знания и науки. Последние в этих проблемах совершенно бессильны и бесполезны. С точки зрения первого все противоречия - вещи совершенно естественные. В этом множестве диалектический материализм "у себя дома". И только в этом "доме" (и больше нигде !) эти противоречия могут быть разрешены. Кстати, до сих пор не ясно, что значит "разрешить противоречие". Об этом пишут, как о чем-то очевидном. Но, дудки, если не сказать больше! Ничего очевидного здесь нет. Об этом в другой раз.

Все поголовно пытаются "устранить противоречия", "обойти их стороной" или "объегорить". Философия говорит, что противоречия типа антиномий также естественны, как любая иная объективная реальность. Очевидно то, что их природа диалектична. Современная математика дает множество примеров, подтверждающих это положение. Тем не менее, "борьба с противоречиями" продолжается.

Однако ученые, соглашаясь с философами на словах, фактически неприемлют противоречий. Физики установили, что в микромире частицы имеют свойства массовых частиц и волн. Этот факт привел к появлению "двойного описания", однако целостной картины так и не возникло. Величайшие ученые ХХ века Нильс Бор и Альберт Эйнштейн на протяжении ряда лет полемизировали по данному вопросу: первый утверждал, что мир, в котором мы живем, "устроен" дискретно, а второй - непрерывно. Неприятие противоречий породило кризис во всей математике после работ Георга Кантора по теории множеств в конце XIX века. Кризис не преодолен и по сей день. В центре внимания находится ряд вопросов. Прежде всего: что значит "нечто существует"? Данный термин противоречив, и его диалектика не раскрыта. Весьма трудной является проблема бесконечности. Последняя может быть актуальной в одном случае и потенциальной - в другом. Как можно конечными средствами выразить бесконечное? А как можно осознать бесконечное? Тем не менее наше сознание владеет этой категорией. Уместно вспомнить знаменитые апории Зенона, которым уже более двух тысяч лет. Всеми этими вопросами занимались величайшие философы и математики недавнего прошлого: Кантор, Рассел, Цермело, Вейль, Гильберт, Гедель, Карнап, Клини, Лебег, Нейман, Мостовский, Тьюринг, Борель и многие другие. Тем не менее, несмотря на их общие усилия, математика вот уже более столетия находится в состоянии кризиса. (См.: Бурова И. Н. Парадоксы теории множеств и диалектика. М.: "Наука", 1976).

Господа, упомянутые проблемы являют собой чисто диалектические обстоятельства. И если мы не воспримем диалектику, если она не станет для нас очевидной и естественной, если она не станет для нас точкой зрения, то парадоксы, обнаруживаемые всюду, нам не преодолеть. Наука останется в "вечном тупике". Анализ противоречий и парадоксов с необходимостью ведет к диалектике.

Уместно вспомнить о существовании ряда широко известных философских направлений и школ: позитивизм, экзистенциализм, прагматизм, инструментализм, персонализм и пр... Вся эта компания в совокупности имеет очень скромные результаты (если она их имеет). Их позитив состоит только в том, что они "льют воду на мельницу" диалектического материализма. Все они давно находятся в идейном тупике и обзавелись приставкой "нео", что говорит само за себя. Приставка "нео" - это все равно, что обещание нарадивого школьника написать сочинение. Никакого "сочинения" он не напишет ни через сто лет, ни через двести.

Уважаемый Сергей Николаевич, как видите хороший учебник по философии - дело непростое. Если Энгельс говорил о завершенности философии в некотором смысле, то мы до этого еще очень далеко.

Итак, какая у нас сегодня есть авторитетная и достойная нас философская доктрина? Да, кроме диалектического материализма - никакой. Какие у нас сегодня есть стоящие идеи глобального широкого масштаба? Да, кроме тех, которые мы можем почерпнуть в работах Маркса (и Библии) - ни-ка-ких. Поэтому давайте же прочтем Маркса. На этот раз непредвзято, критически, свободно и честно. Необходимо разобраться и преодолеть путаницу. И именно нам бывшим гражданам СССР сделать это наиболее сподручно, поскольку мы непосредственно пережили философию Маркса не только абстрактно (теоретически), но и конкретно (практически).

Дальнейшее развитие философии я представляю себе как путь развития от марксизма к марксизму со всеми диалектическими переходами. То, что мы знаем сегодня, уместно расценивать как исходный тезис. А далее должно последовать отрицание (оно уже началось), и далее синтез. Применим логику (в смысле Гегеля) к самой логике.

E-mail: wwjack01@ukr.net

В. В. Яцкевич

Комментарии: 3, последний от 13/04/2011. © Copyright Яцкевич Владислав Владиславович (wwjack01@ukr.net) Обновлено: 17/02/2009. 18k. Статистика. Статья: Украина		Ваша оценка:
Аннотация: Аннотация: Стастья является ответом на статью Сергея Труфанова "Об учебнике философии". В ней приветствуется стреление написать добротный учебник. Но вместе с этим подчеркивается, что необходим более широкий взгляд на проблему. Философия не исчепывается одной только диалектикой Гегеля

Яцкевич Владислав Владиславович: другие произведения.

От марксизма к марксизму