Аннотация: Комментарий
к статье Марка Е. Перельмана и Мирона Я. Амусьи "Можно ли выработать дефиницию "Еврей"? (http://www.elektron2000.com/perelman_0010.html)
Можно ли выработать дефиницию "Еврей"?
Комментарий
к статье Марка Е. Перельмана и Мирона Я. Амусьи "Можно ли выработать дефиницию "Еврей"?
(http://www.elektron2000.com/perelman_0010.html)
А вы кто?
- Еврей.
- По маме или по папе?
- По-моему
Одесский анекдот
Нельзя задать вопрос "Можно ли выработать дефиницию "Еврей", не определив сначала, для чего такая дефиниция нужна. В зависимости от назначения определения и ответы могут быть разными.
Например, А. Эйнштейн в своей статье " Почему ненавидят евреев?", (Albert Einstein, Why do they hate the Jews? (1938), In: Out of my latter years, The Citadel Press, Secaucus, New Jersey, 1956), задаётся этим вопросом, чтобы понять, в чём корни патологического антисемитизма нацистов. Как и в своей научной деятельности, Эйнштейн ищет фундаментальный ответ на этот вопрос. И его ответ нельзя не признать замечательно ясным и фундаментальным. Вот он:
"Что характеризует еврейскую группу? Кем, в первую очередь, являются евреи?... Наиболее очевидным ответом был бы следующий: еврей - это человек, исповедующий еврейскую религию. Поверхностность такого определения легко продемонстрировать посредством следующей простой параллели. Зададимся вопросом: что такое змея? Ответ, подобный тому что был дан на вопрос о еврее, был бы такой: змея - это животное, обитающее в змеиных норах. Этот ответ, конечно, не является неверным. Но, безусловно, он и не является исчерпывающим, ибо змеиная нора - это только один из материальных продуктов жизнедеятельности змеи. Точно так же еврейская религия - это только один из характерных продуктов евреев как общественной группы. Известно, что змея может покинуть свою нору, и она от этого не перестаёт быть змеёй. Еврей, который отказыва?ется от религиозной веры, точно так же не перестаёт быть евреем....
То, что объединяет евреев в течение тысяч лет и что объединяет их сегодня - это прежде всего демократические идеалы социальной справедливости в сочетании с идеалом взаимопомощи и терпимости ко всем людям".
Таким образом, по мнению Эйнштейна, еврейство - это определённая культурная и нравственная традиция, которая наложила отпечаток на современную западную цивилизацию. Я думаю, что эта позиция Эйнштейна восходит к Б. Спинозе, которого Эйнштейн очень почитал.
В Израиле вопрос о дефиниции еврейства - это конкретный вопрос юридической практики и даже вопрос существов?ания и выживания государства. "Чем определяется еврейский характер государства Израиль?" - вот как стоит этот вопрос. Есть по крайней мере два ответа на этот вопрос.
Большинство евреев в Израиле и диаспоре привычно и, не особенно задумываясь, напрямую связывают еврейство с иудаизмом и разделяют миф об ключевой роли еврейской религии в сохранении еврейства и о критериях еврейства, определённых галахой. Этот миф ревностно культивируется функционерами иудаизма, сделавшими "еврейство", как они требуют его понимать, профессией.
Еврей это тот, кого признаёт евреем раввинат, - вот их определение. В частности, можно стать евреем, заплатив определённую сумму денег и получив в раввинате справку о гиюре (при этом различные "течения" иудаизма непрерывно пререкаются между собой за монополию на гиюр). Еврейская традиция по убеждению многих - это убеждение в избранности и особом предназначении евреев, высший авторитет раввината, монополия раввината на браки и захоронения и категорические запреты на гражданские браки и захоронения и на "некошерную" пищу, следование обряду обрезания, безусловное соблюдение так называемой "святости шабата" и прочие реликты рабовладельческого строя, а вовсе не демократические идеалы социальной справедливости в сочетании с идеалом взаимопомощи и терпимости ко всем людям, как наивно думал Эйнштейн. Любопытно, что такого же определения еврейства придерживаются и математик Шафаревич, писатель Белов и их единомышленники в России.
Второй ответ на этот вопрос о том, в чём заключается еврейский характер государства Израиль, дан Декларацией Независимости Государства Израиль и Законом о возвращении. Вот этот ответ: еврейский характер государства Израиль определяется Законом о возвращении.
Перельман и Амусья вскользь упоминают этот вариант ответа и, будучи представителями точных наук, тем не менее с ходу отвергают этот имеющий законную силу юридический и, стало быть, с юридической точки зрения точный документ, считая его не заслуживающим обсуждения: оно "не может считаться достаточно точным - о его противоречиях реальной жизни писалось и пишется немало....". Это моноготочие многозначительно. Это как иногда в научной статье, когда пишется: "очевидно, что ...", это означает что автор не может доказать утверждение, которое, как правило, оказывается ложным и уж во всяком случае совсем не очевидным.
Наконец, третий пример. Многие в Израиле очень озабочены такой, как они считают, очень важной проблемой: как доказать, что такие люди, как Е. Примаков или М. Олбрайт, "считаться евреями никак не должны", и в то же время как объявить евреями таких людей как, например, Карл Маркс, который открещивался от еврейства в несравненно более сильных выражениях, чем это делают Примаков или Олбрайт, или Нильса Бора, который, я думаю, немало удивился бы, узнав о такой своей конверсии, или Ньютона - на основании того, что его звали Исаак? Вот для такой цели действительно невозможно дать определение "Еврей". Именно в этом случае можно согласиться с авторами, что "Если кто-то попытается заставить нас поверить в то или иное определение понятия "еврей", вы должны знать, что перед вами либо человек очень в чём-то заинтересованный, либо, скажем помягче, не очень образованный".