Аннотация: Возможно ли мирное разрешение межнациональных конфликтов?
Начну с притчи.
В психиатрическую больницу поступил больной со странной манией преследования. Он панически боялся петухов. Когда врачи его расспросили, он рассказал, что ему кажется, что он пшеничное зёрнышко, и если какой-нибудь петух его увидит, он обязательно его склюёт. Врачи долго его лечили всячески, и, наконец, сочли, что он избавился от своего наваждения. При выписке его просили: "Вы кто?". Он уверенно ответил: "Такой-то". "Вы пшенничное зерно?". Он опять уверенно ответил: "Что Вы, доктор, я такой-то". И вдруг через полчаса после выписки его снова привозят в ту же клинику: при виде петуха с ним снова случился припадок паники. Доктор спрашивает: "Как же так, больной, ведь вы же сами мне полчаса назад сказали, что вы твёрдо знаете, что вы не пшеничное зерно, чего же вы так испугались при виде петуха?" "Доктор, - отвечает больной , - Я-то это хорошо знаю, но петух не знает!"
Я живу в Израиле 15 лет. 15 лет назад в 1995 году, через два года после заключения соглашений в Осло, была жива надежда, что всё-таки шаг за шагом, благодаря этим соглашениям, застарелый конфликт с палестинцами будет урегулирован, и наступит мир. В частности, был заключён мир с Иорданией, начали передавать под ответственность властей "палестинской автономии" часть оккупированных Израилем территорий, стали появляться совместные проекты сотрудничества в области безопасности, торговли, промышленности, образования, культуры.
Но с обеих сторон были мощные силы, категорически не принимавшие эти соглашения и стремившиеся их отменить. И те, и другие говорили: " мы-то за мир, но вот они - против", прямо как в притче про пшеничное зёрнышко. Ни тем, ни другим мир не нужен. Постоянный конфликт - их питательная среда. Их совместными усилиями соглашения Осло и "мирный процесс" были похоронены, и сейчас никаких надежд на мир практически не осталось.
Сейчас формально вместо соглашения Осло сушествует инспирированное США "согласие" Израиля и Палестинского самоуправления на создание "двух государств для двух народов", хотя реально мало кто в эту идею верит. Мусульманские орлы в Газе открыто её не принимают, да и их иудаистские двойники в Израиле тоже.
Возможно ли такое решение хотя бы в принципе? В принципе, может быть и возможно. Но такое решение будет крайне нестабильно и чревато постоянными конфликтами между такими двумя государствами. Причин - сколько угодно: границы раздела Иерусалима, а это обязательное условие создания двух государств, пользование земельными и водными ресурсами, разделение воздушного пространства, морского побережья, да что хотите. Любой небольшой конфликт потенциально чреват быстрой эскалацией в большой. Причин для оптимизма нет. Каждая сторона будет говорить: "Мы-то за мир, но вот они против".
Для того, чтобы найти устойчивое решение подобных внутренне противоречивых проблем, нужно радикально изменить подход, выйти как бы в пространство с новыми размерностями. Проиллюстрирую возможный вариант таким случаем из жизни, который произошёл со мной однажды в Лозанне.
Лозанна - это город во франкоязычной части Швейцарии. На улицах все надписи на французском, газеты в газетных киосках, туристические буклеты в гостинницах, буквально всё на французском. Но не на немецком, хотя немецкий язык - второй официальный язык, на котором говорит большая (с ударением на первом слоге) часть населения этой страны. Так вот, зашли мы с женой в какой-то небольшой ресторанчик в центре города пообедать. Подходит официантка, женщина лет 40. Я пытаюсь с ней объясниться по-английски, и она отвечает мне по французски: "Я по немецки(!) не понимаю. Сейчас позову коллегу". Читатель может подумать, дескать, у автора такой английский. Но нет, уважаемый читатель, подошёл мужчина, и мы с ним прекрасно объяснились. И я подумал. В Швейцарии живёт несколько этносов: немцы, французы, итальянцы и ешё несколько менее многочисленных народностей. Эти этносы за пределами Швейцарии на протяжении столетий - и сравнительно недавних - ввели кровавые войны друг с другом. Но в Швейцарии они - в то же самое время - жили тихо и сплочённо, отстаивая её нейтралитет (и поставляя наёмников в другие страны). И не смешиваясь - если не желали. И оставаясь патриотами Швейцарии. И не желая жить нигде, кроме Швейцарии.
Так вот. Возможным стабильным решением палестино-израильского конфликта было бы единое конфедеративное государство, наподобие Швейцарии. Не забудем, что на географической территории Палестины живут не два этноса, евреи и палестинские арабы. Здесь живут также бедуины, друзы, черкесы. Да и евреи евреям рознь. Большинство евреев - светские люди. Но управление многими важными аспектами их жизни узурпировали ультраортодоксы. А сами ультраортодоксы тоже не едины: есть ашкенази и сефарды, и они постоянно ссорятся друг с другом, и, конечно, со светской частью населения, из-за доступа к государственным ресурсам, управления системой образования, да и просто по всяким вздорным поводам, только чтобы напомнить, кто в лавке хозяин.
И палестинские арабы тоже разные. Арабы в Газе и арабы Иудеи и Самарии, мусульмане и христиане, сунниты и шииты. И все между собой постоянно ссорятся, иногда да смертоубийства, как Хамас с ООП.
А так бы каждая народность, этническая или религиозная общность имела бы свой 'кантон' со своими местными законами, как в Швейцарии, и защищала бы вместе с другими только общие интересы, которые, безусловно, есть. И 'неразрешимой' проблемы раздела Иерусалима бы не было. Иерусалим мог бы оставаться мировым центром трёх религий и центром других всемирных органов, наподобие Женевы, и быть общегосударственной столицей, такой как Вашингтон, и быть отдельным кантоном, как округ Колумбия в США. Да и возвращением палестинских 'беженцев' с одновременным сохранением израильского 'закона о возвращении' не было бы никаких проблем.
Это решение может показаться математической абстракцией. Но оно применимо не только для палестино-израильского конфликта. Так могли бы жить армяне с азербайджанцами и грузины с абхазами и осетинами в Закавказской конфедерации, сербы с хорватами, боснийцами, словенцами, косоварами, македонцами, черногорцами в Балканской конфедерации, киргизы с узбеками и так далее, вместо того, чтобы с кровью рвать узы, возникшие в вековой истории.
Странно, что такой вариант решения межнациональных конфликтов, коими так богато наше время, даже не рассматривается. Возможно, тому есть веские причины, которых я не знаю. А кто-нибудь знает?