Арестович назвал экс-папу Бенедикта XVI, в миру герра Рацингера, фанатом Советского Союза. Мол, это было лучшее, считает экс-папа, из всего когда-либо созданного человечеством.
Правда, тут же прозвучало слово "утопия".
Утопия - это не совсем то, что создано. Это чертежи. Так фанатом чего является старенький понтифик в отставке - чертежей или осуществленной реальности? Но здесь толкователь папы сменил интонацию. Перестал педалировать. Слушатель мог этой маленькой нестыковки не заметить. А советофилия (назовём это так) главного католического предстоятеля в мире, пусть и на пенсии - бомба, и это остается. .
Аж Быков подпрыгнул. Так-то он радостно со всем соглашался, а тут, как мне показалось, тень сомнения на секунду упала на его чело.
Но только на секунду.
Я просидел битый час в сети, пытаясь найти подтверждение.
"...Коммунистические системы рухнули прежде всего потому, что опирались на фальшивые догмы в области экономики. Но мы часто забываем, что куда более фундаментальной причиной их краха стали презрение к правам человека и подчинение морали требованиям системы и обещаниям светлого будущего".
Или там же и о них же. Коммунистических системах то есть.
"Подлинная катастрофа, которую они оставили после себя, заключается в иссушении душ, разрушении морали и совести".
Вот тебе и самое лучшее, когда-либо - и так далее.
Страны не названы. Ватикан дипломатично избегает прямой критики тех или иных стран, даже задним числом, это старая история. Но кто такие в таком случае эти рухнувшие системы? Вот же загадка, чёрта с два разгадаешь.
Это из работы 2018 года.
Резко сменил политическую ориентацию?
Ну, знаете. 95-летний автор в корне пересмотрел взгляды, которых придерживался 4 года назад?
Гипотезы несуществования всегда уязвимы. Может, мне не час надо было сидеть в сети, а день. Или кто-то из вас в курсе и поправит. Или сам Алексей внесет ясность - я попытаюсь эти сомнения как-то донести до него, если пробьюсь.
У меня хватит мужества признать неправоту. Да и сколько там того мужества надо.
А пока что извините. Выслеживаемый "Штази", назначенный великим антикоммунистом Иоанном Павлом II преемником прежде всего за сходство взглядов Йозеф Рацингер не мог такого сказать о Советском Союзе. Он не мог быть его фанатом.
Воображение нарисовало мне фантасмагорическую картину. Его святейшество ведут на скорый суд. Руки за спину, шаг вправо, шаг влево и всё такое. Он пытается возразить. Он кричит слабеющим голосом: "Это какая-то чудовищная ошибка!".
Бесполезно. Арестович сказал : фанат СССР. Значит, фанат.
***
А как все же папа относился к социалистической идее как таковой, а не ее реальному воплощению в СССР?
Нормально относился. Чётко противопоставлял демократическую линию в развитии этой идеи тоталитарной. Последнюю он энергично критикует. Совершенно ясно, какая линия была реализована в Советском Союзе. Папа, в отличие от Арестовича, прекрасно понимает, что реальный капитализм западного образца, со всеми его болячками, намного ближе к социалистическим идеалам, чем то, что по марксистско-ленинским чертежам построили на одной шестой земной суши.
Дважды, с нажимом повторенное "фанат Советского Союза" исключает "идейное" прочтение, и, пока нам не предъявят чёткие доказательства обратного, является прямым искажением истины.
Алексей Арестович напоминает собеседнику, что "Час Быка" Ефремова был долгие годы запрещен. Власть не без основания увидела в романе критику советской действительности. В 1988 году книга была переиздана. И вот тогда, говорит Арестович, он понял, что "всё пропало в хорошем смысле", то есть совок вот-вот рухнет.
Возникает вопрос. Если Ефремов с его критикой хорош, а объект критики, то есть советская действительность, нехороша, то при чем тут: "Лучшей модели человечество не придумало"? И, очевидно, это какое-то недоразумение, что столь замечательная модель запрещает критику в свой адрес. Какая-то есть в этом несвобода, не правда ли.
Попробуем ответить чуть погодя.
Вот чувствуется мощный аналитический ум. В 1988-ом году 13-летний подросток знал, что роман был долгие годы и даже до его, подростка, рождения запрещен. И в послаблении 1988-го года увидел крах империи.
На самом деле в 1988-ом году признаки краха были повсеместны и очевидны каждому, у кого были глаза и уши. Потоком шли публикации ранее запрещенного - в "Огоньке", "Новом мире", везде. Сахаров 2 года как возвращен из ссылки. Секретари парткомов, забыв о прежней разнарядке (5 рабочих - 1 инженер, а в вузах 5 студентов - 1 преподаватель) охотились на предмет вовлечения в ряды уже за кем попало. Но желающие обзавестись "продуктовой карточкой", как называли в народе партбилет, на зов не шли. Она уже не была продуктовой.
Интервьюируемый говорит: "Я по психотипу советский школьник".
Случайно, как работавший в системе облоно, я знал ситуацию с преступностью и наркоманией среди несовершеннолетних. Допуска к секретным документам у меня не было, но вы ж понимаете. Так что этот психотип, если он и выделяется, гораздо разнообразнее, чем думают Быков и Арестович, посмотрев когда-то фильм "Гостья из будущего".
Нестыковка и по хронологии. Средний и старший школьный возраст Арестовича проходили под грохот разваливающихся опор "лучшего когда-либо придуманного строя".
А это, между прочим, значит, что лично он не вкусил всех прелестей этого строя. Просто не успел.
Понятно, что речь не идет о Голодоморе или 37-ом годе. Или даже о вторжении в Чехословакию.
Афган пришелся на дошкольный период. Он не знает, что такое 30 лет стоять в очереди на квартиру. Что честным трудом на автомобиль надо зарабатывать полжизни и не обязательно получится, а о загранице огромное большинство даже не мечтало. Что всем заправляли малоинтеллигентные, недалекие люди, хотя и они жили не лучше западного рабочего средней квалификации. Что нас обворовывала советская торговля и при этом почти всё надо было не покупать, а доставать.
И ложь, ложь, ложь - из телевизоров, кухонных "точек", газет и учебников.
А разве аналитику и вообще мыслящему человеку обязательно что-то лично пережить, чтобы сделать более или менее верные выводы?
Нет, конечно.
И тут самое время вернуться к уже поставленному вопросу.
Оказывается, в Советском Союзе был построен неправильный социализм - по сути, сталинский госкапитализм. И настоящий советский человек это на самом деле антисоветский человек.
Я процитировал слово в слово.
Слышали уже в свое время. Нарушение ленинских норм партийной жизни. Культ личности. Волюнтаризм. Застой. Что там еще.
Вот тебе и на. Известный и уважаемый многими эксперт, манкируя законом исключенного третьего, прилюдно кусает себя за хвост. Лучшая в мире модель построения общества реально таковой не была, а была своей противоположностью.
В то же время этот вольт вмонтирован в стрим весьма аккуратно. Думаю, большинство его и не заметит. Это такое прикрытие в кустах. Услышат самозабвенный панегирик СССР.
А что же о Быкове ты не написал, спросит кто-то.
Очень просто. Потому что о совко...э...филии Быкова написано другими - больше, лучше и раньше. Для меня он остается автором пронзительных стихов и крепко сбитых, тоже талантливых стихотворных фельетонов. Резонёр он, по-моему, слабый. Великий мастер развернуть правдоподобные рассуждения в абсурд. И, опять же по-моему, он при этом честный человек. Или обманывать себя - это тоже означает быть нечестным?