Поступают возражения по типу "Встань и скажи лучше". Конечно, можно сказать лучше. Можно даже и не вставать, говорить с дивана. Что я собственно и делаю, правда не с дивана, а сидя перед компьютером, но какая разница. Например, добавить к позорной истории с боингом позорную историю с Крымом, который в речи лауреата даже не упомянут. Или сказать, что пытки в тюрьмах, убийства журналистов, записывание честных людей в иноагенты - это только симптомы. Истинная причина в том, что основные ресурсы в стране захвачены преступной группой, которая любой ценой намерена сохранить статус-кво. А у Муратова единственное напоминание о главном деятеле в этой группе сводится к тому, что тот помогает с памятником Сахарову в связи со 100-летним юбилеем великого правозащитника. Если кто не в курсе, сразу приходит на ум мысль о добром государе, которому противостоят подлые антинародные бояре.
Ну вот, я сказал. То, что и без меня известно. То, что прочитает пара сотен человек. Жертвы от меня не требовалось. Я получал угрозы за свои пикейножилетные высказывания, но вряд ли кто-то поедет (или пойдет, если нанять местных) бить мне за них морду, тем более травить дорогостоящим ОВ.
Есть что-то и детски-наивное в этом "Встань и скажи лучше", да? Сядь и напиши лучше. Пойди и построй лучше. Сдай экзамены, пройди курс обучения и практику в интернатуре - и лечи лучше.
Грустная истина состоит в том, что Муратов издает не "Колокол" и не "Искру", а подцензурную газету в подневольной стране. Он мог бы назвать вещи и конкретных персонажей своими именами. Газету бы закрыли - это ведь целое предприятие и базируется оно в России, где без финансовых нарушений никуда, остальное дело техники - а подцензурный журналист и медиа-менеджер, освободившись от гнёта, присоединился бы к Каспарову, Илларионову, Пионтковскому и другим уважаемым заграничным критикам режима.
Считаете, что это был бы воодушевляющий пример? Мне вот кажется, что всего лишь еще один взошел бы на борт того самого парохода, который отправился от родных берегов сто лет назад, но каждый раз возвращается, чтобы забрать новых пассажиров с билетом в один конец. Лауреат не зря вспомнил об этом пароходе в своей речи.
Да, канализация недовольства и контроль над инакомыслием через отслеживание подписчиков и их комментариев. Да, демонстрация Западу якобы существующей свободы слова. Хотя ведь не совсем якобы, немножко существующей - пусть даже в жалком, обрезанном и стреноженном виде. На другой чаше весов все-таки какая-то правда - не через полулегальные ютубы, сменившие вражьи голоса советской эпохи, и не посредством комментов с дивана.
Это гибридная борьба с властью, но и это - борьба. Искусство возможного. Можно вспомнить еще лозунг неомарксистов-ревизионистов, не обязательно разделяя его: "Движение все, конечная цель ничто".
И что (нечаянная рифма, прошу прощения)? Этим вопросом обогатился политический лексикон последнего времени. Раньше были только "Что делать?" и "Кто виноват?"
Да ничего. Как по мне, для восторгов нет оснований. Кто-то восторгается тем не менее. Но в любом случае критикам стоит умерить пыл. Лауреат сказал, что мог. Костерить его, забывая о реальности, в которой он пребывает, не годится.
Мне кажется, Солженицын в Стокгольме вот именно произносил речь, а не читал. Может быть, одним глазом сверялся с тезисами. Сужу по характерным для устной речи небольшим шероховатостям. Другое дело, если бы в тексте были изобретаемые им фирменные солженицынские аномалии. Но их там нет.
Позвольте напомнить, кто запамятовал, что награжден он был в 1970 году и на церемонии был представлен пустым стулом. А речь произносил с опозданием на 4 года, будучи уже свободным обитателем Запада.
Он не обрушивается с высокой трибуны на вытолкавшее его за дверь социалистическое отечество. По этому поводу, как и по поводу загадочного молчания в Вермонте, говорят разное. Но я сейчас послушал, и одна фраза запала. Даже не фраза, а одно слово.
Он говорит, что может сейчас произносить всё. Но и до этого, пока находился в несвободной стране, мог сказать почти всё.
Предмет некоторой законной гордости. объясняющий, почему, собственно, он написал то, что он написал, и стоит сейчас перед высоким собранием.
Но не только.
По-моему, очень показательно слово "почти". Разве, обращаясь к "Архипелагу" уже в постсоветские годы, мы не вычитывали там этого "почти"?
Солженицын благодарит всех причастных к его награждению за то, что и это "почти" стало возможным благодаря премии. Если бы не она, просто сгноили бы на зоне или в психушке, без всяких "почти".
У нас тут зашла речь о Герцене. Вроде как уместно противопоставление cвободного голоса из-за бугра ("Колокол") подцензурному голосу "из-под глыб"("НГ") .
Я вспомнил другого автора.
Первое прочтение "Истории города Глупова" врезалось в память. Москва, 1973-ий год. Я взял тогда книгу с полки, стал читать - и недоумевал, как это могли напечатать.
Мне Салтыкова-Щедрина навеяла одна из многочисленных инвектив в адрес нынешнего лауреата. Мол, он чижика съел.
Представим себе, что великий сатирик дожил до Нобелевских премий. И вот он едет в Стокгольм. Не в Осло, но, по-моему, это не так важно сейчас. И произносит там пламенную речь. Не съедает чижика, а зовет Россию к топору и социальной революции. Указывает на негодный режим как истинную первопричину описанных им ужасных безобразий.
Мир содрогается и негодует. Хотя вроде те, кому это нужно или вообще интересно, знали и раньше.