Бужор Юрий: другие произведения.

Грета и другие

Сервер "Заграница": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Помощь]
  • Оставить комментарий
  • © Copyright Бужор Юрий (yuribuzhor@yahoo.de)
  • Обновлено: 06/10/2019. 14k. Статистика.
  • Эссе:
  • Иллюстрации: 2 штук.
  • Скачать FB2

  •   Я как-то давно сказал на подъезде к Падуе, поверив путеводителю (я тогда верил путеводителям), что, дескать, тамошняя площадь Прато делла Валле самая большая в Европе, и меня оказавшиеся в автобусе харьковчане чуть не убили.
      В Харькове больше, это правда. Хотя, если честно, и она не самая большая. Самая большая - если Вики не врет, за что купил - в Самаре.
      Вчера на упомянутой площади в Падуе отмечалось большое скопление молодежи. Были опасения, что нам не удастся рассмотреть уникальный скульптурный парк - статуи очень известных, вроде Петрарки или Галилея, или менее известных деятелей, так или иначе связанных с Падуей.
      
       []
      
      Но нет. Никто даже не приставал на предмет подписать какую-то петицию.
      Мирный подростково-молодежный митинг на тему глобального потепления и защиты окружающей среды.
      Когда, посетив базилику святого Антония, оттуда же отбывали, скопление поредело. Точечно говорились правильные слова с небольшой трибуны между Данте и Джотто, и говорил кто-то взрослый.
      Я попросил девчушку с плакатом сфотографироваться. На плакате надпись: "Ты говоришь, что это всего лишь одна соломинка. На самом деле одна из 8 миллиардов".
      
       []
      
      Я прикинул, что пластиковая соломинка для коктейля, если ее разрезать и полученные кусочки сплющить, заполнит 1 кубический сантиметр. В итоге получатся 8 кубов с длиной ребра 10 м. Наверное, обработав эту массу термически и подвергнув давлению, можно её объём уменьшить на порядок.
      Я не говорю, что это мол, ничего. И не предлагаю полученный брикет как-то утилизовать, загнать, например, под какую-нибудь постройку в качестве фундамента. Думаю, девчушка права, и надо бы вернуться к экологически чистым соломинкам - из соломы.
      А вообще-то плакатов было не так уж много. Ещё полосатый гей-флаг промелькнул. Сильно все это было не похоже на горластую демонстрацию школьников в Лукке, которую я видел там когда-то - протест по поводу дискриминационной реформы образования.
      Вчера было не в пример тихо.
      При этом явно прогуливались уроки.
      Мне кажется, объяснение этому есть.
        
       ***
      
      И не то что агрессии или хотя бы запальчивости я не заметил, но даже на отдельных лицах прочитывалось неподобающее уныние.
      Главная причина - митинг дозволенный. Скорее всего, уроки прогуливались с ведома, а, может, и по инициативе школьного начальства. Подростковый дух противоречия в результате вынужденно отдыхал. Гретино "как вы смеете" плохо работало. Взрослые не ушли от ответа, наоборот. Какие-то учителя явно братались со своими подопечными, личным примером задавая планку зелёности.
      Представьте себе, что кто-то умный в их шведском наробразе, узнав о протесте Тунберг, немедленно даёт команду определить юных делегатов из школ хотя бы только одного Стокгольма с тем, чтобы они присоединились к ней там и тогда - у здания Риксдага. Какой замечательный сетевой...э...выброс энергии во всем мире зачах бы на корню!
      Между тем пропущенный урок - это относительно небольшая, но все-таки личная потеря, если старшеклассник понимает, что в школе при всех её недостатках ему укрепляют социальный рейтинг, а многие понимают.
      Попытаюсь дальше влезть в шкуру юного митингующего.
      Вот он гуглит глобальное потепление и не находит четкого подтверждения, что оно обусловлено главным образом зловредной деятельностью человека. Разное пишут и говорят. Океан выбрасывает в атмосферу в 50 раз больше CO2, чем рукотворные механизмы и постройки. Это правда или нет? И, если правда, это потому что там пластиковые пакеты плавают?
      То ли дело - загрязнение. Очевидно, что чем активнее деятельность, тем загрязнение в принципе ощутимее.
      Так ли очевидно?
      В той же Падуе недалеко от капеллы Скровеньи, помнится, протекала речка-вонючка, и где она? На Прата дела Валле дежурят пожилые волонтеры - следят, чтобы мимо урны никто ничего не бросил. Основная городская перевозка людей - трамвай-монорельс. Ближе к Венеции - над лагуной в темное время суток стояло зарево крекинга, ибо там находится мощная нефтепереработка. Она все ещё там, но даже небольшой огонёк не виден.
      Где вы в Европе увидите клубы чёрного дыма? Он давным-давно побелел и его стало меньше. В воде из Рейна можно было проявить фотопленку, а сейчас и отхлебнуть - вреда организму не будет.
      И так далее.
      Поводов для эко-активности хватает, но ситуация явно контролируется. Сволочные корпорации, ни перед чем, по Марксу, не останавливающиеся ради сверхприбыли, надо же, останавливаются.
      В Италии все политические аналитики. Привычка думать довольно широко распространена. Скольким автомобильным выбросам соответствует выброс одного самолета? И надо бы не только от самолетов отказаться, и тогда прощайте, Канары и Гавайи, а яхту на солнечных батареях принц Монако вряд ли предоставит, как Грете, но и, по логике, любого автотранспорта. Это в стране, где 40% населения проживает в сельской местности, и без машины никуда.
      Другими словами, вопросы "что делать", "кто виноват" и даже вопрос "что происходит" несколько провисают.
      
       ***  
      
      Попутно.
      В одном популярном посте резкой критике подвергается обиходное представление, что будто бы среди ученых нет консенсуса относительно антропогенной природы глобального потепления. На самом деле, пишет автор, по данным НАСА, 97% специалистов сходятся в том, что существенное потепление имеет место и что оно вызвано деятельностью человека.
      Находим первоисточник, читаем.
      
      Multiple studies published in peer-reviewed scientific journals show that 97 percent or more of actively publishing climate scientists agree: Climate-warming trends over the past century are extremely likely due to human activities.
      
      То есть не 97% утверждают, что потепление вызвано деятельностью человека, а 97% считают антропогенную причину весьма вероятной.
      Две небольшие разницы.
      И там дальше ещё есть скрытые дисклеймеры. Речь идёт об антропогенном факторе как решающем (dominant), а не единственном. Есть ссылка на наблюдаемые данные (observant data) - на языке ученых это означает, что данных пока недостаточно. Ну, и peer-reviewed: публикации прошли рецензирование специалистами в данной области перед выходом в свет. А если не прошли - потому что появились в странах, где такое рецензирование практикуется реже, или их написали сами себе эксперты? Какая там статистика?
      В порядке предложенного блохоловства задумайтесь, пожалуйста: а не накрыли ли эти 97% и тех, кто считает антропогенный фактор не единственным и не главным; или тех, кто считает факт небывалого доселе потепление весьма вероятным, а деятельность человека как причину потепления - просто вероятной? Или даже, чего доброго, не просто считает вероятным, а уверен в потеплении, а насчёт антропогенности как раз воздерживается?
      Правильный контент-анализ научных публикаций развёл бы выводы и предположения, а не смешивал бы их в одну кучу.
      Ну, и очень интересно: а что оставшиеся 3%? Кто там шагает не в ногу и, главное, почему? Конечно, из того, что их мало, не следует, что антропогенное глобальное потепление - сплошной флогистон или мировой эфир, по поводу которых тоже когда-то был консенсус.
      Но и обратное тоже не следует.
      Мой же дисклеймер такой: я не специалист и говорю: не знаю. Возможно. А указал на маленькое передёргивание. Истина в передёргиваниях не нуждается. Даже маленьких.
        
       ***
      
      Бывало, спросишь кого-то в этой стране о политической ориентации, а в ответ услышишь: "Да ты на карту взгляни. Мы же сапог сапогом. А сапог может быть только правым или только левым".
      С тех пор немало воды утекло. Бесхитростная поляризация ушла в прошлое.
      Но, кажется, не в вопросе защиты среды. Это традиционно скорее левая повестка. А скорее правая - сдвигать вопрос в конец списка, глобальные же негативные изменения климата и вовсе отрицать.
      Сваливать, критикуя слева, проблемы на капиталистический способ производства можно было во времена позднего Энгельса. Сегодня это не работает совершенно.
      Тем более что основной источник эмиссии и прочего загрязнения в наши дни - не Запад, а страны недоразвитого капитализма, деспотии разного рода и КНР. Сколько кислорода превращается в углекислый газ, когда горят леса в РФ или Бразилии? Улучшит ли экологическую обстановку в Узбекистане или Индии массовое прогуливание школьниками уроков в Италии или Германии?
      Левые не знают, как подступиться к этим странам. Чем-то, возможно, они, эти страны, им по-прежнему дороги. Да и смысл? То ли дело у себя дома. Ругай корпорации и власть - глядишь, тебе и обломится в борьбе за оную.
      Что до ООН, там просто сотрясается воздух. Никаких мер к реальным нарушителям там применять не собираются. И неполиткорректно это, как можно.
      Правые не перехватывают экологическую повестку в своей стране. Возможно, ломка стереотипов невыгодна, размывается собирающий голоса пэттерн. Хотя в Италии выручают коалиции. Правоцентристское правительство может делегировать блок соответствующих проблем партнеру от демократов.
      На международном уровне - ни к чему, как и левым. Или даже во вред - потому что ссориться со своим сырьевым придатком так называемый цивилизованный мир не готов.
      А над призывами из Стокгольма или Нью-Йорка в странах придатка смеются. Главные вредители только укрепляются в представлении, что мы живем в абсурдной реальности, а они нет.
      Я не уверен, что все это приходит в голову сидящему на травке в Падуе юному европейцу - борцу за будущее благополучие мира и своё личное будущее в этом мире.
      Кстати, Берта Тунберг при всей её юности не со вчерашнего дня в теме. Знает ли она о том, где корень проблемы, и молчит - или молчит, потому что не знает?
        
      ***
      
      Какая-то пигалица, сопля, прости господи - а туда же!
      И понятно, куда "туда же" - учит жить, получает глобальную трибуну в ООН, с папой Римским вась-вась.
      А тут мы, такие взрослые и умные, а прозябаем в неизвестности.
      Нет, не царапает? К вам это не относится?
      Ладно, другое.
      Психическая. Кликушество. Ангел с пеной ненависти на губах.
      А тут мы такие нормальные, никто даже не психопат, но слово дали ей, а не нам.
      Тоже не царапает? Точно не царапает?
      Третья позиция. Постановка. Папа с мамой срежиссировали. Поставщики очистных сооружений профинансировали. Превратили нас в объект манипуляции.
      Добро бы какая-нибудь мать Тереза, а тут - от горшка три вершка, а туда же.
      Круг замкнулся.
      Первые две позиции - галимая персонализация по типу "А ты кто такой" и подмена предмета. Имеете что-то возразить по существу? Ах, вы не об этом. А она - об этом.
      Третья - ну да, не исключено. Кому-то выгодно. Все на свете кому-то выгодно, а кому-то наоборот, а уж если некто выходит на миллиард пар глаз и ушей - сами понимаете. И папа с мамой могли вести к известности сознательно - это было бы нехорошо, если бы они просто напялили на неё маску экоактивистки. Но это не маска. Этого не утверждают даже самые возбужденные критики Греты. Она, несомненно, искренний боец.
      Э, скажете вы, а что же твои хохмочки? Грета Грубо? Перегретхен на солнце? И ты что-то там изрёк насчёт детских крестовых походов?
      Поясняю.
      Хохмочки они и есть хохмочки.
      Детские крестовые походы - отставить. Был не прав. 16 лет - не ребёнок и даже не подросток. Какая-то соматическая задержка явно имеет место, но факт остаётся фактом - 16. Не знал.
      Заблуждался, поверив на слово, и по поводу аномалий другого рода. Нет, я не берусь их оспаривать. Просто поначалу вообразил себе эдакое дитятко, с явно изменённым поведением, которое бубнит нивесть что, а попавший в ловушку политкорректности цивилизованный мир зачарованно слушает.
      А потом посмотрел все ютьюбы с нею, какие смог нагуглить, и теперь утверждаю: ничего подобного.
      Видел и такие, где она теряется без бумажки. Или ляпает глупость. Я тоже их ляпал - и в 16 лет, и в 60. И продолжаю это дело. Вы нет? Молодец.
      В целом отчётливое соответствие той нише, которую Грета Тунберг заняла за неимением, очевидно, других заметных претендентов. Глашатай и заводила из неё совсем неплохой. И, если диагнозы правильные и ей по жизни не будут даваться светский треп или даже бытовая эмпатия, как это отразится на ее агитации? Да никак, скорее всего.
      Хотите возразить? Понимаю. Валяйте. Только у меня к вам огромная просьба: посмотрите сперва, как я, видеоматериал с нею, не только речь в ООН.
      Наверное, как бывший преподаватель, я смягчился, услышав ее превосходный английский. Превосходный даже для Швеции, где знанием английского никого не удивишь.
      И ещё. Есть опыт общения с носителями детской болезни левизны - с юными натуралистами, как я их называю, в той же Швеции. Или с совсем не чужой мне прогрессивной берлинской молодежью. Эти насупленные бровки и колючий взгляд не гнетут меня, они мне знакомы.
      А по существу? Можно и по существу.
      Явление Греты уменьшит эмиссию и загрязнение в Европе. Может, в США и Канаде.
      Явление Греты в ее сегодняшнем виде не уменьшит эмиссию и загрязнение в странах, откуда они в основном исходят.
      И, значит, ничего реально в мире не изменится.
      Повестка Греты - трогательная и удручающая иллюстрация беззубости европейской общественной активности перед лицом реальных глобальных угроз и реальных носителей этих угроз.
      Громоздко и пафосно? Ничего.
      Уроки не надо бы прогуливать.
      У меня всё.
      
      
  • Оставить комментарий
  • © Copyright Бужор Юрий (yuribuzhor@yahoo.de)
  • Обновлено: 06/10/2019. 14k. Статистика.
  • Эссе:

  • Связаться с программистом сайта
    "Заграница"
    Путевые заметки
    Это наша кнопка