# Кто напал, нуль-поддержка и замеры демократии

Юрий Бужор

Главный вопрос - поддержка войны в России. Плюс смежные аспекты.

"Войну ведет не Россия, а правящая в России группировка...".

Думаете? Тогда и на Польшу в 39-м напала не Германия, а правящая в Германии группировка, возразил я в сетевой полемике. На что мне указали, что разница есть, но она видна прежде всего изнутри страны.

Но вот мы оба не изнутри же относительно Германии в 39-м году и при этом ничего не уточняем. И так понятно.

Мой собеседник находится в России, а я нет, это правда. То, о чем я узнаю от близких, сетевых и реальных знакомых, а также пялясь в экран компьютера, он видит собственными глазами.

Верно и то, что в России хватает охотников путать "отечество" и "ваше превосходительство". Салтыков-Щедрин по-прежнему актуален. Они-то уж запели бы про единство партии и народа...виноват, сейчас мотив немного другой: Путин это Россия.

Мой оппонент не таков. То есть совершенно. Диаметральная противоположность. Иначе какой мог бы быть у нас разговор.

Не думаю, что он хотел меня уколоть незнанием обстановки "изнутри"". Скажем, не уверен в этом. Такое.

Просто убежден, что "изнутри" тут ни при чем. Имеет место обычный перенос, метонимическая фигура речи. Не такой простой случай, как Аргентина - Ямайка 5:0, но из того же файла. Естественный язык любит такого рода кунштюки.

Попробуем от асбурда. "В Украину вторглись вооруженные силы РФ". Казалось бы, очевидно. Но кто-то возразит, мол, не все силы. Кто-то стережет восточную границу империи от самураев, он же не вторгся. Выходит, напали не "вооруженные силы", это неправомерное обобщение, а такие-то и такие-то подразделения?

Опять же, вроде бы не поля и реки России напали на Украину.

Написал и добавил "вроде бы". Кому-то и это не так ясно, и он может данную неясность метафоризировать. Обширная география империи - следствие экспансии в течение ряда веков. Если считать нынешнюю агрессию продолжением этой политики, то в известном смысле напала и география. И, само собой, история. Толстой, Чехов и, допустим, Короленко вряд ли напали, а вот с Пушкиным и Достоевским всё не так просто. Напал ли язык? Я так не думаю, а кто-то именно это утверждает. А Чайковский с Левитаном?

Многажды воздерживался и сейчас воздерживаюсь от спора с теми в сегодняшней Украине, на кого валятся бомбы и кто отстраняется вообще от всего связанного с Россией. Не стану приходить к ним с напоминанием, что и нынешняя империя лоскутная, и зверства могли совершать и совершают не только русские по национальности.

Наверное, даже самому прогрессивному россиянину словосочетание "правящая в России группировка" в короткой цитате, с которой начинается этот пост, предпочтительнее слова "Россия". Он любит Россию и не любит группировку.

Это можно понять. Плюс тирания языка. Но стоит уточнить, какую именно Россию любит прогрессивный россиянин. Надо полагать, он любит то хорошее, что режим не успел испоганить. Ну, или будущую Россию - вполне ужаснувшуюся содеянному, раскаявшуюся и вставшую на многотрудный путь перемен.

Термины и формулировки не должны заслонять суть. Войну ведут правящая верхушка, все государственные институции РФ, ее вооруженные силы и карательные органы, ее чиновничество на всех уровнях и мощный пропагандистский аппарат. В истории случалось. что шайка разбойников совершала переворот и народ до поры безмолвствовал, но потом и довольно скоро внешние силы и/или народное восстание ликвидировали узурпаторов и всё возвращалось в свою колею. Нынешняя шайка правит уже третий десяток лет - при поддержке большинства населения, каковая поддержка вообще характерна для устойчивых тоталитарных режимов.

С "Россией" в противопоставлении "правящей в России группировке" мы более или менее разобрались. Однако дискуссия пустила новые побеги.


***


Попутно.

Углубившись в критерии демократичности v. тоталитарности, задался вопросом, относится ли к таковым ведение захватнической войны. Казалось бы, что тут спрашивать, и так ясно. Оказывается, нам с вами ясно, а кому-то не ясно. Не оспаривают, а просто не включают в перечень, в отличие от выборного процесса, свободной прессы и т.п. Что достойно удивления, но, кажется, отчасти объясняется тем, что такого рода войны в современном мире явление скорее не типичное.

Внимание. Я сказал: явление нетипичное? Так вот, в настоящее время в мире ведется одна-единственная подобная война. Нет нужды уточнять, какая. Остальные - гражаданские, столкновения наркокартелей, подавление восстаний, зачистка от террористов. Между странами - больше ни одной.

Завел в Поиск countries now at war и мгновенно получил ответ.


***


Близко к тексту.

Она:

-Сейчас такие времена. Правый или левый. Черный или белый. Поляризовавшиеся подступают к неопределившимся, настойчиво требуют примкнуть к тому или иному лагерю.

Он:

-Да пошли они.

Она:

-Вот именно. Пошли они. Я достаточно сложный человек, чтобы сесть тут и каждому растолковывать, почему я не то сказала и не так поступила.

Я смягчил в пересказе. Он сказал, куда именно пошли. Она повторила это дословно.

Прокрутил фрагментами всю запись. Дама с репутацией властительницы дум в определенных кругах Татьяна Толстая сидит с прямой спиной напротив развалившегося в кресле и задравшего ногу Шнура. Вспомнилось, как последний бормотал как-то что-то верноподданническое на высоком, выше некуда, совещании. Что не мешало и не мешает ему талантливо заводить слушателей "Москвой, по ком звонят твои колокола", и вот еще классный хиток мне попался: "Наша экономика, что х@к у гномика".

Кто не в курсе, ни за что бы не догадался, что интервьюер, будучи сложным человеком, давно прославилась безудержным и как раз достаточно незамысловатым хамством; cамый высокооплачиваемый в РФ исполнитель, безусловно, доминировал.

Возникают вполне определенные ощущения. В таких случаях советуют попить воды и сделать несколько глубоких вдохов.

Воду попил, вдохи сделал. Вроде отпустило.

Но и призадумался.

А в чем, собственно, дело?

Что если ты пребываешь в шорах своего предубеждения? Сам вечно выступаешь против ad hominem, подмены аргументов по поводу сути высказывания нападками на того, кто высказывается, а сам припоминаешь фигурантам какие-то грешки.

Разве отказ от политизированности не является неотъемлемым правом личности? Мы можем сколько угодно высмеивать все эти хождения между струйками, предусмотрительное обывательское ни нашим, ни вашим - но что же делать, так устроен мир. Вон Шнура обрядили в костюм и повязали ему галстук. Посмотрели, что толку мало, смех один - и отстали от него. Ты хотел, чтобы он плюнул на миллионные гонорары, был выдавлен за границу и оттуда осуждал агрессию? Скажи спасибо, что он ее не поддерживает взахлёб, как твоя, прости господи, землячка Лариса Долина.

Нет, правда. Что ты, в самом деле, к ним привязался? Может, есть смысл переступить через неприязнь, и оставить в покое его и воздерживающуюся в своем углу Толстую?

Мне потребовалось какое-то время, чтобы разобраться.

Мы выясняли, кто напал на Украину - Россия или правящая ею группировка. Как будто договориться оказалось не особенно сложно. Для начала, это не сводится к "или". Все эти дизъюнкции и однозначные дефиниции работают в математической логике. В гуманитарной области преобладают неопределенные понятия. Естественный язык ставит нам ловушки. Главное, чтобы собеседники были честны в оценке фактов. Украина подверглась наглой, подлой, объективно ничем не мотивированной агрессии. Если эта аксиоматика совпадает, взаимопонимание ожидаемо, а способы выражения - ну, как говорится, потом доспорим.

Сложнее оказалось разобраться кое в чем другом.

Возражение возникло по поводу того, что в России сегодня тоталитарный режим, опирающийся на поддержку большинства населения. Не тоталитарный, а авторитарный, поправляют меня. А поддержка большинством - распространенный, но ничем толком не доказанный тезис.

Я сразу увидел, что оппоненты лучше меня разбираются в вопросе. Они ссылаются на хитроумные методики изучения состояния умов в обществе, о которых я и не слыхивал. Что я читал о тоталитаризме? Ханну Арендт читал, еще кого-то - но давно, с тех пор на эту тему написана целая библиотека.

Я всё же набрался духу и, представьте, в чём-то мы даже согласились.

Один фактор лояльности населения очевиден. Подавление. Поддержка тут ни при чем.

Другой - не так очевиден. Это демобилизация. Мне раньше этот термин не попадался, или я не замечал. Разумеется, демоболизация не в военном смысле.

Ключевая цитата от Евгения Чепурного: "Искренняя поддержка почти так же опасна для него (путинского государства. - юб.), как искренний протест. Потому что в поддержке можно разочароваться, а в бесконечно подтверждаемой уверенности, что ничего сделать нельзя и все будет, как было, разочароваться куда сложнее".

Прочитав это, я понял, что охватившее меня омерзение было правильным. Реакция сущностная прежде всего и только во вторую очередь личностная.

Страной правят люди с повернутым в прошлое головами. Нападение на другое государство - бессмысленный анахронизм. Сегодня единственный в мире прецедент такого рода - события в Украине, уже выяснили.

В то же время назвать идеологией бред, вдалбливаемый в головы людей с телевизорами вместо мозгов, не поворачивается язык.

Мой собеседник прав. Опора на искреннюю поддержку чревата. Надежнее отключить человека от принятия осознанных решений.

По-моему, остается сделать только один шаг. Признать, что это отключение и есть поддержка. Поддержка в квази-тоталитарном государстве, опирающемся на демобилизационный ресурс - это отсутствие протеста. Она может быть искренней - не в смысле идейного единомыслия, а в том смысле, в каком её озвучивают наши, с позволения сказать, герои. Не желаем определяться, и всё тут. Искренне не желаем. Осознанно демобилизуемся. Пошли вы все. .

Тут есть опасность затеять спор о семантике слова "поддержка". В зависимости от её трактовки так называемый процент поддержки действительно будет меняться.

Но зачем, если мы и так поняли друг друга?


***


Структурная лингвистика оперирует понятием "нуль-морфема". Или "нуль-артикль". Значимое отсутствие.

Современный тоталитаризм не требует от каждого словесных заверений в любви и преданности. На этом основании аналитики заключают, что в РФ и не тоталитаризм, собственно. Применяют другой термин - авторитарное общество.

Каждого десятого не отправляют в лагеря без права переписки. Не разбивают неблагонадежным головы мотыгами. Не устраивают двухминуток ненависти по Оруэллу - или, ближе к исторической реальности, собраний, явка на которые была обязательна и где следовало кричать: "Требуем смертной казни для троцкистов-изменников", при этом гневно жестикулируя.

Сиди тихо и молчи в тряпочку - вот всё, что от тебя требуется.

То есть авторитарность и тоталитаризм различают по степени жестокости и по степени охвата населения соответствующей идеологией. Такой идеологией могла быть идея национального превосходства, обоснованного "научно", антропологически. Или "научная картина мира"", предложенная марксизмом. Сегодня россиянам предлагают не идеологию, а пропагандистские подпорки, точнее, даже декорации, вроде злобной НАТО, которая крадется к границам любимой родины, чтобы напасть, покорить и не покупать нефть, а брать её даром. Декорации можно менять местами, вовсе уносить со сцены или снова заносить по мере надобности.

Нет ни тотального террора, ни тотального контроля за всеми и каждым. Что-то вроде гитлерюгенда или ВЛКСМ создавалось лет десять назад, но затем кремлевские стяжатели и циники решили, что им эта буйная молодая активность ни к чему.

Ничего удивительного. Когда-то для удержания власти были хороши другие средства, но мир изменился. Общество атомизировано. Подконтрольные СМИ позволяют удалить из публичного пространство альтернативных деятелей. В то же время пропагандистская машина не только извлечена из прежних арсеналов, но и отлажена по-новому. Она воздействует на спинной мозг - и поступает при этом весьма предусмотрительно, если учесть, что основным объектом воздействия оказывается очевидным образом обворованное население.

Скрыть эту обворованность невозможно. Но, как оказалось, можно привить человеку-телевизору пустопорожние с точки зрения рацио, но нужные правящему паханату эмоциональные ингибиторы протеста: "А кто не ворует?", "Своих не бросаем", "Если не Путин, то кто" и тому подобные.

Война оказалась не маленькой и совсем не победоносной. Есть основания надеяться, что главный фактор тотальности будет поколеблен. И даже вовсе рухнет. Это решается на полях сражений.

Но пока что он в силе.

Главный фактор, о котором мы говорим - навязанная большинству нуль-поддержка. Пассивная поддержка, молчаливая поддержка, как угодно.

Толстая и Шнуров люди известные. Поэтому своё "могу и хочу молчать", свою трусливую нуль-поддержку они вынуждены транслировать в паблик. Это их сильно царапает. Они фрустрируют и матерятся. Но, если вы стилист, косильщик лужаек или даже ведущий специалист на каком-то заводе, ваш нуль останется при вас. Сложнее, например, преподавателю истории. Не настучат ли на него школьники или студенты, если он скажет, что Мазепа только с точки зрения российского официоза предатель, а с точки зрения украинцев, наоборот, национальный герой, вознамерившийся в новых обстоятельствах подвергнуть реверсу геополитическую доктрину Богдана? Или даже не учитель истории, а учитель начальных классов, которого заставляют строить детишек буквой Z, то есть поддерживать режим и агрессивную войну открыто.

Возникает коллизия. Не для того, кто эту войну и так радостно одобряет, там никакой коллизии нет, а для того, кто не поддался внушению и вынужден действовать против совести. Всегда есть процент людей, которые плохо поддаются внушению, это медицинский факт.

С позиций режима подобные коллизии чреваты. Образуется некий сегмент, готовый выйти с антивоенным плакатом, а там, кто знает, и начать замышлять против путинизма всерьез. Свои "Белые Розы" режиму ни к чему. На протестующих спускают головорезов с дубинками, волокут храбрецов в кутузку, кого-то - надолго. Радостное подмахивание власти за деньги или по темпераменту - если в меру, отчего же. Главная же опора на тех, кого Толстая называет не определившимися. Хотя мне кажется, что эти не определившиеся вполне определились, и я попытался это обосновать.

Что касается термина - нет проблем. По-моему, на одной седьмой суши утвердилась квази-фашистская диктатура. Специалисты считают, что это не тоталитаризм, а авторитарный режим - значит, так тому и быть.

Авторитетный Индекс демократии под эгидой журнала The Economist тоже не оперирует понятием "тоталитарное государство".


***


Я дважды предметно закапывался в этот Индекс.

В 2010 году прошел по всем позициям, выбранным в качестве критериев демократичности, и у меня получилось, что Украина не квази-демократия (flawed democracy), а гибридный режим, как и Россия. То есть государство, где примерно поровну представлены и демократия, и авторитаризм.

В 2017 году принципиальных разногласий с The Economist не обнаружилось. Украина опустилась в группу "Гибридные режимы". Но и Россия в списке EIU переместилась, притом значительно, и оказалась не в предпоследней, как в 2010 году, а в нижней группе. Это авторитарная страна. По индексу демократии она заняла тогда 33-е место с конца в мире.

А что сегодня?

По итогам истекшего года самая демократичная страна в мире - Норвегия. Далее в подгруппе full democracy располагаются Новая Зеландия, Финляндия, Швеция - всего 21 страна. Замыкает этот список Коста-Рика.

Квази-демократий (flawed democracies) - 53 страны. Это Франция, Израиль, Испания и другие. Внизу списка - Таиланд, Северная Македония и Монтенегро.

Далее. Гибридные режимы. 34 страны. Возглавляют список Бангладеш, Тунис и Парагвай. Замыкают - Бенин, Нигерия и Мавритания. Украина с 5.57 баллами на 13-месте между Мексикой и Сенегалом, а в общем списке из 176 стран - посередине, на 86-oм.

Наконец, четвертая подгруппа. Это грустно, но авторитарные гособразования представлены в большинстве. Всего их 59, начиная с Палестины, Кувейта и Буркина-Фасо и завершая Северной Кореей, Мьянмой и Афганистаном. Россия имеет 3.4 балла, находится в этом списке на 18-ом месте между Эфиопией и Нигером, а в общем списке - на 134-ом.

Если вы хотите увидеть результаты во всем объёме, надо будет зарегистрироваться. Процедура регистрации несложная и ни к чему не обязывающая.

В экспертном комментарии, откуда я беру картинку, сказано, что война между Россией и Украиной "почти наверняка" повлияет на результаты по итогам 2022 года.


Доставило это "почти". Она уже влияет, и еще как. В Украине военное положение. Я глубоко уважаю Сенегалу - но неужели в мирное время там с этим получше? Хочется это оспорить, но полемический задор иссяк, да и что там у сенегальцев представляю себе смутно. Главное - не время. После победы будем болеть за рывок вверх в списке. 13 позиций до flawed democracy, не так уж много. Хотя и сейчас, несмотря на войну, хватает желающих задавать власти трудные вопросы - например, по поводу недостаточной готовности к вторжению. Никто этого не боится. Свободная страна.

Речь у нас о России, однако. Она получила низкий балл ввиду издевательства над парламентаризмом, полной подконтрольности власти судопроизводства и прочих учитываемых рейтингом "достижений".

Но всё ли учтено?

Мы не зря в предыдущем посте вспомнили об учителях. Бисмарк сказал: "Войну с Францией выиграл не прусский солдат, а прусский школьный учитель". Государство везде озабочено формированием нужной системы ценностей у молодой поросли, это нормально. Просто ценности разные. Насколько масштабны и как жестко прописаны системой образования фальсификация истории, милитаризация сознания, формирование ура-патриотической уверенности в своем превосходстве? Методика EIU не выносит эти вопросы в отдельный раздел, они растворены в общих критериях.

Сказать, что нет независимых СМИ - это практически ничего не сказать. Совершенно оголтелая пропаганда, абсолютно не брезгующая фейками и враньем. Степень этой оголтелости не учитывается. Официоз, начиная с первого лица, бессовестно врет своему народу и вовне. Принимает ли это во внимание The Economist? Сомневаюсь.

Как сквозь сито, проскальзывает выдавливание неугодных за границу. Внешне это может быть даже похоже на реализацию права на выбор места жительства. На самом деле людей выживают, иначе им реально грозят сума и тюрьма.

При более внимательном рассмотрении как бы не выяснилось, что РФ заткнула по этим позициям Эфиопию или Саудовскую Аравию.

Но по одной позиции она заткнула всех.

Еще раз. На сегодняшний день единственный в мире агрессор - Россия. Де факто другой войны против суверенной страны. кроме той, которая развязана против Украины, на планете нет. Налицо характерный, едва ли не основополагающий признак фашистского государства. Между тем в критериях EIU внешняя агрессия вообще не упоминается.

Так что не "почти наверняка", а, хочется надеяться, наверняка этот фактор будет учтен вполне и решающим образом. Почему Россия должна быть выше в списке, чем Северная Корея, которая ни на кого не нападает, ограничивается тем, что гнобит свое собственное народонаселение? С какой стати Мьянма уступает России? Или мы что-то пропустили, и мьянманцы лезут через границу, например, в квази-демократический Таиланд, убивают там мирных тайцев и "разрушают инфраструктуру"?

Пока что ВСУ успешно перемалывает силы противника. Полное изгнание оккупантов сильно облегчит экспертам из EIU учет критериев демократичности по Украине при подготовке доклада за 2022 год, а Украине скорейший переход в подгруппу flawed democracies - для начала.