Не стоит корить за невежество. Мы с вами тоже не родилсь с каким-то знанием.
Разместил свою т. н. эссеистику в одном читаемом месте. Получил некое возражение. Ответил.
И что же? Очередная порция контраргументов? Нет. Замечание по стилю. Не понравилось слово "обделавшийся", надо полагать. Что я должен был написать в ответ на "отдайте всё, что хапнули?". Укакавшийся? По-моему, стиль выдержан как раз.
Привожу по тексту.
- Только чего-то автор не рассказывает, в каком государстве были Одесса, Николаев, или Харьков.
Старшие родственники жены помнят что даже Сумская область была частью Курской губернии.
Или спросите Западенцев, в каком государстве были Ужгород или Львов.
А так да, 6 областей без выхода к морю, без серьезной промышленности и со слабеньким сельским хозяйством действительно были каким то государством. Я согласен с автором что это не важно, как они назывались, и если хотят теперь называться Украиной - их выбор.
Только отдайте все, что хапнули.
- Автор вам что, учитель истории? Это автор вам должен рассказывать, на территории какого государства был Гаджибей и кто основал Харьков? Без родственников жены не разберетесь, что Кубань и частично Белгородская область были переданы РСФСР?
Своих мозгов должно хватить, чтобы уяснить, кто и когда заложил Львов.
Если история начинается с родственников жены, тогда, понятно, что нет никакого смысла выяснять, в каком государстве была изначально Казань, где был Кашлык и кто его брал.
И заодно вникать, кто основал Москву и чья это была территория.
И вот тогда вас, может быть, озарит, кто и что должен отдавать "что хапнул". Или не должен. А должен жить с тем, что есть.
И кто бандит и рэкетир. Правда, обделавшийся.
- Статья претендовала на вдумчивость и обьективность.
Но вот ты зубки и оскалил.
Вся обьективность и рассеялась.
Нет, я не к тому, что вот, мол, как я классно ответил. Ничего классного, всё элементарно и давно известно. И вот же, за последнее слово бороться не стал. Я к тому, что не так уж бесполезны эти разговоры с оболваненными и оскотинившимися. Ничего ни в природе, ни в социуме, ни в голове гомо сапиенса не бывает 100%. До какого-то участка телевизор или там Вконтакте не добрались. Какая-то молекула истины туда проникла и, может быть, там осталась.
Отчего вдруг такой оптимизм?
Очень просто. Заключительная реплика - переход на личность. Возразить нечем, сознательно врать совестно, обижусь-ка я. Да и обидеть попытаюсь. На "ты" перейду. Необъективность пришью.
Здесь всё очевидно, по-моему. Фейсбучная полемика куда более изощренная, но повторяется та же история с этим ad hominem. Автор и такой, и сякой. Эгоцентричный (-ая). Многословный (-ая). Не там живет.
А скажите, уважаемые: он прав или не прав?
И тишина.
2023
***
Не первый раз получаю упрёк. Зачем я трачу себя (тут я опускаю нечто комплиментарное, произносимое ради смягчения пристройки сверху; советы, кому о чем писать желательно, а в каких случаях следует воздержаться, несоменно, таковой пристройкой являются) на полемику с явно безнадежными персонажами. Уж не перевоспитывать ли их вздумал?
Не вздумал. Отвечу обстоятельно, а пока извлеку из закромов прецедент такого рода. Аж три поста этому деятелю в свое время посвятил.
***
До меня донеслось очередное бормотание Анатолия Вассермана.
Жилетка и образ полоумного звездочета как будто и вправду были кем-то востребованы. Кому нужны здравый смысл и вообще правда, кто за них заплатит. Но, видно, осознание того, что он, пожалуй, не умен всерьёз, к клиентуре А.В. пришло мало-помалу. Чтобы качественно гнать пургу, нужен недюжинный интеллект. Иначе не будут сходиться концы с концами. Мало-помалу это станет заметно твоим даже самым тупоголовым политклиентам.
Так вот, таким интеллектом фигурант не обладает. Нестыковка на нестыковке. Я бы мог предметно указать на то, как менялась от текста к тексту дата прозрения антисталиниста Вассермана; как варьировала просталинская аргументация, в последнее время напитавшись бредом насчет того, что Хозяин даже пытался остановить террор, прущий из аппаратных глубин; насколько бредов его, Вассермана, тезис насчет вселенского врастания в социализм к 2020 г. - при этом далеко ходить не пришлось бы, сплошные логические дыры.
Я уже не раз анатомировал умопостроения этого светоча, и на его поле, и у себя:
Он мою критику читал, но неизменно включал автослив и ни разу не ответил. И сейчас не ответит.
Одно частное сотрясение воздуха, однако, стоит в указанном бормотании выделить:
"Интервьюер:
- От отрицания ГУЛАГа (т.е. ГУЛАГ якобы не был чем-то принципиально отличным от тюремно-пенитенциарных систем в сегодняшней России и других странах. - Ю.Б.) недалеко до отрицания Холокоста.
А.В.:
- Я, как вы понимаете, лицо заинтересованное. (...)"
Я кинулся по всем перепостам, чтобы исключить просто купюру в опубликованном интервью. Какое там! Эти скобки и многоточие должны передать фигуру умолчания, которую сделал сам Вассерман. Он же еврей у нас, и лицо заинтересованное. По поводу Сталина и ГУЛАГа он лицо незаинтересованное, следовательских зуботычин не пробовал, в контрреволюционном заговоре поэтому чистосердечно не признавался и не разоружался перед родной большевистской партией. Там он объективен. А здесь...спросите лучше у кого понезаинтересованнее.
На самом деле типичная фрейдовская проговорка. Именно это изрекает звездобол в жилетке, когда в кругах, которые он, может быть, когда-никогда еще обслуживает, кто-то и заведет речь о Холокосте. Было или не было? Жгли в Собиборе и Треблинке, а в Минске и Симферополе и не жгли, так закапывали, или это хитрые евреи выдумали, чтобы бабки стрясать? Он делает умное лицо, роется в бороде и с растяжкой так, вроде как уклоняясь от проговаривания столь очевидной версии, что, мол, не было, выдумки всё и гнусный поклеп на гитлеровцев и их первых учеников, гнусавит:
- Я, как вы понимаете, лицо заинтересованное. (...)
Тьфу, прости Господи.
2018
***
Итак, почему и зачем я вступаю в диалог с некими жалкими ничтожными личностями или же пытаюсь обличать данные личности в 3 лице единственного числа?
Насчёт первого. Это мимо. Могу огрызнуться, но и только. Прямой обмен с заведомо уважаемыми юзерами ради уточнения позиции собеседника и чтобы озвучить свою - да. И даже изредка эти беседы воспроизвожу. Как сейчас помню, темы были животрепещущие. Есть ли у Бога половые органы? Может ли государственность иметь степени или она как беременность - либо есть, либо её нет? А также другие важные вопросы бытия и текущей жизни.
Ещё одна оговорка. Здесь я повторяюсь, но ничего. Понимает ли некто, что подобные указания автору - это немножко пристройка сверху? Автор уже разогрелся весь, а вы ему: а на фига? к чему этот пыл? Или так: ты порой годные посты пишешь, а тут из-за такой жалкой ерунды аж извёлся весь.
С другой стороны, на то и френды. Имеют право с чем-то не согласиться. Да только мне кажется, что понимания немного не хватает всё-таки. Давайте сперва понимание, потом дружеская критика. А то какое-то заведомое обессмысливание получается. Манипуляция-с. Понимаю, что не нарочно.
Теперь по существу.
Это почему же вы решили, други мои, что если в поле моего слабеющего зрения оказались, допустим, антисемит Свитан или придворный звездобол Вассерман, то это не представляет интереса и пользы? Будь я Гоголь, я бы их и в роман вставил, художественно пересомыслив. Но что делать, я не Гоголь. Пишу любительские посты. Разве мы не должны, выражаясь высокопарно, хотя бы иногда копаться в наших дней окаменевшем дерьме? Ибо и оно подлежит изучению и, не побоюсь, систематизации.
Скажете, не всегда даже и окаменевшем. Да, но всё-таки. Это же виртуал, на заборе не виснет. Великим ассенизационным подвигом не считаю.
И вот не надо: уже не перевоспитаешь. Названных и им подобных, конечно, не перевоспитаешь. Но какой-никакой колеблющийся, глядишь, и задумается. Реальность воспитывает несравненно лучше, но и четко изложенный аргумент, если по делу, это тоже кое-что.
Согласен, что надо дозировать. Одиозный персонаж вам сто бочек арестантов наговорит в комментариях. И что, разоблачать его по каждому пункту? Та ладно. Само собой, если базовая аксиоматика принципиально неприемлема или некто хамит, то для этого имеется известный сетевой инструментарий.
Заметим, что переход на личность и прочее хамство - это от внутреннего осознания своей неправоты. Правота в этом не нуждается.
Вот такой сбивчивый ответ получился.
Всем хорошим людям хороших новостей.
Это не может быть случайностью!
Некая пошивочная артель выуживает из сети ваше имя. Комп вставляет это имя в рекламу. Эту рекламу не увидят Хайнцы или, допустим, Серёжи - только Юрии. Дальнейшее просто - принять оплату, проштамповать маечку и выслать по указанному адресу.
По идее маечка приносится в дар даме.
Там небольшой такой дифирамб любимому. Не перевожу подробно. Природная скромность мешает.
Типа, я другому отдана. Он классный.
Самое время вспомнить хулиганский стишок. Выродил его в а/п Копенгагена, дожидаясь посадки на свой рейс.
Крут тазобедренный сустав.
Нежны обводы парапета.
Не мой химический состав
Под это изнеможет где-то.
И пируэты нижней лапки
На плоти зов при свете дня
Затем, чтобы нащупать тапки,
Не для меня, не для меня.
Кто из курсистки леди лепит?
Кто будет слушать этот лепет?
Не поминай, Кассиопея.
Тебя не вычленил в толпе я.
Биясь на чьей-то шейке, жилочка
Не зацепила, а могла.
Что делать. Карта не легла.
Прости-прощай, геронтофилочка.
Не вышло. Улетает дедушка.
Не плачь, неведомая девушка.
2020
С ЧМ 2026
Пишут, что в парламенте Соединенного Королевства обсуждают возведение Гарри Кейна в рыцарское звание.
В добрый час.
Четыре года назад сборная Англии не выбралась из четвертьфинала. Хотя имела все шансы. На последних минутах в игре с французами Кейн бил пенальти и промазал.
Накропал тогда.
Так было Провидению угодно.
Никто не смог окольцевать орлов,
От белых скал взмывающих свободно.
Форпост воздвигли над преградой водной,
Нормандию перемолов.
Лез неприятель, тысячеголов.
Но даже и под бомбами, изранен,
О самом главном знал островитянин:
Незваным сапогом не испоганен,
Форпост стоит основою основ.
Земляне между тем вступают в спор
И мирятся на смеси этой странной
Французского с нижнетевтонским. Славной
Гордиться англосаксам бы судьбой,
Да и без ложной скромности собой.
Но Гарри Кейн не попадает в створ.
Упадническая концовка - где-то попытка пошутить, а где-то и нет. Тема футбола там - опасное агрессивное чудище, вроде собаки Баскервилей.
Знаю, жил. Общался.
60 лет - и ни одной даже бронзовой медальки на ЧМ у родоначальников.
Очень переживали тогда. Сильно рассчитывают сегодня.
А проигрыш Кабо Верде - победа на самом деле.
Cтарик вот папы Хэма вспомнился с его обглоданной акулами Рыбой.
***
Мальчик был..
После того, что вчера учинили над французами испанцы, я его вспомнил. А казалось, забыл навек.
Дело было в Люцерне. У туристов свободное время. Я забредаю в бар, заказываю свой "Чиваз" и досматриваю финал ЧМ 2002. Кан в одном голе виноват, в другом нет, но не суть, 2:0, и Бразилия чемпион.
Я так до сих пор не понял, откуда везде оказалось столько бразильских флагов. Люцерн немецкоговорящий кантон. Не бразильцы же ими там размахивали.
Уезжаем. Автобус немецкий, трафаретка на борту - такое-то REISEN, хотя водители - один из Киева, другой литовец.
Публика - русаки, так часто называют немецких переселенцев, и в основном они из Казахстана, а также иммигранты по еврейской линии. Еще родственники и друзья, приехавшие откуда угодно (тогда еще довольно много было из США и Израиля). Ни одного настоящего немца, думаю, не было.
Как сейчас помню, едем от Конгресс-холла на другой берег, где-то возле панорамы Бурбаки уходим на Базель. Еще светло.
Отовсюду обидные гудки и показывания пальца. Может, и имели место сочувствующие взгляды и возгласы, но я не помню. Нам застило. Сплошные злорадство и насмешки.
Почему-то было очень обидно.
И тут мальчик. Именно там, на маленьком пятаке рядом с панорамой Бурбаки, стоит у дороги мальчик и размахивает немецким триколором. Мимо него проносятся один за другим инобусы, тысячи человек, троллейбусы (там есть), прочий транспорт. Завидев нас, темпоритм не сменил, но амплитуда стала помощнее. Я успел засечь со своего места рядом с водителем просветленный взгляд мальчика. Просветленный и какой-то отрешенный.
Лет 12, может, 13.
O, как мы возрадовались!
Теперь-то он солидный господин. Наверное, с болью сердца смотрит трансляцию с нынешнего ЧМ. Причина боли понятна.
Кстати. Справедливо пишут, что ставка на одного игрока оказалась ошибочной, поэтому французы проиграли. Но, как мне кажется, не только это, и неизвестно, что важнее. Надломились под тяжестью предстоящего национального праздника, когда надо выигрывать по заказу. Игра не пошла, сомнительный пенальти - вот и пропустили в свое коллективное подсознание мысль о возможном поражении, мол, это всего лишь игра, мир не перевернется и тому подобное.
Прибегну к сопоставлению. Не спешите меня корить. Я понимаю, что аналогия хромает на все четыре ноги. Т.н. странная война и затем капитуляция в 1940 году, я об этом. Что-то напомнило.
Битва за Англию началась. Шансов у островитян не много, но они есть. Даешь честную борьбу-
Update. Дальнейшее известно. Английская сборная после забитого гола ушла в глухую оборону и получила в оборотку два под занавес. Теперь бороться за третье место с французами.
![[]](/img/j/jurij_j_b/malxchikbyl/746743650_10238901266383738_3171686045965893130_n.jpg)