Жестокое тапкометание, по-моему, не всегда обоснованно.
Одно дело - если оно вызвано разной аксиоматикой.
Кто-то ведь и до сих пор считает, что без Путина Россия пропадет. Что наймиты Запада, некая пятая колонна, готовят почву для вражеского нашествия. Придет басурман, установит контроль над ресурсами, сам будет качать нефть и сам, гад такой, ее продавать.
Вообще-то это называется концессией. И мне почему-то кажется, что в этом случае народонаселению перепадало бы больше, намного больше, чем при нынешнем порядке вещей. И если бы буржуины ешё и какое-никакое производство затеяли по аутсорсингу на подло захваченной территории, занятых на этом производстве местных тоже не обидели бы.
Почему правящий паханат этого не хочет - очевидно. Но и понятно в таком случае, почему ему выгодно выставлять борцов с коррупцией предателями.
На службе правящего кооператива находятся СМИ, силовые структуры, троллинг-фермы. Но есть и те, кто заблуждается добросовестно и бескорыстно. Не будем исключать социальный мазохизм. Рабы, у которых слюнки текут, когда они описывают прелести рабства. Хотя врожденное крепостничество кажется мне очень сильным преувеличением.
Перевоспитание добросовестных и бескорыстных - дело нужное. Но мы говорим о полемике в сети, где ты пока еще можешь худо-бедно высказаться, воздержаться или вовсе изъять из повестки все вышеперечисленное. Что, например, я и делаю. И многие другие. А кто-то держит у себя открытую трибуну, и тоже на здоровье.
Я к тому, что здесь всё понятно и как раз обоснованно.
Удивляет другое.
Заберитесь в шкуру заворовавшегося диктатора. Я не считал и не считаю, что он видит себя мессией русского мира и собирателем советских земель. Это не более чем ширма. Он видит себя тем, кто он есть - заворовавшися диктатором. У него нет личного поминальника, как у Ивана Грозного и вряд ли тени убиенных приходят к нему по ночам, но убиенных хватает. Чего хочет больше всего этот деятель? Да умереть спокойно в своей постели он хочет. И чтобы его потомство осталось при украденных миллиардах и их никто не тронул. Мне как-то высказали сомнения насчет потомства, мол, кроме себя он никого не любит, но это не меняет сути. А ну как не удастся остановить заговор или вооруженное восстание, в данном случае неважно, и его ждёт судьба Каддафи?
Может, лучше ему и главным соратникам слинять? Ну, как Мобуту какой-нибудь в свое время слинял из Конго. Под гарантии неприкосновенности, само собой. И тогда возникает вопрос о преемнике.
Преемник выступает против коррупции, ну и что? Может, и на самом деле увлеклись. Но что теперь. Миллиарды, вот они. Взяли своё и отвалили. Спокойная жизнь, путешествуй, охоться на тигров.
Что, уже замахнулись тапком? Погодите.
Это же не просто мои или чьи-то фантазии.
Странная неуязвимость. Четко обозначенная позиция по поводу иммунитета уходящего главы государства. Фамилия Путина звучала редко. Какое-то, как мне казалось, неуверенное оппонирование Панфиловой, которая, неблаговидно отказывая Навальному в праве баллотироваться на пост президента, произнесла знаменательную фразу: "Вы еще молодой, у вас еще все впереди" - или что-то в этом роде.
В личный сговор никогда не верил. Хотя бы потому, что это сопряжено со слишком большим риском для обеих сторон. Что если кому-то станет выгодно нарушить обет молчания? Но да, не исключал, что стороны действуют до поры в своих интересах. Борец с коррупцией нарабатывает рейтинг и канализирует протест. Соратники, которые не по чину берут, получают по рукам. Главный коррупционер пребывает на недосягаемой высоте и раздумывает, помереть, не отдав власть, или всё же пойти на прижизненный трансферт.
Теперь скажите, что я плохого сказал об Алексее Навальном?
И, раз такое дело, скажу кое-что сейчас.
Это, бесспорно, мужественный и пассионарный человек.
Тут спрашивают: зачем он вернулся? Понимал же, что схватят. Должен быть какой-то хитроумный план.
Да хотя бы и за этим. Чтобы схватили. Зачем люди устраивают самосожжения? Зачем идут на каторгу, не поступившись принципами? Зачем говорят: ввяжемся в драку, а там посмотрим(кажется, я нечаянно уже второй раз Ленина процитировал)?
Цель - стать главой государства, где люди бы жили как подобает гражданам самой богатой ресурсами страны. Кому-то непонятно, что сидя в эмиграции он этой цели достичь не мог бы никоим образом, а вернувшись - как знать?
Да и что мы знаем вообще? Оснований отрицать межбашенную борьбу в Кремле так же мало, как и утверждать, что она имеет место. А вдруг существует некий условный Канарис и созданная им тайная группа сопротивления? Может, они патриоты на деле, а не на словах, и им больно смотреть, как паханат губит захваченную им страну. Почему бы им в таком случае не сделать ставку на энергичного, зарекомендовавшего себя политика и не помогать ему всячески? И если мы знаем, что перелет и лечение в Германии были оплачены конкретными людьми за рубежом, почему мы должны пугаться при мысли, что помощь оказывается и из-за рубежа? Если кто усматривает в этом криминал, то, извините, вам в группу, описанную в начале поста. По-моему, никакого криминала в этом нет.
До поры я считал, что Навальный не опасен Кремлю. Потом мне стало казаться, что, хотя он объективно не очень опасен, Кремль в лице Путина счёл его опасным. Из того, что мы видим сегодня, вывод очевиден: он стал и объективно опасен. Обстоятельства изменились, Путину в цугцванге ничего не оставалось, как от политики деланного игнорирования перейти по факту к возгонке своего главного врага в информационном поле, и вынудил его к этому бесстрашный Навальный.
Степень опасности - другой вопрос. Не все же диктаторы заканчивали, как Саддам или Милошевич. Опыт сохранения неограниченной личной власти до упора, то есть до смерти в своей постели, тщательно изучен. Относительно хорошо оплачиваемая опричнина, состоящая в основном из особей, которым крах режима грозит как минимум превращением в социальных изгоев. Контроль над СМИ и, очень может быть, интернетом. Кнут, но и пряник, если хватит ума расщедриться иногда и на пряник.
Вот от дворцового переворота панацеи в принципе нет. Если так называемая элита решит, что Акела промахнулся, она с ним церемониться не будет. Но пока, кажется, она не решила.
Не мне с моим жалким опытом КПЗ и гауптвахты говорить, что два с половиной года это не очень много. Но тут другое. Жизнь Алексея в опасности. Несомненно, он шел и на это.
Достойно уважения. Никакого пафоса. Никакой иронии.
Перед нами многосложный феномен. 90% перепалок в сети связано с вредной привычкой упрощать и подгонять под шаблон. 90% - разумеется, без учета путинистов за деньги или по велению сердца, неисправимых холопов по жизни и просто задержавшихся в своем развитии индивидов.
Ну, а что с Украиной?
С Украиной, как мне кажется, вот что.
Допустим, Навальный президент. В Донбассе России делать нечего. Мировой опыт возвращения незаконно оккупированных территорий есть. Переселения, амнистия, давать или не давать автономию - это дело украинцев, возможно, под международным наблюдением, но не РФ.
Давайте еще раз зададимся вопросом - зачем РФ были нужны Крым и Донбасс? Да затем, чтобы замылить обворованному народу глаза "маленькой победоносной войной". И ведь замылили. Если Навальный станет практическим искоренителем коррупции, этот мотив автоматически редуцируется.
Прекрасным России и Украине будущего нужны будут нормальные отношения (я не написал: беззаветная дружба). И тогда неизбежна постановка крымского вопроса. Второй, "нормальный" референдум есть чушь. Даже и в отсутствии "вежливых людей" - c учетом того, сколько людей вынуждены были расстаться с родными местами. Хорошенькое дело - отбрать территорию, переселить туда своих граждан и затем референдумы проводить. Главное же, юрист Навальный должен быть в курсе, что голосовать должна вся Украина, ибо это напрямую вытекает из общепринятного международного права, и заранее понятно, как она проголосует.
Вот если вся федерация посыпется, тогда другое дело. Насчет разрушения Карфагена и как скоро оно наступит - не могу знать. Навальный как президент вряд ли захочет председательствовать при его развале.
Хотя он еще и не президент вообще-то.
Какие-то свои высказывания, дававшие повод упрекнуть его в шовинизме и других измах, Навальный дезавуировал. Но не все. Когда пишут, что он перековался и стал другим, это очень похоже на то, что в лондонском кругу зовется wishful thinking. Но даже и отказываясь принимать желаемое за действительное, мы не можем утверждать обратное. Может, и перековался, но по тем или иным причинам предпочитает не касаться этих тем. Рутинный политический оппортунизм.
И, признаться, я не очень понимаю, почему это нельзя обсуждать, раз с человеком обошлись таким бесстыдным образом. Учитывать, стреножить риторику - да. Это элементарный такт. Объявлять запретной темой - извините.
Свободу Алексею Навальному. Путин вор. Слава Украине.