Аннотация: Два недавних поста и один давний на вечную тему.
Завзятый Тополь и один аналитик
Мой земляк Sergiy Kovalynskiy разделывает известного писателя Тополя.
Если писателю Тополю кажется оксюмороном словосочетание "главный раввин Украины", то что он скажет о главных раввинах Парижа, Варшавы, Берлина или, допустим, Страсбурга?
Это невежество? Не слышал о проявлениях юдофобии нигде, кроме Украины?
Попутно. Сергей не еврей. Принято говорить, что это неважно.
Сознательно или по недомыслию Тополь впал в грех пристрастного обобщения.
Я вспомнил давнюю публицистику Тополя, где он корит евреев за излишнюю завзятость. В данном случае в качестве завзятого выступает он сам.
Подмывало начать сбор комментариев другого рода, где украинцы оказываются чуть ли не юдофилами. Хотя, по-моему, для того, чтобы предостеречь соотечественников от опасного, особенно во время войны, срача, совсем не обязательно быть юдофилом или каким-то еще филом.
Вот кто точно не юдофил - так это один военный аналитик. Насколько я могу судить, аналитик он квалифицированный и как будто выступает с проукраинских позиций. Я от кого-то слышал, правда, что он неравнодушен к евреям. Вчера набрел на стрим с его участием и имел возможность оценить всю бездну этого неравнодушия.
Нет, я не собираюсь этническую принадлежность каких-то коррупционеров квалифицировать как смягчающее обстоятельство. Если что, скорее наоборот. Что прячутся в Израиле, а там своих не выдают и это в данном случае нехорошо - не спорю и с этим.
Но аналитик только берет разбег. Оказывается, Израиль без каких-либо оснований развязывает мировую войну. От Ирана Украине точно никакого вреда не было. Ничего made in Iran оттуда на украинские города не прилетало. За всем этим стоит тайная группа, которую американский лидер мнений Такер Карлсон назвал глобальными хабадниками.
Излагаю скороговоркой. Как любит Украину этот сочувственно процитированный Карлсон и насколько хорош для нее стратегический партнер путинского режима - полагаю, читатель в курсе.
При этом аналитик помещает в один ряд сионизм и фашизм.
В советском официозе сионизм оказывался рядом с шовинизмом, антисемитизмом и буржуазным национализмом. Те, кто отвечал за пропаганду, знали меру и врали с оглядкой на реакцию вовне. Но на каких-то политзанятиях вполне могли сформулировать подобным образом - так сказать, в развитие бреда. Или по пьяному делу и вот именно невежеству.
Будучи против некорректной генерализации, я, как мне кажется, и в благостные иллюзии не впадаю. Слушаю украинских экспертов достаточно регулярно. На неприкрытый антисемитский дискурс наткнулся впервые.
Мнение никому не навязываю, имею свое. В части, касающейся "хабадной мрази"(точная цитата), считаю этот дискурс прежде всего антиукраинским.
Принцип партийности и война на Ближнем Востоке
Принцип партийности сильно искривляет пространство логики и фактов.
Партийность понимается широко как политические предпочтения, приверженность взглядам и тому подобное.
Искривление не обязательно связано с неразрешимыми анатагонизмами.
Мой уважаемый собеседник и я совпадаем в том, что представляется главным. Грязная и подлая война против Украины - здесь полное единодушие.
Но один эмоционально сетует, что Европа хотя и помогает, не вписывается всерьез. Малодушие, трусость, своя рубашка ближе к телу и так далее. Другой, то бишь ваш покорный слуга, тоже считает, что могли бы и должны помогать больше. Но если всерьез означает прямое военное вмешательство, как когда-то в 39-ом, то надо бы эмоции умерить.
Бандит в Кремле располагает ядерной заточкой. Передовая общественная мысль уже промахнулась однажды, решив, что он удовлетворится триллионом денег и бессменной властью. Но, оказывается, сверхценные идеи в его ботоксной голове завелись не на словах, а на деле.
Слышим в ответ разное.
Все подверглось полураспаду, и это блеф.
Не посмеют, у них дети и внучата за границей.
Кто-то протянутую к кнопке поганую руку перехватит.
Эти и подобные контраргументы работают слабо. Может, разведуправление НАТО что-то знает лучше, да нам они не докладывают. Какой процент риска, что над тем или иным городом, не стану называть, вырастет термоядерный гриб, считать приемлемым? На этот вопрос, похоже, ни у кого ответа нет.
Рискую отгрести за спекуляции по типу если бы да кабы и обсуждение несыгранного варианта. И все же. Если бы упомянутой заточки не было - тогда вписаться надо было бы?
Выходит, да.
И это было бы оправдано? Или международное право предполагает, что какие-то силы его нагло нарушают, а прийти на помощь жертве агрессии, выступив на ее стороне, никто не моги?
Если данные рассуждения не лишены логики, для пущей убедительности представьте себе, что агрессор еще не наладил, но вот-вот наладит производство ядерных боеголовок. И что он в основу государственной идеологии положил в качестве главной цели уничтожение государства-соседа. Открыто эту цель провозглашает.
Вы догадались, к чему я клоню.
Хромает аналогия? Иран не вторгся в Израиль, он всего лишь через своих прокси немилосердно обстреливал его?
Где еще хромает?
***
Один уважаемый прозаик высказался намедни следующим образом:
"Поклонников Трампа и и Биби прошу
претензии предъявлять не мне, а своим любимцам, которые все и всегда делают через жопу".
Это, в общем, не ко мне, но прояснить кое-что захотелось. Я спросил:
"Так не надо было или не надо было через жопу?"
Получил ответ: "Через жопу точно не надо".
Это я и раньше знал. Через жопу ничего не надо.
В ответе подмена. Я не спрашивал, надо ли через жопу, а уточнял формулировку. Неправильная цель и неправильные методы ее достижения - не одно и то же.
Но и мой вопросик был дерзкий, к тому же с хитрецой, поскольку я в курсе, что автор и цель считает негодной - во всяком случае, с американских позиций.
Гипотезы несуществования всегда уязвимы. Вспомнил об этом, когда у того же писателя вычитал в посте, что никакой программы создания ядерного оружия у Ирана нет, причем разведка твердит об этом два года подряд.
Признаться, я опешил. Предпринял робкую попытку опять же уточнить: "Вы уверены?". Ответа не получил.
Стал гуглить. О том, как Иран водил за нос МАГАТЭ - есть. О том, что эта программа сильно заторможена ударами в июне и нынешними - есть. О том, как непросто будет поразить оставшиеся установки по обогащению - тоже есть. Об отсутствии такой программы и/или неустанных докладах разведки, что, мол, ее нет, ничего не нашел.
Между тем если это правда, то это сильно подрывает мое умничанье по теме. Леший бы с ним, умничаньем, и даже очень хорошо было бы, чтобы этой программы и вправду не было - но вот сомнения грызут меня.
Неужели правда, люди добрые?
***
Арабская улица в Берлине.
В смысле некое сообщество, землячество. Но и улица в обычном смысле, где я расположился. И еще несколько по соседству.
Вывески на арабском, отовсюду доносится характерная гортанная и одновременно мелодичная речь.
Я давно определился по поводу того, что кто-то считает угрозой иудео-христианской цивилизации. Когда и если каждая исконно европейская пара вместо того, чтобы сокрушаться, произведет на свет хотя бы троих деток, тогда давайте вернёмся к этому вопросу.
Вчера закончился мусульманский пост. Прохожие и продавцы дружелюбны, я бы даже сказал, в меру приветливы. Время от времени ловлю на себе быстрый внимательный взгляд тем не менее.
Мне знаком этот взгляд.
Но не хочется о грустном.
И вот, не грустное.
С 1948 года немало воды и крови утекло. Сегодня ситуация несколько отличается от имевшей место тогда и еще довольно долго потом. Арабский мир в целом не идет на Израиль войной.
Есть только одна страна, и она как раз не арабская. Страна-террорист. Пока она существует в сегодняшнем виде, никакая даже относительная гармония на Ближнем Востоке невозможна. И никакая улица в Европе или небоскреб в Америке не смогут себя чувствовать в безопасности.
Я не берусь квалифицированно охарактеризовать реакцию на то, что происходит сегодня. Охарактеризую неквалифицированно и одним словом.
Замешательство.
Тут бы подождать cо своими умопостроениями. Так многие и делают. Еще не то скажешь. Но это как бы нечестно, да? Хотя в моем случае сказывается скорее привычка лезть поперед батька.
Куда ни кинь взгляд, сплошные неопределённости.
Я, например, пропустил заявление шефини аиериканской разведки, что у Ирана нет программы создания атомной бомбы. Но так и осталось неясным, зачем ему в таком случае четыре центнера обогащенного до оружейного уровня урана.
Высказываются диаметрально противоположные мнения по поводу отношения к этой войне в США или почвы для народного недовольства режимом в Иране.
Опять же Трамп.
Заварил всю эту кашу, чтобы отвлечь внимание от пресловутых файлов. То грозит полным уничтожением, то объявляет передышку, чтобы заработать на перепадах рынка ценных бумаг. Вообще ни на что путное не способен, а заставь дурака богу молиться, сами понимаете.
Я перечислил не все инвективы в его адрес.
Я был индифферентен к этому деятелю когда-то. Потом пришёл к тому, что для Кремля он де факто является агентом влияния. Его художества по разным поводам не видны только тем, кто полюбил его когда-то всем сердцем и остается ослеплен этой любовью.
Но это не снимает главный вопрос, простой как колумбово яйцо. Надо было выступить на стороне Израиля и ударить по бандитскому гнезду или не надо?
Мне не так просто сказать это вслух. Обстрелы не уменьшились. У Ирана еще много ракет, и там живёт моя старшенькая с семьей. Но я скажу.
По-моему, надо было.
Это возвращает нас к сопоставлению, с которого я начал - вовлеченности европейских стран в войну на стороне Украины.
Круг замкнулся.
Понятный Шевченко
Ух, какой нос у савонаролового профиля на портрете Фра Барроломео! Не нос, песня. Нос в этом смысле делает человека, как и фамилия. Ну, куда деваться с фамилией Шафаревич, например? Или с отчеством Исаевич?
Из официальной биографии журналиста Максима Шевченко:
"Его дед по матери происходит из крестьян Западной Белоруссии...Дед был профессором и занимался преподаванием физики в Ульяновском педагогическом институте, знал пять языков. По убеждениям - коммунист. Бабушка родом из Сибири. Оба переехали жить в Москву. Его отец - украинец."
А мать кто?
У Жириновского мама русская, а отец юрист. У Шевченко папа украинец, а мать неизвестно кто. Нигде не написано. Фигура умолчания.
Мы с вами не такие, правда? Нам важно, чтобы человек был хороший, а не кто у него папа и мама. Но хороший ли человек Максим Шевченко в виду старательного сокрытия своего происхождения и в то же время всей его антиизраильской и проиранской риторики? Его разговоров о двойной лояльности евреев?
И не в евреях дело. Что бы мы сказали о чеченце, который плохо говорит о чеченцах, или о новозеландце, который плохо говорит о новозеландцах? Добро бы мужественно занимался самокритикой своего рода-племени, но ведь скрывает.
Пьет горькую, должно быть. Трезвому такое не вынести.
![[]](/img/j/jurij_j_b/princippartijnosti/16508083_10210603357313697_3713095834161173447_n.jpg)