Арестович назвал экс-папу Бенедикта XVI, в миру герра Рацингера, фанатом Советского Союза. Мол, это было лучшее, считает экс-папа, из всего когда-либо созданного человечеством.
Правда, тут же прозвучало слово "утопия".
Утопия - это не совсем то, что создано. Это чертежи. Так фанатом чего является старенький понтифик в отставке - чертежей или осуществленной реальности? Но здесь толкователь папы сменил интонацию. Перестал педалировать. Слушатель мог этой маленькой нестыковки не заметить. А советофилия (назовём это так) главного католического предстоятеля в мире, пусть и на пенсии - бомба, и это остается. .
Аж Быков подпрыгнул. Так-то он радостно со всем соглашался, а тут, как мне показалось, тень сомнения на секунду упала на его чело.
Но только на секунду.
Я просидел битый час в сети, пытаясь найти подтверждение.
"...Коммунистические системы рухнули прежде всего потому, что опирались на фальшивые догмы в области экономики. Но мы часто забываем, что куда более фундаментальной причиной их краха стали презрение к правам человека и подчинение морали требованиям системы и обещаниям светлого будущего".
Или там же и о них же. Коммунистических системах то есть.
"Подлинная катастрофа, которую они оставили после себя, заключается в иссушении душ, разрушении морали и совести".
Вот тебе и самое лучшее, когда-либо - и так далее.
Страны не названы. Ватикан дипломатично избегает прямой критики тех или иных стран, даже задним числом, это старая история. Но кто в таком случае эти рухнувшие системы? Вот же загадка, чёрта с два разгадаешь.
Это из работы 2018 года.
Резко сменил политическую ориентацию?
Ну, знаете. 95-летний автор в корне пересмотрел взгляды, которых придерживался 4 года назад?
Гипотезы несуществования всегда уязвимы. Может, мне не час надо было сидеть в сети, а день. Или кто-то из вас в курсе и поправит. Или сам Алексей внесет ясность - я попытаюсь эти сомнения как-то донести до него, если пробьюсь.
У меня хватит мужества признать неправоту. Да и сколько там того мужества надо.
А пока что извините. Выслеживаемый "Штази", назначенный великим антикоммунистом Иоанном Павлом II преемником прежде всего за сходство взглядов Йозеф Рацингер не мог такого сказать о Советском Союзе. Он не мог быть его фанатом.
Воображение нарисовало мне фантасмагорическую картину. Его святейшество ведут на скорый суд. Руки за спину, шаг вправо, шаг влево и всё такое. Он пытается возразить. Он кричит слабеющим голосом: "Это какая-то чудовищная ошибка!".
Бесполезно. Арестович сказал : фанат СССР. Значит, фанат.
***
А как все же папа относился к социалистической идее как таковой, а не ее реальному воплощению в СССР?
Нормально относился. В работе, на которую мы уже ссылались, он четко противопоставляет демократическую линию в развитии этой идеи тоталитарной. Последнюю он энергично критикует. Совершенно ясно, какая линия была реализована в Советском Союзе. Папа, в отличие от Арестовича, прекрасно понимает, что реальный капитализм западного образца, со всеми его болячками, намного ближе к социалистическим идеалам, чем то, что по марксистско-ленинским чертежам построили на одной шестой земной суши.
Дважды, с нажимом повторенное "фанат Советского Союза" исключает "идейное" прочтение, и, пока нам не предъявят чёткие доказательства обратного, является прямым искажением истины.
Алексей Арестович напоминает собеседнику, что "Час Быка" Ефремова был долгие годы запрещен. Власть не без основания увидела в романе критику советской действительности. В 1988 году книга была переиздана. И вот тогда, говорит Арестович, он понял, что "всё пропало в хорошем смысле", то есть совок вот-вот рухнет.
Возникает вопрос. Если Ефремов с его критикой хорош, а объект критики, то есть советская действительность, нехороша, то при чем тут: "Лучшей модели человечество не придумало"? И, очевидно, это какое-то недоразумение, что столь замечательная модель запрещает критику в свой адрес. Какая-то есть в этом несвобода, не правда ли.
Попробуем ответить чуть погодя.
Вот чувствуется мощный аналитический ум. В 1988-ом году 13-летний подросток знал, что роман был долгие годы и даже до его, подростка, рождения запрещен. И в послаблении 1988-го года увидел крах империи.
На самом деле в 1988-ом году признаки краха были повсеместны и очевидны каждому, у кого были глаза и уши. Потоком шли публикации ранее запрещенного - в "Огоньке", "Новом мире", везде. Сахаров 2 года как возвращен из ссылки. Секретари парткомов, забыв о прежней разнарядке (5 рабочих - 1 инженер, а в вузах 5 студентов - 1 преподаватель) охотились на предмет вовлечения в ряды уже за кем попало. Но желающие обзавестись "продуктовой карточкой", как называли в народе партбилет, на зов не шли. Она уже не была продуктовой.
Интервьюируемый говорит: "Я по психотипу советский школьник".
Случайно, как работавший в системе облоно, я знал ситуацию с преступностью и наркоманией среди несовершеннолетних. Допуска к секретным документам у меня не было, но вы ж понимаете. Так что этот психотип, если он и выделяется, гораздо разнообразнее, чем думают Быков и Арестович, посмотрев когда-то фильм "Гостья из будущего".
Нестыковка и по хронологии. Средний и старший школьный возраст Арестовича проходили под грохот разваливающихся опор "лучшего когда-либо придуманного строя".
А это, между прочим, значит, что лично он не вкусил всех прелестей этого строя. Просто не успел.
Понятно, что речь не идет о Голодоморе или 37-ом годе. Или даже о вторжении в Чехословакию.
Афган пришелся на дошкольный период. Он не знает, что такое 30 лет стоять в очереди на квартиру. Что честным трудом на автомобиль надо зарабатывать полжизни и не обязательно получится, а о загранице огромное большинство даже не мечтало. Что всем заправляли малоинтеллигентные, недалекие люди, хотя и они жили не лучше западного рабочего средней квалификации. Что нас обворовывала советская торговля и при этом почти всё надо было не покупать, а доставать.
И ложь, ложь, ложь - из телевизоров, кухонных "точек", газет и учебников.
А разве аналитику и вообще мыслящему человеку обязательно что-то лично пережить, чтобы сделать более или менее верные выводы?
Нет, конечно.
И тут самое время вернуться к уже поставленному вопросу.
Оказывается, в Советском Союзе был построен неправильный социализм - по сути, сталинский госкапитализм. И настоящий советский человек это на самом деле антисоветский человек.
Я процитировал слово в слово.
Слышали уже в свое время. Нарушение ленинских норм партийной жизни. Культ личности. Волюнтаризм. Застой. Что там еще.
Вот тебе и на. Известный и уважаемый многими эксперт, манкируя законом исключенного третьего, прилюдно кусает себя за хвост. Лучшая в мире модель построения общества реально таковой не была, а была своей противоположностью.
В то же время этот вольт вмонтирован в стрим весьма аккуратно. Думаю, большинство его и не заметит. Это такое прикрытие в кустах. Услышат самозабвенный панегирик СССР.
А что же о Быкове ты не написал, спросит кто-то.
Очень просто. Потому что о совко...э...филии Быкова написано другими - больше, лучше и раньше. Для меня он остается автором пронзительных стихов и крепко сбитых, тоже талантливых стихотворных фельетонов. Резонёр он, по-моему, слабый. Великий мастер развернуть правдоподобные рассуждения в абсурд. И, опять же по-моему, он при этом честный человек. Или обманывать себя - это тоже означает быть нечестным?
Когда с тобой мы наконец расстались, пылал закат над серыми домами, с тех пор прошло уже немало лет, но всякий раз перед заходом солнца я горьким одиночеством болею...
Пятистопный ямб. Кто-то вспомнит Васисуалия Лоханкина. Я вот вспоминаю одесские склоны. Небольшая компания, включая автора и меня, перемещалась по этим склонам с парой тяжеленных сумок. В сумках позвякивало. Мы соревновались, кто кого перепьёт. В смысле мы алкоголь или он нас. На эту борьбу ушло время. Кажется, мы победили. Хотя не все пришли к победному финишу. А тогда, валяя дурака, мы общались этим ямбом. Пока не надоело и мы не придумали что-то другое.
То есть рецензент и автор лично знакомы. Значит, первый будет хвалить, тоже правильно подумаете вы. Похвала по знакомству - не лучшая рекомендация.
Хотя почитал я приватно, а этот отзыв пишу исключительно по собственной инициативе. Вы не обязаны верить.
Даже несмотря на длительное знакомство с автором я, как честный человек, просто обязан предостеречь вот от чего.
Мне нравится оргазм, а кому он не нравится, но мне не нравится слово "оргазм". Какое-то оно...в общем, не нравится. Но дело не в этом. Автора занимает это состояние особи человека. Я участник давних споров по поводу того, испытывают ли оргазм животные. Наука к единству мнений тут не пришла. Но они точно его не описывают. Автор же описывает, причём неоднократно.
И если бы всё это ещё сводилось к миссионерской позе!
Так что решайте. По-моему, это не порнография, но я ж читал, а вы пока нет, и спор пока беспредметен.
Осмелюсь-ка я вывернуть наизнанку одно язвительное замечание нашего всего.
Осмелился. У меня получилось следующее: "Что если это поэзия, да и преотличная".
По большей части автор бряцает всё-таки не ямбом, а былинным анапестом. Кажется, с элементами хорея. Я не силен в метрике, как кто ни бился.
Действие разворачивается в Доме творчества писателей в начале 80-х. По названиям многостраничных саг можно догадаться, кто есть кто. "Ивановы". "Сталевары".
"Наши" уже в Афганистане. Главный герой получил там метку от пули. И сочинил вмонтированные в рассказ стихи о войне, которые раздирают душу сегодня.
Не стану пересказывать. Весь текст по ссылке.
Почему курортная интрижка("вкушать и греха не ведать" - цитата) оборачивается космической нежностью и горьким одиночеством - этим вопросом задавались многие, но отвечали по-разному. Да и есть ли ответ.
Классную вещь ты написал, Сергей Иванович. Замечательный текст. Высшей пробы. Пусть ты, снижая прямо сразу в подзаголовке, и назвал свой "сумбур рефлексий"(цитата) этюдом в мармеладе.
Писатели порой обижаются на слово "текст", но нас же с тобой мало-мало учили текстологии. Это как с оргазмом. Дело не в том, как это называется. Дело в таланте и мастерстве.
Понял? Тогда кивни.
Тоже, кстати, цитата.
Тысячные процента?
С некоторым удовлетворением наблюдаю почти полное исчезновение из моего сетевого круга выражения "хороший русский". Или "хороший россиянин", что было бы правильнее вообще-то.
Геббельс в свое время высмеял тех, кто носится как с исключением, подтверждающим правило, с каким-то "хорошим евреем" - то ли школьным товарищем, то ли врачом для бедных - ну, примерно, таким, каким был врач семьи Шикльгрубер, хотя, конечно, про это знать немецкому народу не полагалось. Но эта историческая параллель некорректна и неуместна (никакой иронии, я действительно так думаю и можно не буду сейчас объяснять, почему), да и вряд ли приходила в голову многим.
Кто-то умозаключил, что открыто протестующий против подлой агрессии, если он находится в России, извините, просто герой, а не "хороший русский" или, допустим, "тувинский". Ибо ничего специфически русского, тувинского и вообще российского в этом нет, а есть честность и мужество. А кто-то считает данную характеристику бессмысленной, потому что, как думает этот кто-то, ей нет соответствия в реальном мире; таковых не бывает, как не бывает философского камня или русалок.
Я прямо вижу чьи-то нахмуренные брови. Чему на этот раз вздумал нас учить обитатель дивана из мирного далека?
Уже писал и повторю. Огромное большинство россиян поддерживает Путина и войну. Cкажем, оно не протестует. Коллективная вина в следующих поколениях - фикция. Существует только индивидуальная вменяемость. Коллективная ответственность в следующих поколениях, а в пределах массово оболваненного и оскотинившегося на сегодняшний день народа - и вина, пусть даже и не все до одного оболванены и оскотинились - не фикция. Кто-то хнычет и вместе с преступным режимом клянет мировое зло, которое ополчилось на светоносную милую родину; или пытается от ответственности увернуться, мы что, мы ничего, cпрашивайте с Путина; или впадает в "нуль-поддержку", то есть затыкает себе рот, потому что дети, потому что ипотека, потому что слаб человек; или все это вместе. Вполне ощущают ответственноcть, да и вину, пожалуй, как мне кажется, как раз те, кто переступает свой личный порог и выступает против преступной банды.
Уехавшие? А что уехавшие. У них есть выбор. В большинстве они, преодолевая трудности, уходят в частную жизнь. Кто-то включается в волонтерство. Кто-то, кого мы знаем, костерит режим из-за бугра. Если они делом выражают поддержку Украине - это очень правильно и достойно с их стороны. Но они не герои.
В пылу полемики мне написали, что все как один в России за войну. Я возразил, очень робко: не все, и я точно это знаю. Раз точно знаю, значит, мог бы и имена назвать. Не назвал. Не дал даже номинально повод какой-то эфэсбляди идти по этим именам и новую звезду себе на погон зарабатывать.
Но у меня никто имён и не спросил. Собеседник понял меня. Потому что умный. А я вот не уверен, что мне надо было возражать на эмоцию - притом эмоцию в основе своей справедливую. Ярость благородную, вот именно. Если человек мается в вынужденной эмиграции (я об украинцах сейчас), находится под обстрелами, сражается или кто-то из его близких сражается - разъяснять ему, что его захлестнула волна в чем-то, может быть, и неправомерного обобщения - последнее дело. Особенно если разъясняющий является и на самом деле обитателем безопасного дивана.
Последовало, правда, уточнение со стороны. Не за войну - тысячные доли процента.
Тоже не стал спорить. Одна тысячная доля процента - это 1400 человек. Это храбрый Горинов, получивший намедни 7 лет за слова протеста. Это Яшин, Ахеджакова и Ройзман. Это музыканты из списка, негласно спущенного продюсерам. Это те, кто тормозил переброску оружия по Транссибирской магистрали. Это и те, против кого направлены новые статьи УК, скроенные по образцу сталинской 58-ой.
И так далее.
Но погодите. Они ж не зря реанимировали 58-ую. Это ведь самый настоящий террор. В изначальном смысле - запугивание. В 1937 году Сталина ненавидели миллионы людей. А сколько выступило открыто?
И еще разнарядка была. Очень похоже, что и сейчас есть разнарядка. В видах запугивания неважно, тащат в каталажку за дело или чтобы выполнить план. Молох должен карать без разбору, так намного страшнее.
К оболваненным и оскотинившимся добавляются жертвы такого террора. Проще сказать, запуганные до смерти. Они там все перемешиваются, само собой.
Мой комментатор написал: "тысячнЫе доли процента". То есть от 1400 до 1400x9=12600. Может, на момент комментирования он несколько преуменьшал, опять-таки, эмоционально.
А сейчас я не уверен. И хорошо, что не стал спорить.
Аналогия с 37-ым хромает. Даже и когда Сталин сдох, страх оставался, да и по сути остается.
Здесь соспоставление с гитлеровской Германией куда более уместно. Речь не о зеркальном повторении, это вряд ли. Речь о том, что при всем огромном уважении к героям Сопротивления, они ведь были, судьбы народов и в том числе судьбы немцев решались на полях сражений.
Вот как сейчас.
Слава Збройним Силам України!
Отряхнем его.
Иногда и пересмешничать не надо, оно само. Один настоящий писатель, назовем его С.Р., а тогда такой же хулиган, как и все мы, меланхолично цитировал: "Весь день стоит как бы хрустальный". Все лежали. Скажем, многие лежали.
Перл в заголовке не такой ржачный, это надо признать. Зато вполне согласуется по cмыслу с известным погонялом.
"Марсельеза" в большевистской редакции - ну, одна из скреп. Каковые скрепы на самом деле находятся во взаимоисключающем противоречии между собой. Они ничего не скрепляют реально. Это дурилки такие, электроды, ввёрнутые в коллективный мозг.
А "прах" недоговаривается, но подразумевается как бы между прочим.
Хрусталев, машину. Посмотрим, как они еще крепче сплотятся вокруг своего ленинского Центрального комитета.
Немцы о войне
47% немцев считают, что Украина должна быть готова к территориальным уступкам на востоке страны в случае, если начнутся переговоры об окончании войны. 41% придерживается противоположного мнения - никаких уступок и компромиссов. 12% воздерживаются.
Эти результаты опросов, организованных медиамагнатом RTL. Данные за 5 июля с.г. Опрошены 1001 человек.
Некторые товарищи имеют привычку воспроизводить информацию без ссылки. Не таковы мы. Находим, ссылаемся и констатируем: не фейк.
Там и сям с долей шутки промелькнуло, что, мол, предательство, зрада.
Не согласен. Скорее некий общечеловеческий нашизм. Или, точнее сказать, не-нашизм. Как говорят в народе, кого волнует чужое горе. Впрочем, в народе выражаются энергичнее.
Мы бы с вами тоже могли так отреагировать, если бы нас спросили о конфликте между страной A и страной Б. Ожесточенные бои, каждый день с обеих сторон гибнут сотни людей, а жалко же их. Может, ну их на фиг, эти спорные территории.
Другое дело, если бы кто-то разъяснил нам, что уступки не остановят агрессора, наоборот. Этот мелкобуржуазный (без иронии) пацифизм в конечном счете означает, что надо отдать всё, не только Восток. То есть некий народ должен самоуничтожиться, а его отдельные представители во избежание безотцовщины и других испытаний - записаться в подданные захватчика.
Но никто не разъяснял. Вряд ли общественная мысль вообще старается доводить рассуждения до логического конца.
Еще один момент. Что немцы хорошо помнят, так это то, чем оборачиваются все эти собирания земель и дрангнахостены. Они немного тоскуют по Данцигу и Бреслау, даже где-то называют улицы в честь утраченных городов, но у них и в мыслях нет такого, чтобы положить своё благополучие на другую чашу весов - кроме отдельных отморозков.
Кто напал первый - это работает применительно ко Второй мировой, надо только отмежеваться от многослойного вранья по этому поводу. В случае Первой, которую дружно развязывали все, не так всё просто. Во многих немецких головах крепко сидит, что развал СССР - это что-то вроде Версаля в 1919 году. И тоже никто толком не разъясняет, да и мало кто обращается за разъяснениями. Вам звонят и просят поучаствовать в опросе. Вы либо бросаете трубку, либо вежливо и с ходу отвечаете на поставленный вопрос.
Удивляться надо не тому, что процент низкий, а тому, что он такой высокий. Не желающих поступаться территориями в обмен на худой мир вместе с колеблющимися немного всё-таки больше, чем сторонников компромисса. Несмотря на сказанное выше. И несмотря на многолетние усилия Раша тудэев и прочей пропагандистской шушеры по закреплению детской болезни левизны, антиамериканизма и других выгодных Кремлю осложнений в работе коллективного мозга в ФРГ.
Но вот другая позиция реально огорчила.
Как и прежде, только 26% полагают, что Украина в состоянии прогнать оккупантов с захваченных территорий при условии достаточной помощи оружием со стороны Германии и всего Запада. 69% в это не верят.
Понимаю, что это наивно, но немедленно захотелось выразить свое недоумение этому vox populi.
Вы что, майне дамен унд херрен, не видите здесь нарушения элементарной логики? Очевидно же, это вытекает из процентов, что кто-то из вас против уступок, но при этом как бы и мирится с ними. Так уступать или прогонять? И если помощь достаточна, то для чего она достаточна? Только для того, чтобы удерживать линию фронта? А если эту помощь увеличить, что и предпринимается - для чего она окажется достаточной тогда?
Или вы про "колосс на глиняных ногах" только помните, мол, фюрер ошибся, а про Африку, Нормандию и ленд-лиз запамятовали?
Или карта 1/7-ой застит? Разница в народонаселении - практически обессмысленная в условиях современной войны?
Трудно отказаться от стереотипов. Как рушились империи - это в книжке по истории написано, да и не все эти книжки открывали, а только те, кто в гимназиях учился. Но и они забыли.
Остается утешиться тем, что большинство не означает правоту. А количество и качество - не одно и то же.
Надо признать, что РФ на сегодняшний день самая большая кладовая планеты. И что даже при ужесточении санкций эта кладовая будет приносить какие-то средства для ведения войны.
Подскажите, может, есть и другие ресурсы, а я их просто не вижу. Вижу вот, что и этот далеко не бесконечен. И, главное, не всесилен. Управа найдется. Уже найдена и будет только усиливаться.
26%, вы молодцы. Данке шён.
Згинуть наші вороженьки.
Памятник предателю
Из прежнего.
***
Надпись на пьедестале: "Стыд и позор".
Несколько необычно, да?
Памятник предателю.
Кориц Ульфельдт, молодой человек из знатной и уважаемой семьи, женился на дочери короля Христиана IV. Дочь была от морганатического брака, поэтому всего лишь графиня, не принцесса.
Этот Кориц был весьма образован и амбициозен донельзя. Стал правой рукой тестя. Потом его обвиняли в злоупотреблениях и просчётах. Историки поправят, если что, но эти обвинения выглядят так, будто их немножко подгоняют под главное преступление, которое он совершил на самом деле, и тут разночтений быть не может.
***
Датчане и сегодня шутят: "У нас в Дании все лучше, чем в Швеции. Но есть у шведов что-то одно, что лучше, чем в Дании. Сосед".
Эту же шутку, только наоборот, шутят в Швеции. Но мы о Дании сейчас.
Столетие за столетием - лютая вражда. И, хотя уже лет 200, как тихо, осадочек кое-какой остался.
Переместимся в 1657-ой год. На датском престоле вместо умершего Христиана IV - Фредерик III. Этот монарх заносчивого Ульфельдта давно на дух не переносит. Другой бы попытался все же втереться в доверие или уж уехать в своё поместье и охотиться на уток. Но не таков Ульфельдт. Он перебегает к шведам. Воинственный Карл X готовит против Дании полномасштабную войну на уничтожение, и Ульфельдт шведам какое-то время нужен.
Становится чем-то вроде главного пропагандиста. Долой датских узурпаторов. Мудрый шведский король положит конец распрям. Один народ. Защищенная автономия. Заживём, наконец, нормально. Ну, и тому подобное.
Наступает суровая зима. Карл X высаживает свою армию в Ютландии и бросает ее через замёрзший Бельтский пролив на Копенгаген.
Если бы лёд проломился, мы бы и сегодня, скорее всего, пересекали границу Дании и Швеции где-нибудь километрах в 200 севернее пролива Эрезунд.
Но лёд не проломился.
Унизительный мир подписан в Роскилле. Южная оконечность Скандинавского полуострова отойдёт к Швеции раз и навсегда.
Оккупанты беззастенчиво грабят. Замечательной красоты фонтан Нептуна, которым мы любуемся перед замком Фредериксборг - на самом деле реплика конца XIX века. Подлинный шедевр был вывезен в Швецию, заново собран там и красуется на фоне замка Дроттнингхолм, где проживает нынче шведская королевская чета.
***
Тут Фредерик III совершает неслыханное. Он закатывает пир в честь победителей. Три дня пьют и гуляют во Фредериксборге. Ненавистный Карл X - почетный гость. Надо говорить ему любезности и подливать в бокал.
Этот банкет - личный триумф Ульфельдта. Ходит гоголем. Фамильярно похлопывает по плечу бывших коллег. И вместо того, чтобы заехать ему по физиономии, те должны радостно улыбаться в ответ.
Зачем это унижение?
А затем.
На самом деле не Фредерик III, а Карл X проявил себя как слабак. После совместного возлияния неловко было вот прямо сразу разделываться с Данией подчистую. И протрезветь ещё нужно было.
Дания же использовала мирную передышку по максимуму. Удалось заручиться поддержкой голландцев. Исподволь начать подготовку к обороне столицы. Когда шведы через год вновь напали, на море датчанам ничего делать было не нужно. Все сделали голландцы. Крепко потрепали шведский флот в проливе Эрезунд.
На суше шведы кое-чего добились и осадили Копенгаген. Фредерик III личным примером воодушевлял защитников города, был везде и не кланялся пулям.
Недавно только ленивый не ругал короля за малодушный, как им казалось, банкет. Может, до кого-то и дошло, зачем он был нужен. А до кого-то так и не дошло. Но во время осады все в Дании поняли, что король у них настоящий.
Атаки захлёбывались одна за другой. Пришлось интервентам убраться восвояси.
С военной точки зрения - в общем, ничья. Дания вернула себе пару островов.
А что же Ульфельдт?
Карл X давно понял, с кем имеет дело. За свои труды предатель получил титул графа и был отстранён от дел. Немедленно начал интриговать против нового шефа. Тому этого только и надо было. Схватить Ульфельдта и в чем-то его обвинить было уже делом техники. Приговорили к смерти, ни много ни мало. Потом, видимо, рассудив, что от живого Ульфельдта для Дании вреда больше, чем от мертвого, Карл X его амнистировал и вышвырнул вон.
Нелишне добавить, что незадолго до этого шведский монарх одолжил у предателя немалую сумму на войну с Данией. Этих денег, понятно, кредитор больше не увидит, как своих ушей.
Имел наглость вновь предложить свои услуги Дании. Был посажен, затем, из уважения к родству с Христианом IV, выпущен и выдворен. Пытался натравить на Данию брандербургского герцога. Тот, не долго думая, сообщил об этом в Копенгаген.
Там громогласно судили уже и за это - но заочно, изловить не удалось. Обезглавили чучело. Площадь, где палач отрубал чучелу соломенную голову, назвали именем Ульфельдта. И поставили там памятник.
Чтобы помнили.
Решив, очевидно, что это слишком, площадь потом все-таки переименовали, а памятник стоит. Правда, уже не на площади, а во внутреннем дворе Национального музея.
Ладно, предатель. А был ли этот Ульфельдт умным человеком? Нет, он не был умным человеком. Хотя образования, способностей и честолюбия было ему не занимать, что правда, то правда.
Утонул в конце концов в реке где-то в Швейцарии. Мог грибков поесть. Мог с горы упасть. Он утонул.
***
О жене не забыть бы.
Ее заключили в тюрьму. Условия содержания были ужасны. Ей стоило только в любое время сказать: "Да, я знала, что мой муж замышляет недоброе против короля и отечества. Да, он предатель" - и ее бы выпустили.
Она не сказала и провела за решёткой 21 год. Там начала записывать свои наблюдения над повадками крыс, которые донимали ее в камере, и человеческой природой. Эти записи сохранились.
Ее звали Элеонора Кристина. Для датчан который век она идеал верности, достоинства и мужества.
Явь страшнее
О поэтичeских предвидениях и к дискуссии о культуре. Еще один довоенный стишок. Ответ на тогдашнее заявление бессменного, что из музыки он признает только Первый концерт Чайковского, а любимые книжки - "Война и мир" и "Колобок".
Надо признать, что дерзкого фаталиста-главкома на сегодняшний день не видно. Пока не угадал, но еще посмотрим. Что животный страх разъест мозг в плешивой голове - угадал. Что явь окажется страшнее любого кошмара - угадал отчасти; этот сериал еще не закончился и главный преступник пока не наказан.
![[]](/img/j/jurij_j_b/wolxtarestowicha/290640948_10224999773935115_8354981951709634345_n.jpg)