Аннотация: Портреты деятелей вытупающих на "Эхе Москвы". Эти люди, всех окружающих считают дураками, а себя светочами мысли. Вот поэтому они стали русофобами, чем ловко пользуются.
...Хочу написать несколько портретов ии этой провинциальной тусовки, "Иванов - не помнящих родства!" и несколько статей о разрушительном влиянии клиентов и ведущих с "Эха Москвы" на российских либералов. Заодно обозначит несколько пунктов по теме - либерализм как идеология.
"Историк" - антисоветчик Сванидзе.
...Сегодня утром в новостях на Би-Би-Си сообщили, что один процент населения земли владеет богатствами, такими же, которые имеют остальные девяносто девять процентов. И я сразу подумал: сколько же процентов их этих девяносто девяти выступают в качестве лакеев и идеологического прикрытия такого неравенства.
Почему-то вспомнил Сванидзе, который с самого начала установления олигархического капитализма, взялся доказывать всем и вся, что Советский Союз был социальным монстром, а вот сегодня в России, наконец-то, начали строить "Европейское государство".
Конечно, трудно оправдывать бюрократический социализм, который с лёгкой руки Никиты Хрущёва после смерти Сталина стала строить парт-номенклатура в Союзе. Но ещё труднее оправдывать построение первоначального капитализма, который послужил моделью для "преобразований" в "Новой России".
В первых рядах идеологов реставрации этого неравенства встали, наряду с "экономистами-реформаторами", и служители древней профессии - журналисты, и "примкнувшие к ним, историки".
И если многие из этих образованцев просто примкнули, то историк и "либеральный" журналист российского ТВ Сванидзе, после службы в институте США, вполне закономерно стал врагом всего российского.
У дипломатов есть такое понятие, когда, для того, чтобы сотрудник не стал врагом своей страны, солидаризируясь со страной проживания по службе, его переводят с места на место, после определённого срока. Так вот Сванидзе, вовремя не перевели в институт по изучению истории ВКПб.
И вот он стал совсем уже америкаманом, не пожив в этой стране ни года. Такое бывает с восторженными душами романтиков...
Мне вспомнились Игры Доброй Воли в Питере и один из студентов Ин-яза. Мы о чём-то заспорили с американцем, членом спортивной делегации, и это мальчик, стал меня увещевать. А потом разразился тирадой, смысл которой состоял в том: "Что американцы и Америка всегда права".
Нечто подобное, сегодня, можно наблюдать и в кружке "эховских русофобов". Что бы в мире не происходило, какие бы преступления не совершали американцы, люди из этого круга будут утверждать, что эта "исключительная" страна всегда и во всём права!
Таких "романтиков" случилось много после контрреволюции в России. Вполне понятно, что любое поражение рождает множество предателей и коллаборационистов, а Сванидзе, судя по всему, был ещё до развала Союза страстным западником-идеалистом - он ведь служил в институте США.
Но главное, вся эта орава "либералов на "Эхе..." горой стоит за неравенство и потому презирают простой народ, соревнуясь в придумывании уничижительных названий: "колорады", "ватники", "совки".
Этих "идеалистов" отличает характерная черта провинциалов и неуверенных в себе людей. Они, если кого "полюбят", тому уже не "изменяют" до смерти. И не потому, что верные, а потому, что боятся признаться в своих ошибках
Только с российскими идеалистами дела обстоят не так романтично. Пользуясь слабостью власти, они вполне сознательно становятся русофобами ещё и потому, что не жили на Западе и не знают его реальной жизни. Они бывали там в отпуске и им там всё понравилось. Но, поживи они там подольше - увидали бы множество проблем.
Я такую эйфорию называю "гостевым" синдромом.
Но "образованцы", особенно из России, видят здесь только "вершки" принимая их за "корешки". Усвоенные в ранней молодости мифы, мешают им увидеть подлинную жизнь на обобщённом Западе - жизнь полную драматизма, а иногда и безысходности!
Им кажется, что в той же Англии, где я живу, люди не имеют проблем, лопаются от счастья и гордости, что им повезло родиться в этой стране! Это не так и не может быть так. Драма человеческого существования равно распределена между людьми, а детали бытия не так существенны, как кажется на первый взгляд!
Сравнивая свою страну и народ, со страной которую не знают, они всегда на стороне того, чего просто не могут знать из-за отсутствия реального опыта общения со "страной - мечты".
И вот, исходя из "такого опыта", они начинают клеймить Россию и русский народ на чём свет стоит, тем самым унижая и оскорбляя не народ, но самих себя. "Лакеи западной мысли" были противны русскому человеку издавна - ещё Достоевский писал о них с презрением и негодованием!
Но, давайте посмотрим, как минувший год - год Крыма и гражданской войны на Украине оценивает Николай Сванидзе:
"...Ровно 100 лет назад, в 1914 году, Россия вступила в войну, которая ее погубила. Надо сказать, юбилейный год удался как на заказ. Он был наполнен не театральным драматизмом.
Главное, определяющее событие - Пиррова победа в Крыму. После триумфальной сочинской Олимпиады президент Путин окончательно поверил в свою фартовую звезду и взял Крым. Мотивов было, по-видимому, три: отомстить неразумным американцам за Майдан и Януковича и превратить свое украинское поражение в победу; укрепить свои рейтинговые позиции, поскольку народ готов приветствовать все, что похоже на проявление силы, тем более по отношению к Западу; гарантировать себе гордое место в истории, которая охотно и сладко отдается победителю..."
...Заметьте - Сванидзе очень вольно обходится с Путиным. Он "знает", о чём думает Путин и разбирает все его душевные струнки, как свои. По пути, он и народ России задевает - себя он к народу российскому не относит!
И это стиль российских русофобов-образованцев.
Похоже они рассуждают так: "А чего с ним, с Путиным, церемониться! Он же нас не посадит и даже не лишит возможности болтать разный антироссийский вздор на "Эхе..." и в "Новой газете".
Зато американцы заметят моё - наше бесстрашие и, смотришь, пригласят на какую-нибудь антирусскую конференцию на халяву.
Пока они разминаются в России, ну а потом, уже "в родных пенатах" где-нибудь на Капиталийском холме, будут клеветать по полной и на Россию, и на её народ, под дружные аплодисменты сенаторов - республиканцев...
Я уже не один раз писал, что именно благодаря российским русофобам-образованцам на Западе имеют о России совершенно нереальные представления. Это вполне можно сравнить с тем, как допустим Гитлер, слушая белую эмиграцию и церковников из РПЦЗ поверил, что он может разбить Союз в три месяца.
И получается, что как тогдашние коллаборационисты были повинны в гибели миллионов советских людей, так нынешние "сванидзы", виновны в экономических санкциях и даже гибели тысяч и тысяч мирных жителей в Малороссии.
Это происходит и происходило - ненавидя свой народ, эти "элитарии", обвиняя простого русского человека во всех грехах, себя выставляют светочами мысли и правды. Поверив в это, они начинают выступать на разного рода русофобских форумах и конференциях заграницей.
Уровень понимания и политического анализа этих интеллектуалов, можно оценивать словами песни Высоцкого - их "горизонты" - "от ларька, до нашей бакалеи".
Конечно и среди этой "невинной" образованческой тусовки есть "отморозки" типа Илларионова, который уже не стесняется своего русофобства. Сванидзе, пока живёт в России и хоть что-то из народных мыслей до него доходит. Но и он считает себя элитой и как ему кажется, делает правильные выводы:
"...Во внешней политике Россия потерпела поражения по всем главным, стратегическим направлениям.
Соседи, Украина безнадежно потеряна. Произошло как раз то, чего больше всего боялся Путин: Украина решительно и бесповоротно повернулась к Западу передом, а к нам задом. В украинскую социологию всего годичной давности, когда Россию воспринимали как друга, в НАТО категорически не хотели, а Путин был самым популярным политиком, сейчас трудно даже поверить..."
А вот продолжения его откровений о НАТО:
"... До сих пор дипломатическими усилиями, разнообразным сотрудничеством, пусть холодноватым, но партнерством удавалось замедлить продвижение НАТО к российским границам. Теперь Кремль сделал все, чтобы предельно усилить желание всех наших соседей как можно быстрее попроситься под натовский зонтик - и предельно усложнить НАТО поиск оснований отказывать в этих просьбах. Двухполярный мир. О нем можно забыть. В смысле, нам забыть. Китайцы, вероятно, могут ставить перед собой перспективную задачу составить Штатам глобальную конкуренцию. Мы - нет..."
Самое смешное, что Сванизде, говоря о России, говорит мы! Но ведь он русофоб и должен говорить - "эта страна". У русофобов так давно принято говорить!
Но Сваанидзе хитрый и опытный "оратор", а потому, он не прочь сверкнуть умением подлаживаться под аудиторию. Это его фирменный стиль! Ну а дальше, Сванидзе вполне себе мимоходом, посмеялся над тем, что происходило в России - смеяться зло и оскорбительно, российские образованцы умеют:
"Во внутренней политике год был мутным. Сначала триумфальное шествие, сопровождаемое сеансами массового гипноза. Затем - те же сеансы, но уже без триумфального шествия. Основной фронт был открыт на историко-культурном направлении. Расцвели духовные скрепы и всевозможная сакралка. Похвалили Молотова - за Риббентропа. Подвергли отеческой критике русскую классическую литературу: скучновата (Толстой и Достоевский) и не всегда дотягивала по качественным показателям (Пушкин и Лермонтов).
Мудрая РПЦ, раньше всех что-то понявшая по части экономических перспектив, возвысила голос против греховного культа потребления и вообще против наслаждений. Долой буржуазный гедонизм! Выше знамя пролетарского мазохизма! Власть продолжала лениво завинчивать гайки. В принципе, имея 85% одобрения, можно расслабиться и гаечный ключ вообще отложить. Так что это делалось скорее по механической привычке, чтобы чем-то занять руки. Ну, не четки же перебирать? Власть занимала руки тем, что трудолюбиво и неуклонно, словно в режиме наращиваемых санкций, сжимала пространство свободы слова и душила НКО..."
Завершаются эти едкие констатации уже откровенным издевательством над народом и правительством. Этот провинциал не понимает и не слышит музыку истории, а потому, только и способен язвить и оскорблять. Таковы нынешние российские образованцы, для которых быть русофобом вполне логичная и дальновидная позиция. Я бы мог о Сванидзе сказать кое-что покрепче, но пусть это останется "за кадром"! Хотя, иногда очень хочется!
И вот завершение подведения итогов и прогнозы на следующий год "от Сванидзе":
"...2015 год обещает много интересного, хотя и мало приятного. Получив поздравительную открытку в виде маленького рубля с надписью "Привет из Крыма", народ до Нового года оценить юмор не успел. Но после праздников постепенно начнет приходить понимание, что ценники в магазинах - не что иное, как счет за геополитическую авантюру. Что Крым, который представлялся некоей приятной опцией, бонусом от фирмы за мои прекрасные глаза, стоит денег, причем конкретно из моего кармана. Что я, прелестная высокодуховная Золушка, несколько перебрала на балу, и вот карета моей мечты превратилась в тыкву, а кучер, которому я так верила - в крота. Я сама, конечно, в этом не виновата, я никогда ни в чем не виновата и всегда кругом права. Но ведь кто-то виноват, нет?..."
Январь 2015 года. Лондон. Владимир Кабаков.
Русофобы на "Эхе..."
Провокатор Шендерович.
...Нашими соседями по дому, в Лондоне, стали мусульмане из Бангладеш.
Хорошая, крепкая семья, четверо детей, дружелюбие и открытость. Не пьют вина, не курят, ходят в мечеть, праздники встречают с родственниками, которых много в округе.
Всегда готовы помочь, а в мусульманские праздники приносят нам еду, специально приготовленную - таковы принципы таких праздников.
И мы, в свою очередь, знаем как дела у детей в школе, привозим подарки из каждого путешествия. Одним словом, живём приветливо и дружно.
Другие соседи - англичане, скорее агностики, чем атеисты. Два сына, с не очень удачными жизнями. В детстве не один раз побывали в полицейском участке. Изредка слышны крики громких и яростных скандалов.
Мы и к ним относимся хорошо, но с опаской. Если сравнивать мусульманскую семью и семью агностиков - "две большие разницы", как говорят в Одессе...
А тут, на "Эхе..." читаю в "Особом мнении" за восьмое января, злобные сентенции по поводу мусульман от записного "либерального" провокатора Шендеровича! И сразу подумалось - он просто не знает, что такое ислам, а незнание, порождает привычную агрессию:
"Сатирик обязан в каком-то смысле оскорблять, провоцировать - мысль провоцировать!"
...Я же говорил - он провокатор и нагло в этом признаётся!
Ему хорошо, потому что он живёт в обществе образованцев, которым на свою честь наплевать. Они даже не знают такого понятия. Привыкли к совершенно безнаказанной матерщине и гадостям.
Но нормальный человек, на оскорбление словом, может ведь и действием оскорбить. А раньше ведь и на дуэлях убивали и оскорбитель, часто платил жизнью, за словесные вольности.
В этом смысле, российская "либеральная" тусовка как-то особенно отличается безнаказанным нахальством. Вот и Шендерович из таких!
И ещё одно впечатление - он зол на жизнь и потому, хотел бы оскорбить людей которым жизнь нравится.
И это зло из него просто прыщет. Наверное всё-таки и он устаёт от своих провокаций и оскорблений. Может поэтому, он "заводится" при любой попытке его дружески одёрнуть - "вылечить" от этой злобности. Послушайте, как он по хамски ведёт себя, даже с симпатизирующей ему ведущей интервью - Кариной Орловой.
...Ну а дальше, вполне на невинный вопрос зачем провоцировать, Шендерович, несёт обычный "либеральный" бред о тиранах, наказывавших за карикатуры и за оскорбление словом. Но мне кажется, любой нормальный человек, не любит и обрывает наглецов, которые пользуются безнаказанностью!
А по поводу карикатуры на пророка Мохаммеда, Шендерович, как обычно хохмит, вполне по хамски - иначе он уже не умеет. Он ведь атеист и потому, считает себя вправе оскорблять чувства верующих:
"...Это мы проходили на римско-католической церкви, на христианстве, мы это проходили на православии, на погромах. Мы это проходим сейчас, в полный рост и не надо тут привлекать никакого пророка, он тут совсем не при чём. Это ислам, воинственный ортодоксальный ислам сегодня. Редко бывает такая буквализация метафоры надо сказать, на сегодня лицо обращённое на Восток, в молитве, прежде всего представляет задницу обращённую на Запад. Это символ главный сегодня!
Ислам сегодня - это антизападная ортодоксальная опасная, агрессивная религия - дай договорю! Тут что важно? Ещё раз: от лица ислама говорят убийцы..."
Тут надо обратить внимание на то, что ведущая Карина Орлова, старалась остановить провокатора Шендеровича. Но он уже бьётся в истерике. Его "понесло", и словесный понос начался совсем не безобидный! А ведущая понимает, что тучи над "Эхом..." сгущаются, что уже много разных провокаций слышно из этого "либерального" органа пропаганды "западных" ценностей.
На этой радиостанции, отрываются ярые русофобы и антисоветчики, а их только изредка пожурят - старясь сохранить "демократическое" лицо, люди ответственные.
Но, Шендерович, старается обидеть не просто исламских террористов, но весь ислам и моих соседей в том числе. Ему ведь никто ещё ни разу не ответил действием на оскорбление словом - вот он и "выпрягается".
Вся эта обнаглевшая орава "западников на "Эхе...", похожа на кучку местечковых хулиганов, которые вообразили, что на них никакой управы нет, потому что они находятся под "крышей" западного Старшего Брата.
Я уже не один раз писал, что эти люди без чести и совести верят, что могут говорить безнаказанно самые противные вещи. Без этой "крыши", они сразу присмиреют и будут говорить, уже против Старшего Брата. Им ведь все равно.
Они не уважают окружающих, потому что себя не уважают. Иначе чем объяснить эту противоестественную наглость?!
Ну а дальше, Шендерович вообще распоясался. Я же говорил, что его "понесло" - тут паранойя в чистом виде...
Я не буду приводить длинные цитаты - противно всё это повторять за провокатором Шендеровичем. Если читатели захотят, то могут прочесть это На "Эхе"...
Остаётся добавить - я уже писал о Венедиктове, который не может справится с этими нахалами, называющими себя писателями, историками, социологами.
Все уже устали от безответственности и откровенной русофобии на этой радиостанции. И недавнее увольнение одного из ведущих на "Эхе..." за цинизм - это только первая ласточка.
А Венедиктов храбрится, судом пугает, в ответ на справедливое возмущение аудитории.
У них, у либералов - образованцев", так принято. Какая пощёчина, какая дуэль? У них от страха при слове дуэль, ноги трясутся. Для них привычнее в суде, через продажных адвокатов жаждущих паблисити, доказывать, что белое - это чёрное и наоборот...
...Ну а дальше, Шендерович обрушился вообще на все религии и на буддизм в том числе. А мне вспомнилась притча об одном из противников Будды, который превратился в свинью и стал гадить вокруг себя, чтобы запах не позволил никому, приблизившись, ничего ему возразить на самодовольные речи.
И далее, опять же от лица "мы", то есть лучших, самых богатых и воспитанных(?), этот провокатор обрушивается на всех несогласных с "новым расизмом" - этих богатых и знатных.
И естественно, простодушие Шендеровича удивляет. Неужели, он действительно думает, что его "мы" - это настоящие либералы и демократы?!
Смешно и горько, но в России, именно такие вот провокаторы, назвали себя "креативным классом". Они ведь уверены, что похожи на западных интеллектуалов. Чудовищное самомнение!
Но бесконечно этот проплаченный расистский и русофобский шабаш продолжаться не может?!
И здесь, вопрос рядом с восклицательным знаком недаром поставлен.
Январь 2015 года. Лондон. Владимир Кабаков.
Лакеи диктатуры денег.
Юлия Латынина
"Русские либералы - это лакеи западной мысли..." Ф. Достоевский
...В поисках статей от Максима Кантора, случайно попал на сайт "Эха Москвы".
Бегло посмотрел материалы, вынесенные в заголовках. Обычный политизированный "трёп", ничего общего не имеющий с подлинным либерализмом!
...Читал интервью с Латыниной по поводу смерти Кахи Бендукидзе.
Он умер в Лондоне, где по традиции умирают российские олигархи.
Так вот Латынина хвалит этого "бизнесмена", а мне вспомнились слова Бендукидзе, который посмеиваясь говорил, "что присвоить Уралмаш, было проще, чем купить склад в Москве".
Латынина убивается, что Кахи Бендукидзе бежал из России в Грузию, а не помог в восстановлении прозрачности и неподкупности в среде российского чиновничества. Она уверена, что при Саакашвили, именно он стал главной причиной искоренения взяточничества в Грузии.
...Потом, она рассказывает басни о построении идеального государства в Грузии Саакашвили и как всегда, негодует на народ, в данном случае на народ Грузии, который "идеального" правителя Саакашвили и его подручных поменял на "непонятно кого".
После такого анализа происходящего, у меня естественно возник вопрос - интересно, сама она имеет какое-то отношение к зарабатыванию денег, чем то кроме журналистики?
И прочитав это интервью я ещё раз убедился, что Латынина неадекватна и называя себя либералом и демократом, на самом деле является лакеем диктатуры денег "очарованной богатством", когда отсутствие чувства личного достоинства считается положительным качеством, а прислуживание сильным и богатым - становится второй натурой.
Таких моральных уродов, сегодня полно в России.
И ещё одна особенность такого рода людей. Если у них есть торговая палатка, или ресторан, или акции какой-то компании, то они уже перестают быть субъектом национальности - типичная для подросткового возраста, фиксация, только на своей "личности".
Этилюди становятся общемировой "стратой" бизнесменов, для которых "родина - весть мир". Ведь и деньги, как понятие, не имеют национальности.
Я знаю одну талантливую крымчанку, которая ещё год назад возмущалась насильственной украинизацией, но сегодня стоит на стороне "майдана", потому что её бизнес рухнул после перехода Крыма в Россию! Это ещё одно подтверждение, что "бизнес", не принимает и не понимает понятия Родина...
Раньше, будучи человеком рождённым в Советском Союзе, я не любил и не понимал слова "лакей". Для меня, официанты и служащие в гостиницах, были обычными людьми, выполняющими свою работу.
Потом, перечитав "Братьев Карамазовых" я начал разбираться, что уничижительное значение слова "лакей", относится к тем людям, которые, как Смердяков в романе Достоевского "Братья Карамазовы" стараются обогатиться за чужой счёт и живут приживалами, имея виды на хозяйское добро и даже наследство.
Ещё я понял, что такие люди ненавидят свободных и гордых людей, и всегда прислуживают победителям, завидуя и потому не уважая их.
Ещё одна особенность таких людей - они не верят в добрые чувства в душах других людей и поэтому злы и циничны - судят других по себе...
Российские "либералы", в большинстве сторонники диктатуры денег именно потому, что имеют какой-то бизнес, а деньги хранят в офшорах или в Англии. Для них там созданы условия, но их заставляют платить немалые налоги на которые они соглашаются, потому что лучше потерять малую часть из наворованного, чем все свои "сбережения".
В этом смысле я не доверяю тем патриотам, и том числе во властных структурах, чьи дети живут и учатся в Англии. Ведь ещё Иисус Христос говорил - "Где сокровища ваши - там и сердце ваше".
Но ещё больше, я не доверяю тем "оппозиционерам" из политиков и правозащитников, которые живут в России, но ненавидят всё русское, а народ называют "ватниками" или "быдлом".
Узнав, что Немцов в очередной раз прибыл в Англию, я подумал, что у него тут денежки и ему изредка надо заново их здесь посчитать...
Судя по всему, и Латынина не бедный человек. Где-то в интернете, я прочитал, что у неё есть вложения в "Эхо Москвы" и несколько ресторанов, тоже в столице. Но сегодня трудно верить интернет источникам, потому что они часто врут или искажают факты...
С другой стороны, я верю, что та же Латынина, может эволюционировать и превратится в социалиста и российского патриота. Иногда с возрастом, с людьми происходят странные и чудесные метаморфозы - перемены, как в плохую, так и в хорошую сторону. В нашей жизни - всё возможно!
Некоторые её нынешние высказывания дают основания таким предположениям - ведь она, как и многие образованцы - совсем не глупый человек. Кажется, что на время, она как подросток очарованный дорогими вещами, поверила в силу денег и успеха, и стала их добиваться - в характере ей нельзя отказать.
Ещё, надо заметить, что Латытнина человек неординарный и её писательская деятельность это доказывает.
Однако, в какое то время, она решила, что может пойти "против течения" и стала именно этим популярна в среде людей, ищущих успеха в выступлении на стороне врагов своей страны.
Тем более, что такие выступления и морально и материально поддерживают геополитические соперники России, финансово намного сильнейшие, чем сегодняшняя "Раша".
Психология таких людей очевидна. Они наверное понимают, что недостатки и преступления власти против народа есть во всех странах.
Но выгоднее стоять на стороне сильных, на данный момент заграничных авторитетов, пользуясь слабостью власти в своей стране и потому, беззастенчиво лакействовать перед Западом, ненавидя всё русское. Об этом феномене, тоже писал Достоевский.
Сутью таких взглядов и дел, является известная строка из стихотворения западника и либерала Печерина: "Как сладостно отчизну ненавидеть и требовать её уничиженья..."
Ноябрь 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков.
Ярослав Шимов
"Веймарская Россия" или оправдание прислуживанию "либеральному фашизму".
Редактор информационной службы РС, международный обозреватель. На РС в Праге - с 1996 года: редактор отдела новостей, редактор международного раздела сайта РС Родился в 1973 году. Закончил факультет журналистики МГУ. Работал в газетах "Известия", "Новые известия". Кандидат исторических наук, специалист по истории стран Центральной и Восточной Европы. Автор двух книг и многих публикаций в научных изданиях и СМИ. (РС - это "Радио свобода")
Мне кажется, эта короткая справочка, вполне объясняет несостоятельность претензий автора на объективность. Типичная попытка "лакея западной мысли", оправдать своего "господина" и представить свои взгляды, как некую истину
Ярослав Щимов из того поколения "растерянных" образованцев, которые, не понимая логики происходящего, довольствуются статусом "лакея западной мысли". Они не видят начала системного кризиса в странах "золотого миллиарда" и поэтому, приписывают достоинства тому, что приведёт к разрушению системы взглядов, сегодняшних "законодателей социальной моды".
Таких "подозревателей" с русскими фамилиями - легион, на разного рода голосах, как впрочем есть они и в самой России. Целая генерация российских образованцев, воспитана в восьмидесятые и девяностые годы прошлого столетия, и стала жертвой поздне советского провинциализма, когда парт номенклатурной "элите" и их обслуге казалось, что не только материальная, но и духовная жизнь возможна только на Западе.
Отчасти, воспитание этого провинциализма, входило в задачи многих зарубежных "голосов". Одним из таких "воспитателей" было и "Радио свобода", на котором уже почти двадцать лет, служит досточтимый автор. Представляю, в какую интеллектуальную "кашу" превратились его мозги от ежедневно выдумываемого компромата на матушку Россию...
Вот его статья: "Корень и суть нынешней ситуации "Россия - Запад" выражается одним словом: недовоевали."
Я заметил, что это "недовоевали", очень популярное сегодня слово в среде российских образованцев. Где-то совсем недавно и в том же контексте, я встречал его у одного из "клиентов" "Эха...".
"...Так уже было при крушении кайзеровской Германии, и во многом поэтому из Германии веймарской потом возникла гитлеровская..."
...Это так сказать тезис статьи. А далее, этот кандидат исторических наук развивает интересную теорию, сравнивая СССР с гитлеровской Германией. И это сравнение, тоже очень популярно в среде "эховских" русофобов.
Но в силу того, что эта теория родилась в воспалённом могу антисоветчика, а значит и эволюционирующего неофашиста Шимова, её невозможно опровергнуть.
Идеология этих служителей радиоэфира, определяется количеством денег, которые они получали и получают за свою антироссийскую пропаганду. Тут не надо напрягать извилины, потому что заранее известно за какие исторические темы и какого рода изыскания тебе будут платить деньги.
Думаю, никто из них этого направления своей работы и не скрывает.
Антисоветизм, как известно - один из основополагающих кирпичей нового фашизма и поэтому, такому нелестному сравнению в моём определении идеологии Ярослава Шимова, можно не удивляться:
"...Советский Союз тоже недовоевал. Он не был побежден окончательно и однозначно, как рейх Гитлера, но просел под давлением внутренних проблем, не меньшим, чем внешнее давление - как рейх Вильгельма II и Гинденбурга. Это важно. В СССР не возникло массового чувства реального поражения, опустошения и желания как-то договориться с победителями. Не было и массового чувства освобождения. Скорее появилось, по крайней мере у значительной части общества, чувство отчуждения и предательства собственных элит (Dolchstoss, "удар в спину", любимый образ немецкой националистической, а затем нацистской пропаганды 1920-30-х годов)..."
А дальше, Шимов, очень похоже с Илларионовым и прислужниками Гитлера, прямо науськивает натовских стратегов на Россию.
Ему жаль, что в девяностые его "благородные хозяева" не добили Россию и у русского народа "не возникло массового чувства реального поражения".
Но это просто сказать, но ведь и тогда русский народ спасло ядерное оружие, а сегодня, пытаться запугать Россию, станет себе дороже:
"...Главная ошибка, конечно, была после крушения СССР совершена ведущими странами Запада, этим - с начала 90-х годов - царством благодушных идиотов. Я довольно далек от идеалов рейгановско-тэтчеровского неолиберализма, но вместе с его столпами в западной политике - причем внешней больше, чем внутренней - почти исчезли и пресловутые balls, яйца, выражаясь по-русски. Стратегов и людей убеждений на десятилетия вперед сменили тактики и люди компромиссов...."
Всех русских сотрудников-русофобов, будь они работники "Свободы" или "Голоса Америки", отличает ненависть к России и объединяет отсутствие чести и совести , Поэтому возникает постоянное желание оболгать, принизить подлинную её мощь и придумать очередную русофобскую, антисоветскую теорию - предатель, всегда ненавидит жертву своего предательства!
Таковым был и остаётся Шимов, как впрочем и другие антисоветчики и русофобы. Я помню его материалы ещё с тех времён, когда, не имея средств сообщения с внешним миром, слушал "Свободу".
Надо сказать что на профессиональном уровне - это достойное предприятие. Но контент тем и дискуссий неограниченно антироссийский и уж тем паче антисоветский и потому, мне вскоре осточертело их завывания по поводу несвободы в России и "свободы" в Америке, ну и отчасти в Западной Европе. Всё-таки тяжело изо дня в день слушать лживые теория и коварные допущения, о той стране, где я родился и вырос.
Я наверное тоже не мальчик и знаю все недостатки, но и достоинства России и российской власти. А у этих голосов, я включаю сюда и "Эхо..." проплаченная злоба на Россию и российский народ, никогда не кончается. А это не только надоедает, но скоро вызывает рвотный рефлекс.
Так я перестал слушать "Свободу" потому что свободы там нет ни на грош, а сплошная антироссийская пропаганда.
Это можно объяснить тем, что даже к правде и к реальным фактам, можно относиться как верующие люди, а можно - как сатанисты. Тут вопрос жизненного опыта и понимания, что все грешны и особенно те, кто судит. А вот судить-то, эти русофобы на "голосах", горазды!
А дальше у Шимова уже следуют странные допущения, - как надо было поступить с побеждённым Советским Союзом:
"...Выходов по отношению к России у Запада на протяжении не менее чем десятка лет после распада СССР было два. Один назовем условно "потсдамским", другой - "пекинским". Первый предполагал введение в побежденной стране в той или иной степени внешнего управления, по меньшей мере - проведение реальной люстрации в высших и средних эшелонах политической власти и силовых структур. В дополнение к кнуту следовало применить и пряник: Россия 90-х была вполне готова к перспективе постепенной, но однозначной интеграции в западные структуры, прежде всего в Евросоюз и НАТО. Но это требовало существенных расходов и заметных политических и идеологических усилий, на которые западные страны пойти не пожелали. В результате ельцинскую и раннепутинскую Россию вначале преждевременно списали со счетов, а затем просто выпустили из поля зрения, занявшись проблемами международного терроризма и Ближнего Востока, которые показались западным лидерам более актуальными...
"Пекинский" путь предполагал бы проявление к России того, что является в русской культуре, в том числе политической, одним из важнейших понятий - уважения. Недаром нынешняя путинская политика, давно вышедшая за пределы рациональности, де-факто сконцентрировалась вокруг этого понятия. В действительности США и другие страны Запада достаточно хорошо знакомы с таким подходом. Во время пребывания Генри Киссинджера на посту госсекретаря США в начале 70-х коммунистическому Китаю было не только предложено прагматическое сотрудничество, но и проявлен респект, намного превосходивший реальное положение тогдашней КНР, разоренной кошмарными социальными экспериментами Мао. Президент Никсон и госсекретарь Киссинджер понимали, что, не приняв в этом символическом плане правила, предложенные Пекином, они не добьются реальных выгод, в которых был заинтересован Вашингтон..."
Заметьте, как цинично рассуждают о кнуте и прянике для России, эти иудушки!
И Шимов, и Илларионов предлагают варианты расправы с Россией, не задумываясь о том, что Россия, в реальности, а не в их русофобских мечтаниях, может ответить страшно и непредсказуемо!
На такое 2забывание реальности", способны только нахальные и не боящиеся воздаяния, уже в этом грешном мире, русские провокаторы.
Но подобных им, уже не один раз судьба наказывала. Вспомните того же генерала Краснова или "борца с большевиками" - негодяя, предателя и шкурника генерала Власова!
Однако вернёмся к статье...
Поиздевавшись в своих предположениях, чем была обусловлена такая реакция россиян и Путина на теракт в Америке в 2001 году, Шимов переходит к рассмотрению вариантов сдачи России на милость "победителя". Кстати в этих предположениях просматривается весь цинизм и неверие в простые человеческие чувства. Каждый такой "обличитель", меряет других по себе:
"...После 2000 года возможностей для реализации "потсдамского" пути, направленного на превращение России в некое подобие ФРГ времен Аденауэра, практически не осталось. Выбор же в пользу "пекинского" варианта тоже не был сделан, поскольку Россия продолжала восприниматься Западом как все более неудобный, но тем не менее европейский и в целом прозападный партнер. При этом по периметру России возникла целая полоса государств, от Молдавии и Украины до Азербайджана и Киргизии, для которых пророссийская ориентация более не являлась альфой и омегой внешней политики. Сталкиваясь со все более упрямой и "империалистической" позицией Москвы, Запад начал делать ставку на дружественные ему силы в этих странах, что Россия восприняла как противодействие ее интересам на постсоветском пространстве.
Событием, которое в конечном итоге привело к разрыву между Москвой и западным миром, стала украинская "оранжевая революция". Всё последующее, включая столкновение с Грузией (2008), аннексию Крыма и войну в Донбассе (2014), можно считать "отложенной реакцией" путинской элиты на унижение, испытанное на рубеже 2004-05 годов. Здесь сыграли свою роль сразу несколько факторов. Во-первых, западные политики не учли, что эта элита, к концу второго срока Путина практически полностью состоявшая из бывших офицеров КГБ, позднесоветских чиновников среднего звена и прагматичных интеллигентов не слишком высокого полета, отнюдь не отказалась от державных амбиций и свойственного эпохе позднего СССР восприятия Запада. А именно - подхода к нему как к стабильному противнику, т.е. такому, которого сложно быстро победить, с которым следует договариваться по частным вопросам, однако полное примирение с ним в обозримом будущем не представляется реальным. Колоссальная коррумпированность новой российской элиты и ее склонность жить и вкладывать деньги на Западе ошибочно интерпретировалась как стремление вписаться в западный мир. В реальности речь шла лишь о стремлении паразитировать на благах и уюте этого мира. (Характерно, что только русские заграничные общины породили массовый тип богатого или по крайней мере благополучного эмигранта, долгие годы живущего на Западе и склонного крайне враждебно относиться к западному образу жизни и ценностям..."
...Подлая привычка заискивать перед работодателем, отличает этих русофобов: экономистов, историков и политологов. Причём, они набрасываются на любого кто живёт за границей, но не преклоняется по-лакейски перед теми, кто им платит зарплату!
И дальше, опять же меряя по себе, Шимов говорит, что Путин обиделся на Запад и потому, сказал "мюнхенскую речь".
На самом деле, Путину надоела наглая ложь и лицемерие западных политиков и он высказал свое презрение к такой форме проведения политики. И конечно он был прав и Западу надо было услышать эту, пусть горькую, но правду.
Через год, заручившись поддержкой Америки, воспользовавшись "Олимпийскими играми", Саакашвили с разрешения западного "начальства" начал военную авантюру в Схинвали!
Я помню, как посмотрев за полгода до этого телесюжет о грузинской армии и американских инструкторах, в хвалебном тоне представленных ещё одним записным русофобом с "Эха..." - Юлией Латыниной - я подумал, что судя по кичливому настроению грузинских вояк скоро начнётся война. Так оно и случилось:
"Начиная с 2007 года (мюнхенская речь) Путин регулярно давал понять urbi et orbi, что сильно обижен. Ответом западных политиков было уже почти не сдерживаемое презрительное удивление. Стороны окончательно стали разговаривать на разных языках. В России почти все, от высших эшелонов власти до общественного мнения, как правило, принимали и принимают либеральную, правозащитную и проч. риторику западных деятелей как проявление лицемерия, не желая замечать, что эти ценностные императивы действительно стали частью западной политической культуры - при всем прагматизме последней. На Западе, в свою очередь, с трудом воспринимается российский подход к политике, которая при Путине базируется на чистом макиавеллизме, нарочитом мачизме, культе силы и геополитических теориях рубежа XIX - XX веков.
На самом деле возможность найти общий язык была упущена 15-20 лет назад, когда выбор между "пекинским" и "потсдамским" вариантами так и не был сделан. В результате Запад считает архаичной блажью упор Москвы на уважение к ее статусу великой державы (вне зависимости от того, соответствует ли это реальности - но был ли по-настоящему великой державой Китай, когда президент Никсон приехал туда с визитом в 1972 году?). После аннексии Крыма и прочих манипуляций Москвы по отношению к Украине эта блажь выглядит еще и опасной. Но в действительности и западные страны не могут снять с себя вину по меньшей мере за три ошибки. Первая и главная: в течение почти четверти века Запад упорно избегал определения ясных правил игры (жестких или мягких - другой вопрос) по отношению к России, хотя для других посткоммунистических стран и правила, и интеграционные цели были определены еще в 90-е..."
И дальше, Шимов слегка соглашается, что Америка терроризировала весь мир за последнее десятилетие, но оправдывает Штаты тем, что они не присоединила к себе ни Ирак, ни Афганиста, ни даже Ливию! Удивительное миролюбие проявляют в оценках своих действий "западные партнёры" и их лакеи! А ведь Шимов мог, как допустим Илларионов, в своей речи перед Европарламентом вовсе не заметить таких мелочей:
"...Вторая ошибка: Запад не отследил и/или недооценил процессы, происходившие в российских верхах после 1991 года - в частности, роль в них сотрудников бывших советских спецслужб, то есть тех, кто "недовоевал" и так или иначе мечтал о реванше. Третья: Запад и сам в течение последних 20-25 лет предпринял немало силовых акций, сомнительных с точки зрения международного права в том его виде, в каком оно было зафиксировано Хельсинкским актом 1975 года и другими подобными соглашениями. Хотя ни одна из этих акций, от Косово до Ирака, не сопровождалась ни аннексиями, ни таким количеством лжи, как действия Кремля по отношению к Украине, расшатывание современной системы международного права и отношений между государствами началось задолго до 2014 года.
Правда, именно нынешний год может стать датой окончательного погребения этой системы. Возможности для диалога выглядят почти исчерпанными. С одной стороны, российская политика, нарочито базирующаяся на концепции уважения к истинному или мнимому статусу и правам страны, становится заложницей этой концепции, в рамках которой любые уступки - это уже не элемент политической игры, а нечто гораздо большее: оскорбление, поражение, унижение. С другой стороны, очевидная усталость западных политиков от Путина, проявившаяся в форме откровенной обструкции на саммите G20 в Брисбене, тоже становится своего рода обязательством на будущее: трудно вновь отнестись как к партнеру к тому, кого ты публично сделал изгоем. Однако само присвоение Путину статуса парии накладывает на западных лидеров нелегкое обязательство: в случае нового обострения оскорбленным российским вождем ситуации вокруг Украины придется идти до конца. Но что считать концом в конфликте с ядерной державой?.."