Аннотация: Русская цивилизация сегодня распадается. Образованческий класс ненавидит свою историю и пресмыкается перед западными авторитетами, уверовав в западный миф!
Атеизм - как агрессивное неверие - одна из главных причин разрушения русской цивилизации.
..."Эксперимент почти удался. Класс олигархов получился очень богатым. Народное хозяйство разрушили полностью. Социалистическую культуру общежития отменили. Былое искусство угробили.
Но в этот момент случился глобальный кризис на Западе и вдруг поднялся Восток.
Это неожиданно.
Мы сделали так, что у нас нет общих законов в стране, страна принадлежит богатым, русская культура уже не существует, а судьей нашего успеха может быть только Запад. И вдруг Запад стал помирать. Запад больше не может быть судьей успеха прозападной России - потому что Запад стал неуспешен. Парадокс получился.
Хуже всего то, что мы уже не знаем: стали мы Западом - или не стали.
Потому что Запад перестал быть прежним Западом..." Максим Кантор "Сетевые заметки".
...После развала Советского Союза, начался распад русской цивилизации. Народы и страны столетиями входящие в орбиту российской цивилизации - монархической и советской - вдруг стали отделяться от метрополии утверждая самостийность, чреватую национализмом и даже неофашизмом. И детонатором этого взрывного разрушения связей с новой Россией, можно считать национальную интеллигенцию - людей грамотных, но нравственно невоспитанных, превратившихся, по терминологии Александра Зиновьева, в провинциальных "западнистов".
И Россия не исключение в этом процессе, только образованцы здесь, ненавидят историю России и с обожанием воспринимают и транслирую миф о западном благополучии.
... Именно в таком отношении к своей стране, наиболее заметны провинциалы из вреды росийского образованческого класса, члены которого называют себя демократами, но презирают народ и отрицают самобытность и величие русской культуры. В какой-то момент истории современной России, эти люди вновь стали "лакеями западной мысли". Именно они, пресмыкаясь перед западными авторитетами, разрушают русскую культуру и тем самым, не ведая что творят, разрушают русскую цивилизацию.
Читая прогнозы и предсказания западных теоретиков, например Сэмюэля Хантингтона, можно видеть, что в своих работах о грядущих войнах цивилизаций, он утверждал - главные бои за выживание и развитий цивилизаций, сегодня происходят на ниве культуры и в этой гибридной войне идущей уже сейчас, потеряют статус цивилизаций те страны, которые не смогут противостоять внедрению в общество "заморских" традиций и моральных ценностей! Он называет их культурными "вирусами".
В России, образованческий класс уже со времён распада Союза, полностью стоит на "западнистских" позициях. Об этом и писал известный в мире социолог и философ Александр Зиновьев. Именно российская культурная интеллигенция превратившаяся в образованщину, заражена этим прозападным вирусом и постепенно, становится могильщиком русской культуры, являющейся одним из столпов русской цивилизации!
Кто из нынешних образованцев читает и помнит Толстого, Достоевского, Лескова, Чехова? И хотя ими по-прежнему восхищается весь образованный мир - в России они забыты. А советские писатели, художники, архитекторы и скульпторы, вообще выпали из памяти современных образованцев.
В головах нынешней культурной тусовки - иначе это скопление неучей никак не назовёшь - на первых местах кумиры западной литературы, искусства и науки. И это презрение к своим корням и своим культурным сокровищам, постепенно делают из русской цивилизации страну третьего мира.
Нынешние российские образованцы начисто отрицают особенность и самобытность России и твердят об общем пути развития, который можно осуществить в России только через насилие власти над народом. А сегодняшние власти, не понимая идеологической ловушки, которую сами устроили, не хотят иметь ничего общего с российской историей и живут как европейцы, одним днём.
Об особенности русских людей недавно говорила - "французский историк, постоянный секретарь Французской академии Элен Каррер д'Анкосс. В интервью Figaro, она назвала два параметра, по которым русские отличаются от западных европейцев.
По ее мнению, один из этих параметров - "чувство истории", которое у жителей России развито сильнее из-за трагедий XX века. Вторым параметром историк считает обостренное "чувство смерти", как религиозной основы русского православия...
Но сегодня эти особенности касаются только простых людей, в то время как российская образованщина, всеми силами старается быть похожей на европейских буржуа!
...Однако вернёмся к началу - что же всё таки такое цивилизация, и как её определяют?
Вот мнение интересного современного русского философа Бориса Межуева:
"Слово "цивилизация" имеет много значений и смыслов. Но в контексте высказывания президента стоит выделить три аспекта. Во-первых, в отличие от просто наций, страна-цивилизация должна обладать способностью притягивать к себе людей и целые народы, вовлекать их в свою орбиту..."
"Во-вторых, отчасти верно обратное - страна-цивилизация должна обладать иммунитетом от социокультурных инноваций другой цивилизации, защитой от их вирусного распространения....
Вирусное распространение социокультурных инноваций внутри определенного пространства - самый яркий цивилизационный признак..."
"Наконец, третье - не менее важное. Быть цивилизацией - значит, обладать способностью удерживать на своей территории институты развития. В первую очередь цеха интеллектуального производства, то есть те отделы научного знания, на которых производится то или иное открытие, и те, условно, конструкторские бюро, где эти открытия воплощаются в жизнь. По существу, современная цивилизация не что иное, как национализация интеллектуального класса..." Из статьи Бориса Межуева: "Что значит быть цивилизацией".
Межуев правильно подмечает начавшийся ещё в последние годы существования Союза, процесс маргинализации, развитие провинциализма среди русской - советской интеллигенции, работающей в тех самых "институтах развития". Эта интеллигенция называющая себя креативным классом, превратилась сегодня в образованщину и является главным внутренним врагом русской цивилизации:
"Если ученые твоей страны думают только о том, как ее покинуть и найти себе работу в других, более удобных для проживания странах, то такой стране цивилизацией стать невозможно. Точнее, "отдельной цивилизацией" - ей можно только попытаться влиться в чужую цивилизацию в качестве периферии: аграрной, сырьевой, демографической. Предоставить ей в обмен на передовые технологии какие-нибудь выгодные услуги. Но чтобы быть чем-то отдельным, нужно обладать способностью самостоятельно производить время, пробиваться к будущему..."
...К сожалению, после установления в стране Реставрации, в таких маргиналов превратилась культурная и даже часть властной элиты России. Посмотрите какими алчными глазами они смотрят на Запад, куда переводят не только свои богатства, но и детей, и свои семьи. Сегодняшняя богатая, образованческая элита, таким образом за последние тридцать - сорок лет превратилась в отряд маргиналов, думающих о себе, как о космополитах!
Конечно простые россияне по прежнему остаются в черте русской цивилизации, однако предательство элит, ведёт к нравственному разложению общества вообще, что в конце концов, будет означать окончательное разрушение русской цивилизации...
И лозунг таких маргиналов - "пора валить" - если рассматривать происходящее в этом аспекте, совсем не безобиден. По сути это и есть разрушение основ самобытной русской цивилизации.
...Вот как описывает современное цивилизационное пространство Межуев, который странным образом забывает о китайской, индийской и вообще о азиатских цивилизациях. Это общая и характерная ошибка нынешних русский интеллигентов - для них западная цивилизация являются единственной мировой цивилизацией, хотя очевидно, что это далеко не так.
"Две мировые войны привели к тому, что четыре времяобразующие державы фактически объединились в одну цивилизацию с безусловным лидерством Америки - а Россия под именем Советского Союза единственная из этой пентархии осталась за бортом. Точнее, за "железным занавесом". Главная задача Евро-Атлантики в холодной войне и заключалась, собственно говоря, даже не в том, чтобы разделить СССР на отдельные части, главное было лишить СССР институтов производства времени. На тогдашнем языке это называлось - "выбросить в третий мир". На сегодняшнем надо было бы сказать "лишить цивилизационного статуса"".
...Я не совсем согласен с Межуевым, особенно с тем, что цивилизация обязательно связана с каким - то блокированием. После войны, Советский союз создал советскую цивилизацию, которая долгое время успешно противостояла цивилизации западной.
Ну и самое важное - он странным образом обходит одну из главных составляющих мировых цивилизаций - религиозную составляющую, определяющую особенность каждой...
О самобытности и самодостаточности русской цивилизации писали многие, но вот интересны высказывания Николая Бердяева по этому поводу:
"Мировая война остро ставит вопрос о русском национальном самосознании. Русская национальная мысль чувствует потребность разгадать загадку России, понять идею России, определить ее место в мире. Все чувствуют в нынешний мировой день, что Россия стоит перед великими мировыми задачами. Но это глубокое чувство сопровождается сознанием неопределенности, почти неопределимости этих задач. С давних времен было предчувствие, что Россия предназначена чему-то великому, что Россия - особенная страна, не похожая ни на какую страну мира. Русская национальная мысль питалась чувством богоизбранности и богоносности России. Идет это от старой идеи Москвы как Третьего Рима, через славянофильство к Достоевскому, Соловьеву и к современным неославянофилам. К идеям этого порядка прилипло много фальши и лжи, но отразилось в них и что-то и подлинно народное, подлинно русское. Не может человек всю жизнь чувствовать какое-то особенное и великое призвание и остро сознавать его в периоды наибольшего духовного подъема, если человек этот ни к чему значительному не призван и не предназначен. Это биологически невозможно. Невозможно это и в жизни целого народа..."
"...Многих на Западе влечет к себе таинственная глубина русского Востока. Свет с Востока видели лишь немногие избранные индивидуальности. Русское государство давно уже признано великой державой, с которой должны считаться все государства мира и которая играет видную роль в международной политике. Но духовная культура России, то ядро жизни, по отношению к которому сама государственность есть лишь поверхностная оболочка и орудие, не занимает еще великодержавного положения в мире. Дух России не может еще диктовать народам тех условий, которые может диктовать русская дипломатия. Славянская раса не заняла еще в мире того положения, которое заняла раса латинская или германская. Вот что должно в корне измениться после нынешней великой войны, которая являет собой совершенно небывалое историческое сплетение восточного и западного человечества. Творческий дух России займет, наконец, великодержавное положение в духовном мировом концерте. То, что совершалось в недрах русского духа, перестанет уже быть провинциальным, отдельным и замкнутым, станет мировым и общечеловеческим, не восточным только, но и не западным. Для этого давно уже созрели потенциальные духовные силы России...
...А вот что, ещё совсем недавно о русской цивилизации, писал Сэмюель Хантингтон в статье "Столкновение цивилизаций", наделяя каждую мировую цивилизацию ещё и религиозной самобытностью. В частности русскую цивилизацию он связывал с православием, отчасти соглашаясь, что в религиозном смысле Россия - это Третий Рим:
"В классовых и идеологических конфликтах ключевым был вопрос: "На чьей ты стороне?" И человек мог выбирать - на чьей он стороне, а также менять раз избранные позиции. В конфликте же цивилизаций вопрос ставится иначе: "Кто ты такой?" Речь идёт о том, что дано и не подлежит изменениям. И, как мы знаем из опыта Боснии, Кавказа, Судана, дав неподходящий ответ на этот вопрос, можно немедленно получить пулю в лоб. Религия разделяет людей ещё более резко, чем этническая принадлежность. Человек может быть полу-французом и полу-арабом, и даже гражданином обеих этих стран. Куда сложнее быть полу-католиком и полу-мусульманином..."
Разъясняя свое отношение к происходящему в мировой истории, Хантингтон пишет о сути конфликта цивилизаций:
"Таким образом, конфликт цивилизаций разворачивается на двух уровнях. На микроуровне группы, обитающие вдоль линий разлома между цивилизациями, ведут борьбу, зачастую кровопролитную, за земли и власть друг над другом. На макроуровне страны, относящиеся к разным цивилизациям, соперничают из-за влияния в военной и экономической сфере, борются за контроль над международными организациями и третьими странами, стараясь утвердить собственные политические и религиозные ценности..."
"И сейчас "бархатный занавес" культуры сменил "железный занавес" идеологии в качестве главной демаркационной линии в Европе. События в Югославии показали, что это линия не только культурных различий, но временами и кровавых конфликтов..."
Напомню, что статья Хантингтона была написана в 1996-ом году.
И далее Хантингтон рассматривает возможности развития цивилизаций во времени, и это очень похоже на ту развилку, перед которым России стоит со времён прихода к власти "Единой России" и президента Путина. Русский "богатырь сегодня в раздумье остановился на перекрёстке, надеясь найти путь где ни коня не потеряешь. Ни своей жизни, как суверенной цивилизации:
"Судя по всему, центральной осью мировой политики в будущем станет конфликт между "Западом и остальным миром", как выразился К. Махбубани, и реакция незападных цивилизаций на западную мощь и ценности 6. Такого рода реакция, как правило, принимает одну из трёх форм, или же их сочетание.
Во-первых, и это самый крайний вариант, незападные страны могут последовать примеру Северной Кореи или Бирмы и взять курс на изоляцию - оградить свои страны от западного проникновения и разложения и в сущности устраниться от участия в жизни мирового сообщества, где доминирует Запад. Но за такую политику приходится платить слишком высокую цену, и лишь немногие страны приняли её в полном объёме.
Вторая возможность - попробовать примкнуть к Западу и принять его ценности и институты. На языке теории международных отношений это называется "вскочить на подножку поезда".
Третья возможность - попытаться создать противовес Западу, развивая экономическую и военную мощь и сотрудничая с другими незападными странами против Запада. Одновременно можно сохранять исконные национальные ценности и институты - иными словами, модернизироваться, но не вестернизироваться..."
"Очень важно сказать о сегодняшней России, что властные элиты стремятся на Запад, а народ остаётся приверженцем православной цивилизации:
"В будущем, когда принадлежность к определённой цивилизации станет основой самоидентификации людей, страны, в населении которых представлено несколько цивилизационных групп, вроде Советского Союза или Югославии, будут обречены на распад. Но есть и внутренне расколотые страны - относительно однородные в культурном отношении, но в которых нет согласия по вопросу о том, к какой именно цивилизации они принадлежат. Их правительства, как правило, хотят "вскочить на подножку поезда" и примкнуть к Западу, но история, культура и традиции этих стран ничего общего с Западом не имеют..."
Хантингтон в этой работе довольно подробно рассматривает русскую цивилизацию и его прогнозы неутешительны, хотя и не совсем совпадают с тем что сегодня происходит в международной политике по распределению статусности между государствами и цивилизациями:
Перспективы вхождения России в Западный альянс:
"Чтобы расколотая изнутри страна смогла заново обрести свою культурную идентичность, должны быть соблюдены три условия. Во-первых, необходимо, чтобы политическая и экономическая элита этой страны в целом поддерживала и приветствовала такой шаг. Во-вторых, её народ должен быть согласен, пусть неохотно, на принятие новой идентичности. В-третьих, доминирующие группы той цивилизации, в которую расколотая страна пытается влиться, должны быть готовы принять "новообращённого"".
...В самом начале третьего тысячелетия, Россия наконец осознала опасность добровольного отказа от самоидентификации, как одной из мировых цивилизаций. Путин в Мюнхенской речи 207-ого года, ясно дал понять, что Россия не только не хочет быть поглощена цивилизацией западной, но в силу своей особенности и непохожести на Запад, не может этого сделать не утратив самостоятельности и независимости. Об этом сто лет тому назад и говорил Николай Бердяев, характеризуя особенности России.
Однако у Хантингтона есть свое видение современной России, которое соответствует взгляду большинства западных политиков, историков и социологов:
"В глобальном же масштабе самой значительной расколотой страной остаётся Россия. Вопрос о том, является ли Россия частью Запада, или она возглавляет свою особую, православно-славянскую цивилизацию, на протяжении российской истории ставился неоднократно. После победы коммунистов проблема ещё больше запуталась: взяв на вооружение западную идеологию, коммунисты приспособили её к российским условиям и затем от имени этой идеологии бросили вызов Западу. Коммунистическое господство сняло с повестки дня исторический спор между западниками и славянофилами. Но после дискредитации коммунизма русский народ вновь столкнулся с этой проблемой..."
"Президент Борис Ельцин заимствует западные принципы и цели, стараясь превратить Россию в "нормальную" страну западного мира. Однако и правящая элита, и широкие массы российского общества расходятся во мнениях по этому вопросу. Ещё раз напомню, что статья писалась во времена правления Ельцина.
И далее Хантингтон очень точно спрогнозировал то, что сегодня происходит между Россией и Западом:
"...И совсем неясно, как же обстоит дело с Россией, желающей присоединиться к Западу. Конфликт между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом был конфликтом идеологий, которые, невзирая на все различия, хотя бы внешне ставили одни и те же основные цели: свободу, равенство и процветание. Но Россия традиционалистская, авторитарная, националистическая будет стремиться к совершенно иным целям. Западный демократ вполне мог вести интеллектуальный спор с советским марксистом. Но это будет немыслимо с русским традиционалистом. И если русские, перестав быть марксистами, не примут либеральную демократию и начнут вести себя как россияне, а не как западные люди, отношения между Россией и Западом опять могут стать отдалёнными и враждебными..."
Хантингтон, как и большинство западных лидеров, определённое время считали, что с соперничеством между Западом и Россией прекращено после победы Запада в "холодной войне". Но сегодня, мы видим, что это не так, да и не могло быть так - Русская цивилизация как птица феникс вновь восстаёт из пепла и занимает надлежащее место в мировой иерархии цивилизаций!
Так что Хантингтон и его единомышленники ошибались, исходя из недолгого правления "русского космополита" Ельцина.
Но для запада, Хантингтон предлагает вот такой выход из складывающейся ситуации:
ВЫВОДЫ ДЛЯ ЗАПАДА
...В данной статье отнюдь не утверждается, что цивилизационная идентичность заменит все другие формы идентичности, что нации-государства исчезнут, каждая цивилизация станет политически единой и целостной, а конфликты и борьба между различными группами внутри цивилизаций прекратятся. Я лишь выдвигаю гипотезу о том, что:
1. Противоречия между цивилизациями важны и реальны.
2. Цивилизационное самосознание возрастает.
3. Конфликт между цивилизациями придёт на смену идеологическим и другим формам конфликтов в качестве преобладающей формы глобального конфликта.
4. Международные отношения, исторически являвшиеся игрой в рамках западной цивилизации, будут всё больше девестернизироваться и превращаться в игру, где незападные цивилизации станут выступать не как пассивные объекты, а как активные действующие лица.
5. Эффективные международные институты в области политики, экономики и безопасности будут складываться скорее внутри цивилизаций, чем между ними.
6. Конфликты между группами, относящимися к разным цивилизациям, будут более частыми, затяжными и кровопролитными, чем конфликты внутри одной цивилизации.
7. Вооружённые конфликты между группами, принадлежащими к разным цивилизациям, станут наиболее вероятным и опасным источником напряжённости, потенциальным источником мировых войн.
8. Главными осями международной политики станут отношения между Западом и остальным миром.
9. Политические элиты некоторых расколотых незападных стран постараются включить их в число западных, но в большинстве случаев им придётся столкнуться с серьёзными препятствиями.
10. В ближайшем будущем основным очагом конфликтов будут взаимоотношения между Западом и рядом исламско-конфуцианских стран.
Это не обоснование желательности конфликта между цивилизациями, а предположительная картина будущего. Но если моя гипотеза убедительна, необходимо задуматься о том, что это означает для западной политики. Здесь следует провести чёткое различие между краткосрочной выгодой и долгосрочным урегулированием. Если исходить из позиций краткосрочной выгоды, интересы Запада явно требуют:
1. Укрепления сотрудничества и единства в рамках собственной цивилизации, прежде всего между Европой и Северной Америкой.
2. Интеграции в состав Запада стран Восточной Европы и Латинской Америки, чья культура близка к западной.
3. Поддержания и расширения сотрудничества с Россией и Японией.
4. Предотвращения, разрастания локальных межцивилизационных конфликтов в полномасштабные войны между цивилизациями.
5. Ограничения роста военной мощи конфуцианских и исламских стран.
6. Замедления сокращения военной мощи Запада и сохранения его военного превосходства в Восточной и Юго-Западной Азии.
7. Использования конфликтов и разногласий между конфуцианскими и исламскими странами.
8. Поддержки представителей других цивилизаций, симпатизирующих западным ценностями и интересам.
9. Укрепления международных институтов, отражающих и легитимизирующих западные интересы и ценности, и привлечения к участию в этих институтах незападных стран..."
В силу того, что статья написана для западного политического истеблишмента, Хантингтон, предлагает Западу вооружаться с одной стороны, а с другой пытаться найти общие основания с цивилизациями - соперниками:
"Западу всё больше и больше придётся считаться с этими цивилизациями, близкими по своей мощи, но весьма отличными по своим ценностям и интересам. Это потребует поддержания его потенциала на уровне, который будет обеспечивать защиту интересов Запада в отношениях с другими цивилизациями. Но от Запада потребуется и более глубокое понимание фундаментальных религиозных и философских основ этих цивилизаций. Он должен будет понять, как люди этих цивилизаций представляют себе собственные интересы. Необходимо будет найти элементы сходства между западной и другими цивилизациями. Ибо в обозримом будущем не сложится единой универсальной цивилизации. Напротив, мир будет состоять из непохожих друг на друга цивилизаций, и каждой из них придётся учиться сосуществовать со всеми остальными..."
Подводя предварительные итоги рассмотрения проблемы разрушения русской цивилизационной особенности, можно говорить и о новых возможностях консолидации русской православной цивилизации. Но для этого необходимо вернуть русский управляющих класс, занимаясь национализацией российской интеллигенции.
И второе необходимое условие - это реформа русского православия, которое со временем превратилось в набор догм, на которые и молятся, часто в буквальном смысле верующие россияне. И эта реформа, по масштабам, может и должна мало в чем уступать европейской Реформации, произошедшей ещё в начале шестнадцатого века. Необходимо сблизить русское христианство с подлинной верой в нравственные законы изложенные в Новом Завете Иисуса Христа и сблизить такую веру с реальной жизнью и реально существующими нравственными общественными ценностями!
Май 2020 года. Лондон. Владимир Кабаков
Война цивилизаций.
Эпиграф:
"Самое бессердечное, что есть на свете, это деньги. И, когда деньги являются мерилом успеха, инструментом независимости, спокойствия, происходит отчуждение. В советские времена деньги, конечно, были нужны, но не являлись чем-то таким, что делало человека лучше, выше. Иностранцы приезжали в СССР и поражались этому теплу, которого у них не было..."
Владимир Познер. Из интервью.
...Читая, Хантингтона, "Столкновение цивилизаций", я невольно соглашался с его анализом исторической ситуации. Вот один из основных тезисов статьи:
"Я полагаю, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями - это и есть линии будущих фронтов..."
...Всматриваясь в то, что происходит сегодня на пространствах "геополитики", просторах разрушенного цивилизационной рознью Союза и в странах бывшего социалистического лагеря, я готов согласится с высказыванием Хантингтона:
"Во время "Холодной войны" мир был поделен на "первый", "второй" и "третий". Но затем такое деление утратило смысл. Сейчас гораздо уместнее группировать страны, основываясь не на их политических или экономических системах, не по уровню экономического развития, а исходя из культурных и цивилизационных критериев..."
И далее американский политолог поясняет:
"Мы можем определить цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей. Следующую ступень составляет уже то, что отличает род человеческий от других видов живых существ. Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, - а также субъективной самоидентификацией людей. Есть различные уровни самоидентификации: так житель Рима может характеризовать себя как римлянина, итальянца, католика, христианина, европейца, человека западного мира. Цивилизация - это самый широкий уровень общности, с которой он себя соотносит. Культурная самоидентификация людей может меняться, и в результате меняются состав и границы той или иной цивилизации..."
Сегодняшние противостояния Америки и России происходят по линии проявляющих непохожесть религиозных оснований культуры. В России православие старается быть ближе к "Новому Завету" Христа. Иначе говоря, коллективизм и сострадание - основа нравственного закона в России. Сегодняшние извращения морали и этики в российском обществе возникло под давлением победителя в "холодной войне" и обусловлено попыткой влиятельной части российского общества, назовём их "образованцами", перекраситься под Запад.
Западная, и особенно американская культура, стоит на основах протестантской этики, где индивидуализм и рационализм являются стержнем национального характера. Отсюда и пропаганда личного успеха, обожение системы моральных ценностей во главе которых стоит личный успех, определяемый безудержным "потреблением".
Идеалом потребителя на Западе считается человек, имеющий большой красивый дом, а то и несколько; машину, современную и модной марки; работу денежную и необременительную; возможность путешествовать и хвастать, что везде бывали и всё и всех видели.
Это в корне противоречит идеалам православия, где аскетизм и бедность ценятся намного больше чем успех и богатство...
Я вообще считаю, что первая социалистическая революция, вопреки прогнозам Маркса, случилась в России потому что основой культуры здесь было православие.
А раз мы православные, то и признаём примат коллективного перед индивидуальным, сострадание и умаление себя, вместо выпячивания своих достоинств и успехов. Этот коллективистский дух православия сформировал русскую общину, русский характер и продолжился в марксистском лозунге: "Пролетарии всех стран соединяйтесь!".
Отсюда и произошла пролетарская революция, которая на самом деле была бунтом бедного большинства против богатого и знатного меньшинства.
А невзгоды Первой мировой войны и поражения в этой войне послужили главным катализатором русской Революции.
В те времена, страдания народа и сочувствие им русских интеллигентов дошли до точки, после которой бедняки уже не могли молча соглашаться с эксплуатацией меньшинством большинства, а интеллигенция перестала бояться террора монархического государства!
Большевики, с их марксистской идеей интернационализма и требованиями "свободы, равенства и братства", в свершении пролетарской Революции, были той силой, тем "клеем", который соединил протестующих в один мощный порыв.
Нечто подобное, действительно по Марксу, со временем могло произойти и в Англии, и в Германии. Но, в Англии вовремя учли уроки Октября, ослабили гнёт богатых и знатных и сегодня, здесь выстраивают настоящий "социализм с человеческим лицом", что и не удивительно.
Демократические традиции, зародившиеся в Англии ещё в тринадцатом веке, с подтверждением хартии вольностей "Магна карта", продолжились во времена Оливера Кромвеля и гражданской войны. Но ведь это было в те времена, когда в России ещё и дворянства то не было.
Эти традиции подтолкнули английскую элиту начать делиться с народом и своей властью, и своими деньгами.
Сегодня, именно за счёт прогрессивной шкалы налогов, которая стала главным "завоеванием" трудящихся - пролетариев, английское общество, в определённом смысле, стало социалистическим и сохраняет стабильность и обеспеченность для большинства.
В Германии, хотя революция, последовавшая вслед за русской, была подавлена, сохранилась тяга народа к освобождению от власти капиталистов. Но, там всё приняло формы национального фашизма, перетекающего в национал-социализм. И это тоже понятно. Германия объединилась в немецкое государство незадолго до наступления двадцатого века - века революций. И потому, идея национального превосходства была всего лишь следствием неуверенности в способности быть немецким независимым государством. Этой неуверенности добавило поражение в Первой мировой войне и тяжкие последствия этого поражения...
Но повторяю - самой большой причиной противостоящей социалистической революции в Европе был протестантизм с его "раскрученным" индивидуализмом и в меньшей мере - католицизм, с его приматом непогрешимости Папы, что является остатками тоталитарного взгляда на религию!
Что касается Америки, то там личное преуспеяние и деньги - главное мерило всего самого ценного в жизни. Как ни странно, но там, даже свобода становится производной от количества денег у человека. Деньги становятся фетишем, в который верят, по-детски простодушные обыватели. Зато они и "успевают" в жизни. А раз успешные - значит уверенные в себе - "громкие". На эту особенность американцев обращают внимание все наблюдатели!
Анализируя успехи материальные, можно прийти к выводу, что самые успешные государства при капитализме, - это государства исповедующие протестантизм. Потом следуют католики. И уже в хвосте, как вечные неудачники, следуют страны православные!
Но тут, надо помнить вещие слова Иисуса Христа: "Кто был первым - станет последним, а последние - первыми".
Так что история ещё не закончилась, да и никогда не закончится. Социальная история человечества - это процесс бесконечный. Его можно определить, как движение в сторону обожения человека и человечества!
Хантингтон определяет религиозную составляющую, как основу цивилизационной культуры. Поэтому он говорит о неизбежных столкновениях цивилизаций, потому что цивилизации настолько разные, что не могут примириться с "оппонентами".
В пост секулярном мире эти различия только усилились. Сравните толерантные отношения к гомосексуальности в странах Запада с совершенным отрицание этих сексуальных извращений в Исламе или даже в православии.
И снова цитата из Хантингтона:
"Самые значительные конфликты будущего развернутся вдоль линий разлома между цивилизациями. Почему?
Во-первых, различия между цивилизациями не просто реальны. Они - наиболее существенны. Цивилизации несхожи по своей истории, языку, культуре, традициям и, что самое важное - религии. Люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии. Эти различия складывались столетиями. Они не исчезнут в обозримом будущем. Они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами. Конечно, различия не обязательно предполагают конфликт, а конфликт не обязательно означает насилие. Однако в течение столетий самые затяжные и кровопролитные конфликты порождались именно различиями между цивилизациями..."
...Недавно один мой знакомый, живший долгое время в Греции, с глубоким убеждением говорил, что причиной бедности, безответственности, неорганизованности и лени в мирских делах, а значит и в экономике, является православие, которое не настроено на создание "рая на земле" в нашей греховной жизни. В России, как и в Греции, говорил он, православие тормозит развитие общества в силу его направленности не на "мир сей", погрязший в грехах, а на воскрешение на "том свете".
Думаю, что он имел ввиду результаты борьбы между социализмом и капитализмом, между общинностью и индивидуализмом!
Анализируя эти высказывания, я вдруг подумал, что в православных странах самым продуктивным, то есть соответствующим народному характеру, будет строй социалистический. Думаю, что и в Греции, случись революция, греки, как православные, смогли бы добиться очень многого.
Как, например, Россия при социализме стала супердержавой, победив перед этим всех своих самых страшных врагов!
Русский национальный характер определялся общиной, которая существовала в сельской местности до революции, воплотилась в форме колхозов в советское время, и существовала вплоть до победы контрреволюции.
В Западной Европе и особенно в Америке, индивидуум, личность, намного более значительный общественный идеал, чем коллектив или община.
Резюмируя, можно сказать, что несходство национальных культур, в основании которых лежат религиозные догматы, становятся той причиной, которая вызывает неприятие и даже ненависть между цивилизациями.
В этом я и вижу главную причину раздора и презрительного отношения Запада к неуспешному Востоку. Но, "не успешность" православных - всего лишь соответствие православным ценностям, которые и являются основой славянства, а на сегодня, основой русской цивилизации!
Запад упивается достижениями науки и технике, в то время, как россияне, во многом и многие, живут по старинке.
И здесь мы подходим к интересному природному феномену, который, распространяется и на человеческое сообщество.
...Рассматривая на плакате несколько сотен красочных картинок с разнообразием рыб в районе Большого барьерного рифа, я каждый раз удивляюсь щедрости природы, создавшей такой разнообразный и кажется избыточный мир морских обитателей.
Это же можно сказать о животном мире. Но это же можно говорить и о разнообразии рас и национальностей, который с первого взгляда не кажется рациональным.
Однако, такое разнообразие не есть слепая фантазия "пьяной" природы.
В этом многообразии есть какая-то загадка. Наверное есть и какой-то глубокий смысл, к сожалению нам не понятный.
Если делать предположения, то можно, ссылаясь на эволюционные законы, говорить о том, что разнообразие живого, обусловлено главной целью всего существующего органического мира на земле - выживанием, в случае каких либо катаклизмов.
В случае с человечеством, мы можем говорить, в том числе и о катаклизмах социальных, а не только природных!
Поэтому, существование разнообразных цивилизаций, наталкивает на мысль, что и это кажущееся ненужным, разнообразие, может помочь человечеству сохраниться и выжить в случае природных или социальных катаклизмов!
В этом я вижу причины стремления человека и человечества к свободе и в этом же заключены корни борьбы с диктатурой одного мнения, или одной идеологии. Во многом, содержание современной истории можно объяснить такой борьбой с диктатурой одной цивилизации, одного идеологического объединения...
Запад против России.
"...Западные партнеры догадываются, что у России есть национальные интересы. Иногда их описывают как систему агрессивных устремлений, направленных вовне, - мол, дай русским волю, они подомнут под себя столько соседей, сколько смогут..."
Из статьи Дмитрия Дробницкого "Западный вопрос"
...Приведу большую цитату Хантингтона, который ещё в девяностые понимал стремление Запада во главе с США, стать мировым жандармом:
"По отношению к другим цивилизациям Запад находится сейчас на вершине своего могущества. Вторая сверхдержава - в прошлом его оппонент, исчезла с политической карты мира. Военный конфликт между западными странами немыслим, военная мощь Запада не имеет равных. Если не считать Японии, у Запада нет экономических соперников. Он главенствует в политической сфере, в сфере безопасности, а совместно с Японией - и в сфере экономики. Мировые политические проблемы и проблемы безопасности эффективно разрешаются под руководством США, Великобритании и Франции, мировые экономические проблемы - под руководством США, Германии и Японии. Все эти страны имеют самые тесные отношения друг с другом, не допуская в свой круг страны поменьше, почти все страны не западного мира. Решения, принятые Советом Безопасности ООН или Международным Валютным Фондом (МВФ) и отражающие интересы Запада, подаются мировой общественности как соответствующие насущным нуждам мирового сообщества. Само выражение "мировое сообщество" превратилось в эвфемизм, заменивший выражение "свободный мир". Оно призвано придать общемировую легитимность действиям, отражающим интересы США и других западных стран. При посредстве МВФ и других международных экономических организаций Запад реализует свои экономические интересы и навязывает другим странам экономическую политику по собственному усмотрению. В не западных странах МВФ, несомненно, пользуется поддержкой министров финансов и кое-кого еще, но подавляющее большинство населения имеет о нем самое нелестное мнение. Г. Арбатов охарактеризовал чиновников МВФ как "необольшевиков", с удовольствием отнимающих деньги у других людей, навязывающих им недемократические и чуждые правила экономического и политического поведения и лишающих их экономической свободы".
Запад доминирует в Совете Безопасности ООН..."
С той поры мало что изменилось, хотя Запад развил свой успех и уже диктует условия жизни всему миру, либо экономическими методами, через МБФ, либо военным путём, через НАТО.
За эти годы Америка и её союзники воевали в Ираке, Афганистане, в Ливане и в Ливии. Убиты сотни тысяч людей, в том числе мирных граждан, женщин и детей. Но нынешнему "гегемону", пока всё сходит с рук. Но долго, так продолжаться не может!
Ещё одна цитата из Хантингтона:
"По сути дела Запад использует международные организации, военную мощь и финансовые ресурсы для того, чтобы править миром, утверждая свое превосходство, защищая западные интересы и утверждая западные политические и экономические ценности.
Так, по крайней мере, видят сегодняшний мир не западные страны, и в их взгляде есть значительная доля истины. Различия в масштабах власти и борьба за военную, экономическую и политическую власть являются, таким образом, одним из источников конфликта между Западом и другими цивилизациями. Другой источник конфликта - различия в культуре, в базовых ценностях и верованиях. В. С. Нейпол утверждал, что западная цивилизация - универсальна и годится для всех народов. На поверхностном уровне многое из западной культуры действительно пропитало остальной мир. Но на глубинном уровне западные представления и идеи фундаментально отличаются от тех, которые присущи другим цивилизациям."
...Выше, я уже писал о фундаментальных различиях православной цивилизации и католическо-протестантской. Но, почувствовав себя хозяевами мира, страны золотого миллиарда не хотят слышать и терпеть иные точки зрения на происходящее, иные моральные и нравственные ценности. Здесь ни о каких "правах человека" на собственное мнение не может быть и речи. В ход идут демагогические ухищрения, распространяемые через СМИ, позволяющие дискредитировать своих геополитических противников - соперников. Это "информационное оружие" было использовано во всех военных операциях последних лет.
В Ираке, американцы не постеснялись соврать о наличии оружия массового поражения у Саддама Хуссейна, но позже выяснилось, что это была выдуманная причина для нападения на страну. Саддама Хуссейна убили, страну разрушили, но отвечать за эту ложь никто не собирается. Такая схема дискредитации потенциального противника действует и сегодня.
Нечто похожее происходит и в случае с Россией. Во времена пятидневной войны с Грузией и сегодня, Запад закрывает глаза на очевидное, выдаёт за главное второстепенное, действует так как ему выгодно.
Продолжением диктатуры Запада в мире являются война в Грузии 2008-ого года, украинский "майдан" и свержение законной власти на Украине. Многие воспринимают эти события, как "косвенное" нападение на "расколотую страну" (термин Хантингтона) - Россию, и в её лице, на православную цивилизацию.
По поводу раскола России, Хантингтон ещё в начале девяностых, писал:
"Народ России расколот не меньше, чем политическая элита. Опрос общественного мнения в европейской части страны весной 1992 года показал, что 40% населения положительно настроено по отношению к Западу, а 36% - отрицательно. В начале 1990-х годов, как и на протяжении почти всей своей истории, Россия остается внутренне расколотой страной.
Чтобы расколотая изнутри страна смогла заново обрести свою культурную идентичность, должны быть соблюдены три условия. Во-первых, необходимо, чтобы политическая и экономическая элита этой страны в целом поддерживала и приветствовала такой шаг, (вхождение в Европу). Во-вторых, ее народ должен быть согласен, пусть неохотно, на принятие новой идентичности. В-третьих, господствующие группы той цивилизации, в которую расколотая страна пытается влиться, должны быть готовы принять "новообращенного".
...Сегодня, по прошествии двадцати лет после победы "буржуазной контрреволюции", становится очевидным, что Россия, как самостоятельная цивилизация не может стать частью западной цивилизации. Отсюда углубляющиеся противоречия, отсюда и враждебность Запада к России, которая "встала с колен", и требует к себе серьёзного и уважительного отношения, как к равному партнёру, а может быть и как к восстановившейся сверх державе.
Проблема непонимания существующей реальности у западных политиков связана с наличием "пятой колонны" в России, которая тесно связана финансово, политически и идеологически с Западом. Западные политики, и особенно американцы, сами себя вводят в заблуждение, когда принимают за "голос России" выступления разного рода "говорящих голов" из состава несистемной оппозиции. Им так удобнее, потому что создаётся впечатление, что члены этой "колонны" говорят от имени народа России.
Но это ошибка, которая во многом мешает тем же американцам понять общественно - политическую расстановку сил на пространствах русского мира. Именно введённые в заблуждение разного рода кляузниками типа Немцова, Каспарова, образованцами и провокаторами типа Латыниной и Новодворской с "Эха Москвы", разного рода перебежчиками - лакеями "западной мысли", они продолжают смотреть на Россию и на Путина свысока, прежде всего, как на страну, которую они "разгромили" в холодной войне.
На самом деле, Советский Союз погубила власть парт номенклатурщиков и образованцев, прислуживавших им. Тогда победителями стали деятели пятой колонны и в результате переворота сверху, им же досталась власть. Их непродолжительное правление разрушило Россию почти до основания и превратило недавнюю сверх державу в страну "третьего мира"...
Но и в сегодняшней России есть пятая колонна прозападно настроенных людей, но они чем дальше, тем больше превращаются в маргиналов-коллаборационистов...
Есть ещё несколько рычагов, которыми Запад пытается обезопасить своё ведущее положение в мире. Один из них - это контроль над вооружениями.
Хантингтон пишет об этом:
"Идея контроля над вооружениями была выдвинута Западом. На протяжении "холодной войны" первоочередной целью такого контроля являлось достижение устойчивого военного равновесия между Соединенными Штатами и их союзниками, с одной стороны, и Советским Союзом и его союзниками - с другой. В эпоху после "холодной войны" первейшая цель контроля над вооружениями - предотвратить наращивание не западными странами их военного потенциала, представляющего потенциальную угрозу западным интересам. Чтобы добиться этого, Запад использует международные соглашения, экономическое давление, контроль над перемещением оружия и военных технологий..."
...Последнее время много говорят о наступлении эры глобализации, когда все страны так или иначе станут зависеть друг от друга. Касается это и существующих цивилизаций, которых, как утверждает Хантингтон, сегодня в мире шесть. В их числе и славянская, православная цивилизация.
Запад пытается утверждать свою цивилизацию, как "цивилизацию универсальную", однако, мир не желает подвергаться экспансии англо-саксов и противопоставляет этому "универсализму" свои цивилизационные особенности. Об этом процессе Хантингтон объективно и откровенно говорит:
"...сам тезис о возможности "универсальной цивилизации" - это западная идея. Она находится в прямом противоречии с партикуляризмом большинства азиатских культур, с их упором на различия, отделяющие одних людей от других. И действительно, как показало сравнительное исследование значимости ста ценностных установок в различных обществах, "ценности, имеющие первостепенную важность на Западе, гораздо менее важны в остальном мире".
В политической сфере эти различия наиболее отчетливо обнаруживаются в попытках Соединенных Штатов и других стран Запада навязать народам других стран западные идеи демократии и прав человека. Современная демократическая форма правления исторически сложилась на Западе. Если она и утвердилась кое-где в не западных странах, то лишь как следствие западного колониализма или нажима.
Судя по всему, центральной осью мировой политики в будущем станет конфликт между "Западом и остальным миром"... и реакция не западных цивилизаций на западную мощь и ценности..."
...Русско-советская цивилизация всегда противостояла диктату цивилизации западной и это противостояние будет одной из конфликтных точек в ближайшем будущем. Кроме того, капиталистическая система основанная на "инстинкте потребления", находится сегодня в системном кризисе и если и дальше так пойдёт, то мировой порядок из капиталистического, станет социалистическим, скорее всего эволюционным путём.
В Европе уже многие страны стали или становятся социально направленными, то есть вполне себе социалистическими по целям и задачам. Я об этом тоже много писал.
...Сегодня, в русской цивилизации почти не находят отклика такие западные идеи, как индивидуализм, либерализм, конституционализм, права человека, равенство, свобода, верховенство закона, демократия, свободный рынок, отделение церкви от государства. Усилия Запада, направленные на пропаганду этих идей, зачастую вызывают враждебную реакцию против "империализма прав человека" и способствуют укреплению исконных ценностей собственной культуры.