Аннотация: Отношение Быкова к Пастернку, вполне соответствует отношению всех образованцев как к Пастернаку, так и к истории СССР!
О творчестве и мировоззрении...
Портрет Бориса Пастернака в изложении Дмитрия Быкова
Вместо эпиграфа:
"Дмирий Быков - убеждённый антисталинист. По его мнению, "Сталин принял Россию страной с высочайшим интеллектуальным потенциалом, с лучшей в мире культурой, с фантастическим энтузиазмом масс...
Сталин 30 лет превращал Россию в скучнейшую и гнуснейшую страну мира - страну, в которой пятилетняя военная пауза, со всеми кошмарами войны, воспринималась как глоток свежего воздуха..."
(Из Википедии)
...Быков - один из идеологов "болотного бунта", человек неординарный: поэт-сатирик, полемист, филолог по образованию - он принадлежит к самым заметным фигурам "болотного протеста".
Певец образованщины и интеллигентской исключительности - он к тому же тонкий ценитель и знаток российской поэзии и странно, но в сегодняшней России одно другого не исключает - всегда были и будут "российские мальчики", подверженные влиянию модных интеллектуальных "трендов".
Эти потоки моды, захватывают иногда целые поколения, и определяют их жизненные позиции и мировоззрение на всю жизнь, вне зависимости от её дальнейшего развития.
Подобный некритический догматизм, наверное достался некоторым россиянам от русского православия или от еврейского упорства отстаивать заветы "учителей".
Дмитрий Быков родился в 1967 году и принадлежит к тому поколению российских интеллигентов, которые волею истории были помещены в годы отрочества в самый бездарный период правления парт номенклатуры.
Достаточно вспомнить, как весёлый шут - Горбачёв, возглавил компартию в 1986 году, когда уже всё было готово к буржуазному перевороту и контрреволюции.
А становление Дмитрия Быкова и сотен ему подобных, как личностей, пришлось на те годы, когда в Союзе оппортунисты праздновали победу, а продвинутые "образованцы" совмещали карьеру в комсомоле, с модным брюзжанием по поводу истории СССР и восхищением успехами западной цивилизации, с попытками совершить государственный переворот.
Но в любом случае, по отношению к стране, в которой они выросли, получили хорошее образование и делали карьеру, они вели и ведут себя по сию пору как социальные шизофреники.
Одна их половинка пользовалась результатами Революции - то есть бесплатным образованием, накопленными интеллектуальными и культурными знаниями, а другая половина держала "фигу в кармане" и на кухнях, восхищалась перестройщиками и в карьере, делала уверенные шаги к личному процветанию и известности.
В этом смысле, Дмитрий Быков - ярчайший пример того явления, которое я называю "российской социальной шизофренией"!
Эволюция его мировоззрения, как и большинства российских образованцев, начиналась с критики власти и вместе, способностью найти себе тёплое местечко в государственных структурах. (Вспомните, хотя бы того же Гайдара)
В отличии от многих "шестидесятников", его поколение уже не уходило в кочегарки и подпольные студии - эти делали карьеру, а за спинами своих партийных кураторов строили рожи!
Хочу заметить, что если физически, все мы продолжаем и похожи на наших родителей и недавних предков, то интеллектуально, мы повторяем своих учителей или стараемся быть похожими на литературных героев, произведших на нас неизгладимое впечатление и понравившихся нам ещё в юности.
Отчасти, наши личные политические предпочтения, становятся часто почвой для наших жизненных успехов или неуспехов, а иногда причинами наших разочарований и даже трагедий.
То есть, цинизм и насмешливость Быкова, можно объяснить несоответствием его природного дарования с запросами тела - тогда, когда дух тонок и горделив, в стиле немецких романтиков, а плоть, стараниями природы и непомерного аппетита, напоминает тульский пряник, а лицо, словно сошло с картинки карточного валета, с лихо закрученными усами.
Как тут не превратиться в ёрника и насмешника, в жертву несоответствия "формы и содержания", когда внутри, живёт демонический красавец Ставрогин или даже мрачный мизантроп Иван Карамазов, а ведь демоны, всегда привлекательней бесхарактерных "сладеньких" ангелов.
Недаром о высшей мере красоты говорят как о "демонической" красоте, которая всегда противостоит красоте игрушечной и сусальной, то есть "ангельской".
Вот, Быков и примкнул к болотной образованщине, задолго до её появления на свет, пытаясь доказывать всем и себе, что он способен говорить нет тогда, когда большинство соглашается.
Идеология "болотной образованщины", особенно проявляется в описании Быковым эпохи Революции и становления Пастернака, а ещё, в антисоветских изысканиях и утверждении, что вопреки очевидному, Пастернак был внутренне неопознанным антисоветчиком и вот он - Быков это обнаружил после кропотливого и тщательного анализа.
Но для меня очевидно, что он специально подыскивал факты из биографии поэта, чтобы втиснуть из в свои мировоззренческие схемы.
И всё бы не беда, но Быков, втискивает судьбу гениального поэта в своё понимание истории Советской России - а он её понимает её как сытый атеист-буржуа.
Всё что делается после пролетарской революции Быков осуждает и берёт в кавычки, надеясь, что Пастернак был его единомышленником.
Как всякого буржуа, Быкова пугает сила и необузданность простого русского человека - работника и пахаря, бунтаря и воина.
Как всякий романтик, в душе он немного фашист и его бессознательно привлекают брутальные характеры, типа Салтычихи или Великого князя Сергея Александровича, очаровывает "избанность" бывших хозяев российской жизни и прислуживавшей ей монархической интеллигенции.
Антисоветизм Быкова непонятного происхождения, как впрочем у многих его сверстников и соратников по "креативному классу" - он получил приличное образование и сделал карьеру ещё на остатках советского строя, а его продвинутость и острота ума обусловлена обстановкой и атмосферой того, позднего, оттепельного Союза.
Наверное это связано с болезнью шестидесятничества, которая выражалась в неумении отделять частное от общего и нежеланием видеть драму жизни и человеческой истории, во всей её неприглядности и вместе обыденности!
На мой взгляд, как раз этими качествами и обладал Борис Пастернак, что и было его поэтической и человеческой особенностью!
А Дмитрия Быкова, как человека и гражданина, характеризуют вот такие высказывания:
"По мнению Быкова, Россия - особая страна, в которой даже "физические законы действуют весьма избирательно", сама же "Россия щеляста, и потому тоталитаризм в ней невозможен", он считает, что "российский народ охотно идет вслед за любым вождем, лишь бы не думать самому".
По его мнению, "российская реальность отвратительна, сделать революцию очень хочется и не так уж трудно, но это решительно ни к чему не приведет, кроме моря крови и нескольких десятилетий интеллектуального мегасрача"
(Цитата из Википедии)
Конечно, мне отвратительно читать такие высказывания о стране в которой я родился и в которой прожил большую часть своей жизни, но ещё более отвратительно, что этот неглупый человек так оскотинился, что уже не может не употреблять жаргона своей среды, бравирующей своим цинизмом, как малолетний онанист рассуждающий о месте женщин в мире!
Кстати, исходя из своего мировоззрения Быков и Блока, и Маяковского, да и самого Пастернака подвёрстывает под свои примитивные псевдо-элитарные взгляды на Революцию, и вообще на историю.
Он говорит о неприятии Пастернаком Революции, о его разочаровании, а я помню стихи Пастернака, поразившие меня советским патриотизмом о новой стране, о крестьянских детях, свободных в выборе своей судьбы, которые "на ранних поездах" торопились в школу, где их учили уважать историю и выбор простого народа.
А критика Пастернаком нового бюрократизма и чиновной глупости и спеси, как раз и показывала возможность критики новой власти.
Попытки приписать Пастернаку антисоветизм - явная ложь - это похоже на то, как на Западе, даже из советских патриотов пытаются сделать борцов за "демократию", а из искренних прославителей Сталина, сделать приписных антисталинистов!
Меня например, удивляет примитивная английская пропаганда, повторяющая мифы о антисоветской позиции советской интеллигенции, изображающая даже Шостаковича, как борца со "сталинским режимом".
Очевидно, что эти биографы, всё извращают и пытаются сделать из белого - чёрное, и наоборот, а руководствуются они известным лозунгом - победители всегда правы.
Началось это давно, но с поражением и развалом СССР в холодной войне, стало повсеместным
Последствиями такой пропагандистской лжи на Западе, стало сравнение и поставление в один ряд Гитлера и Сталина. И политики и обыватели в той же Англии, настолько зомбированы этой пропагандистской ложью, что пытаются ставить Сталина - спасителя Европы от фашизма, на один уровень с Гитлером, в войне с которым Советский союз потерял около двадцати пяти миллионов, а Англия около четырёхсот тысяч человеческих жизней!
Чудовищная несправедливость, к которой на Западе уже привыкли и принимают такую картинку за правду истории!
Но такова традиция антисоветизма, перешедшего в русофобию и пришедшая к нам из времён ожесточённой холодной войны.
Война уже закончилась, Союза давно уже нет и казалось, можно говорить о том времени правду, но разного рода и разных национальностей "самоотверженные прозападные партизаны", спрятавшиеся от "свирепого врага", в джунглях своего воображения, по-прежнему живут реалиями "той войны"!
Май 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков
Продолжение статьи о книге Дмитрия Быкова "Борис Пастернак"
Эпиграф:
"Русский человек, - скажет Рейнер Мария Рильке, - показывает мне в стольких примерах, как даже рабство и страдания, подрывающие постоянно все возможности сопротивления, не приводят с неизбежностью к погибели души. Состояние покорности для славянской души оказывается таким совершенным, что даже под самым тяжким гнетом, оно становится игрой, четвертым измерением ее бытия, в котором даже в обстоятельствах таких печальных, какие только могут быть, для нее открывается новая свобода, безграничная и несущая подлинную независимость".
Эпиграф-2:
"У нас есть искусство, - писал Мёллер, - искусство, которое сделало религию излишней и дало гражданам современного мира уверенность, которую могла дать только вера в Бога".
Артур Мелер ван ден Брук
Холодная война, из войны идеологий, переместилась на почву культуры.
То, что я вижу сегодня в российской образовательной тусовке, правящей на культурном поле России, можно назвать сдачей самобытной российской, советской культуры западным образованцам. Прозападные штампы заполонили и литературу, и театр и главное - кино.
Но самое неприятное, что российские культуртрегеры, осваивают сегодня зады западной культуры, на самом деле давно ушедшей от разного рода примитивных восхвалений "силы и ярости".
Запад, победив в холодной войне, в своей культурной политике постепенно отходит от антисоветской мифологии буржуа.
Пропаганда капитализма для России, ранее проводимая официозными западными СМИ, была направлена на нравственное разложение "противника". Но сегодня, такая пропаганда сходит на нет, уступая место интеллигентской традиции, в основании которой лежит творчество, в том числе и русских классиков: Достоевского, Толстого, Чехова...
В России - всё наоборот!
Создаётся впечатление, что русская, советская культура долгое время принадлежавшая народу, становится заложником вкусом нуворишей и олигархов - чем иначе объяснить сегодняшнее пренебрежительное, внутри страны, отношение к советской литературе и её корифеям,.
Горького оплевали и возненавидели, с "лёгкой руки" полуграмотных образованцев из круга "болотной оппозиции", Маяковского низвели до уровня обывателя. Пастернаку не верят - Быков прямо пишет: "... как мы увидим далее, именно в разговорах с иностранцами, он любил не то что приврать, но романтически приукрасить действительность".
А кто сегодня, в российской школе читает и восхищается Львом Толстым или Антоном Чеховым?
Русский язык и литературу, новая волна антисоветчиков старается кастрировать или вообще вывести из культурного оборота, объясняя, что в жизни, вся "эта культура" не пригодится, как впрочем и всеобщая грамотность.
Идеология нынешних образованцев, пытается утверждать, что только избранные способны быть носителями и хранителями "высокой культуры", под которой они понимают воспевания успеха и богатства, в терминологии Толстого - "барскую культуру".
Всмотритесь и вдумайтесь в то, что сегодня происходит в среде российского образованческого класса - этот антисоветизм и вырастающая из него русофобия, напоминает идеалы нацистов, прославляющих сверхчеловека и их брутальную силу.
Если пристальней вглядеться, в то что происходит с русской культурой сегодня, то можно заметить, как российские образованцы пытаются проделать путь дегуманизации культуры, который был в моде на Западе лет эдак пятьдесят назад.
Посмотрите на российское кино или театр - после просмотра многих фильмов, создаётся тяжёлое впечатление - профессионально многие из них сделаны на уровне любительства, а основными героями в них выступают или бандиты, или следователи, причём их объединяет либо служба в спецназе, либо увлечения силовыми единоборствами. Это касается и реальных бандитов и следователей.
Только здесь непонятно, что является первичным - "искусство" или жизнь, наполненная такими зверскими "романтическими" приключениями.
Из российской литературы, вот уже несколько десятилетий исчезли положительные герои и на их место пришли социальные люмпены или отчаявшиеся неудачники и эти тенденции, странным образом копируют знаменитого Рембо или героев американских полицейских триллеров.
Это убогое зрелище ломает психику не только взрослым зрителям, но прежде всего детям и подросткам, в которых ещё не развито чувство реальности, ввиду отсутствия достаточного жизненного опыта.
Но надо понимать, что Российская, русская культура, была и осталась вполне самобытной и определяется, во многом, христианскими принципами и ценностями - российская государственность, по сути, совпадает с крещением Руси и потому, именно религиозное восприятие мира было присуще и русской классике, и советскому соцреализму, который был в определённом смысле продолжением христианской линии в искусстве.
Пастернак, очень верно подметил особенности воплощения великих идеалов свободы, равенства и братства являющиеся принципами христианства в Революции и в построении нового общества, без эксплуатации и денежной элиты:
"Великое в своём непосредственном проявлении оборачивается собственной противоположностью - оно в действительности становится ничтожным в меру своего величия и косным в меру своей активности. Такова между прочим и наша революция".
(Письмо к Рильке).
Странным образом, российская интеллигенция, в условиях реализации народной свободы, почувствовала себя "элитой и Быков, вполне по "образованчески" предполагает, что главное в творчестве Пастернака, его элитность:
"Только между строк в её очерке - Быков разбирает эссе Куниной, - можно вычитать главное: интеллигентные мальчики и девочки двадцатых услышали наконец поэта, говорящего на их языке. Среди бесконечно чуждого мира появилось что-то безоговорочно родное, дружелюбное, радостно узнаваемое".
Так и сегодня, образованческая среда, из которой произошёл Быков, противостоит в России тому большинству, которое делает этот мир реальным и жизненным.
Именно эта псевдо элита и стала основным двигателем "болотных событий", когда захотела выделиться и отделиться от народа, совсем на манер "сословного общества разрушенного Революцией семнадцатого года.
Кстати, на меня, творчество Пастернака произвело большое впечатление, но я никогда не выделял себя и остальных поклонников Пастернака из среды современников.
И сегодня, оглядываясь назад я искренне благодарю те условия, ту атмосферу жизни в советской стране, которая сделала доступной творчество Пастернака, Маяковского для большинства советских людей.
Не будучи поэтом, я с самого начала знакомства с его стихами восхищался способностью передачи духовных и сердечных переживаний в поэтическом слове!
Антисоветизм у Быкова и его окружения, всегда сопряжён с непониманием драмы истории и в частности, с непониманием истории Советской России. Он неуклюже пытается доказать, что Пастернак был сродни "болотным" образованцам и извращает смысл его стихов, пытаясь поймать "чёрного кота в тёмной комнате".
Читать это смешно и противно, потому что в угоду вкусам "образованщины", Быков и Пастернака, героя своих литературных исследований, не жалеет и низводит его до уровня человека, который, как многие "болотные", по отношению к истории своей страны держит "фигу в кармане"!
Быков, в своём "болотном" экстазе, пошёл дальше и отрицает, что Пастернак стал поэтом именно в советские времена и пытается приписать ему брюзжание по поводу несправедливости по отношению к "России, которую мы потеряли", то есть к монархии.
Именно в новой России, Пастернак состоялся как поэт и как личность и отрицать это - значит быть мягко говоря предвзятым.
Я - советский человек, ббыл потрясён творчеством Пастернака и даже в "Докторе Живаго", увидел гимн революции, эпическое полотно показывающее драму умирания буржуазии, на фоне возрождения России в лице СССР!
Но у "болотных, где бы они не жили - собственное видение истории. Они антисоветчики и мелкотравчатые буржуа, а потому, злятся на недавнюю историю нашей страны, на Революцию, которая лишила их лакейских привилегий, на Победу в войне против "коричневой" половины Европы.
Они злятся и на то, что простые люди сбросили гнёт "избранных" и сами стали советским народом - управителем и создателем реальной жизни.
Но что предложили в обмен на советский социализм российские образованцы?!
"Болотная идеология" российских либералов и её пропагандисты, придя к власти в роковые девяностые, разрушили Советский Союз, а вместо, создали нежизнеспособного монстра, который убил столько невинных людей, что "сталинские репрессии", кажутся теперь детскими шалостями.
Только в бандитских разборках девяностых, убито и покалечено сотни и сотни тысяч человек. Но бандитизм и сегодня убивает ежегодно столько, что это сравнимо с вялотекущей гражданской войной!
А сколько стариков умерло от сознания ненужности, и прямо от голода и лишений?!
А сколько детей не рождено и убито абортами в стране, где грязная порнуха, стала главным развлечением молодых и уже немолодых людей?!
А сколько рождённых но брошенных матерями и отцами и по сию пору неприкаянно бродит по улицам либо прячется по городским подвалам умирая от алкоголя и наркотиков?!
А главное, эта возрождённая в "перестроечные" времена жажда личной наживы, по-прежнему мешает восстановлению нормальной человеческой жизни в стране!
Столько мошенников и взяточников, скрытых и явных, не могло быть в России без победы той идеологии, во главу которой, российские образованцы, под видом свободы и прав личности, поместили сатанинский принцип личного, эгоистичного преуспеяния!
И это антихристианство, ещё долгие годы будет висеть над головами россиян, страшным иноземным проклятьем!
И нужно будет, как в библейские времена, "водить по пустыне", несколько поколений россиян, чтобы они смогли забыть то рабство "личной выгоды", которое внедрили в их сознание идеологи "перестройки" и контрреволюции!
Июль 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков
Продолжение статьи о Пастернаке и его "биогафе" Быкове.
"Революция - это уродливое осуществление мечтаний мстительных романтиков..." Дмитрий Быков
...Сравнение народа и простого человека с манекеном, показывает отсутствие интеллигентской чувствительности, настоянной на христианской основе европейской культуры, и это антихристианство стало стержнем идеологии российских "креаклов" и самого Быкова.
Отсюда и суждения о жизни и судьбе Пастернака, через "себя" - (о мире судят по себе).
И этим всё сказано, и не только о действительно интересной книге о русско-советском поэте, но и об образе мыслей Дмитрия Быкова и тех, кто принадлежит сегодня, к "болотной оппозиции".
Странно и закономерно - название этой оппозиции соответствует её идеологической сущности!
...Рассказывая о поездке поэта с семьёй на Урал, уже в тридцатые годы, Быков ликует потому что там, Пастернак увидел не только "всесоюзную стройку", но ещё и страдания простых людей, вокруг. Пастернаку претила гостевая, сытая жизнь, когда вокруг он видел не только строителей будущего, но и нищих, просящих милостыню, но надо понимать, что в строящейся стране иначе и не могло быть.
Но для Быкова и его собратьев-образованцев, это повод говорить о той жизни и о том времени с негодованием и даже с издёвкой!
Но и я, родившийся сразу после войны, помню ту бедность и нищих, стоящих вдоль дорожки, ведущей на церковную паперть.
Помню самоотвержение строителей и полуголод, царивший после войны.
Помню помойки и туалеты на улице в посёлке строителей Иркутской ГЭС.
Помню и кражу досок со стройки, для того, чтобы построить сарай и сеновал, в котором мы держали нашу кормилицу коровку.
Но тогда, после страшной опустошительной войны, такая неустроенная жизнь была обычной для простых рабочих людей, которых было в сотни, в тысячи раз больше чем разных горкомовских и обкомовских чиновников и прислуживающих им деятелей "идеологического фронта", в том числе льстивых поэтов и писателей!
Но были и среди них люди честные и совестливые - к таковым и относился Пастернак той поры. Нельзя забывать, что он тоже эволюционировал, в том числе и душевно - от симпатий к Революции, до ворчания по поводу личной несвободы...
А у Быкова, молодой Пастернак, "слышавший музыку Революции", именно поэтому поставлен в положение оправдывающего свою позицию самовлюблённого человека.
Казалось бы автор, должен любить своего героя, принесшего ему и российскую "Букеровскую" премию, и известность, и "денежку" в том числе.
Но Быков, откровенно судит Пастернака за его "молодой оптимизм", зато хвалит и "сострадает" поэту в старости, отрёкшемуся от своих молодых идеалов и принципов.
Но ведь такова естественная смена идеалов на жизненном пути - с возрастом, человек становится прагматиком и часто забывает свои молодые устремления - странное противопоставление, хотя и оправданная "идеологическим затмением" автора!
С позиций своего застарелого антисоветизма, вытекающего из идеологии современного образованчества, затвержённого как "отче наш", Быков позволяет себе откровенные издевательства над счастьем влюблённости молодеющего от этого чувства поэта, видящего воплощение своего неортодоксального христианства в народной среде, проявляющегося в возрождении энтузиазма и бессребреничества в советском обществе.
Тут срабатывает идеологическая сторона нашей памяти, потому что мы можем помнить счастливую жизнь в Союзе, а можем помнить и "придуманный" ад, позволяющий нам ненавидеть и страну в которой родились, и народ, из которого вышли и Пастернак, и Быков!
Здесь, часто проявляется сегодняшняя, индивидуалистическая, спровоцированная образованцами ненависть к любым формам совместной деятельности.
Такой "индивидуализм", странно похожий на эгоизм "попутчика" общему движению, в котором участвуют народные массы, из которых и мы сами вышли!
Сегодня, российские обыватели, уже начисто забыли цели и задачи Революции.
Забыли, что восставшие против привилегий богачей и аристократии, против темноты и церковных суеверий, хотели выстроить справедливое общество без пороков эгоизма и без эксплуатации человека человеком.
Они забыли проявления революции в творческом восприятии действительности.
Забыли русский авангард в живописи и архитектуре, дягилевскую антрепризу в балете, энтузиазм советских поэтов и писателей той поры.
И ещё много, много чего забыли, стараясь угодить нынешнему "среднему классу", выстраивающему на обломках революционных мечтаний человечества, новое сословное государство!
А если этого не знать, то получается, что Революция была случайностью и прихотью горстки большевиков.
Но это неправда, может быть самая большая неправда, которую ввели в обиход сторонники восстановления сословного государства во всём мире.
...Быков, комментируя стихи Пастернака о Кавказе, проявляет своё неверие в силу народа, освобождённого Революцией:
Кавказа был весь как на ладони
И весь как смятая постель,
И лёд голов синел бездонней
Тепла нагретых пропастей.
............................................
И в эту красоту уставясь
Глазами бравших край бригад,
Какую ощутил я зависть
К наглядности таких преград!
О, если б нам подобный случай,
И из времён, как сквозь туман,
на нас смотрел такой же кручей
Наш день, наш генеральный план!
Быков язвительно замечает:
"Особенно трогательна здесь надежда найти происходящему в стране эстетическое оправдание, представить российские перемены величественными, как пейзаж... Экая идиллия!"
И в этой мелкой язвительности - весь характер и всё понимание настоящей и прошлой жизни в России не только Быковым, но всеми его "соратниками" по "болотным тусовкам"!
Быков не любит молодого, яркого Пастернака, но сообразуясь с собственным пониманием революции, присущей разочарованным старцам с однобокой негативностью памяти прожитого, старается уверить нас, с упорством молодого циника, "что все бабы - б...ди" и что Революция - это просто хулиганская выходка необразованного быдла!
Быков, как впрочем и вся "болотная интеллигенция", опирающаяся на авторитет позднего Пастернака, не может ему простить "молодой слабости" обожания и преклонения перед силой русского народа и его большевистских вождей, а ищет оправдание свей ненависти к простым людям, в разного рода циничных пасквилях, легендах и мифах, отрицающих эту силу.
Вот письмо Фадееву от Пастернака, от 14-ого марта 1953 года, сразу после смерти Сталина, которое тщательно скрывают современные образованцы, но которое Быков, правда с соответствующими комментариями, процитировал в книге:
"Дорогой Саша! Когда я прочёл в "Правде" твою статью "О гуманизме Сталина", мне захотелось написать тебе. Мне подумалось, что облегчение от чувств, теснящихся во мне всю последнюю неделю, я мог бы найти в письме к тебе.
Как поразительна была сломившая все границы очевидность этого величия и его необозримость! Это тело в гробу с такими исполненными мысли и впервые отдыхающими руками, вдруг покинуло рамки отдельного явления и заняло место какого-то как бы олицетворённого начала широчайшей общности, рядом с могуществом смерти и музыки, могуществом подытожившего себя века и могуществом пришедшего ко гробу народа.
Каждый плакал теми безотчётными и несознаваемыми слезами, которые текут и текут, а ты их не утираешь, отвлечённый в сторону обогнавшим тебя потоком общего горя, которое задело за тебя, проволоклось по тебе и увлажнило тебе лицо и пропитало собою твою душу...
...Какое счастье и гордость, что из всех стран мира именно наша земля, где мы родились и которую уже и раньше любили за её порыв и тягу к такому будущему, стала родиной чистой жизни, всемирно признанным мостом осушенных слёз и смытых обид!
Все мы юношами вспыхивали при виде безнаказанно торжествующей низости, втаптывания в грязь человека человеком, поругания женской чести. Однако, как быстро проходила у многих эта горячка.
Но каких безмерных последствий достигают, когда не изменив в жизни ни разу огню этого негодования, проходят до конца мимо всех видов мелкой жалости по отдельным поводам к общей цели устранения всего извращения в целом и установления порядка, в котором это зло было бы немыслимо, невозникаемо, неповторимо!
Прощай. Будь здоров. Твой Б. Пастернак"
...Это искреннее, ничем не вынужденное кроме искреннего горя письмо, уже почти прожившего жизнь Пастернака, до сих пор вызывает недоумение у образованцев, фальсификаторов истории или жертв пропагандистского "промывания мозгов" западной пропагандой.
Но в этом письме, Пастернак отдаёт дань заслугам Сталина и всему советскому народу за попытку выстроить государство свободы, равенства и братства, пройдя через череду жестоких самоочищений, страшных войн и самоотверженного труда для будущих поколений!
Сегодня, "новые русские", предавшие этих революционеров, предавшие надежды простых русских людей на светлое будущее, вновь у власти и вновь пытаются править, соблазняя нестойких и предавших идеалы отцов и дедов деньгами, бытовым комфортом и возможностью жить животными инстинктами!
Одним из таких талантливых "предателей", недавнего прошлого страны и народа, является Дмитрий Быков.
Его дарования и талант, к сожалению не ограничены какой-либо нравственностью - возможно и он, в молодости, "вспыхивал при виде безнаказанно торжествующей низости...", но прошли годы "реставрации" и он привык "к втаптыванию в грязь человека человеком". И соблазнённый телесным довольством и известностью, стал одним из глашатаев "новой" несвободы, маскирующейся под мещанский "демократизм"
Именно этим и объясняются метаморфозы происходящие сегодня с "российскими мальчиками", начинающими как протестанты против антинародной власти, а заканчивающие как апологеты несправедливостей, чинимых на сей раз властью эгоизма и денег!
В случае этого искреннего письма Пастернака, Быков и похожие на него образованцы, подвергают сомнению не только ум великого поэта, но и его искренность и честность перед собой.
При этом, они ссылаются на характеристики "авторитетов" из белой эмиграции, что вдвойне глупо и наивно - тут "уши болотной идеологии" видны каждому.
В толковании темы "Сталин и Пастернак" у Быкова, тоже видны вся мелочность и горделивые претензии болотной образованщины стать судьями как прошлого, так и настоящего.
Эти суждения наполнены завистливой паранойей, пытающиеся из тщеславного паразитизма сделать достоинства, а из сплетничества - независимость!
Читая книгу Быкова, я долго не мог понять от чьего лица ведётся разбор не только поступков, но и слов Пастернака, по кому меряется вся жизнь в Советском Союзе?!
И вдруг меня осенило - всё от точки до запятой здесь: и анализ, и выводы о жизни и истории СССР ведётся от лица народившегося третьего "сословия", "новой" буржуазии, и всегда в её пользу.
Очевидно, что Быков, как член болотной тусовки, иначе и думать не может, хотя бы потому, что он с наглостью паразита, презирает простых людей, чьи жизни, нравы и привычки он клеймит с нахальством интеллектуального нувориша.
Тонкости буддизма или даосизма, такие интеллектуалы не в состоянии понять, а подлинное христианство они ненавидят, как собрание истин и принципов, противоречащих их примитивному гедонизму и элементарному обжорству!
Вот слова Быкова о Русской Революции, которые он подаёт, как анализ высказываний Пастернака, записанные третьим лицом:
"... значит в пастернаковском понимании ни во время коллективизации, ни во дни писательского съезда, ни даже в революционное пятилетие его страна субъектом истории не была - то есть, иными словами, не творила свою историю сама. Эта мысль очень точная, пророческая, - поскольку революция и всё, что воспоследовало за ней, не было актом собственно народной воли. Это было действием рока, фатума, исторического предопределения - то есть коллизия скорее античная, нежели шекспировская..."
Быков, всячески стремиться принизить и определить Русскую Революцию, как набор исторических случайностей и потому, старательно перетягивает ничего не ведающего Пастернака на свою сторону!
И уж тем паче Быков не понимает и не хочет понимать закономерность террора, как исторической жестокости, всегда являющегося следствием нежелания контрреволюции признавать своё поражение в борьбе старого и нового, в борьбе самозваной "элиты" и народа.
Таковы основные причины террора во времена Английской гражданской войны и Французской революции.
Таковы причины и "сталинского" террора, инициатором которого, по большому счёту, всегда бывает простой народ, получивший во время революции и Гражданской войны власть над теми кто унижал, издевался и оскорблял его человеческие достоинства и чувства на протяжении многих веков!
В определённом смысле времена террора - это время противостояния большинства простых людей, "образованному" мещанству и паразитам разного "начальственного" толка.
Сегодня, старательно забывают, что красный террор был ответом на легализацию "новой" буржуазии, ответом на попытки совершить парт номенклатурную контрреволюцию, реакцией на попытку партийных "элит" объявить себя "лучшими людьми" и потому, требовать и иметь разного рода привилегии!
Но революционный террор - это всегда самоочищение общества, нации в преддверии больших испытаний!
... И вот, на Советскую Россию надвинулась угроза войны и было "объявлено" классовое перемирие, прекращены междоусобицы между народом и его "элитой" - под страхом общей смерти пришёл социальный "мир" и страсти противостояния на время утихли.
Пришло время подвигов и самопожертвования, а эгоизм, тщеславие и выгода, сами собой отодвинулись на задний план!
Здесь стоит поговорить о роли писательства в формировании советского человека, ведь недаром Сталин, вдохновлявший литераторов и Горького на создание Союза писателей, говорил, что писатель - это "инженер человеческих душ".
Об этом сегодня мало говорят и пишут, но именно советские писатели способствовали созданию "советской нации"; их работы, часто сродни пропаганде и потому сумели настроить народные души на одну волну, помогли в самоидентификации советскому человеку.
И здесь уместно вспомнить те трудные и самоотверженные годы, судьбы и творчество противостоящих сил в среде поэтов и прозаиков.
Нынешние сторонники буржуазной теории "искусства для искусства", воспользовавшись Реставрацией воцарившейся в России, набросились на "социалистический реализм" как на теорию, отвечающую только чаяниям "низкого класса".
Себе, они присвоили право судить и рядить и потому, обрекли на забвение не только имена Горького, Маяковского и Шолохова, но подняли на щит имена антисоветчиков и откровенных интеллектуальных паразитов, а из их недостатков, которые сами эти деятели признавали, сделали достоинства.
За этой контрреволюцией в искусстве, стоит плохо скрытое желание восстановить сословное государство, а себя и себе подобных изобразить правителями и благодетелями народа.
Эти тенденции в литературе и вообще в искусстве, сегодня вполне отвечают той диктатуре "информационных клерков", под властью которых оказался не только Запад, но прежде всего Россия.
Идеологическая "обслуга" новой буржуазии, в лице российских образованцев, берёт реванш за поражение во времена Союза и с энтузиазмом полуграмотных выскочек, требует от российского общества единомыслия и единоначалия, отвечающего взглядам этого возродившегося лакейского сословия!
Быков, на многих страницах своей книги, сравнивает творчество Мандельштама и Ахматовой с одной стороны, и Пастернака и тем паче Маяковского, с другой.
И по Быкову получается, что поэты - "аристократы", "ювелиры слова", намного более достойны уважения и славы чем те, кто осознавал свою зависимость и благодарность перед народом-тружеником.