Продолжение темы моей недавней статьи: "Поговорим об адептах грядущей "меритократии"", или иначе, о возвращение России к сословному государству!
...Дискуссия о нужности или ненужности высшего образования для всех, в России, набирает обороты и помимо Грефа и Симонян, в неё включаются "новые люди", в буквальном и переносном смысле.
Разберём позицию известного поэта и колумниста с "Взгляда", Игоря Караулова, изложенную в статье, напечатанной на сайте "Взгляд", за 25 июня 2026 года.
В этой статье Караулов утверждает, что высшее образование совсем необязательно для всех, потому что кому-то надо и работать, и потому, платное образование - это хорошо и рационально!
Начну цитировать этого публициста:
"Давным-давно, в Российской империи и раннем СССР, высшее образование было редким и ценным. Соответственно, и поступить в университет, и продержаться в нем до диплома было трудно. Зато выпускник, будь то врач, юрист или инженер, был уважаемым человеком..."
...Тут на мой взгляд смешаны оценки совершенно несопоставимые. Царская Россия всё-таки была сословным государством, а потому грамотность и университетский диплом считался одним из составляющий, что называется социального статуса. Естественно, знать, аристократы и их семьи, а в последние годы перед Революцией и представители буржуазии, были привилегированным классом.
А в Советском Союзе, во всяком случае до правления Брежнева, было государством классовым, где пролетарии, то есть большинство, были, в отличие от монархической России правящим классом, то есть проявлением подлинной демократи".
Пока, понимает это и Караулов:
"За период советской власти распространенность высшего образования выросла на порядок, и долгое время этим можно было гордиться, поскольку это отражало реальный прогресс страны: всё меньше людей требовалось для физического и прочего неквалифицированного труда, все более значительную роль в экономике играли наука и технология..."
И Караулов сам же признаёт, что реставрация капитализма, уже в Советском Союзе, приближала и готовила гибель первого в мире социалистического государства:
"Правда, ближе к концу этой эпохи выяснилось, что престиж вузовского диплома упал. Появились расхожие выражения, немыслимые для царской России: "простой научный сотрудник", "бедный инженер". А престижными оказались не те вузы, которые давали передовые знания, а те, дипломы которых позволяли устроиться на теплое место в советской торговле..."
Но постепенно, с уходом поколений, делавших Революцию и воевавших за сохранение социалистического государства, в стране начинает строиться "всенародное государство", то есть на деле, в реальности, власть постепенно захватила партноменклатура и прислуживающая ей чиновная рать, обязательно с университетскими дипломами.
В это время, высшее образование было бесплатным, и студентами ещё платили стипендию, а по окончанию, например университета, молодой человек автоматом становился членом правящей элиты - сварщик или каменщик с дипломом, были нонсенсом!
Но со временем, уже в период расслоения российского, советского общества, диплом стал пропуском в новый правящий класс, вне зависимости от таланта или дарований молодого человека, а завоевания Революции и лозунги о равенстве и братстве, заменили вполне себе капиталистическим лозунгом "Деньги не пахнут"!
Но ведь в первые годы после Революции и тем более после войны, в те давние уже времена, в студенты шли талантливые юноши и девушки, часто из деревень и маленьких провинциальных городков, и эти студенты, благодаря их таланту и трудолюбию, воспитанному ещё в детстве, имея диплом, могли стать учёными, конструкторами, инженерами, врачами, учителями и так далее. Именно они стали элитой советского общества, нисколько не унижая своим происхождением всех других.
Но с падением Советского Союза, в котором деятельное участие приняла парт номенклатура и чиновники, и именно благодаря им, социалистическое общество было, во времена Реставрации, то есть в страшные девяностые, заменено на общество первоначального, зверского капитализма - на передовые роли в управлении страной, постепенно выходили люди умевшие зарабатывать деньги, а само государство превратилось в структуру, где правят деньги, а не народ!
То есть лозунг социалистического общества: "Каждому по способностям и по труду"! превратился в лозунг первоначального капитализма "Кто успел - тот съел!"
А по тем временам это были или бандиты, или жулики и мошенники из чиновного класса, а уважаемые при социализме люди - те же учёные, конструкторы и инженеры, превратились в нищенствующую прослойку, тоже с дипломами, которые в век денег и грабежа народного достояния, уже ничего не значили!
То есть наступили времена Реставрации, когда ни о какой демократии не могло быть и речи, а честный труд считался уделом лузеров, то есть людей низших возможностей.
В это время, и образование в том числе, и прежде всего высшее образование, тихой сапой стало платным, незаметно превратившись в кормушку для образованцев, то есть людей без чести, совести, с "талантом" зарабатывания грязных, часто иудиных денег!
Но вернём к цитированию Караулова, потому что тут, этот поэт начинает простодушно лукавить, и забавно звучит его оправдание введения платного образования:
"Возникла поразительная ситуация: страна стремительно теряла науку и наукоемкие производства, а сфера высшего образования, наоборот, распухала за счет массового спроса на платное обучение, который предприимчивое руководство вузов бросилось безотказно удовлетворять..."
Ну и дальше, он продолжает фантазировать:
"На самом деле, что касается отношения людей к вопросу обретения диплома, есть некая традиция, которая объединяет советское и постсоветское время: родителям, окончившим вузы, трудно смириться с тем, что их дитятко останется без диплома - пусть завалящего, пусть ненужного ему для жизни. "Три университета в роду" - это очень живучий фетиш".
Из этих нереальных предположений, публицист Караулов делает странные умозаключения:
"Парадоксально, но к настоящей интеллектуальной элите это относится в меньшей степени. Я знал достаточное количество выходцев из очень интеллигентных семей, (читай - "хороших семей" - понятие из жаргона образованцев) которые в свое время не удосужились получить университетский диплом и сочли достаточной ту базу, которую дала им хорошая школа (например, московская 57-я). Умные и познавательные блоги некоторых из них вы каждый день читаете в Сети".
Заметьте - тут уже скрытно всплывает определение "интеллектуальная элита", к которой Караулов хитро приплетает безграмотных блогеров - "мол и ничего, они живут припеваючи и без дипломов"!
Подчеркну, Караулов, в предыдущих цитированиях ни разу не упомянул понятие "знание", а старательно делает ударение не на учёбу, и тем самым овладение знанием, а на дипломы!
Ну а дальше, уже идёт натуральный обскурантизм и оправдание его существования, в государственной доктрине "высшего образования":
"Массовое представление о том, что учеба в университете желательна для каждого человека, является ложным. Есть действительно одаренные юноши и девушки, и страна многое потеряет, если не выучит их как следует. Есть те, кто идет в вуз, потому что так принято, потому что так захотели родители, потому что ну как же можно остаться без радостей студенческой жизни, и это выброшенные деньги - из семейного или государственного бюджета. Знания, даже если войдут в их головы, с большим облегчением выйдут оттуда."
Дальше цитаты, характеризующие "элитарные" взгляды самого Караулова:
"Однако дело не только в потерянных деньгах, но и в потерянных годах. Фактически многие студенты просто продлевают себе детство, теряя четыре, пять или шесть лет, в течение которых они могли бы получить профессию, работать и зарабатывать. Мало того, несет потери и экономика, страдающая от дефицита обладателей по-настоящему востребованных профессий."
Так о ком же лицемерно заботится Караулов и "иже с ним"?
Прежде всего о той человеческой базе, которая прислуживала "высшему классу при царе", и в недалёком будущем, по мысли таких "карауловых", будет прислуживать "интеллектуальной элите", которая и будет определять, кто имеет право называть себя элитой, а кто будет простым рабочим, на предприятии по именем "Иван Иваныч", то есть Искусственный Интеллект!
И далее, завершая свои измышления, Игорь Караулов "умывает руки":
"Сегодня многие стоят перед развилкой: либо ты настолько мощный профессионал, что сам управляешь ИИ, либо ты ищешь такие ниши, куда ИИ в обозримом будущем не доберется. А эти ниши связаны в основном с работой руками, которая на самом деле, если ее хорошо делать, тоже связана с работой ума. Вряд ли нужно пугаться, что высшее образование станет уделом элиты".
И тут, он смущаясь - всё-таки не дурак, утверждает, что "в идеале оно и должно быть элитарным: лучше меньше, да лучше". И тут же, противореча себе заявляет:
"Необходимо вернуть университетскому диплому то уважение, которым он когда-то пользовался. Правда, мерой элитарности здесь должны быть не родительские деньги или связи, а способности самого претендента на место в вузе".
И тут я с Карауловым согласен! Но возникаект вопрос, - стоило ли "огород городить, если автор пришёл к выводу, прямо противоречащему его утверждениям вначале статьи?
И завершая эту заказуху, вольную или невольную, оправдывающую строящееся сословное государство Россия мысль, он говорит "пророческую фразу", иначе говоря, оправдывая возврат в эпоху рабовладения и первоначального феодализма, но на основе Искусственного Интеллекта. То есть, иначе говоря, определять, кто будет учиться в университетах, будут "мощные владельцы этой машины" из ада:
"Вопрос в том, как наладить систему отбора именно таких претендентов. Это своего рода философский камень сферы образования".