Аннотация: Статья была написана десять лет назад и тогда же примерно был написан манифест Никиты Михалкова. В этом манифесте я увидел социальный манифест который можно было охарактеризовать церковным термином "обратный ход".
Политический манифест Никиты Михалкова.
Вместо предисловия:
...Вчера отмечали семидесятипятилетние Никиты Михалкова. Делалось это с помпой и кучей комплиментов. Вообще, комплиментарность - это такой вид критики, когда ординарного автора начинают печатать в России в серии "Мировой бестселлер". На мой взгляд именно комплиментарность и отсутствие настоящей, строгой критики погубила советскую литературу последнего периода, а сегодня губит литературу и искусство уже в новой России. В непомерном возвеличивании авторов регионального масштаба, чувствуется привкус провинциализма, которым сегодня охвачен весь креативный класс России. И этот провинциализм виден во всём, начиная с подражательности русского искусства Западу и кончая примитивным обезьянничаньем и преклонением перед западными мифами и трафаретами!
И вот я вспомнил свою статью написанную около десяти лет тому назад на Манифест Никиты Михалкова и решил её перепечатать с некоторыми современными добавлениями...
(Комменарии)
...Манифест Михалкова, напечатанный на 63-х страницах, можно назвать манифестом "обратного хода". (Весь текст манифеста можно найти в интернете). В церковном языке девятнадцатого века было такое определение, которое выражало желание церковных "консерваторов", вернуться к "подлинному" православию, в прошлое.
Перечисление мыслителей и политиков, чьи взгляды послужили базисом для идеологии манифеста "просвещённого консерватизма", (Леонтьев, Столыпин, Ильин...) прямо отсылают нас на столетие с лишним, назад, не столько в российскую империю, сколько в российскую монархию. Из этого и надо исходить, анализируя и оценивая значение этого манифеста. Странным образом, этот "просвещённый консерватор", игнорирует историю Советского Союза и делает вид, что он ничего не знает о Великой Октябрьской революции и её воздействии на всю последующую мировую историю, прежде всего конечно на историю России.
Этот "продукт" позднего социализма и комсомольского "энтузиазма", ни словом не касается опыта революционных преобразований, который позволил произвести не только коллективизацию и индустриализацию страны, Выинрать Великую Отечественную войну, но и совершить научно-техническую революцию и сделать грамотность и культуру, достоянием народных масс, в том числе самого Никиты Сергеевича.
Михалков и его сторонники (трудно поверить, что этот текст писал сам Никита Сергеевич), с преувеличенным пафосом молодых выпускников факультета ораторского искусства, зовут россиян в "светлое, капиталистическое будущее", туда, где страна и наши предки уже побывали более столетия назад. Поэтому, слова о будущем России в системе координат "обратного хода", воспринимаются как издёвка, или идеологизированный "стёб" циничного лицедея. На мой взгляд, появление такого манифеста, показывает попытки класса финансовых и культурных "олигархов", заморозить завоевания контрреволюции и состояние реставрации на долгие годы.
Вместе с тем, рассматривая историческую ситуацию, сложившуюся не только в России, но и во всём мире, мы не можем не отмечать возрастание роли консерваторов в политических событиях последнего времени. Даже записные либералы, отрицают прогрессивность мультикультурализма, и их высказывания и действия (вспомните высылку цыган из Франции и уничтожение почти полмиллиона их в период правления Гитлера) напоминают нечто существовавшее в Европе, ещё семьдесят лет назад. Идёт заметное уклонение "вправо", что в итоге, может привести к "новому фашизму", теперь уже с "либеральным" уклоном...
Однако не консерватизм, а борьба с этой вечной традиционной идеологией "успокоения и успокоенности", будут движущим моментом постепенного возвращения России в число стран пытающихся выстроить новые социальные, экономические и духовные принципы бытия, основанные на идеологии "развитого", реформированного христианства.
Как показывала и показывает нам история европейских и мировых революций, Реставрация, которую Михалков определяет, как состояние "вечное", не продлится долго. Как мне кажется, уже в ближайшем будущем, через череду малых революций, бунтов и реформ завоевания исторического социализма будут восстановлены, но с учётом ошибок и положительных черт переходного периода. О том, что это разрушение Реставрации "при дверях", нас предупреждают мировые финансово-экономические кризисы, потрясающие весь земной шар. Очевидно, что накопившиеся стратегические ошибки "развитого капитализма", рано или поздно приведут нас к системному кризису, который и спровоцирует новые революции...
Отдельно, надо сказать о роли Русской Православной Церкви в этом консервативном "проекте". На мой, "непросвещенный" взгляд, экономические и социальные успехи Запада, за последние четыреста лет, обусловлены Реформацией и секуляризацией Церкви и церковников. Эта церковная, христианская революция, приблизила веру и подлинную религиозность к простому человеку, а свобода воли, позволила трезво взглянуть и воспротивиться фарисейству и лицемерию официозной Церкви. Да и в самом католичестве, против официозной версии которого был направлен бунт протестантов, благодаря Реформации произошли разительные перемены, которые вывели веру на новый качественный и духовный уровень. О последствиях Реформации в Западной Европе, можно много говорить, но примечательно, что даже для консерваторов в России, уровень и стиль жизни в Европе были и есть образец, к которому, с некоторыми поправками на русскую специфику, надо стремиться.
Нечто подобное, предстоит пережить и русской Церкви, иначе нас ждёт победа "обратного хода", суеверия вместо духовности и христианства и возобладает "обскурантизм", присущий издавна русскому псевдо-церковному, консервативному сознанию. Один из путей, которым только ещё предстоит пройти Русской Церкви, будет путь постепенного растворения подлинно христианского ( не официозно - церковного) сознания в народной культуре, как это произошло в странах Западной Европы и Америки, в странах не только протестантских, но и католических.
Духовную свободу ведущую к свободе воли и к свободе созидательного поступка, нельзя воспитать на основе "православного предания", которое сегодня напоминает засушенную мумию "религиозности" полутора тысячелетней давности. В ныне существующей российской церкви, по сути отсутствует не только религиозность, но и христианское сознание, как таковое. Вместо идей Христа и Нового Завета, в официальной церкви царят лицемерное фарисейство, суеверия и поддерживающий это культ обрядоведение. Жалко, что это не понимают не только многие церковные иерархи и так называемые "богословы", но и светские политики, которые хотели бы использовать воспитательный потенциал христианства. И если, сегодняшнюю Церковь, не реформировать на основах Писания и Нового Завета, то такое "воспитание", станет главным тормозом для процесса реформирования и модернизации страны...
Отношение к Революциям и к Русской Революции в этом манифесте вполне контрреволюционное. Михалков, судя по всему не понимает, что социальные и религиозные революции - есть продолжение природных катаклизмов, через которые в природе преодолеваются застойные процессы, процессы гниения. Перефразируя Гегеля, можно сказать, что Революции подобны свежему порыву сильного ветра, который очищает воду, проносясь над загнивающим озером. Природа, на мой взгляд, использует "революцию", в том числе и в социальном смысле как толчок в будущее, разрушая старое и умирающее.
Распространяется этот взгляд и на религиозные революции. "Революция" Иисуса Христа, произведённая им две тысячи лет назад, Новый Завет как идеология движения в будущее европейской цивилизации, помогли ей пройти через долгие периоды неприятия и преследования сторонников Христа, через череду побед и поражений и впоследствии занять передовое место в сегодняшнем цивилизованном мире.
Но и сегодня, любое отступление от Заветов Иисуса Христа в современном мире обрушивает страны, народы и континенты в кровавое Средневековье. Последний всплеск язычества в Европе, в Германии и Италии, стоил миру и России более пятидесяти миллионов человеческих жизней...
Сегодня, мы вновь можем видеть как нарушатся Христовы заветы свободы, равенства и братства и именно это и является главной причиной не только войн, но и экономических кризисов. Именно поэтому, сегодня страны Азии и Латинской Америки усваивая уроки кризиса системы капитализма и победы социалистических, христианских принципов в социальной и экономической жизни, начинают постепенно выбираться из болота отсталости и развиваясь, начинают обгонять по темпам развития европейцев и не только а Старом Свете, но и в Америке.
... А что же нам предлагает в качестве стратегической, жизнетворящей цели Михалков? Он и его сторонники, похоже поверили, что в далёком "прошлом", мы оставили неограниченные, неиспользованные резервы, которые помогут нам выстроить благодатное будущее. Кажется, именно эти предположения и стали краеугольным камнем этого политического манифеста. Михалков и его соратники призывают нас поверить им на слово и запомнить лозунг: "Вперёд, в светлое прошлое!" Но они напоминают человека, который видит и понимает цель впереди, но движется назад, старясь не терять из виду цель и смысл движения - они призывают действовать, не зная как и куда идти. В который уже раз хочется процитировать буддисткий афоризм: "Действие не устраняет незнания, так как не противоречит ему".
Этот манифест можно назвать идеологией российских "олигархически - образованческих" элит. Но у Михалкова, исходя из его жизненного опыта и привычки всегда быть на плаву и среди победителей, просто не хватает честности признаться в этом. Он в этом манифесте только намекает, что надо увековечить сегодняшнее положение и признать, что у власти должны быть те кто "сегодня едет", и узаконить бесправное, рабское положение тех "кто везёт". Эта позиция полностью антихристианская и непонятно, как "православный" Михалков этого не осознаёт! Его инвективы против Революции, по сути яростное отрицание подлинного христианства, с его основополагающими принципами свободы, равенства и братства. Другой вопрос, что многие сегодняшние иерархи Русской церкви стоят на этих же позициях, что и доказывает наш тезис о необходимости Реформации в российской Церкви. Он рассуждает как язычник и немножко напоминает шамана, который громко бьёт в бубен и повторяя многократно "Обратный ход, обратный ход, обратный ход...", впадает в экстаз и уже ничего не видит и не слышит в окружающем его реальном мире. В этом "камлании" ему помогают талант и известность лицедея и кинодеятеля...
Я помню его фильм "Свой среди чужих..." полную революционного задора и героизации борцов за правое народное дело. И сегодня, его оправдание консерватизма и шельмование революции вызывает невольный протест и вопрос, - так когда же ты был искренен? Тогда или сейчас? Кажется, что тогда он был воодушевлённый творец, а сегодня выступает уже как хитрый и лицемерный политик, старающийся, через пафос намерений и стремления к переменам, обольстить простодушного зрителя и читателя...
Ещё меня немного коробит частое употребление имя Творца "всуе", его запанибратское отношение с Богом, как с союзником и разделяющим его взгляды, Конечно, этим грешит и русское официальное православие и многие церковные активисты. Они часто говорят, что у католиков или у протестантов Бога уже нет, и что "Бог пребывает только с нами, с русскими "православными". Невольно хочется спросить этих нескромных "богоносцев" - а как вы тогда объясните, что в России сегодня совершаются многие зверские немотивированные убийства, даже ритуальный каннибализм, что мошенничества и взятки стали обычным явлением, что сирот и беспризорных сегодня в стране больше чем после потрясений в Великой Отечественной и в Гражданской войнах? И ответить им нечего! А мне вспоминаются слова Иисуса Христа, сказанные вот таким "православным" фарисеям, твердящим "Господи, Господи!" Он сказал тогда: "Отойдите от Меня, творящие беззакония!"
В обсуждении проблем семьи, манифест Михалкова перечисляет, что надо делать чтобы семью укрепить, но не говорит, как это можно реально сделать. Ведь в стране, где царствует олигархический, бандитский капитализм, где во главу угла поставлено личное преуспеяние, и деньги подменили Бога, невозможно воспитать не только благородных и честных отцов, но и целомудренных, чистых и добрых матерей...
И о чём бы не "мечтал" в этом манифесте Михалков, во всём, поперёк его мечтаний и дорог ведущих в будущее, встаёт идол Золотого Тельца - "икона" российской современной действительности. Не видеть этого Михалков не может! Поэтому трудно поверить во все его планы и обещания, которые устроены на этом самом Золотом тельце, как на краеугольном камне "просвещенного консерватизма". И здесь Михалков смыкается с "либералами", которых громит и отрицает, но которые тоже обещали многое, тоже "хотели", но в итоге разворовали страну да ещё и гордятся этим, как достижениями "демократизации" страны. Хочется напомнить Михалкову современный циничный афоризм: "Хотеть не вредно!" Этот афоризм стал со временем сутью идеологии "либеральной образованщины", но судя по всему, он устраивает и Михалкова с "командой".
И ещё одна странность этого манифеста - похоже Михалков и частную собственность искренне считает характерной чертой христианского мира. Но это далеко не так. Именно частная собственность, в том числе и на людей - рабов, противостояла Иисусу Христу в древнем Израиле, и этот пункт был одним из основных в Его обвинении Синедриона. Ведь Он хотел освободить этих рабов и сделать их сынами "Царствия небесного". Видимо Михалков очень невнимательно читал Евангелие, где приводится множество высказываний Мессии против богачей и "благоустроенных" фарисеев. Частная собственность никак не согласуется с призывом Христа своим сторонникам, взять свой крест и следовать за ним.
Но ведь Никита Михалков уверен, что он истинный христианин и отсюда его патетический тон, которым переполнен манифест. Отсюда же наверное и призывы к Богу, который, по замыслу создателей манифеста, стоит на их стороне. Но мне кажется, что это не так и скорее всего не может быть так!
...Прошло около десяти лет. После ряда перипетий в Союзе кинематографистов, Михалков стал выпускать телепрограмму "Бесогон". Я не обращал на неё внимания, хотя несколько раз мельком глянул на экран, где обвязавшись шарфом, словно современным шейным платком - непременных атрибутом богемствующих творцов, он актёрствовал, но вполне по-русски несмотря на шарф. Название "Бесогон" у меня в голове связалось с православным фундаментализмом и звучало довольно несовременно и даже сенсационно.
Но однажды, я посмотрел номер "Бесогона" до конца и вдруг удивился, что Михалков, вполне серьёзно говорит о вреде чипирования безгласного населения за которое якобы выступает Билл Гейтс и к тому же, доказательно показывает, что Герман Греф руководящий "Сбербанком" России, сегодня становится либеральнее самого либерального американца, и что он не стесняясь заявляет о мечте образованческого класса, построить в России сословное государство!
И я с радостью подумал тогда, что Михалков наконец то перековался и встал на сторону простого народа.
Однако поразмыслив понял, что такого с людьми типа Михалкова не бывает, просто правый русский патриот, выступает в "Бесогоне" против самого левого покроя либерала - Грефа. Странным образом, две идеологии упрощённые до крайности, сошлись в страшной битве за будущую власть в стране. Как мне кажется, что данном случае крайности сходятся и потому, оба спорщика выступают за одну и ту же модель государства - Михалков хотел бы выстроить "аристократическую" республику, где аристократы по крови и их приближённые, будут править холопами, а Греф со товарищи, задумывается о крайней форме демократии, когда словно в вековечных мечтах философов и древних мудрецов, государством начнут руководить самые умные, учёные и потому богатые! А остальные, сбившись в безответное стадо, пережёвывая идеологическую жвачку которую им предлагают высшие существа, будут с обожанием смотреть на управителей из класса аристократов духа...
Невольно захотелось перекреститься и про себя я пробормотал: - Тьфу, тьфу! Чума на оба ваши дома!
Остаётся добавить, что конечно я могу быть не прав в своих выводах и надеюсь, что в этом случае, активные читатели меня поправят!
В качестве послесловия - биография Никиты Сергеевича Михалкова.
Ники́та Серге́евич Михалко́в (род. 21 октября 1945, Москва, СССР) - советский и российский киноактёр, кинорежиссёр, сценарист и продюсер. Художественный руководитель Центра театра и кино под руководством Н. С. Михалкова (с 2017 года). Герой Труда Российской Федерации (2020). Народный артист РСФСР (1984). Полный кавалер ордена "За заслуги перед Отечеством". Председатель Союза кинематографистов России с 1998 года[4][5]. Президент Московского международного кинофестиваля с 1999 года. Трижды лауреат Государственной премии РФ (1993, 1995, 1999) и премии Ленинского комсомола (1978).
Обладатель "Золотого льва" Венецианского кинофестиваля (1991) и номинант на премию "Оскар" (1993) в категории "Лучший фильм на иностранном языке" за фильм "Урга - территория любви". Лауреат премии "Оскар" (1995) в категории "Лучший фильм на иностранном языке" и Гран-при Каннского кинофестиваля (1994) за фильм "Утомлённые солнцем". Обладатель "Специального льва" Венецианского кинофестиваля (2007) за вклад в киноискусство и номинант на премию "Оскар" (2008) в категории "Лучший фильм на иностранном языке" за фильм "12". Из Википедии
Октябрь 2010 года. Лондон. Владимир Кабаков
Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте "Русский Альбион": http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal