Коллективное бессознательное.
Немного о негодяях на СИ. Я понимаю, что не надо трогать омраченных людей, не подсказывать им того, чего они хотят от своей омраченности, не давать им вырваться из круга порочных мыслей, ибо они себе скажут: "Вот этого-то мы и хотели и искали" - с их непорочно "чистой" совестью и жаждой непомерной власти над другими, они готовы растоптать тебя.
Власть есть последнее удовольствие, это удовольствие насилия, и зло безнаказанное, и желание власти становится центром, а он, вызывающий страх, подавляющий волю, ненавидимый и обожаемый, идущий в своих желаниях дальше других, будет вызывать благоговейный трепет их и преданность ему. Но только в рамках своего круга!
Желание - быть, а "другого" - не быть, первое разделение в сознании. Когда вместо "другого" обезьяна видит в зеркале рефлексии себя, она приходит в бешенство и ярость.
Вам нужен ЗА монитором Арбитр - все знающий, всемогущий, но справедливый?
Кто орет о ложности "других" мнений, противоречащих их морали, возведенной в культ Господина - Стадной Морали? Какой-то "коллективный подряд".
Когда объявленной ценностью становится голова чужака, тогда возникает "культура охотников ЗА головами", а призом - инициация в этом обществе.
Я говорю не о стадной морали приматов, а о куриной. Раскудахтались, словно лис залез к вам в курвятник.
Оказавшись вне рамок привычной оппозиции привычному мировоззрению, в условиях "буржуазной вседозволенности" и при неудержимой экспансии американского постмодернизма, они начали кричать о "свободе", которую система любовно пестовала для внутреннего потребления и опоры! Они жили, как раки в Москве-реке, пятились вроде задом, а находили уютные норки под корягами. Далеко же забросило их это желание "уютности"!
Если бы мы не варились в "русской литературной традиции", которая долгое время была "коммунистической", не возник бы образ "исключительности" русского "пути". У каждой литературной традиции свои любимые темы, я не говорю здесь о традиционистской "народной" идеологии, есть горячие приверженцы и успешные ниспровергатели в рамках "своей" литературной традиции, не понятные и "чуждые" другим традициям. Большинство интеллектуалов-иммигрантов почувствовали, как "их опустили", по большому счету они не вписываются в дискурс "других" стран, если не возникает желание "оплодотворить" чужую культуру, или как сделал Набоков - "поиметь" ее.
Если "флюгер" Жирик с экранов вещает, что ему не интересен Чехов, и "все эти Ионычи и Дяди Вани", с гордостью показывая свою библиотеку с порнографией, что можно ожидать от простого "лоха"? И в чем можно винить "нечистоплотских" издателей и "востреблянных"СИ писателей? Как тут не вспомнить "старину" Фридриха Ницше, что говорил: "Когда идешь к...возьми с собой плетку!".
Постмодернистская мораль говорит о другом: в мире правит чистоган, и в политике, и в экономике, и в морали, добро - есть получение выгоды, но в условиях "ложного гуманизма", выгода должна быть "демократичной", т.е. равноценной для всех видов деятельности "бизнеса", и не сваливаться в "сверхприбыль" - минимум вложений и максимум выгоды, - отдельных "отраслей народного хозяйства". Ханжество капиталистического мира "запрещает" получать выгоду с "нечистого" - наркотиков, оружия, порнографии, но вроде бы в "малых" дозах - все это "полезно". В этом и есть - постмодернизм.
Мы живем в мире лживой информации. Буржуазия, владеющая средствами коммуникации, дозирует информацию в своих целях. Не надо себя обманывать, что она действует в интересах единения людей, она действует в своих шкурных интересах. Все, что исходит от нее - это ложь, на этой лжи держится власть буржуазии, которая поддерживает уровень лжи в разобщенном обществе для извлечения прибыли с человеческой корысти и пороков. Противостоять этой власти, значит дозировать свое участие в буржуазной системе. Если хочешь истины, надо отвергать компромиссы, но тогда останешься со своей правдой один.
Литература превратится скоро в пачку рафинированного сахара, быстрорастворимого, - В новом информационном мире хорошо, если продержится в форуме всего сутки! И будет удалена...
Посмотрите, что творится на литературных сайтах. Все рвутся к единству, ищут соратников своих идей.
Они, как вершители судеб "своего" народа, г... В этом подлунном мире переделать окружающее невозможно, можно только перетрясти, отцентрифугировать по фракциям. Больно интересы разные. Не надо лишних слов чтобы "волки знали, чье мясо урвали".
Читателя надо создавать, а не идти на поводу публики. Соглашательство слабо, и не будет противостоять в открытую сильной позиции. Остается только власть, а с ней в дискуссии вступать бесполезно, надо готовиться к "войне", умножая ряды сторонников.
Не подумайте, что я уж такой кровожадный экстремист, что не вижу пользы в сетевой культуре, просто утомляет разгребать чужую кучу невежества, зависти и предательства, пороков как маргинального "быдла", так и зашоренного "мидла", отсутствия у редакторов сколько-нибудь ясного мировоззрения.
Расплодится столько мух, что витают вокруг "поганого ведра". Стадная мораль в виде буржуазного "гуманизма", сохраняющего "гнусов" в силу ложных ценностей, преобладает в культуре, маст-медиа, политике и "социальной" экономике. А "бледный преступник" со своими "опусами" настойчиво мигает с экрана и редакционных кресел.
Лотос вырастает из грязи, но никто не убедит меня, (кроме садовника!)), что грязь и ее запах - и есть истина, достойная моего носа. Не хочется становиться в позу критика стадной морали, но о некоторых тенденциях на СИ не мешало бы поговорить.
Я не отождествляю авторов с их персонажами, но патологическое смакование извращений, позволяет характеризовать их, как больных, тем более генетика находит большую корреляцию между расстройствами и извращениями и носителями их по жизни. 50% пидарастов и садистов становятся такими по генетической предрасположенности, и не всегда окружающая социальная среда в этом виноваты.
Вызывает сожаление другое, что отклоненения в психике, описываемые авторами, становятся нормой в литературе, воспевается "преуспевающий" тип этих извращенцев, у которых власть, деньги, безопасность, потреблядство и безмерная ханжеская мораль, (хотел бы добавить "мреканская" - но не буду).
И еще, не буду рассматривать всех этих "певцов" фрейдизма с точки зрения медицины, нас не обманут уверения, что грязь "психологична" и описана "вкусно", а только с точки зрения литературы.
Пока старое не умрет, новое не поднимется, мы должны пересмотреть "свою" литературную традицию, переоценить ее заново, или разрушить полностью, как не состоявшуюся. Она и так трещит под напором наглого постмодернистского давления со стороны идеологии США, (...почему не Китая?). Кандализа Райс, этот советник президента Буша, рекомендовавшего ему почитать "Преступление и наказание" Достоевского, вы думаете от любви к русской литературе!? Чтобы показать президенту, что все русские - аморальные типы, неспособные быть цивилизованными в рамках американской ханжеской "морали".
Не подумайте, что я против СИ, всего лишь скептически смотрю на него. СИ много применил полезного из информации, морали и технологии, но как-то кривобоко и односторонне, и не на полную силу. Я не приемлю его ханжества, звериную природу его массовой культуры, тупость и беспросветность социального устройства буржуазного общества.