ПЕРСПЕКТИВЫ ПЕРЕГОВОРНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОРЕЙСКОГО КРИЗИСА: ВЗГЛЯД ИЗ МОСКВЫ
Профессор Г.Булычев,
Центр изучения современной
Кореи при ИМЭМО РАН
Затянувшаяся пауза после срыва в апреле трехстороннего переговорного процесса США-КНДР-КНР в Пекине породила серьезные опасения - готовы ли США и КНДР к переговорному решению вообще? Не говоря уже о многостороннем формате, который позволил бы придать основательность достигнутым компромиссам?
Летом 2003 года в западной прессе была поднята беспрецедентная с начала года кампания давления на Пхеньян, смысл которой - дольше мириться с "растущей угрозой" со стороны КНДР нельзя. В качестве подтверждения приводились данные о том, что КНДР, возможно, обладает неизвестной ранее западной разведке радиохимической лабораторией, в которой и были переработаны на плутоний 8 тыс. ядерных стержней - в воздухе были обнаружены следы выделяющегося при этом криптона. Опровержения со стороны Южной Кореи мало помогли. Писалось и о неких "китайских разведданных" об оснащении северокорейских ракет ядерными боеголовками.
Парадоксально при этом, что раздающиеся еще с весны нынешнего года полуофициальные и официальные заявления северокорейцев о том, что они изготавливают "ядерные средства сдерживания", ранее игнорировались. А Пхеньян, между тем, не делал секрета из предлагаемого США и всему миру выбора - либо получение гарантий безопасности и неприкосновенности режима, либо он вынужден будет обзавестись средством самозащиты -"ядерным уравнителем". Что же изменилось?
Аналитики стали задаваться вопросом - идет ли речь о подготовке общественного мнения к силовой акции или о попытке запугать Пхеньян? Июльское турне Т.Блэра по Дальнему Востоку некоторыми наблюдателями было истолковано как попытка заручиться поддержкой в регионе некоего англо-американнского плана военного удара по Северной Корее. Похоже, такой план действительно существует - в прессу была допущена утечка данных об обновлении американского "оперативного плана 5030", которое предусматривает изматывание и дестабилизацию режима в Пхеньяне в качестве подготовке к его свержению. Более простодушный "младший партнер" англосаксонской коалиции - австралийский премьер Дж.Ховард накануне своего визита в регион проболтался о том, что война с КНДР, мол, не за горами, прелюдией к чему могут послужить операции по перехвату северокорейских судов (в рамках так называемой "инициативы по нераспространению", в которой Австралия готова играть "заглавную" роль в группе 11 стран) - чем вызвал немалую критику своих миролюбивых соотечественников и жесткую реакцию северокорейцев. Проживающий в Японии политолог Ким Мён Чхоль - самопровозглашенный "неофициальный споуксмен" Пхеньяна - пригрозил Австралии ядерными ударами, что еще более повысило градус полемики.
На этом "предгрозовом" фоне, однако, активизировались дипломатические усилия, направленные на то, чтобы заставить КНДР согласиться на присоединение к переговорному процессу также Японии и РК. Именно это заставляло верить, что опасная игра с распусканием слухов о "войне еще до конца лета" - не более, чем новый виток "войны нервов", направленный на то, чтобы психологически сломать Ким Чен Ира и навязать ему максимально выгодные для США условия урегулирования.
А Вашингтон в качестве таковых видит главным образом пятисторонние переговоры. В чем привлекательность для него именно этого формата? По нашему мнению, целью США является не только и не столько решение северокорейской ядерной проблемы, сколько вовлечение Китая во вновь создаваемую систему международных отношений в Азии, где был бы обеспечен диктат США.
В пользу этого предположения говорит выпячивание в западной пропаганде роли Пекина - поездка в июле его спецпредставителя в Пхеньян и передача послания китайского лидера Ким Чен Иру подано чуть ли не как "божественное откровение" - после него Пхеньян сразу должен-де прозреть и согласиться на пятисторонние переговоры по американской формуле (заметим в скобках, что тот факт, что почти рутинный обмен посланиями между российским и северокорейским лидером - в которых, наверное, обсуждаются, не менее важные, чем в китайском, вопросы - никак не комментируется). Подброшена в прессу малоправдоподобная информация о том, что Китай-де рассматривал даже возможность собственного вторжения в КНДР с целью отстранить Кима от власти.
Цель этих незамысловатых упражнений применительно непосредственно к решению северокорейской проблемы ясна - всеми силами притянуть Китай к коалиции западных государств, одновременно раздувая его (реально имеющиеся) трения с КНДР и польстив Пекину, как "подлинному властелину судеб" Кореи. В ходе же самого дипломатического процесса в пятистороннем формате, вероятно, в качестве программы-максимум планируется сколотить "единое мнение мирового сообщества" - то есть совместными силами "тройки" США-Япония-РК отколоть Китай от поддержки КНДР, навязать собственный сценарий корейского урегулирования - в том числе в качестве важного прецедента для решения азиатских проблем в будущем.
Возможно, что в конкретном случае решения судьбы КНДР Китай не станет играть по навязываемым ему правилам, расчет на это был бы наивен. Но есть другая опасность. Если Пекин поддержит пятисторонний процесс, а он (вполне предсказуемо) сорвется - Китай окажется "повязан", вынужден будет учитывать мнение "коалиции" в отношении всех проблем Корейского полуострова. Это также важнейший для "сдерживания" Китая в Азии в будущем прецедент. В отношении же КНДР - в таком случае легче будет получить молчаливое согласие Пекина на жесткие меры в отношении Пхеньяна. Таким образом Ким Чен Ира загоняют в угол, существенно ограничивая возможности его дипломатического маневра.
В Пхеньяне, наверное, все это хорошо понимают. Поэтому вполне логичным представляется сохранение КНДР оправданной настойчивости на продолжении переговоров пока что в прежнем, трехстороннем формате - при том допущении, что субстантивный разговор будет происходить все-таки между США и КНДР. Вряд ли Россия - да и Южная Корея - должны возражать против этого с учетом вышеприведенных рассуждений. Вряд ли в интересах мира на полуострове стоит и "прессовать" КНДР, чтобы в качестве условия продолжения переговоров в трехстороннем формате она согласилась бы именно на "пятисторонку" на следующем этапе. В нынешней ситуации пятисторонний формат может послужить мостиком к непредсказуемому развитию ситуации по самому опасному сценарию, поэтому КНДР впоследствии может отказаться от своего обещания продолжить переговоры именно в таком формате - и ситуация вновь зайдет в тупик.
При этом здесь нет противоречия с исповедуемой и Россией, и РК убежденностью в том, что долгосрочное урегулирование в Корее должно базироваться на учете интересов и участии всех заинтересованных стран. Признавая международный характер ядерной проблемы и заинтересованность окружающих стран в ее мирном решении, нельзя не видеть того, что ключи от решения находятся сейчас у США и КНДР. Если автобус, едущий над пропастью по скользкой дороге, заносит, конечно, этот вопрос начинает волновать всех пассажиров самым непосредственным образом. Но решение его в первую очередь в руках водителя. Надо быть реалистами и понимать, что многое сейчас зависит от Соединенных Штатов. Именно они должны начать ориентированный на результат разговор с Пхеньяном .
Какова может быть повестка дня этих переговоров? Возможные запросы сторон могут включать: со стороны США - полное выяснение всего, что касается ядерной проблемы, демонтаж и вывоз соответствующего оборудования из КНДР, сотрудничество КНДР с МАГАТЭ на основе ее возврата в Договор о нераспространении, прекращение экспорта ракетных технологий, присоединение к РКРТ (режиму контроля над ракетными технологиями), декларирование отказа от производства и экспорта химического и бактериологического оружия, отказ от терроризма, наркотрафика и других противоправных действий. Со стороны Северной Кореи - снятие эмбарго, исключение КНДР из списка террористических государств, официальное признание КНДР со стороны США, формальный отказ от проведения в отношении ее враждебной политики, то есть соблюдение устава ООН, стимулирование сотрудничества КНДР с Японией, Южной Кореей и с другими западными странами и организациями, в первую очередь финансовыми, предоставление гуманитарной помощи, особенно в области энергетики.
Однако только двусторонняя договоренность между КНДР и США по образцу 1994 года неэффективна (как показало Рамочное соглашение), по политическим соображениям она неприемлема и для США. Именно поэтому эту стадию переговоров надо считать предварительной. А на втором этапе - но только тогда, когда компромисс между США и КНДР обретет очертания - необходимо присутствие четверки стран: России, Китая, Японии и Южной Кореи, и может быть, Европейского союза. Их роль - не просто свидетельская. Они должны как коспонсоры переговорного процесса оценить реализм и выполнимость взаимно предъявляемых главными "действующими лицами" друг другу требований и удержать их от максимализма и конфликтов, чтобы вывести на выполнимые договоренностями. Когда же они будут достигнуты, страны "четверки" должны сыграть роль гарантов этого компромисса. Они подписываются под соглашением, сторонами которого выступают США и КНДР, и несут определенную ответственность за проверку выполнения сторонами обязательств. Неплохо было бы зарегистрировать этот документ или сет документов в ООН. Это приблизительные наметки пакетного соглашения, которое предлагался Россией.
Но надо признать, что по мере углубления кризиса и с прогрессом северокорейских ядерных разработок его реалистичность становится все более сомнительной. Если Пхеньян действительно обзаведется работоспособным ядерным оружием, то, глядя на политические маневры своих оппонентов, он уже ни за что его не выпустит из рук.
В этих условиях любые попытки отстранения России от переговоров весьма многозначительны - они служит индикатором отсутствия настроя на поиск истинно компромиссного решения. А такое немотивированное игнорирование ее роли летом 2003 года были налицо. Даже заявления В.Путина в конце июня о возможности проведения многосторонних переговоров в России -причем российский президент дал понять, что он находится в контакте с северокорейским руководством по этому поводу - не только не вызвало сенсации , но было обойдено нарочитым молчанием. Заговорившие было о возможности шестисторонней встречи с участием России южнокорейцы были, похоже, быстро призваны к порядку. Официальный представитель правительства РК даже попытался свалить неучастие России на позицию КНДР - именно от нее, мол, "зависит участие России, так как Южная Корея, США и Япония не будут против российского участия, если Север согласится, но Северная Корея, США и Китай этого не обсуждали" ("Korea Herald, 23.07.03).
Участие России, конечно, плохо укладывается в набросанный выше сценарий, а поэтому упорное нежелание ее включить в многосторонний формат должно насторожить тех, кто не хочет решения ядерной проблемы "любой ценой".Россия, конечно же, окажется неудобным для подготовки "дипломатического прикрытия" силового решения партнером. Она имеет собственный, основанный на трезвой оценке ситуации и многолетнем опыте связей с пхеньянской верхушкой взгляд на то, как можно решить проблему, который, очевидно, не вполне укладывается в рамки истинных целей США. Вряд ли России так уж интересно поддерживать и американскую стратегию на "вовлечение" и "сдерживание" Китая.
Лишь после активных консультаций Москвы с Пекином и Сеулом в конце июля в США и РК заговорили о возможности присоединения России ко "второму этапу" переговоров. Это не уступка собственно России - вопрос участия или неучастия России в переговорном процессе касается, как было показано выше, не только ее собственных национальных интересов, но и судьбы самого этого процесса в целом.
А шансы на его успех пока что нельзя назвать твердыми. Не исключено, что скоро никакие многосторонние переговоры вообще не понадобятся - всем придется смириться с КНДР как ядерным государством и обсуждать возможные последствия этого исключительно между собой.