|
|
Денис
ассистент кафедры кореееведения КазНУ им. Аль-Фараби
Корейский полуостров и многосторонние
интересы.
Данный доклад посвящен анализу нацеленных на Корейский полуостров геополитических стратегий четырех великих держав, на пересечении, чьих жизненных интересов он находится - а именно, США, Японии, России и КНР. При этом будет сделана попытка рассмотрения стратегического соотношения сил в СВА с момента окончания второй мировой войны и до наших дней. Но из-за того, что политике каждого государства в отдельности, можно посвятить целый научный труд, представляется целесообразным рассмотреть лишь основные цели преследуемые главными авторами региона по отношению к Кореи.
Итак, после второй мировой войны стратегическая ситуация в СВА сложилась на основе резкого обострения глобальных отношений СССР и США, что привело к созданию по законам идеологического противоборства, двух лагерей: социалистического и капиталистического. Структура каждого из лагерей была построена на договорах безопасности лидеров блоков, т.е. СССР и США с основными союзниками. СССР такой договор имел с КНР (Договор 1950 г.), США - с Японией, (Договор по безопасности 1951 г.), с Корейской Республикой (Договор о взаимной безопасности 1953 г.). Хонг Ван Сук. Геостратегия России и СВА. - Дип. Академия, МИД РФ, 1998, - стр. 28,31,32 В результате жесткой конфронтации социалистического лагеря с Западом к. началу 50-х годов в СВА сформировалась биполярная структура в виде двух. Противостоящих, друг другу коалиционных, систем, получивших название "треугольников". В "малый северный треугольник" вошли СССР, КНР и КНДР, а в "малый южный треугольник" - США, Япония и Южная Корея Myung Hyun Cho. Korea and Major Powers. - RCPUK,1989, - p.32-33; См. Приложение 1. Это явилось продуктом глобального противостояния между СССР и США, которое нашло свое отражение на региональном уровне. Наглядным примером может служить корейская война. htpp://www.cold war.narod.ru./korea war/htm ; Тихомиров В.Д. Корейская проблема (1945-начало 80-х годов).-М.;Восточная лит-ра РАН,1998.-277с.Ковалев А.В. Политика США и Японии на Корейском полуострове. - М.;Наука,1990. - 215с.; Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд. - М.: Анкил,1995.-255с.
Смена этой международно-политической модели во второй половине 60-х годов, была вызвана ростом советско-китайских противоречий, основанных на идеологических спорах двух социалистических государства, которые в последующем переросли в острое политическое противоборство и. в конце концов, к существенным сдвигам в самой системе международных отношений в этом регионе, как, впрочем, и на глобальном уровне. Хонг Ван Сук. Геостратегия России и СВА. - Дип. Академия, МИД РФ, 1998, - стр.42 Китай превратился в третью силу в СВА, что привело к распаду системы, состоявшей из "двух треугольников". Началось формирование новых силовых и политических парадигм на основе острой конфронтации между СССР и КНР. В итоге к концу 60-х годов сформировалась "трехполюсная структура - СССР-США-КНР, для которой характерно взаимное противостояние между этими тремя центрами сил. См. Приложение 2; Хонг Ван Сук. Геостратегия России и СВА. - Дип. Академия, МИД РФ, 1998,- с.43
Поворотным пунктом в становлении новой стратегической конфигурации в СВА стало сближение Китая с двумя капиталистическими странами - США, и Японией в начале 70-х годов, которое произошло на основе общих и параллельных интересов по сдерживанию советского влияния Neil E. Silver. The United States, Japan, and China: Setting the Course. - p.8. Сближение между США и КНР, Японией и КНР - странами, которые в прошлом были разделены непримиримой враждебностью и отчуждением, наложило заметный отпечаток на характер и содержание международных отношений на Дальнем Востоке. Тем самым, в первой половине 70-х годов на Дальнем Востоке трехполюсная система была замещена "большим треугольником США-КНР-Япония на базе общей идеи противодействия Советскому Союзу. Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд. - М.: Анкил,1995, - С. 56-58 ; Хонг Ван Сук. Геостратегия России и СВА. - Дип. Академия, МИД РФ, 1998,- с.53 ; Myung Hyun Cho. Korea and Major Powers. - RCPUK,1989,- р.228,289-290; См. Приложение 3 Москва оказалась в очень тяжелом положений. Теперь, по сути дела, она противостояла не только Соединенным Штатам и Японии, но и своему бывшему союзнику - Китаю. Истощенный гонкой за лидерство, Советский Союз вынужден был кардинально пересмотреть свою политику не только в мире, но и на Дальнем Востоке. Изменения в неэффективной политики стали лишь возможны с приходом к власти Горбачева М.С. провозгласившего более гибкую политику по отношению к соседним странам, идеологическую основу которую составляло так называемое "новое мышление". Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд. - М.: Анкил,1995, - С. 42-54 Создались условия для возникновения классической системы баланса сил, для которой характерно весьма непростое сочетание как параллельных, так и противоположных интересов, отказ от жестких идеологических догм и прагматические подходы к формированию внешней политики.
Положение в СВА радикально изменилось в 1991 году после распада Советского Союза. Крах СССР - одной из двух доминировавших в послевоенных международных отношениях в регионе сверхдержав и значительное ослабление позиций России в силу глубокого кризиса внутри страны разрушили прежнюю расстановку и соотношение сил в СВА. Там, в частности, возник своего рода вакуум силы и начала складываться многополярная система международных отношений. В создавшихся условиях имело место, скрытое соперничество между региональными державами с целью заполнить вакуум, возникший в результате распада Советского Союза. Эти непростые отношения великих держав привели к высокой динамике расстановки и соотношения сил в регионе. Брутенц К.,Саркисов К.,Симония Н., О внешнеполитической концепции России в АТР. - М.:1995, -с.17
Теперь перейдём непосредственно к рассмотрению интересов великих держав на Корейском полуострове. Но, как уже говорилось выше, из-за сложности в изучении этого вопроса будут рассмотрены лишь общие моменты, понятные простому обывателю.
Что касается Соединенных Штатов, то формально корейская политика правительства строится на "либеральном интернационализме" и нацелена на предотвращение войны на Корейском полуострове, замораживание развития ядерного оружия, сокращение оружия массового поражения и поддержку бесконфликтного поглощения Севера Югом. Шин В.А. Китай и корейские государства во второй половине ХХ столетия. - М.;Изд-во МГУ, 1998. - с.86 Однако локомотивом современной политики США по-прежнему является стремление играть роль "мирового полицейского". При этом в отличие от ситуации конца прошлого века у них есть возможность контролировать все регионы, а не ослаблять одну сферу влияния за счет переноса внимание на другую, более приоритетную.
Корейский полуостров является для США зоной стратегических, но не жизненно важных, интересов. С этой точки зрения он является гораздо более удобным плацдармом по сравнению с Японией. Причины две: во-первых, в Корее отсутствуют предпосылки для "сдерживания" аппетитов Соединенных Штатов, в то время как Япония в состоянии где-то ограничивать их своевластие вторая - полуостров, являющийся частью континента, безусловно, лучшая база для отстаивания ими своих интересов в СВА и в целом в АТР Занегин Б.Н. Корейский узел и многосторонние интересы. (По материалам 2-ой научной конференции)//Проблемы Корейского полуострова -М.: Инст.Дальнего Востока РАН, 1998, - с.184 . С этой точки зрения, американцам неважно, в какой из двух Корей они находятся. На Севере естественно, было бы предпочтительнее, ибо при закреплении американцев в непосредственной близости от Владивостока, Россия теряет возможность свободного выхода в Тихий океан. Ткаченко В.П. Объединение Кореи и Безопасность в Северо-Восточной Азии. (По материалам 2-ой научной конференции)//Проблемы Корейского полуострова -М.: Инст.Дальнего Востока РАН, 1998, - с.30
В двусторонних отношениях Южной Кореи с США, несмотря на достаточное число противоречий, американцы остаются ведущими стратегическими партнерами Южной Кореи. Нет также необходимости напоминать, что южнокорейское политическое устройство во многом складывалось под влиянием США, пытавшихся перенести свою модель на корейскую почву. Sharif M. Shuja. Perspectives on US and Japans Strategy in Korea: Interests, Ambitions and Objectives//Korea Observer, Vol. XXVII, No.2 Summer 1996. - p.207-208
Ни стоит забывать и об американском принципе стратегического внедрения, который заключается в жертвовании подопечной страной части своего суверенитета в обмен на помощь и защиту со стороны Соединенных Штатов. А это значит, что с точки зрения США страна, которую защищает Америка, не должна иметь высокую обороноспособность. Она должна быть достаточной для того, чтобы страна могла вступать в мелкие конфликты, поддерживать порядок на своей территории и продержаться против серьезной агрессии некоторое время, необходимое для того, чтобы "большой брат" собрался с силами и защитил. Южная Корея является тому достаточно четким примером. Кроме того, для поддержания военного баланса с Севером, Южной Кореи приходится тратить значительную часть своего бюджета на оборону, на приобретение оружия, что в основном производится у Соединенных Штатов. Так в 1989 г. на закупку современного оружия было потрачено 1,11 млрд. долл., 1990 - 546 млн. долл., 1991 - 304 млн. долл.,-1992 - 395 млн. долл., 1993 - 513 млн. долл., а всего-с 1989 по 1993 гг. - на 2 млрд., 870 млн. долл. Масштабы военных закупок РК в США в 1994-1998 гг. были не менее масштабными. Международная безопасность и разоружение. Ежегодник СИПРИ.1998 - М.;1998,-с.284 Если данная тенденция будет преобладать и впредь, РК наверняка превратится в один из основных внешних рынков сбыта для американского ВПК. А это означает, что крупный военный капитал США вряд ли будет заинтересован в ликвидации опасного очага международной напряженности и военно-политической конфронтации на Корейском полуострове. Между тем для самих корейцев резкое снижение военных закупок за рубежом могло бы стать достаточно эффективным финансовым источником модернизации и подъема экономики не только Юга, но и Севера, которые суммарно несут сегодня на себе бремя содержания второй в мире по численности после Китая армии (около 1,7 млн. солдат и офицеров). Ли Вл.Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока. - М.;Научная книга,2000.-с.327 "Dо того, как Юг не начал обгонять Север Тен В.А. Сравнительный анализ развития экономик КНДР и Республики Корея ( Материалы Международной российско-корейской конференции)//Мирное сотрудничество в Северо-Восточной Азии и проблемы объединения на Корейском полуострове. - М.; Восточная лит-ра,1995. - с.46-50 , американцы выполняли функции сдерживания и для Севера, стремясь не допустить попытки агрессии с его стороны. Однако затем они предприняли целый ряд мер по сдерживанию роста военного потенциала Республики Корея.
С другой стороны, США стремится компенсировать проблемы в экономическом или военном сотрудничестве дипломатической поддержкой РК в отношении третьих стран, в том числе занимать про-корейскую позицию в корейско-японских спорах. Так, позиция американцев по вопросу о государственной принадлежности острова сводится к тому, что полностью признают корейский суверенитет над островом. Это объясняется тем, что были рассекречены документы полувековой давности Национального архива, согласно которым Корея обладает всеми правами над островами; Quelpart, Nah how, Dagelet Island, а также остров Tokdo.. Disputed Islet \\ Korea Now, 6.10.2001.-p.10
Если же говорить об отношениях США и КНДР, то они только-только начинаются и здесь можно провести определенную параллель между их нынешними попытками установить контакт с Пхеньяном и попытками Советского Союза установить отношения с Югом в начале 90-х годов, которые были отчасти вызваны отсутствием взаимопонимания между СССР и КНДР из-за негибкой позиции последней. Сближение с КНДР нужно США, дабы поддерживать реноме всеобщего миротворца и одновременно намекнуть Сеулу, что если он не будет послушным, на нем как на стратегическом партнере свет клином не сошелся.
Существует, однако, и другой вариант объяснения. После объединения Кореи и исчезновения КНДР американские войска в Корее потеряют главный козырь своего присутствия - наличие на Дальнем Востоке агрессивной и недемократической Северной Кореи, от которой США обязаны всех защищать. Их правовая база, таким образом, ослабнет, в то время как объединенная Корея получит новый стимул для националистических чувств и может потребовать прекращение или заметного ослабления американского военного присутствия там. Отсюда вывод: США отчасти заинтересованы в поддерживании существования КНДР на определенном уровне и именно поэтому не торопятся с решительными мерами в отношении этой страны Sharif M. Shuja. Perspectives on US and Japans Strategy in Korea: Interests, Ambitions and Objectives//Korea Observer, Vol. XXVII, No.2 Summer 1996. - p.210-212 .
Соединенные Штаты понимают, что Северную Корею загонять в угол нельзя. Однако американцы не имеют представления о внутренних резервах или возможностях этой страны. Как следствие, они боятся действовать сами и, по крайней мере, ранее, предпочитали ждать, пока в условиях организованной ими экономической блокады КНДР постигнет острый экономический кризис, и они смогут прийти и диктовать ей свои условия, когда Северная Корея, растратив все свои резервы, будет вынуждена обратиться за внешней помощью. Воздействие на Северную Корею при помощи силы так же не принесет Соединенным Штатам желаемых результатов, так как в отличии от Ирака или операции в Косово, такие действия на полуострове не пройдут; во-первых, в геополитическом смысле Балканы являются зоной интересов России, которая на текущий момент слаба, и вторжение "на ее территорию" может сойти с рук. КНДР же находится "на территории Китая", который этого так не оставит. Во-вторых, военное давление на Югославию или Ирак является дня США способом упрочить свои позиции в этом регионе закрепиться там, создать свою инфраструктуру. На Корейском же полуострове позиции американцев достаточно сильны и без того, и они не нуждаются в их форсированном упрочении подобными
методами. Предполагается, наконец, гораздо более нейтральная реакция Японии и Республики Корея, которые осознают, что крупномасштабный конфликт их может неминуемо задеть. Кроме того, это не произойдет из-за геополитических интересов прочих сверхдержав и относительно высокого уровня боеспособности северокорейской армии White Defense Paper. 1996-1997. - Seoul, 1997 .
Интересы Японии на полуострове имеют давнюю историю, что обуславливает целый ряд факторов, как позитивных, так и негативных. Следует отметить, что в отличие от США Япония находится чрезвычайно близко от Кореи, и любая активная дестабилизация на полуострове серьезно ей угрожает. Даже если не учитывать ситуацию, сложившуюся после запуска КНДР спутника, 31 августа 1998 г. КНДР провела запуск своей новой двухступенчатой баллистической ракеты "Тэпхо Донг-2", которая пролетела над территорией Японии и упала, предположительно, где-то в прибрежных японских водах. Официально северокорейское правительство объявило, что запуск произведен с целью вывести на орбиту спутник в честь 50-летия существования КНДР. Спутник должен был круглосуточно передавать в эфир революционные песни. Однако даже такие заявления не могли успокоить японское правительство. она, все равно, находится в сфере досягаемости северокорейского оружия. Поэтому она в большей степени заинтересована в отсутствии вооруженных конфликтов в непосредственной близости от своих границ. Не случайно японские средства массовой информации поддерживают "солнечную политику" Сеула. Провозглашенная Ким Дэ Джуном так называемая "Солнечная политика" состоит из основных трех принципов; Юг не будет терпеть провокаций со стороны Севера, не будет стремиться нанести ущерб или поглотить Север и, наконец, будет всемерно содействовать межкорейскому обмену и сотрудничеству.
Японцы значительно лучше, чем кто-либо другой, знают внутренние ресурсы страны - они там уже были, и большинство промышленных объектов было построено, когда Корея была японской колонией. Myung hyun Cho. Korea and The Major Powers. - RCPUK,1989,- p.99-106 Однако 40-летнее колониальное правление в сочетании с антияпонской пропагандой по обе стороны 38-ой параллели наложило заметный отпечаток на массовое сознание. Возвращению Японии к самостоятельному влиянию на Корейском полуострове на определенном этапе препятствовали ее прошлое, а также политика США, стремившихся придержать перевооружение и рост политического веса "Страны Восходящего Солнца". Однако после японского экономического чуда и восстановления отношений между Японией и РК, предпринятого Пак Чжон Хи, у Южной Кореи появилась свобода маневра, а у Японии - шанс вернуться к восстановлению утраченных позиций. Аносова Л.А., Матвеева Г.С. Южная Корея. Взгляд из России. - М.;Физматлит,1994. - с.198 Кроме этого, Япония стала основным экспортером капитала в экономику Южной Кореи с середины 70-х годов, сделавшись вторым по значению инвестором в эту страну после Америки Там же - с.199 и не стремясь опережать США в этом: для Токио поддержание хороших отношений с Вашингтоном имеет значительно более важное значение, чем быстрые темпы роста своих позиций в Корее.
Конечно, в случае более активного экономического проникновения Японии на Корейский полуостров, оно, скорее всего, будет осуществлено мощным темпом, так как для этого уже готова необходимая база. Однако сейчас японцы выжидают. Начинать подобные действия раньше американцев они не могут, так как в Корее хорошо помнят японское владычество, и любые слишком активные попытки Японии оказывать влияние на регион немедленно будут восприняты как попытки возрождения колониальной империи. Головин В. Россия и Япония в интегральном интерьере. - Азия и Африка сегодня Љ6,2001.-с.49-50
Сейчас Япония часто описывается южнокорейцами как их ближайший сосед, второй после США по значению торговый партнер и главный "поставщик" иностранных туристов. Япония же воспринимает Южную Корею, с одной стороны, как объект экспансии, с другой - как опасного конкурента. Однако, вышеописанные факторы и геополитическая ситуация, связанная с формированием треугольника Вашингтон - Токио - Сеул, удерживала Японию от активных действий, направленных на ослабление Юга. http://asiapacific.narod.ru/analise_apr/russia_koreas/geopolitics_korea.htm
В экономических отношениях между Японией и Южной Кореей присутствует, с одной стороны, очень сильная взаимная неприязнь, с другой - ощущение неизбежности их партнерства. Это несколько странное и в целом неприязненное отношение проявляется и в условиях потрясшего РК финансового кризиса, когда многие корейцы предъявляют претензии к Японии, считая, что она, защищая свои интересы и действуя под влиянием стран Запада и США (поддерживать мирные отношения с которыми ей существенно важнее) не предприняла ни одного значительного шага для того, чтобы улучшить ситуацию в Азии, откуда она получает около 50% своего торгового дохода.
Не имея возможности добиться желаемой выгоды экономическим путем, РК активно пытается прибегать к "методам внеэкономического давления" пытаясь воздействовать на Токио через Вашингтон. Другим методом давления на Японию для получения помощи является использование в качестве идеологического прессинга вопроса о компенсации за моральный ущерб, нанесенный японским колониальным игом. Сеул постоянно вынуждает Японию "признать свою историческую и моральную ответственность" за деяния времен второй мировой войны. При этом те вложения в корейскую экономику, которые произвели японцы за время своего управления этой страной, естественно, выпускаются из виду. http://asiapacific.narod.ru/analise_apr/russia_koreas/geopolitics_korea.htm
Сдерживая стратегическое сотрудничество, обе страны тем не менее продолжают развивать его по отдельным, тактическим вопросам. Так, в июне 1998 г. Южная Корея и Япония подписали соглашение о видоизменении налогового договора. Новый пакт вошел в силу в 1999 г., после того, как был подписан министрами иностранных дел обеих стран и утвержден их парламентами. Korea Annual 2000.- p.98
Новое соглашение обеспечивает более выгодные возможности для японских инвесторов в сферах торговли акциями. Согласно тому же соглашению, японские корейцы будут пользоваться значительным освобождением от налогов. Не так давно был найден компромисс в соглашениях о разграничении зон рыболовства южнокорейских и японских рыбаков. Так, каждая из этих стран имеет право ловить рыбу в 35-мильной зоне за пределами своих территориальных вод. Однако, много проблем еще остается решить, и первая из них - проблема острова Токто. Хотя сейчас положение РК в этом территориальном споре достаточно устойчивое, окончательное решение территориального вопроса путем переговоров еще предстоит. Новое Соглашение о зонах рыбной ловли, окончательно утвержденное после визита Ким Дэ Чжуна в Токио, является пересмотром Соглашения от 1965 г. и не проясняет статус острова Токто, вследствие чего, кстати, оппозиция критикует правительство, считая, что нахождение острова в зоне, открытой для рыболовства обеих стран, свидетельствует о неудаче корейской дипломатии. Korea Annual 1998.- p.96-97 Как определенную подвижку во взаимоотношениях двух стран можно было бы рассмотреть визит южнокорейского лидера в Страну восходящего Солнца и ответный визит Кэйдзо Обуги в Сеул. Однако опубликованные тексты документов изобилуют общими фразами. Основные острые углы корейско-японских отношений, по крайней мере на словах, были несколько смягчены. Так, премьер-министр Японии наконец "принес необходимые извинения" и выразил сожаление о периоде невообразимой боли, которую корейцы претерпели от Японии. Одним из немногих реальных моментов сотрудничества был японский трехмиллиардный заём на очень льготных условиях, переданный в обмен на обещание Сеула убрать препоны на проникновение в Корею японской поп-культуры, демаркация водного пространства между двумя странами для рыбной ловли и договоренность о ежегодных встречах на высшем уровне. Президент Ким Дэ Чжун выразил желание повысить статус корейцев, проживающих постоянно в Японии, но конкретных мер пока не было принято. http://asiapacific.narod.ru/analise_apr/russia_koreas/geopolitics_korea.htm
Интересно, что именно от японского премьера Обучи поступало предложение о том, что Япония и Россия должны также принять участие в четырехсторонних переговорах по обеспечению мира и стабильности на Корейском полуострове. Президент Ким в ответ предложил провести международный форум, но отдельный от идущего переговорного процесса. Ри Чанг Чу Перспектива объединения на Корейском полуострове и ситуация в Северо-Восточной Азии (Материалы Международной российско-корейской конференции 1-2 марта 1995).- М.;Восточная лит-ра,1995. -с.28
Что же до отношений Японии и КНДР, то японские аналитики не имеют определенного мнения относительно будущего Северной Кореи, и геополитическая стратегия Японии поэтому двояка.
С одной стороны, Япония стремится косвенно помогать Северу - не столько ради оказания реальной помощи КНДР, сколько для того, чтобы этим ослабить Юг. Там же - с.27 Ведь помощь Японии Северу стимулирует определенную конкуренцию между двумя корейскими государствами, что опять-таки играет на руку Токио. С другой, агрессивность и внешний антияпонизм Севера безусловно ее пугает, и Япония осознает свою относительную уязвимость в случае агрессии оттуда. Практически на следующий день после запуска спутника министры обороны Японии и Южной Кореи договорились о "совместной борьбе с северокорейской угрозой", а заодно - об усилении обмена военными делегациями и периодических встречах представителей Объединенного Комитета Начальников Штабов по тому же вопросу. http://asiapacific.narod.ru/analise_apr/russia_koreas/geopolitics_korea.htm
В последнее время, Япония продолжает развивать тезис об агрессивности Северной Кореи и ее готовности осуществить вторжение на японскую территорию. Как кажется, приняв запуск искусственного спутника за испытание военной ракеты и не желая потерять лицо из-за такой своей ошибки, Япония вынуждена в течение какого-то времени продолжать будировать эту тему. Кроме этого, агрессивная Северная Корея используется в качестве аргумента теми, кто говорит о пересмотре Конституции и превращении сил самообороны в полномасштабную армию. Ряд госчиновников рассматривает вариант превентивного удара по КНДР, однако для того, чтобы четко склониться к той или иной точке зрения, им нужно "развеять сомнения" относительно того, есть у Севера бомба или нет. Diplomatic Bluebook 2000. Toward the 21st Century - Foreign Policy for a better Future. - p14-15
Не забудем также, что нормализация отношений между КНДР и Японией тесно связана с нормализацией отношений между КНДР и США. С одной стороны, Япония опять таки не решается действовать первой без разрешения старшего партнера, но с другой, установление каких бы то ни было контактов между Японией и КНДР является для Америки стимулом подключаться к диалогу.
В любом случае Токио приходится действовать с оглядкой на Вашингтон. Каждую северокорейскую демонстрацию своих военных возможностей японцы сопровождают разговорами о сокращении помощи или принятии репрессивных мер против Северной Кореи. Для угрозы сокращения помощи используются даже явно надуманные предлоги. Например, в начале июня 1998 г. Япония собиралась приостановить продовольственную помощь в случае, если КНДР не предоставит ей данные о десяти японских гражданах, которые, по мнению Токио, были похищены северокорейскими спецслужбами для тренировки шпионов и обучения их японскому языку и японскому стилю жизни. Учитывая количество репатриантов, возвратившихся из Японии в КНДР в минувшие годы, такие подозрения выглядят, по меньшей мере, надуманно. Беспалова М.А., Собянин А.Д.. Что грозит Японии? Изменения последних лет в Японской концепции национальной безопасности. - "Профи", 2000, Љ 3, с. 47-59
Помощь Японии КНДР в дальнейшем, скорее всего, будет выражаться не в твердой валюте, а в товарах и опытных специалистах, как это собственно было и ранее. Возможно, однако, что это увеличение объема помощи, с одной стороны, принесет в Северную Корею некоторые изменения в стиле жизни, а с другой, повысит роль Чхонрёна, Чхонрён или известная как Генеральная лига корейских граждан в Японии, созданная в 1955г., своей основной целью ставила защиту демократических и национальных прав корейцев Японии и содействие мирному объединению Кореи ориентирующейся на КНДР организации корейских соотечественников, проживающих в Японии. Кроме того, организация не только объединяет проживающих в Японии корейцев, но и обеспечивает экономическую помощь им, а также - "утечку мозгов", когда талантливые ученые и инженеры, корейцы по национальности, по получении образования репатриируются на Север, где в закрытых институтах им создаются условия для жизни и работы, не уступающие японским. Не исключено, что эта организация получит также возможность осуществлять в Японии свою экономическую деятельность в интересах КНДР. Стоит отметить, что такая деятельность осуществляется, естественно, с молчаливого согласия японских спецслужб, которые видят в этом путь косвенного ослабления Юга. http://asiapacific.narod.ru/analise_apr/russia_koreas/geopolitics_korea.htm
Встречные шаги Северной Кореи, направленные на установление дипломатических отношений с Японией, являются очень важным этапом в ее политике, способным прорвать политическую изоляцию страны. Нормализация отношений с Японией является для Пхеньяна ключевым моментом и средством ускорения нормализации отношений с США, что, в свою очередь, даст Северной Корее возможность существенно расширить свои внешние связи со странами, ориентирующимися в своей внешней политике на Америку. Кроме того, через непосредственные контакты и переговоры с США у Севера будет возможность влиять на Юг, союзник которого уже не будет абсолютно всеподдерживающим. Беспалова М.А., Собянин А.Д.. Что грозит Японии? Изменения последних лет в Японской концепции национальной безопасности. - "Профи", 2000, Љ 4, с. 47-59
В целом же, японская дипломатия могла бы немало поспособствовать объединению двух Корей. Для этого нужно было бы, во-первых, вовлечь КНДР в экономические отношения с Японией, во-вторых, все-таки отказаться от развития системы ПРО. Пока что исследования по ПРО создают напряжение между Японией и обеими Кореями. Новые шаги в этом направлении способны спровоцировать северокорейскую сторону на какой-нибудь демонстративный поступок. А если объединение Корей не произойдет, возможен ли вооруженный конфликт на полуострове? Вооруженный конфликт на Корейском полуострове возможен в принципе всегда. Вопрос в том, понадобится ли он кому-нибудь из играющих в ближайшее время, да и любая попытка начать новую войну со стороны северокорейского руководства была бы обыкновенным самоубийством. О поведении Японии в случае войны или конфликта на Корейском полуострове можно лишь догадываться. http://www.mofa.go.jp/policy/other/bluebook/1999/index.html
Объединения не произошло, конфликта - тоже. И это в какой-то степени хорошо. Не считая мирного объединения двух Корей, это был бы лучший из возможных сценариев. Он означал бы также большую и сложную работу японской дипломатии. На ближайшие десять лет это был бы идеальный ход событий, который, однако, потребовал бы ряда усилий от самой Японии. Надо отметить, что Япония заинтересована в поддержании статус-кво на Корейском полуострове, так как это отвечает в первую очередь её стратегическим и экономическим интересам.
В понимании современной политики Китая на Корейском полуострове важное значение имеет осознание традиционности и своеобразной преемственности в китайско-корейских связях, в той или иной форме насчитывающих более чем 2,5 тысячелетнюю историю. На протяжении практически всего длительного периода времени активность относительно стабильный характер китайско-корейских связей были обусловлены географической близостью, культурно-цивилизационной и расовой однотипностью, схожим укладом жизни, исторической синхронностью внутренних общественно-политических процессов, высокой степенью хозяйственно-экономической взаимодополняемости, наличием внешних врагов. Шин В.А. Китай и корейские государства во второй половине ХХ столетия. - М.;Изд-во МГУ, 1998. - 184с. Несмотря на все это, роль КНР на Корейском полуострове значительно возросла лишь в период корейской войны. С появлением новых центров геополитических сил и распадом прежней системы Китай был вынужден пересмотреть свою политику с более прагматических позиций. Перекрестное признание двух Корей не внесло серьезных перемен в расклад политических сил на полуострове, вместе с тем любому наблюдателю видно, что нормализация отношений Вашингтона и Токио с Пхеньяном безусловно, беспокоит Пекин, вынуждая его более интенсивно включиться в борьбу за влияние в Северной Корее, оказывая более активную помощь этой стране. Но в целом с того времени, как в августе 1992 г. Китай и РК установили дипломатические отношения, КНР воспринимает КНДР одновременно как бремя и как объект необходимой поддержки. Сохранение Северной Кореи в том виде, в каком она есть, выгодно Китаю для защиты своих стратегических интересов в регионе. Дробышев Е. Корейская политика требует корректировки\\ ПДВ.Љ1,1996.- с.15-16
КНДР рассматривает Китай как страну, придерживающуюся одной с ней социалистической системы, и ее недовольство сближением Китая с Югом не наносит серьезного ущерба отношениям двух стран. Частично для того, чтобы успокоить КНДР, Китай обеспечивает небольшую, но постоянную, экономическую помощь Северной Корее, и Пхеньян во многом зависит от продовольственных поставок и импорта энергоносителей оттуда.
Со времени установления дипломатических отношений КНР с РК в 1992 г. сотрудничество между РК к Китаем развивается медленнее и лишено той эйфории, которая отличала российско-южнокорейские отношения на начальном этапе. Политику КНР в отношении Южной Кореи, как нам представляется, следует воспринимать и с учетом стремления Пекина усилить свои позиции в политическом и экономическом соперничестве с Тайванем. Влияние Китая на Южную Корею во многом имеет целью и вытеснение оттуда Тайваня, который ранее воспринимался там как "настоящий Китай". С идеологической точки зрения, Тайвань как бы является дополнительным элементом баланса сил в окружающей Китай геополитической ситуации. Учитывая отсутствие политических контактов между Тайванем и Северной Кореей, КНР, безусловно, на этом выигрывает. Именно поэтому большое значение было придано визиту президента РК в КНР. Большое внимание так же уделялось недавно принятому в Республике Корея закону о соотечественниках, проживающих за границей, корейцы, проживающие в Китае и России или проживавшие в СССР и Китае до 1948 г., не считаются гражданами РК. В отличие от японских или американских корейцев, они не могут, например, прибыв в страну на срок более 90 дней, участвовать в выборах наравне с гражданами РК. Такую позицию можно объяснить как достаточно высокой численностью корейской диаспоры в этих странах, особенно в Китае, так и недостаточной "нелояльностью" представителей данных стран по отношению к политическому курсу Южной Кореи. http://asiapacific.narod.ru/analise_apr/russia_koreas/geopolitics_korea.htm
Улучшение отношений между КНДР и США воспринимается в Пекине двояко. Отчасти китайцы поддерживают этот процесс, рассчитывая на то, что изоляция Пхеньяна от внешнего мира закончится, напряженность на полуострове разрядится и необходимость постоянного подкармливания КНДР частично упадет с китайских плеч. Однако Китай значительно больше опасается усиления американского политического влияния на Корейском полуострове и снижения собственного влияния в КНДР. Поэтому он сейчас усиливает свою поддержку КНДР, пытаясь построить свою политику так, чтобы развивать политические взаимоотношения с Южной Кореей и держать под контролем развитие северокорейско-американских отношений. Дробышев Е. Корейская политика требует корректировки \\ ПДВ.Љ1,1996.- с.16
Пхеньян также делает в отношениях с Китаем упор на экономическое сотрудничество, сознавая свою зависимость от китайских стратегических поставок. С точки зрения руководителей КНДР, такая политика обеспечивает безопасность и стабильность северокорейской политической системы. Кроме того, следует учитывать, что соперничество с США за Корею для Китая - лишь одно из направлений его политической игры с Америкой. Есть еще проблемы Тайваня, китайской диаспоры в США, необходимости поддерживать свой статус эквивалентной Америке сверхдержавы и центра "конфуцианского культурного региона". Чой Сеонг-Аэ. Эволюция отношений России с Государствами Северо-Восточной Азии. - М.: "Научная книга", 1998.
Следует также помнить, что дестабилизация на Корейском полуострове волнует Китай в не меньшей степени, чем Японию, как из-за большой протяженности общей границы между ними, так и из-за то, что корейская диаспора в КНР наиболее многочисленная - более миллиона человек.
Надо ожидать, что с нормализацией отношений между Вашингтоном и Пхеньяном стратегическое партнерство между Китаем и КНДР усилится. Для того, чтобы не потерять Север в политическом отношении Китай будет вынужден наращивать ему свою помощь, а Пхеньян будет добиваться максимальной выгоды от конкуренции между двумя великими державами. Поскольку же такое положение Пхеньяна волей-неволей делает его более независимым от Китая, Пекин, вероятно, будет пытаться развивать отношения с Южной Кореей, хотя бы для того, чтобы компенсировать некоторые потери от снижения своего влияния на Севере.
Корейский полуостров всегда занимал и занимает сейчас важное место в геополитике России, поскольку развивавшиеся в Российском государстве политические процессы находились в тесной взаимозависимости с важнейшими международно-политическими событиями на Дальнем Востоке и, прежде всего на Корейском полуострове. Характер этих событий определялся переплетением противоречивых политических интересов так называемой "большой четверки" (США, Россия, Япония и Китай) по отношению к двум корейским государствам, а значит и по отношению к друг другу. Чой Сеонг-Аэ. Эволюция отношений России с Государствами Северо-Восточной Азии. - М.: "Научная книга", 1998. - с.123-124
Повышенный интерес, проявляемый Россией к Корее, имеет глубокие корни в истории как в российской, так и в корейской. Географическая близость, широкие политико-экономические связи с конца XIX века между Россией и Корейским полуостровом, близость в течении определенного периода времени политической и идеологической сфер СССР и Северной Кореи и вместе с тем геополитическое значение Корейского полуострова в качестве стратегического форпоста, в котором непосредственно пересекаются интересы великих региональных держав - США, КНР и Японии, - всё это определяет заинтересованность Москвы в корейских делах, её стремление играть важную роль во всём, что касается положения в Корее. Хонг Ван Сук. Геостратегия России в СВА. - М.: "Научная книга", 1998.- с.132-133
Как известно, до конца 80-х годов корейская политика бывшего СССР носила - главным образом по идеологическим соображениям - в целом пропхеньянский характер и строилась с преобладающим учетом позиций КНДР. В самом деле, политика Советского Союза ограничивалась "исключительно поддержкой" линии КНДР по вопросу объединения Кореи и принципиальным вопросам безопасности в этом секторе АТР. Таким образом, влияние Москвы на Корейском полуострове определялось лишь её тесными связями с Пхеньяном. Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд. - М.: "Анкил", 1995.-с.43-44 Это влияние было расширено в 1990 году, когда нормализация советско-южнокорейских отношений открыла новые возможности для советской политики на разделенном пополам полуострове. С данного момента Советский Союз, - пусть даже на короткий срок, - взял более сбалансированный курс на корейском направлений, сохраняя определенные военно-политические отношения с Северной Кореей, с одной стороны, и развивая торгово-экономические отношения с Южной Кореей - с другой. Развитие торгово-экономических отношений с РК привело к значительному крену корейской политики России в сторону Сеула, что соответственно вызвало негативную реакцию в Северной Кореи, которая фактически отвергла какую-либо российскую роль в корейском вопросе. Упрекая российское руководство в просеульской ориентации в корейском вопросе, в Пхеньяне демонстрировали, по меньше мере, индифферентное отношение к участию Москвы в урегулировании международных аспектов корейской проблемы. Такое отношение проявилось в будущем, в период проведения четырехсторонних переговоров по безопасности на корейском полуострове В 1996 году президентами РК и США было предложено провести переговоры по проблемам северокорейских ядерных реакторов и замены Временного соглашения о перемирии на Корейском полуострове на Договор о мире, по схеме "2+2" т.е. Северная Корея и Китай с одной стороны, Южная Корея и США с другой оттеснив при этом Россию от участия в политических решениях корейского вопроса. . Тем самым Пхеньян отчетливо дал понять, что он не желает иметь дело с Россией, даже если при этом он будет вынужден действовать в ущерб собственным интересам. Мотивы такого отношения к России могут объясняться по-разному, но скорее всего, Пхеньян руководствовался идеологическими соображениями и рассматривает Россию как не вполне дружественное государство. Такое отношение понятно, ибо в период с 1991 по 1994гг сложился определенный дисбаланс между северокорейским и южнокорейским направлениями в политике РФ. Это обусловлено тем, что Москва не имела собственной глубоко продуманной линии поведения в корейском вопросе и фактически следовала в фарватере американской политики изоляции Северной Кореи. В первую очередь это касалось вопросов деидеологизации, демократии и защиты прав человека Таким образом, на фоне стремительного российско-южнокорейского сближения, происходит резкое свертывание отношений России с Северной Кореей. Были нарушены традиционные каналы межгосударственного общения: практически прекратились политические контакты на уровне руководства двух стран, прерваны межпарламентские связи, заморожен делегационный обмен. Вполне очевидно, что нарастание подобной тенденции было чревато последствиями, нежелательными для российских интересов на Корейском полуострове, в регионе в целом. Главное - ограничивались возможности Российской Федерации позитивно влиять на развитие ситуации в непосредственной близости от восточных границ РФ. Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд. - М.: "Анкил", 1995.-с.175 Однако у Москвы был шанс повысить свою роль в межкорейском урегулировании, ибо после признания РК СССР стал единственной великой державой, имеющей официальные отношения с двумя государствами Корейского полуострова, что конечно открывало большие возможности, но из-за непродуманной политики руководства, этот шанс был упущен. Ли Вл.Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока. - М.: "Научная книга",2000.-с.239. Осознав ошибочность проводимой политики, российское руководство стало искать выход из сложившейся ситуации. Определенный импульс к нормализации отношений был положен визитом заместителя министра иностранных дал А.Н. Панова в Пхеньян, в ходе которого были утверждены принципы "взаимного уважения, невмешательства во внутренние дела и свободы выбора путей социально-экономического и политического развития" в российско-северокорейских отношениях и равноправная, деидеологизированная основа построения этих отношений. Политика на улучшение отношений была продолжена правительственными делегациями России посетившие КНДР во время которых были достигнуты соглашения по общим вопросам выражающие намерение развивать конструктивное сотрудничество двух стран без оглядок на прошлые обиды и размолвки. Хонг Ван Сук. Геостратегия России в СВА. - М.: "Научная книга", 1998.- с.139-140 Целью таких изменений автор видит в том, чтобы вернуть утраченные позиции, содействовать укреплению политической и военной стабильности, не допустить возникновение вооруженных конфликтов на Корейском полуострове.
Надо отметить, что Россия единственное государство, которое заинтересовано в объединении Корейского полуострова, однако при условии, что Корея была бы независимым от различных военных союзов и политически стабильным государством, с которым Россия могла бы поддерживать добрососедские отношения и развивать взаимовыгодное сотрудничество в интересах мира и безопасности в Северо-Восточной Азии Ткаченко В.П. Объединение Кореи и безопасность в Северо-Восточной Азии \\Проблемы Корейского полуострова и интересы России (Материалы 2-ой научной конференции) М.,1998.-с.35
Итак, подводя итог всему выше сказанному можно сделать вывод, что современная геополитическая ситуация вокруг Корейского полуострова поразительно, напоминает аналогичную ситуацию вековой давности - на рубеже XIX - XX веков. Ведущие державы: того времени Россия, Китай, Япония не без участия США и Англии развернули ожесточенное соперничество за колониальное господство в Корее. Последствия этой борьбы хорошо известны и пассивный курс следования обеих частей Кореи в фарватере одной из великих держав (будь то Китай, США, Япония или Россия) бесперспективен и губителен по своей сути.