К отставке Авигдора Либермана.

ИЛИ:

ПОТРЕБУЕТ ЛИ ЛИБЕРМАН

УМЕНЬШЕНИЯ ПЕРИОДА БЕРЕМЕННОСТИ ЕВРЕЕК?

О требованиях НДИ к партнеру на будущих выборах

Мотивировка выхода НДИ из правящей коалиции и условие блокирования с кем-либо на будущих выборах, как это озвучил Авигдор Либерман, состоит всего из четырех требований. Рассмотрим их.

1. Первое требование. Вместо нелепой и дискредитировавшей себя политики "территории в обмен на мир" Либерман настаивает на предложенном им ранее принципе "обмен территориями и населением".

Он совершенно прав лишь в первой части этого тезиса: изначально порочный принцип "территории в обмен на мир" доказал свой вред также и на практике.

Но и вторая часть его тезиса порочна тем, что не подкреплена правом на этот обмене даже и в том случае, если бы он имел хоть какой-то шанс реализации. Говоря о праве, надо иметь в виду, что Эрец Исраэль дана всему еврейскому народу только в пользование, но без права передавать ее в чужие руки. Этим правом, следовательно, не обладают ни весь еврейский народ в целом, ни, тем более, правительство Израиля, которое не представляет весь еврейский народ. Более того, при столь низком рейтинге нынешнее правительство страны не представляет и большинства евреев государства Израиль.

То, что "обмен территориями и населением" не имеет шансов практической реализации, не делает оправданным даже чисто формальное провозглашение этого порочного принципа, ибо его провозглашение означает отказ еврейского народа от своего исходного права на Эрец Исраэль. Это означает, что тогда прав бывший советник Арафата, арабский депутат нашего Кнессета(!!!) Ахмед Тиби, заявивший Либерману по израильскому ТВ, что Либерман здесь иммигрант, а арабы здесь были до него и будут после него.

Если мы (и Либерман в том числе) находимся здесь не потому, что мы - евреи, законные хозяева этой земли, а только потому, что по какой-то причине просто переселились сюда, то Ахмед Тиби прав. Прав стопроцентно!

Если же мы вернулись на эту землю, вступив в наследственное владение имуществом своих отцов, которые получили его задолго до появления в мире арабских стран и за два тысячелетия до появления ислама, то вопрос выглядит совсем по иному: иммигранты здесь не мы, а именно они, арабы. И нет в этом предмета для обсуждения с кем бы то ни было во всем мире.

Ответ на принципиальный вопрос: "Кто же мы - евреи-репатрианты или же иммигранты" определяет мировоззрение и поведение каждого из нас. И государства Израиль в целом. Тех, кто оказывается у руководства государством Израиль, это касается в первую очередь, без чего их деятельность не может не приносить (и, к сожалению, приносит!) трудно поправимый вред нашей стране и всем евреям планеты.

2. Второе требование. Корректировка государственной системы - введение прямого президентского правления вместо нынешнего руководства страной профессионально непригодными политиканами, движимыми временными личными и узкими групповыми интересами. Этого требуют не только НДИ, и это вполне оправдано и давно назрело. Но этого отнюдь не достаточно. Более того, само по себе оно мало что даст. Обувь поштучно покупают только инвалиды, а люди, имеющие обе ноги, покупают обувь только парой.

Государственная система Израиля, действительно, нуждается в комплексе серьезных мер по ее реорганизации. Это - не вопрос одной газетной статьи, но то, что Авигдор Либерман в этом вопросе тщательно уклоняется от обсуждения требований реформы избирательной системы, наводит на размышление, что она, при всех ее принципиальных недостатках в Израиле, наилучшим образом отвечает личным интересам самого Либермана.

Беда в том, что голосование по партийным спискам полностью снимает личную ответственность депутатов перед их избирателями. В результате Кнессет состоит из нескольких групп интересантов, личная карьера которых зависит исключительно от благосклонности лидера группы, почему-то называемой политической партией. Партия НДИ - один из наиболее характерных примеров случайной группы людей, в спешке собранной Либерманом незадолго до прошлых выборов.

Кнессет, высший законодательный орган страны, не является таковым по своей сути, а депутатское кресло законодателя во многих случаях является по совместительству и креслом министра или его заместителя, что противоречит принципу разделения законодательной и исполнительной властей.

Этого замечания достаточно, хотя оно далеко не единственное в вопросе необходимой корректировки государственной системы Израиля. Поэтому не приходится всерьез анализировать требование Либермана о том, чтобы ему обеспечили только левый ботинок.

3. Третье требование. Ввести в Израиле гражданские браки. Я не вижу никаких принципиальных возражений против введения в Израиле гражданских браков, если уж признаются браки, заключенные за рубежом (вопроса однополых "браков" не будем здесь касаться). Что касается сути вопроса о гражданских браках в Израиле, то они до сих пор в нашей стране не введены по той лишь причине, по которой недееспособная бюрократическая государственная машина страны не в состоянии оперативно провести в жизнь почти любое, даже легко реализуемое мероприятие.

По моему мнению, требование это, в основном, чисто популистское, рассчитанное на привлечение голосов части членов смешанных семей и так называемых "левых" в Израиле. Вот почему выше отмечено, что из пары нормальной обуви лидер НДИ предпочитает именно левый ботинок.

4. Четвертое требование. Упрощение гиюра. Помимо популизма, аналогичного предыдущему требованию, в этом требовании при большом желании можно усмотреть стремление Либермана ускорить формальный рост численности еврейского населения Израиля.

Вопрос этот гораздо серьезнее, но и гораздо проще, чем это кажется людям, имеющим о нем искаженное представление. Приходится остановиться на этом подробнее, выделив в нем следующие основные моменты:

4.1. Нееврей, прошедший настоящий гиюр, становится евреем в такой же мере, как и тот, у кого все поколения его предков были евреями. Евреи - единственный в мире народ, характерный тем, что "евреем можно стать", хотя по рождению принадлежишь к другому народу.

4.2. Гиюр - дело сугубо добровольное, чисто личный вопрос конкретного человека. В соответствии с иудаизмом, гиюр несовместим с меркантильными мотивами человека, желающего его пройти. Поэтому раввин, к которому обратился нееврей, желающий пройти гиюр, должен до тех пор отговаривать его, пока не убедится в отсутствии у того побочных мотивов этого желания.

4.3. О косвенных мотивах прохождения гиюра. Гражданина Израиля - нееврея, в принципе, ничто не должно побуждать к гиюру, кроме прямого личного желания стать евреем в соответствии со своими чувствами и мировоззрением. И только в соответствии с ними.

Если речь идет о нееврее, желающем сочетаться в Израиле браком с любимым человеком из еврейского народа, то реализация этого желания обеспечивается наличием гражданских браков (см. пункт 3). Но если он почему-то хочет сделать это именно по законам иудаизма, то лишь только одно это желание не является достаточным для прохождения гиюра (см. пункт 4.2).

Следует признать, что личное общение людей, следующих законам иудаизма, и тех, кто им не следует (кстати говоря, вне зависимости от их национальности), вызывает иногда некоторые проблемы этики поведения. Эти проблемы решаются не принятием гиюра тем человеком, кто не имеет тяги к нему, а воспитанием у людей культуры взаимоотношений.

Необходимо с пониманием относиться к тому, что тот, кто живет по законам иудаизма (т.е. тот, кто следует требованиям кашрута, субботним и праздничным ограничениям и др.), может, например, уклониться от предложенного ему угощения в доме своего приятеля, где эти законы по той или иной причине не соблюдаются. Поэтому люди, соблюдающие их и не соблюдающие, должны это учитывать и соответственно реагировать (или, в зависимости от ситуации, никак не реагировать) на странное для них поведение другого человека.

В личных взаимоотношениях людей есть много оттенков, носящих чисто индивидуальный характер и зависящих от множества факторов. И связано это отнюдь не только с национальностью или с вероисповеданием, записанными в удостоверении личности. Можно представить, что кто-то, например, с недоверием относится к людям с волосами рыжего цвета, считая их (есть и такое поверье) слишком раздражительными. Но из этого не следует, что рыжие люди должны перекрашиваться в другой цвет.

(Заметка "на полях". За долгие годы жизни в отказе нас в Новосибирске неоднократно посещали евреи - иностранные туристы, имевшие какое-нибудь еще гражданство и паспорт, помимо израильских. Граждане Израиля тогда в Новосибирск приехать не могли. Задачей наших гостей было лично увидеть и понять, что происходит с нами, отказниками. Когда мы уже начали соблюдать кашрут (по тем возможностям), то и тогда наши гости, как правило, "были сыты" и у нас не ели. Со временем мы поняли, что доступный нам в тех условиях кашрут таковым не являлся.)

4.4. Решение о том, что конкретный нееврей уже соответствует требованиям, предъявляемым для прохождения гиюра, принимает только компетентная в иудаизме комиссия раввината.

Именно комиссия раввината. Но этого права не имеют ни христианские прелаты, ни мусульманские кадии, ни даже тибетские ламы (при всем уважении лично к Далай-ламе). Не большее, чем перечисленные выше инстанции, имеют отношение к вопросу о гиюре правительство Израиля, Кнессет и БАГАЦ (даже в полном их составах), а также прочие посторонние инстанции.

Это как раз тот случай, против которого он сам активно выступает - вреден непрофессионализм человека, который берется решать вопрос, в котором ничего не понимает, а посему даже не отдает себе отчет в этом обстоятельстве.

В гипотетическом случае, когда Авигдор Либерман стремится путем упрощения процедуры гиюра ускорить рост численности еврейского населения Израиля, то с не меньшим успехом он может для этого заключить с какой-либо партией политическое соглашение об уменьшении периода беременности евреек. Эта мера, если бы ее удалось провести в жизнь, уж наверняка ускорила бы рост численности евреев в Израиле. Но она пополнила бы наш народ только евреями-недоносками. Впрочем, тот же результат дало бы и превращение гиюра из поворотного пункта в жизни человека в пустую формальность.

А если говорить более серьезно?

Авигдор Либерман как деятельная и заметная фигура в политической жизни сегодняшнего Израиля заслуживает более серьезного разговора. Куда более серьезного, чем его поверхностная и, будем надеяться, слишком поспешная формулировка требований к будущему своему союзнику на выборах. Именно она-то и вызвала данную статью.

Из тех политиков, кем сегодня располагает наша страна, он, несомненно, один из наилучших (если не самый лучший) как менеджер, администратор. Своей пробивной энергий и организаторским талантом он справедливо заслужил прозвище "бульдозер".

Бульдозер, несомненно, мощное устройство высокой производительности, но в равной мере оно может быть использовано как на строительных работах, так и при разрушении строений. У Израиля есть уже горький опыт использования другого мощного бульдозера. Он назывался Ариэль Шарон. Последний период разрушительной деятельности Шарона наша страна будет расхлебывать еще долгие годы. Не говоря уже о тех несчастьях, которые он уже принес персонально десяткам тысяч евреев Израиля.

Авигдор Либерман обязан понять, почему Ахмед Тиби позволил себе сказать именно в его адрес то, что он сказал.

В связи с этим полезно напомнить о диспуте Моше Фейглина с арабским лидером Хусейни, происшедшем несколько лет назад в Иерусалиме. Фейглин вынул Коран и, когда Хусейни подтвердил, что это - его священная книга, предложил своему оппоненту показать, где именно в Коране упоминается Иерусалим. Тот не смог это сделать, ибо в Коране Иерусалим не упоминается, а его священный статус для мусульман - это позднейшая выдумка арабских политиков. Зато, сказал ему Фейглин, в ТАНАХе, священной книге евреев, которая была в его руках, Иерусалим упоминался сотни раз. На этом диспут и закончился под аплодисменты... левых инициаторов этого диспута.

До тех пор, пока Либерман не поднимется до понимания специфики именно еврейского народа и государства, он как политик государственного масштаба, по моему мнению, не будет в состоянии самостоятельно принимать крупные решения, которые были бы полезны для страны евреев. При всех его благих намерениях. А до этого он мог бы, конечно, принести большую пользу стране, но только работая под руководством государственного деятеля, имеющего, кроме других необходимых важнейших достоинств, также и еврейское мировоззрение. Существует ли в Израиле такой деятель - это уже другая (и гораздо более крупная) наша проблема...

О политической ситуации в Израиле.

То, что партия "Кадима" - случайное явление даже в слишком пестрой политической жизни Израиля, понятно всем, кроме президента США Буша. Еще более случайное явление - аутсайдер и посредственность Эхуд Ольмерт в роли премьер-министра. Так что досрочные выборы в Кнессет - дело необходимое: есть надежда, что выборы приведут к управлению страной такое правительство, которое хоть принесет меньше вреда Израилю, чем нынешнее.

Однако не следует возлагать слишком большие надежды на новые выборы, ибо государственное устройство и нынешняя избирательная система Израиля, подобно ДНК, идеально приспособлены только для воспроизведения своей точной копии, а не для возможности принципиальных улучшений структуры.

Хуже того - соответствующим образом воспитан и электорат Израиля, чего он в своей массе пока не сознает. Именно этим можно лишь объяснить всплытие вновь на поверхность политической жизни Израиля другого Эхуда - Эхуда Барака, полностью дискредитированного в его бытность премьер-министром. Именно поэтому следует опасаться и быстрых коренных перемен, которые будут кем-либо предложены под лозунгом радикального улучшения.

Пока что основную роль воспитателей народа Израиля, к сожалению, играют наши смертельные враги, наносящие нам удары, а не еврейские пророки, весьма подробно разъяснявшие нам причины прошлых несчастий и то, каким будет наше будущее, в зависимости от нашего поведения. Остается надеяться, что вражеские удары помогут нам понять предупреждения пророков.

Израильским политикам, которые придут после грядущих выборов в Кнессет: прекратите пугать нас американским нажимом! 15 января этого года в газете "А-Арец" опубликована весьма поучительная статья бывшего министра Израиля Моше Аренса. Она вдребезги разбивает представление, тщательно вбиваемое в наши головы премьерами-капитулянтами, будто к капитуляции перед нашими палачами нас принуждает Америка, наш друг и стратегический союзник. Статья так и называется "Разговоры об американском давлении на Израиль - блеф". Вот ее текст.

"Был в израильской истории такой эпизод, когда на нас было оказано давление извне. Это произошло в 1956 году, когда президент США Дуайт Эйзенхауэр и его министр обороны Джон Фостер Даллес угрожали Давиду Бен-Гуриону экономическими санкциями в случае, если ЦАХАЛ не отступит c территорий, завоеванных в ходе Синайской кампании. Бен-Гурион, видимо, не очень хорошо разбирался в перипетиях американской политики и, скрепя сердце, отдал приказ об уходе с Синайского полуострова и из сектора Газы. В то время была возможность мобилизовать в поддержку Израиля конгрессменов, чтобы смягчить позицию президента, но этого не было сделано. А Эйзенхауэр после выхода в отставку признал, что ошибся, когда настаивал на отступлении Израиля.

Это был первый и последний случай, когда Белый дом оказал давление на Израиль. С тех пор отношения между двумя странами улучшились, и ни о каком давлении не было и речи. Иногда возникали разногласия, порой серьезные, но никто нам не угрожал санкциями, как в 1956 году. Израильским правительствам важно поддерживать нормальные отношения с Америкой, но эта страна не навязывает нам те или иные действия.

Израильские политики регулярно посещают США, где им оказывают почет и уважение. Наверное, они возомнили себя большими специалистами по Америке и уверены, что нет в Вашингтоне никого главнее президента. Установив дружеские отношения с человеком, сидящим в Белом доме, они считают, что работа сделана, и больше ничего от них не требуется. Они совершенно игнорируют Конгресс, потому что судят о нем по израильскому Кнессету, не имеющему возможности влиять на политику правительства.

Наши лидеры забывают о том, что в США есть две партии, и они периодически сменяют друг у кормила власти. И в отличие от Израиля карьера американских президентов не бессрочна. Четыре года, максимум восемь - и они уступают кресло кому-то другому. Классическая ошибка: сконцентрироваться на президенте и забыть о Конгрессе и Сенате. Ее совершили Ицхак Рабин, потом Эхуд Барак, теперь ту же ошибку совершает нынешнее правительство.

Особенно неумно выглядит Эхуд Ольмерт, постоянно повторяющий, что "нужно торопиться, пока у власти в США находится Джордж Буш". Зачем он заранее портит отношения с Демократической партией, которая наверняка придет к власти после Буша и которая уже составляет большинство в Конгрессе?

Разговоры об американском давлении - блеф. Не было и не будет американского давления, и никто не давит на нас, добиваясь нашего отступления. Если и нужно демонтировать поселенческие форпосты, то потому, что они незаконные, но не потому, что таково наше обязательство перед США.

Те, кто изображают Израиль верным слугой Америки, вредят интересам нашей страны. Давление, о котором постоянно говорит Ольмерт, - плод его собственной политики. Не было бы никакой конференции в Аннаполисе, если бы Ольмерт не захотел возвестить на весь мир о намерении создать палестинское государство.

Лозунги о двух государствах для двух народов и о прекращении оккупации родились в Израиле, а не за океаном. Мы подобны собаке, которая бегает за собственным хвостом.

Те израильтяне, которые выступают за возращение к границам 1949 года, не возражают против подобного искажения реальности. Это очень удобно - ведь можно вдалбливать в головы граждан, будто США требуют от Израиля отступления с территорий. Но политика лжи рано или поздно рухнет, даже если ШАС и НДИ продолжат поддерживать правительство Ольмерта на плаву". Конец цитируемой статьи.

Профессор Моше Аренс лишь подтвердил то, что давно уже поняли многие израильтяне: пугало американского диктата - это средство борьбы наших премьер-министров последнего времени с плохо информированным электоратом.

Один из двух надувных понтонов, благодаря которым не только держалось на плаву, но и доплыло до Аннаполиса правительство Ольмерта, уже лопнул, но вину за Аннаполис с него, т.е. с Либермана, никто не снимет. Поймет ли он, что он со своей партией НДИ слишком "засиделся на старте", хотя свой выход из правительства капитулянтов планировал изначально тогда, когда входил в него с целью мелких и временных тактических выгод?

"Мост" 407, 23.01.08

Материал предоставлен редакцией

Комментарии: 1, последний от 24/01/2008. © Copyright Кочубиевский Феликс-Азриель (azriel-k@012.net.il) Обновлено: 17/02/2009. 20k. Статистика. Статья: Израиль		Оценка: *7.003** Ваша оценка:
Аннотация: Свершилось! Легко прогнозируемый путь правительства Ольмерта к ликвидации государства Израиль давно уже миновал ту точку, за которой дальнейшее пребывание НДИ в правительстве премьера-капитулянта ускорило снижение рейтинга как этой партии, так и, прежде всего, ее лидера.

Кочубиевский Феликс-Азриель: другие произведения.

К отставке Авигдора Либермана.