Это мы, Господи!

Сергей Тихомиров

ЭТО МЫ, ГОСПОДИ!

Наша вина. Наша беда. Наша надежда.

1999 г.

Санкт-Петербург

Аннотация.

Читатель, потративший время и силы на чтение этой книги получит внятные ответы на вопросы, которые, которые кажутся мне важными для нации.

В чем природа "загадочности" русской души, а точнее, в чем состоят особенности русского национального менталитета, отличающие нас от цивилизационно близкого нам Запада? Ответ на этот вопрос дается в разделе "Наша вина".

Каковы объективные причины непрерывной по историческим меркам неустроенности и суеты в Государстве Российском? Каковы вообще объективные причины и механизмы прогресса или регресса, процветания или развала хозяйственного социального организма любой нации? Развернутый ответ на этот вопрос дан в разделе "Наша беда".

К чему нам стремиться и чего требовать от наших руководителей, если мы хотим достичь материального и культурного благополучия нации не в отдаленном "светлом будущем" а в пределах жизни одного поколения? Возможно ли это? Как объективно оценить реальную полезность действий власти для нации и не превратиться в объект очередных пиаровских манипуляций? Ответы на эти вопросы даны в разделе "Наша надежда".

Ответы, приведенные в этой книге, найдены, точнее, выявлены в результате исследования и анализа ближайшего исторического процесса в России и практики социально-экономического строительства в других странах и нациях. Относительно новыми они могут представляться российской аудитории только потому, что в большинстве случаев сознательно замалчивались или забалтывались.

Эта книга написана русским для русских -

у нас, как у любой другой нации, есть свои проблемы,

и решать мы их должны по своей совести и в своих

интересах.

Эта книга написана дилетантом и обывателем

для обывателей - наши обыва-тель--ские проблемы

в конечном итоге самые важные, ибо именно мы - народ.

Эта книга написана не только для друзей,

но и для врагов, потому что Россия у нас одна на всех.

Предисловие.

Гегель утверждал, что не понимая реальности, мы не можем сделать свободный выбор. А борьба против непонятного напрасна. Я полагаю, что именно этими причинами объясняется нежелание большинства граждан современной России делать выбор и бороться. Механизм свободных выборов, единственно способный цивилизованно реализовать волю народа, оказывается парализованным нашим непониманием, кого и зачем нам выбирать.

Эта книга - попытка понимания происходящего в России.

Когда-то Президент США назвал Советский Союз Империей Зла. Большое Зло и Большая Ложь по-прежнему властвуют над нами. Но их истоки оказываются не теми, на которые указывал Президент США. Эта книга о природе Большого Зла, терзающего Россию.

Я должен был написать эту книгу по нескольким причинам.

Во-первых, мне надо было разобраться, что же все-таки происходит с Россией. Постоянные заклинания о том, что умом Россию не понять, вызывали недоумение. Недоумение перешло в раздражение, когда выяснилось, что нации навязывается комплекс вины и ответственности за то, в чем была виновата система, паразитировавшая на нации. Система, от которой нация с огромным трудом пытается избавиться. Раздражение превратилось в возмущение, когда стало ясно, что просвещенный и цивилизованный Запад, опираясь на компрадорскую буржуазию упорно и изощренно навязывает России тупиковые хозяйственные отношения, от которых сам давно отказался. По сути нам навязывается прежняя сырьевая распределительная хозяйственная система, но в кастрированном, неконкурентоспособном и безопасном для Запада виде.

Во-вторых, выяснилось, что разбираться по существу некому. Проблемы, встающие при анализе ситуации, касаются религии, истории и экономики, этнологии и прав человека. Но, прежде всего они касаются благополучия конкретной человеческой общности - народа России. Серьезная профессиональная подготовка для анализа этих проблем очень важна. Однако специалистов, заявляющих о себе, как о политиках, заинтересованных в благополучии нации, интересуют в первую очередь именно вопросы сиюминутной политики и политического престижа.

Известного экономиста-политика интересуют макроэкономические модели. А то, что в результате реализации этих моделей порядочные и законопослушные люди обречены на бедность и бесправие именно потому, что они порядочные и законопослушные, что перспективы открываются в первую очередь для жестоких и бессовестных проходимцев, способных только разрушать экономику и, ради своей выгоды, грабить и разорять страну - это он относит к неизбежным издержкам преобразований.

Политика-этнолога профессионально интересует прекрасная Армения или не менее прекрасная Прибалтика, а не очень прекрасная Россия интересует его исключительно как объект политической карьеры.

Мировой авторитет в области прав человека твердо убежден, что если у наших южных соседей в Москве задерживают и проверяют документы, то это нарушение прав человека и он обязан вмешаться. А если русских выгоняют из их домов, грабят и убивают в станах Кавказа и в Средней Азии, то это акты бытового хулиганства и они его совершенно не касаются.

Об историках даже говорить не ловко. Специалисты обсуждают частности, выискивают и теряют документы и даже не пытаются обозначить доминанты социальных и экономических процессов и построить конструктивную модель общества. Самые "патриотические" из историков создают героические мифы "для поднятия духа" нации, словно мы все большой детский сад. И без доброй сказки на ночь не уснем.

Исключение составляют работы наших великих соотечественников Льва Гумилева и Александра Солженицына. Гумилев создал простую и четкую модель рождения, жизни и затухания этносов. Эта модель позволяет объективно разобраться в причинах подавления жизнеспособности одних этносов и процветания других. При этом не остается места для различного рода шовинистических рассуждений и провокаций. Возможно именно поэтому модель Гумилева, получив международное признание, так и не нашла практического применения, по крайней мере в современной России.

Солженицын предложил нам ясный и обоснованный план для обустройства России, сбросившей ярмо тоталитаризма. Гениальная, почти мистическая прозорливость плана Солженицына подтвердилась всей трагической историей последних лет России. Его предложения были цинично проигнорированы правящей верхушкой тогдашней России.

Чеченские войны полностью подтвердили правильность прогнозов и предвидений Солженицына. Эти войны, - наша расплата за торжество хамства в России, приведшего к власти мародеров, интриганов и карьеристов, для которых вполне естественно наплевательское отношение к мудрости и ответственности перед нацией.

В-третьих, выяснилось, что мы, для кого Россия - Родина, а не проходной двор и не кормушка, - мы боремся в основном друг с другом, а не за благополучие и процветание России. Что в будущей счастливой России мы видим только себя, а тех, кто с нами не согласен, там нет.

В-четвертых, в поисках и осознании национальной идеи, призванной объединить и возродить Россию и публицисты и экономисты и политики по неясным причинам игнорируют простой и очевидный факт. Такая идея будет действительно национальной и объединяющей только в том случае, если она будет явно и четко выражать интересы нации, защищать ее достоинство, благополучие и безопасность.

Жертвенный потенциал русских людей веками эксплуатировался правителями России и через них всем миром. Этот потенциал иссяк. Русский человек понял, наконец, то, что давно и четко поняли все остальные - англичане, немцы и французы, арабы и евреи, японцы и американцы. Наше благополучие, наше достоинство, наша безопасность - это только наша забота. Никого, кроме нас это не интересует и не будет интересовать. Или мы сами будем защищать свои интересы, или будем служить удобрением для чужого прогресса и, в конце концов, исчезнем как нация.

Поэтому мне пришлось исследовать ситуацию самому, опираясь на общеизвестные факты, здравый смысл и профессиональные навыки инженера-исследователя. Я не пытался читать историю между строк - результаты избыточной проницательности чаще всего сомнительны. Главное было - не поддаваться на забалтывание общеизвестных фактов. Наряду с прямым умолчанием, это наиболее употребительный способ искажения истории.

Результаты проведенного исследования показали, что никаких фатальных причин многовекового неблагополучия России нет. Есть многовековая традиция использования России в качестве источника сырья и пушечного мяса для Европы, а ныне - для наиболее развитых стран мира. Есть общая выгода от подавления и разобщения этноса России, объединяющая конкурирующие политические и финансовые олигархии мира, порождающая общую волю и скоординированные действия по достижению этой выгоды. Есть простые и надежные, веками оттачиваемые методы управления политической и деловой верхушкой России, позволяющие эффективно контролировать нашу государственную машину и заставляющие эту машину действовать в ущерб жизненным интересам России.

Проведенное исследование показывает также, что нации и ее руководству нет необходимости что-либо изобретать или рисковать в выборе пути развития России. Нам достаточно посмотреть вокруг. Давно известны и работают надежные и эффективные алгоритмы реформирования, существования и развития государства, гарантирующие достижение материального благополучия, свободы и достоинства нации в течение жизни одного поколения. На успешность применения этих алгоритмов практически не влияют национальные или конфессиональные особенности нации. Мало существенны и политические традиции ее правящего слоя. Но Россию, ее народ настойчиво и успешно отвлекают, уводят в сторону с этих естественных путей.

Методы манипуляций народом и правителями России грамотно конспирируются и постоянно совершенствуются. Но по своей сути они просты и безнравственны, как и любые методы паразитирования. В их основе лежит всегда одно и то же - использование обыкновенной человеческой корысти, личных, клановых и национальных амбиций.

Все это вполне может быть понято и преодолено. Для этого не нужно много времени и титанических или жертвенных усилий народа. Но нужна общая активная работа понимания. И нужны простые общие действия реализующие это понимание и защищающие наш дом. Противодействие такому пониманию, в том числе и самое изощренное и жестокое, неизбежно и естественно. Земля у нас одна, а этносов много. Но это противодействие преодолимо.

Я вполне отдаю себе отчет в том, что потребность в понимании происходящего в России в настоящее время фактически отсутствует и, следовательно, заинтересованность в моей работе будет минимальна. Для большинства народа России потребность в понимании просто подавлена не только традицией, но и непрерывным враньем, лицемерием и откровенной непорядочностью или беспомощностью и глупостью всевозможных функционеров власти. "Подавляющее меньшинство", достигшее благополучия, вполне отдает себе отчет, что цена этого благополучия - ограбление и развал России, и тем более не заинтересовано в широком понимании реальной ситуации в стране.

Но уже ощущается нарастающая потребность в борьбе с идиотизмом происходящего в России. Мое исследование родилось из стремления сделать эту борьбу за счастье России не напрасной и не безнадежной.

Я начинал это исследование в отчаянии. Я работал над ним с возрастающим удивлением. Я закончил его с надеждой.

Сергей Тихомиров.

Санкт-Петербург.

январь 1999 год.

О чем эта книга.

Наша измученная Россия может надеяться только на своих детей. На то, что у нас хватит ума и достоинства понять свою вину. Хватит мужества увидеть и назвать свою беду. Хватит здравомыслия и упорства, чтобы найти выход и обрести надежду.

Я конечно не мессия. Но я надеюсь, что найденные крупицы понимания нужны и полезны хотя бы тем, что помогут задуматься другим. Что дети России каждый по отдельности и все вместе, наконец, смогут обнажить свою душу: ЭТО МЫ, ГОСПОДИ...

Я буду говорить о вине и о беде народа России и о ее надежде.

Я буду говорить о нашей общей вине и беде не для самоуничижения. И не для того, чтобы вымолить сочувствие и получить прощение у некоего высшего идеологического начальника, каким многие среди нас сейчас почитают Бога в надежде, что Бог за нас все и поправит.

Непрерывный кризис, из которого России не удается выбраться столетиями, заставляет думать, что существует совокупность исторических обстоятельств и психологических особенностей русского человека и нации в целом, приведших наш народ, нашу страну, наше общество на край пропасти, к границе, за которой уже невооруженным глазом просматривается небытие нации, как исторически и социально определенной общности.

Я не буду говорить о нашей вине, как о том, что нас порочит, просто потому, что такой разговор не конструктивен. Я буду говорить о вине, как о том, что внутри нас, о том, что можно искупить и должно поправить. Вина в моем понимании - это такая совокупность субъективных обстоятельств и особенностей менталитета нации, которая может быть осознана и исправлена, изменена нами самими. Пренебрежение этой возможностью недопустимо. Оно тяжким бременем ляжет на плечи каждого русского человека и всей нации. За такое пренебрежение расплачиваться придется нашим детям, как сейчас приходится расплачиваться нам. Наша вина - это то, что нам надлежит исправить в самих себе.

Я буду говорить о нашей общей беде. Беда - это объективно сложившиеся или навязанные извне обстоятельства, и этим она отличается от вины. Свою беду надо осознать, как человек должен осознать свое увечье или свое прошлое. Под бедой народа я понимаю совокупность разрушительных для нации исторических обстоятельств и особенностей взаимоотношения с внешним миром, которая должна быть осознана, для того, чтобы с ней считаться и ее изживать. Наша беда - это то, что нам надлежит исправить в наших отношениях с внешним миром.

Я буду говорить о нашей надежде. Я воспитан, как атеист и религию в состоянии воспринимать лишь умом, как один из наиболее эффективных способов организации общественного сознания. Сердцем я могу восп-ринимать только стыд и отчаяние людей вокруг себя, также как свой собственный стыд и отчаяние. Поэтому я не ищу надежды и утешения в религии. Но главная мысль, дающая мне надежду, почерпнута из Евангелия.

Суть ее в том, что страдания Христа были безвинны, но они не были бессмысленны.

Судьба часто посылает людям и нациям страдания, которые вряд ли стоит считать нака-занием за что-либо. Но страдания эти изначально никогда не бывают бессмысленными - бессмысленными страдания делают сами люди. Обессмысливаются страдания трусостью или жаждой собственной исключительности, алчностью или ленью, нежеланием понимать уроки судьбы и неумением нести ответ-ст-вен-ность за свою судьбу.

Именно в обессмысливании перенесенных страданий и трудов, своих или чу-жих, суть любого греха, любого предательства. Предательства самого себя, своего народа и своего Христа.

Наша надежда в осознании и искуплении нашей вины, в преодолении нашей беды. Наша надежда в наших действиях, в нас самих.

Наша вина.

Я считаю, что НАША ВИНА, ВИНА РУССКИХ ЛЮДЕЙ В ТОМ, ЧТО МЫ ТРУД ПОНИМАНИЯ НАШЕЙ ЖИЗНИ ПОДМЕНИЛИ ПОДВИГОМ ВЕРЫ.

Причины этого, по моему мнению, носят религиозный и исторический характер. Следствия у каждого из нас перед глазами. Поразмышляем о причинах нашей вины.

Религия в ее наиболее гуманных и исто-рически адекватных формах организует и совер-шенствует духовный мир человека и гармонизирует его с миром других людей и окружающей природой.

Религия превращает множество людей, объединенных местом рождения, простым материальным интересом и объективной необходимостью жить вместе в человеческую общность, сцементированную единым пони-манием добра и зла, свободы и справедливости, общим отношением к своей земле и своей природе, своей истории и своему будущему. Отношения людей наполняются теплотой и смыслом. У человека появляется нечто более важное, чем он сам, и нечто более вечное, чем его семья.

Так формируются маленькие народы и огромные нации. В начале каж-дой нации было СЛОВО.

Термин "религия", произошел от итальянского слова, означающего причастность. В христианском понимании религиозность означает причастность Богу, причастность истине. Гносеология, в том числе и христианская гносеология, знает три вида постижения Бога, постижения истины. Это вера, понимание и откровение.

Постижение истины через откровение - чрезвычайно редкий и сложный феномен. Его анализ выходит за пределы данной работы.

Верой мы называем постижение истины, нисходящей от Бога. И люди строили храмы. Пониманием мы называем постижение истины, возносящейся к Богу. И рядом с храмами люди возводили университеты.

Вера и Понимание - необходимые элементы религии, основные алгоритмы познания мира и его созидания. Они всегда шли бок о бок в истории христианского мира. Крупнейшие ученые, заложившие основы понимания Природы и человека были богословами или монахами. Богословом был основоположник современной механики и оптики Исаак Ньютон. Крупнейший палеонтолог и автор книги "Феномен человека" Тейяра де Шардена был монахом иезуитом. Сведение религии только к вере не имеет теологических резонов, но зато резко упрощает церковное администрирование.

Систематическое противопоставление веры и понимания, как методов постижение истины, имело в своей основе терминологическую ошибку - вероятно сознательную. Понятие реальности было подменено и вытеснено понятием материальности. В настоящее время философские и психологические причины для такой путаницы отсутствуют. Любой ученик старших классов средней школы по своему опыту знает, что информация, например, вполне реальна, но при этом не материальна.

Христианство вошло в жизнь народов Европы, как религия рабов, мечтавших о свободе. С момента возникновения одна из главных мирских задач христианства состояла в рефор-мировании сознания раба (или рабовладельца - что по сути лишь другая сторона того же) в сознание свободного человека.

Но свободный человек в мире - это, прежде всего человек, который самостоятельно и осознанно принимает решения и отвечает за них. Принимает решения лично и отвечает лично. Это в свою очередь неиз-бежно требует умения и, главное, стремления понимать окружающую жизнь. Это также требует умения считаться с решениями других, даже если они пред-став-ля-ют-ся не разумными нелепыми или просто враждебными.

Одна из важнейших традиций западной христианской культуры состоит в запрещение препятствовать духовному восхождению другого человека, потому что именно его Господь мог избрать для претворения в жизнь своей воли. Именно во исполнение этой традиции практически в каждом крупном городе в средние века рядом с соборами создавались университеты. И в относительно небольшой Европе во время и после Ренессанса количество состоявшихся талантов и гениев исчислялось десятками и сотнями на каждое столетие.

Народы Европы, а за ней и Нового света, духовно руководимые христианской церковью, столетиями и поколениями учились, ошибались и ушибались, накапливая опыт понимания и взаимопонимания. Результаты этого очевидны. Материальное благополучие и социальная защи-щен-ность граждан в Западной Европе, США, Канаде и Японии вызывает у нас зависть и уважение.

Издержки тоже очевидны. Это, прежде всего невостребованность духо-вности в обыденной жизни. Причины понятны.

Во-первых, механизм понимания в сознании западного человека почти полностью задействован задачами чисто житейскими, прагматическими. Благо-по-лучия и нравственного комфорта можно достичь вернее всего путем по-ни-ма-ния действительности и актив-ного действия на основании такого понимания.

Во-вторых, духовность всегда базируется на честности и ответственности. Социальное и экономическое благополучие и лидерство стран Запада достигнуто и сохраняется веками во многом за счет искусственного торможения развития других стран. Любые размышления на эту тему не только лишают человека внутреннего духовного комфорта, но и способны превратить его в изгоя в своей среде.

Наиболее существенные следствия издержек - остро стоящие проблемы взаи-моотношений со странами и народами, не вошедшими в орбиту западной экономики и культуры. В этих взаимоотношениях Запад всегда был застенчиво подловат и расчетливо недальновиден. Традиционна для деловой активности Запада безудержная алчность на чужое сырье и чужие рынки, Традиционно для дипломатии Запада стремление заливать свои пожары чужой кровью.

Но является фактом бережное отношение Запада к природе своих стран и к здоровью своих наций, к своему искусству и своей истории. Это свидетельствует о высокой социальной культуре народов Запада.

Является фактом и то, что постоянная и массовая иммиграция имеет место именно в страны западного, христианского менталитета, а не из них. Наивно, хотя и утешительно, считать, что сотни тысяч людей, оставив Родину, убегают за золотым тельцом.

Эти факты однозначно доказывают ценность и пер-спе-ктивность такого пути, такого понимания мира. Но конечно не дока-зывает его един-ственность.

Христианство вошло в жизнь народов Руси иначе. Оно с самого на-чала было введено выс-шей государственной властью, как государ-ственная религия, как некий идеологический депар-тамент государства.

Православная конфессия была выбрана князем Владимиром Святым исходя из соображений оптимального государственного строительства. Эта конфессий, позволяла эффективно контролировать и формировать духовный мир нации в соответствии с нуж-дами государственной (светской) власти.

Утверждения, что Православная конфессия была выбрана Владимиром исключительно за красоту обрядов, скорее всего не вполне соот-ветствуют истине. Князь Владимир был крупней-ший администратор своего времени, озабоченный насущными проб-лемами государственного строительства. Он просто не имел возможности подбирать такой важный инструмент управления, каким является государственная религия, опираясь на чисто эстетические соображения.

С точки зрения политической целесообразности выбор Православия оказался на редкость удачным. Благодаря Православию разноплеменная масса восточных славян консо-ли-ди-рова-лась в крупные и стабильные национальные общности уже в начале второго тысячелетия, опередив в этом другие европейские народы на несколько веков.

В историческом плане выбор Православия в качестве государственной религии также оказался на редкость оправданным, как для Руси, так и для Европы. Вполне обосновано утверждение, что именно благодаря Православию, его конфессиональной специфике, Русь сумела выдержать татаро-монгольское нашествие и заслонить от него Европу.

В плане житейском, мирском Православие объективно вынуждено было требовать от своих верующих веры не только в Бога, но и в государственную власть.

Прагматичные язычники-славяне четко понимали свой интерес и занимались, прежде всего, своими собственными проблемами. Они строили свою жизнь и свою страну в соответствии с этим пониманием и весьма преуспели. И в экономическом и в социальном плане Русь в дохристианские времена ни в чем не уступала европейским соседям, называвшим эту страну Гардарика - страна городов.

Русское Православие, как и европейское Христианство, реформировало сознание своего народа. Но исторические задачи у Христианства на Руси были иными.

Православие последовательно и упорно перевоспитывало вольных язычников-славян в подданных огромной державы, где главным и единственно важным был интерес государства. То есть, необходимо было во имя высших целей государства приучить людей пренебрегать своими интересами.

Сделать это можно было двумя путями. Либо объяснив и доказав людям необходимость таких жертв. Практически этот путь и раньше и сейчас не мог быть реализован. Лишь очень немногие готовы трудится над пониманием сложнейших проблем государства. Людям проще поверить, чем понять. Но что бы быть реальным фундаментом государственной власти, вера должна быть тотальной и безусловной.

Поэтому оставался другой путь - заблокировать механизм понимания в со-знании людей, добиться от них слепой веры в целесообразность решений и поступков высшей власти и вообще любого начальника. Неизбежным инструментом поддержания такой веры всегда являлось устрашение. Оно часто оказывалось тем более необходимым, чем труднее было провести границу между государственной целесообразностью и самодурством начальника.

Реформирование сознания народов Руси осуществлялось Православной Церковью в течение веков и поколений. Давалось это с огромным трудом - достаточно вспомнить сложную и драматичную историю древней Руси.

Но пока еще не восторжествовал полностью менталитет, основанный на вере замещающей понимания, все конфликты, междоусобицы, войны если и не носили созидательный (в социальном смысле) характер, то имели, по крайней мере, рациональное содержание. Всегда было ясно, кто и за что дерется. Бессмысленных массовых смертоубийств, характерных для более поздних времен (восстания Разина, Пугачева, гражданская война) на Руси тогда еще не знали. Знаменитый русский бунт, бессмысленный и беспощадный, появился позже.

И с политической и с исторической точки зрения выбор Православной конфессии в качестве государственной религии Руси себя оправдал на многие века. Русь по существу состоялась, как единое государство, благодаря Православию.

Но именно Православия за века своего духовного руководства ре-формировало национальный менталитет русского народа, добившись того, что труд понимания в сознании человека был замещен верой.

ДУХОВНЫЙ ПОДВИГ В СОЗНАНИИ РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА - ЭТО ПОДВИГ ВЕРЫ, НО НЕ ПОДВИГ ПОНИМАНИЯ.

Каковы же следствия такого замещения?

Проходили века, менялась Земля, менялось человечество, менялась история. А Православие старательно не менялось, возведя свою неизменность в добродетель. Одновременно Православие стремилось к неизменности общества. Это вполне удавалось в течение долгих веков.

Духовная структура русского общества, устраивала слишком многих. Правители и управители тем прочнее сидели на своих тронах и за своими конторками, чем пассивнее и безответнее был народ. Пастыри духовные намного увереннее чувствовали себя, имея дело с овцами Господними - православным идеалом русского человека, а не с гордыми, беспокойными и ищущими детьми Божьими.

Сам народ долгое время лишенный возможности что-либо понимать и решать, попросту отвык это делать. Пассивность стала чуть ли не национальной добродетелью, а умение уклоняться от ответственности - житейской мудростью.

Естественно, возникла потребность в этическом обосновании такой пассивности и безответственности. Для этого оказалась очень удобной идея соборности русского сознания. Высокая сущность этой идей в без-заветном служении общему благу. В том, что великий Ушинский называл высшей порядочностью: человек сознательно жертвует своими интересами ради интересов других людей, ради интересов коллектива.

Но светскому и духовному начальству практически было удобнее навязывать людям примитивную интерпретацию идеи соборности - как все, так и я. И в повседневной практике высокая идея соборности оборачивалась злобной карикатурой. Тем, что тот же Ушинский называл высшей непорядочностью: коллектив жертвовал человеком в своих интересах.

Традиционное требование народной этики (особенно крестьянской) "не высовываться" явилось естественным следствием такой интерпретации идеи высокой сборности. Последствия оказались катастрофическими для русской нации.

Этика Западного христианства, требовала понимания окружающей действительности и запрещала препятствовать духовному восхождению личности. И во всех крупных городах средневековой Европы рядом с храмами возводились университеты. Это прямо способствовало наиболее полной реализации интеллектуального и творческого потенциала европейских этносов. Средневековый феномен Ренессанса тому доказательство.

Этика Восточного христианства - Православия наоборот всячески препятствовала, по существу запрещала восхождение личности, не входящей в тогдашнюю родовую, религиозную или иную номенклатуру. Ибо это нарушало существующую иерархию. И первый университет в России появился только в 1755 году, а количество состоявшихся талантов и гениев среди русских исчислялось единицами в каждом столетии. Это был ничтожнейший процент талантов, действительно рожденных нацией. Именно по этой причине для любых экономических и социальных преобразований в России всегда не хватало национальных кадров и объективно приходилось звать "немцев".

Примитивная интерпретация идеи соборности для интеллектуальной верхушки России явно не подходила. И за отсутствием убедительных аргументов рациональности и добропорядочности организации русского общества приходилось сажать и ссылать и казнить сомневавшихся. Но со временем тоже нашелся выход. Гениальный Федор Тютчев сформулировал его известным образом:

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить!

У ней особенная стать -

В Россию можно только верить!

Положим, умом Россию понять можно было. Александр Пушкин, Михаил Лермонтов, Николай Гоголь и сотни менее известных и талантливых своим творчеством продемонстрировали весьма полное и глубокое понимание сущности России и доминирующих в русском обществе процессов. И именно это помогало им верить в Россию

Но примером своей жизни они также весьма убедительно продемонстрировали, насколько опасно понимать Россию умом. В самом расцвете творческих возможностей Пушкин и Лермонтов были просто убиты, а Гоголь сошел с ума.

Кстати, практика ликвидации потенциально опасных интеллектуалов в период становления современной социально-политической системы Европы не была изобретением русских правителей. Моцарт, например, тоже был ликвидирован (отравлен) по политическим соображениям. И сделал это вероятнее всего тот же Сальери. Но отравил Сальери Моцарта конечно не из зависти к его творческому гению. Просто государственный чиновник добросовестно выполнил указание.

Умница Тютчев, достаточно своевременно осознавший невозможность понять Россию умом, дожил до глубокой старости, перемежая галантные успехи глубокой меланхолией, творческими удачами и взлетами карьеры. Закончил свою жизнь этот специалист по непониманию России умом камергером Двора Его Величества, имевшим право давать советы Царю.

Длительная невозможность что-либо самостоятельно решать и лично отвечать за свои решения неизбежно переходит сначала в неумение, а потом и в активное нежелание решать и отвечать. Это в свою очередь неизбежно разлагает нацию, искажает и уродует ее соци-альный и жизненный потенциал. Во все времена безответственность являлась основой психологии любой шпаны.

В результате, если в Европе недовольство народа существующим порядком вещей, так или иначе, приводило к рациональным подвижкам в обществе и являлось основой социального прогресса, то в России те же причины в тот же исторический период порождали всего лишь кровавые бунты.

Как это происходило житейски - понятно. Основой внутреннего мира и душевной гармонии православного человека и, прежде всего русского крестьянина являлась безусловная вера в справедливость и обязательность существующей социальной иерархии, сложившегося порядка вещей. Видя жестокость, непорядочность и глупость властей, русский человек не искал путей улуч-шения существующего порядка, а искал справедливости у вышестоящего начальника. Но и этот начальник на поверку оказывался таким же мерзавцем или тупицей.

Когда несправедливости и обиды копились десятилетиями, становилось безусловно ясно, что жить так дальше просто невозможно, а искать правды негде. Наступал кризис веры, делавший психологически неизбежным стремление крушить все подряд, и выливавшийся в бессмысленную и безудержную жестокость. При чем с обеих сторон.

Бунтовщик был жесток потому, что в рамках своего понимания ситуации отчаявшийся и восставший русский мужик никакого выхода не видел ни в победе, ни в поражении. Дураком он не был и Емельяна Пугачева за Царя на самом деле никогда не держал.

Власти заходились в жестокости, потому что отдавали себе отчет в противоестественности порядков на Руси, но расстаться с богатством и привилегиями было выше их сил. Единственной правовой основой своего привилегированного положения российская знать во все времена на самом деле считала только ублюдочное право сильного. Если не культуры, то образованности у высшего общества России всегда хватало. Поэтому "право сильного" внешне глубоко презиралось в высшем свете. Но чтобы было не слишком стыдно сидеть на шее у народа - глубоко презирался и народ.

Бунт затихал, когда все уставали от смертоубийств и жестокостей. Он не разрешал и не мог разрешить никаких социальных проблем потому, что эти проблемы не были осознаны людьми.

Зафиксируем разницу.

Историческая миссия западного Христианства состояла в освобождении людей от психологии рабства, в реформировании сознания рабов и рабовладельцев в сознание свободных людей. Для этого западное Христианство исторически объективно было вынуждено учить людей личной ответственности и пониманию, создавать традицию бережного отношения к любому проблеску таланта, его общественной поддержки и выдвижения. Именно колоссальный интеллектуальный импульс понимания, накопленный на Западе за столетия идеологического господства Христианства, позволил преодолеть интеллектуальный маразм, в который, в конце концов, впало само Христианство в средние века. Именно благодаря этому импульсу, инерции понимания состоялась эпоха Ренессанса и Реформации.

Историческая миссия Восточного христианства - Православия состояла в консолидации, объединении восточнославянских племен в крупные и стабильные национальные сообщества, способные противостоять иноплеменным нашествиям. Православие изначально имело дело со свободными людьми, слишком свободными для успешного достижения исторически необходимых целей. Оно объективно вынуждено было учить людей социальному и интеллектуальному подчинению и самоограничению, блокировать в сознании людей механизмы понимания и замещать их механизмами веры.

Русский народ за столетия идеологического господства Православия утратил механизм психологической и социальной защиты перед демагогами, авантюристами и прочей политической мерзостью. Именно поэтому в семнадцатом году Россия пала жертвой политических проходимцев, руками которых была почти уничтожена русская нация именно как нация. Не Православная Церковь уничтожило прежнюю Россию. Но именно Православная Церковь подготовило победу сталинизма, как политического и социального идиотизма масс.

За грех векового немыслия народ России расплатился не только большевистским террором, палаческой обыденностью сталинизма и идиотизмом брежневского правления. Расплата не завершена. Мы продол-жаем платить за свое немыслие звериной жестокостью и абсолютной аморальностью тех, кого Запад с удовольствием называет "новыми русскими", и нашей беспомощностью перед ними. Мы продолжаем платить по этому счету исторически уникальной продажностью Российской прессы и столь же уникальной глупостью, коррумпированностью и безответственностью многих институтов власти. Мы продолжаем платить по этому счету самоедством нации, старательно и скрупулезно унижающей и уничтожающей своих самых талантливых и самых благородных сынов и дочерей.

Сущность нации - это сущность каждого из нас. Менять эту сущ-ность, учиться пониманию и взаимопониманию мы обязаны и можем только каждый сам. Это тяжелая и очень непривычная для нас работа души, которую за нас никто не сделает. Это работа по искуплению нашей вины.

Поднять нацию на великую и простую работу души, помочь каждому из нас и нации в целом на этом долгом пути, поддерживать уставших, утешать разочарованных, убеждать сомневающихся - все это по силам Русской интеллигенции и Русской Православной Церкви. Может быть, именно в этом наш долг и наше историческое предназначение?!

Спасение нации в ее духовном реформировании и возрождении ее здравомыслия. Суть этих преобразований в восстановлении потребности и способности каждого из нас и нации в целом осмысливать и понимать происходящее вокруг нас. В бережном отношении и поддержке любого проблеска таланта в наших соотечественниках. Веру и надежду надо оставить Богу, а в жизни необходимо понимание и активное сознательное действие на основе этого понимания.

Ошибки в понимании неизбежны, естественны и даже необходимы. Только пройдя путь ошибочного понимания, можно прийти к более верному пониманию и соответственно, к более верному действию. Только имея опыт собственного ошибочного понимания можно научиться понимать других!

Наша беда.

Наша беда, беда народа России в том, что в течение тысячелетней истории мы своими жизнями и своими ресурсами, своим трудом и своими помыслами служили, прежде всего, различного рода Высшим интересам нравственного, религиозного или политического характера. И только в последнюю очередь нами осознавались и защищались наши собственные интересы, интересы самой нации, интересы России.

Это полностью соответствует русскому национальному менталитету. Стыдно жить сыто и богато, когда где-то есть голодные и нищие. Стыдно жить мирно и спокойно, когда где-то убивают безвинных. Стыдно наслаждаться красотой и пользоваться благами культуры и цивилизации, когда где-то живут бездомные старики и в грязи и болезнях умирают дети.

Нравственные императивы интернационального сознания народа России формировались веками и позволили достичь результатов практически недостижимых для западноевропейских этносов - В России на бытовом уровне отсутствовали межконфессиональные и межэтнические противоречия. Распад СССР - развал России был осуществлен центробежными силами верхних этажей власти.

Но эти же нравственные императивы оказались инструментом оболванивания народов России.

Очевидно, существуют Высшие интересы и Высшие цели! Но также очевидно, что существует мера нашей ответственности, определяемая мерой наших возможностей. И никто не давал нам права пренебрегать благополучием нашего народа, нашего дома, настоящим наших стариков и будущим наших детей.

Просто цинично отказаться от многовековых гуманистических традиций нам не удастся. Народам, как и людям, подлеть очень трудно. Нам остается только умнеть. То есть, разобраться в этике межнациональных отношений. И понять реальную природу сосуществования этносов.

Этика межнациональных отношений.

Использование этических критериев, справедливых в отношениях между людьми, для оценки отношений между нациями и народами всегда представляет собой сознательную или неосознанную спекуляцию, так как естественный механизм взаимоотношений крупных человеческих сообществ по своей природе отличен от механизма взаимоотношений между отдельными людьми.

Суть дела тут в следующем. В основе взаимоотношений между людьми лежат три фундаментальных начала, которые приблизительно можно обозначить, как опасность, выгода и любовь.

Чувство "опасности" необходимо человеку для защиты своего очага, своей семьи и рода от несчастий и внешней агрессии, в частности от агрессии других людей.

Чувство "выгоды" необходимо человеку для эффективного личного действия, взаимодействия и сосуществования с другими людьми, когда достигнуть нужной цели в одиночку невозможно и необходимо объединятся.

Чувство "любви" необходимо человеку для продолжения и сохранения рода. Для защиты стариков и детей.

Эти три начала на разных основаниях объединяют людей.

Их названия взяты в кавычки, потому что принятые определения весьма приблизительны и неточны. Но этих определений достаточно, чтобы осознать принципиальное отличие отношений между людьми и отношений между крупными сообществами, в частности, нациями.

Конкретно, во взаимоотношениях между нациями проявляются только два основных начала из трех указанных: "опасность" и "выгода". Человеку другой человек необходим и для зачатия и рождения, и для воспитания и защиты. То есть для сохранения и воспроизводства рода. Нации, как субъекты исторического процесса, чувствуют себя самодостаточными - другие нации им для репродукции и развития, вообще говоря, не нужны.

Следовательно, нравственные и этические нормы отношений между людьми, в формировании которых "любовь" имеет ключевой значение, в приложении к нациям часто оказываются довольно противоестественными и всегда очень неэффективными. Нации испытывают друг к другу чувства благодарности или дружбы, прежде всего тогда, когда любые другие чувства испытывать невыгодно или небезопасно.

Вся история России, особенно в последнее столетие, подтверждает сказанное. Русские всегда приходили в другие страны, как братья, защитники и освободители и часто уходили с клеймом оккупантов и палачей.

Запад в своей международной политике, в своих действиях и оценках руководствуется вполне адекватными критериями выгоды и опасности. В тоже время России постоянно навязываются именно этические и моральные критерии и оценки, искусно спекулируя на которых слишком часто удается заставить Россию действовать против своих интересов.

Именно в этом сущность нашей беды. В течение последних трех столетий человеческие и мате-риальные ресурсы страны тратились в основном на цели, чуждые нации, не нужные России и ее народу. Со времени смерти Петра Первого Россия служила и продолжает служить неисчерпаемым резервуаром сырья и пушечного мяса, помойкой для социальных и материальных отбросов Западной цивилизации, к которой она исторически и географически имеет несчастье принадлежать. Мир и прежде всего Запад привык именно к такой международной роли России, именно к такой дипломатии. И добровольно свою позицию не изменит.

Модели развития человечества.

Для того, чтобы доказательно разобраться в причинах и сущности беды, постигшей Россию, и найти пути ее преодоления необходимо прежде всего разобраться в том, как же на самом деле развивается человеческое сообщество. Говоря инженерным языком, мне необходимо построить модель развития человеческого общества. И с помощью этой модели проанализировать историю России.

Этот анализ неизбежно будет носить фрагментарный и дилетантский характер. Но это не означает, что он будет бесполезным - всего лишь поверхностным. Чтобы избежать ошибок непрофессионализма, я буду рассматривать и исследовать только общеизвестные факты.

Человеческое сообщество имеет двойственную природу. С одной стороны это сообщество подчиняется законам по своей сути статистическим, справедливым для любых больших сообществ, независимо от их природы. Это может быть косяк рыбы, колония бактерий или войско Чингиз-хана.

С другой стороны, человеческое сообщество отличается от, например, колонии бактерий способностью и потребностью в целенаправленной созидательной деятельности, в результате которой внешняя среда обитания сообщества реорганизуется, а не просто выедаются доступные ресурсы.

Поэтому необходимы два взаимодополняющих подхода к пониманию развития человеческого сообщества: социально-экономический и этнологический. Социально-экономический подход акцентирует внимание на внутренних механизмах созидательной деятельности человеческих сообществ. Этнологический подход исследует в первую очередь закономерности взаимоотношений крупных сообществ. Социально-экономическая и этнологическая модели дополняют друг друга и только вместе дают ясную и адекватную картину развития человеческих сообществ.

Социально-экономический анализ развития общества.

Приступая к описанию социально-экономической модели развития общества, отметим следующие моменты.

Во-первых, вполне адекватная модель экономического развития общества может быть построена, и эта модель оказывается достаточно простой и надежной, по крайней мере в приложении к тем проблемам, которым посвящена данная книга. Сложности, требующие профессиональной подготовки, начинаются при детализации модели, при ее конкретных применениях к задачам управления реальными социальными организмами.

Во-вторых, такая модель давно разработана и очень результативно используется при решении практических задач государственного строительства. Любое "экономическое чудо" послевоенного периода - в Западной Германии и в Японии, на Тайване или в Южной Корее - все это результаты практического приложения этой модели. Нас вероятно ожидают так же новые "экономические чудеса" того же характера в странах восточной Европы, прежде всего в Чехии и странах Балтии.

Практикующие политики, построившие все более или мене устойчивый экономический орга-низмы от Лао-Цзы, Конфуция и Перикла до Сталина и Мао Цзе-дуна, Эрхарда, и Дэн Сяо-Пина использовали фактически одну и ту же простую социально-экономическую модель, хотя и в различных целях.

В-третьих, модель является по существу социальным ноу-хау, которое позволяет достигать огромного экономического эффекта и получать колоссальные преимущества и прибыли, не сопоставимые с прибылями, которые приносят инженерные и промышленные изобретения и ноу-хау. Следовательно, люди, те круги, которые владеют такой моделью и имеют реальные возможности ее использования, категорически не заинтересованы в ее широком осознании и признании. Особенно среди тех народов и социальных групп, которыми удается успешно манипулировать с помощью этой модели в ущерб их собственным интересам.

В-четвертых, скрыть информацию об эффективно используемой социально-экономической модели технически невозможно. Но такую модель можно дискредитировать, что даст тот же самый результат. Практически это делается достаточно просто. Берется какая-нибудь объективно существующая, но частная социальная проблема, религиозная или классовая, национальная или расовая, и объявляется основной движущей силой социального и исторического процесса. Построение на этой базе надлежащей социальной теории с предопределенными выводами и оценками является уже вопросом интеллектуальной техники. Эмоциональная и житейская заинтересованность достаточно большого количества людей в раздувании этой проблемы является гарантией ее популярности.

Далее описывается модель социально-экономического развития общества, которая восстановлена на основании анализа наиболее эффективных методов государственного строительства в Западной Европе и Юго-Восточной Азии. И потому отнюдь не является интеллектуальным продуктом автора.

Динамика социально-экономического развития и формирование хозяйственных систем.

Определяющим процессом социально-экономического развитие человеческих сообществ - наций, народов, стран является процесс накопления и освоения ресурсов. Объем и характер накоп-ленных и доступных к использованию ресурсов определяет координату на оси материального исторического прогресса, на которой находится страна или нация в данный момент. Интенсивность процесса накопления и освоения ресурсов определяет то, что мы привычно осознаем, как скорость исторического развития нации и социально-экономический прогресс.

Понятие ресурса означает в первую очередь некую возможность. Например, энергетические ресурсы - это не столько конкретное количество угля на складах, сколько наличие разработанных месторождений угля и доступные запасы этого полезного ископаемого.

Ресурсы бывают различных видов: энергетические, материальные, производственные, интеллектуальные, коммуникационные, транспортные и так далее. То есть понятие ресурса соответствует конкретным видам деятельности человеческого сообщества и представляет собой спектр со значительным количеством относительно независимых составляющих.

В конечном итоге именно уровень накопленных и освоенных обществом ресурсов определяет уровень социально-экономического развития общества, характер и производительность труда внутри него.

В соответствии с объемом и спектром накопленных ресурсов формируется оптимальная и потому господствующая форма хозяйственных отношений, присущая данному сообществу на данном историческом этапе. В свою очередь, господствующая форма хозяйственных отношений формирует хозяйственный менталитет нации, народа и оптимальную для данной системы хозяйства форму социальной организации общества.

Ресурсы являются объектами собственности - ими всегда кто-то владеет и распоряжается, Власть в обществе экономически устойчива, если она отражает и защищает интересы тех, кто реально распоряжается ресурсами общества. Если этого нет, то неизбежен или передел власти или передел собственности.

Механизм формирования и функционирования институтов власти в обществе, то, что понимается под социальной системой, должен достаточно полно обеспечивать представительство и влияние именно реальных собственников ресурсов. Иначе государство, как система власти не будет экономически эффективным и мощным. И безусловно не будет политически стабильным.

Отсюда, например, с неизбежностью следует, что всеобщее и полное избирательное право, которое единственно является реальной основой народовластия, в состоянии сформировать деятельную и экономически эффективную государственную власть только в обществе, в котором основной долей ресурсов реально владеет и распоряжается достаточно большой процент населения.

Там где велико имущественное расслоение, где большинство бедно и есть очень немного очень богатых людей, единственной экономически устойчивой и эффективный формой правления может быть только та или иная форма олигархии или диктатуры.

Демократические институты власти в таком обществе будут либо просто ширмой, для иной системы власти (пример - Советы народных депутатов при КПСС в СССР), либо будут насквозь и абсолютно коррумпированными. В любом другом случае демократическая власть вынуждена будет осуществлять реформы, направленные на передел собственности.

По мере накопления ресурсов изменяется форма хозяйственных отношений внутри общества, господствующий хозяйственный менталитет и форма социальной организации общества.

Отсюда следует, что социальный прогресс отнюдь не является необратимым или однозначным процессом. Изменение спектра ресурсов общества, потеря существенных его составляющих (например, вследствие войны) может привести к социальной реорганизации общества и даже к глубокому социальному регрессу.

***

Но человеческое сообщество - это социальная система с глубокими и многообразными внутренними обратными связями. Поэтому возможен обратный процесс, при котором принудительная социальная реорганизация общества неизбежно приводит к изменению спектра используемых и осваиваемых обществом ресурсов, что в свою очередь может привести к глубоким социальным изменениям общества в весьма неожиданных направлениях.

Для того, чтобы дальнейший анализ был конструктивным необходимо четко определить, что мы будем понимать хозяйственный менталитет, как систему общепринятых целей и правил ведения хозяйственной деятельности, норм и оценок социального и хозяйственного (экономического) поведения человека в обществе.

Хозяйственный менталитет общества можно охарактеризовать тремя базовыми критериями:

- основная цель хозяйственной деятельности человека в обществе;

- основной способ хозяйственной деятельности человека в обществе;

- основная социальная ценность общества.

Основываясь на этих критериях, рассмотрим историческую канву хозяйственного развития человеческого общества.

Натуральная хозяйственная система.

На ранних этапах исторического развития человечества накопленных ресурсов хватало только для выживания работника и его семьи. Самой главной социальной проблемой была проблема физического выживания рода, а основными ресурсами на этом этапе были по существу ресурсы, обеспечивающие непосредственное физическое выживание человека - все, что давало пищу, кров и защиту.

Этому этапу соответствовала натуральная хозяйственная система, при которой практически все, что производилось и добывалось, потреблялось непосредственными производителями. Хозяйственный менталитет человеческого сообщества, то есть совокупность норм и правил хозяйственной деятельности, требовал от человека умения обеспечить свою семью и себя всем необходимым, не допустить чужаков в ареал обитания семьи и защитить ее от врагов и стихийных бедствий.

Сформулируем формальные базовые черты натурального хозяйственного менталитета:

- основной целью хозяйственной деятельности является выживание человека и рода (семьи);

- основным способом достижения этой цели является личный труд каждого человека;

- основной социальной ценностью является семья, род.

Адекватной формой социальной организации общества на этом этапе был, очевидно, родовой строй, при котором главной социальной ценностью была именно семья, род. Моральный кодекс формировал стереотип героя, обеспечивающего и защищающего именно эти нормы и ценности. Чужаки объективно были не в чести и образ странствующего рыцаря, как героя, защищающего добро и справедливость, на этом этапе развития общества был нелеп и неприемлем.

Распределительная хозяйственная система.

По мере накопления ресурсов производительность труда возрастала и возникали излишки. Человек научился производить больше, чем ему нужно было для выживания. Это имело два важнейших последствия.

Во-первых, человеческий труд сам по себе превратился в один из важнейших ресурсов общества и возникла простейшая форма присвоения этого ресурса в виде рабовладения.

Во-вторых, становилось возможным насильственное перераспределение или добровольный обмен произведенного или добытого в избытке в одной семье, в одном месте на произведенное или добытое другими. В результате возникли различные формы распределительных структур от самых примитивных разбойничьих банд до вполне цивилизованных торговых предприятий, как составляющих эффективной хозяйственной системы сообщества. Одновременно в спектре важнейших ресурсов появились новые составляющие - сырьевые, организационные, транс-портные и коммуникационные.

Люди жили лучше и богаче, там где был избыток сырья или живности не только для потребления, но и на продажу.

Люди жили лучше и богаче, если умели организовываться в слаженные коллективы для совместной добычи и охоты, торговли и защиты.

Люди жили лучше и богаче на берегах рек и морей, на караванных путях. То есть там, где транспортные ресурсы и связь были наиболее доступны и надежны.

Таким образом новый уровень накопленных ресурсов привел к появлению новой формы хозяйственной организации общества, в которой центральную роль начал играть всевозможный товар, подлежащий распределению. По мере развития производительных сил общества товарная форма хозяйства укреплялась и развивалась. На первый план в качестве наиболее эффективной формы хозяйственной деятельности, позволяющей быстрее всего достичь благополучия вышла именно распределительная деятельность во всех ее многообразных формах: от войны, торговли и общественного (государственного) перераспределения до банального грабежа, мошенничества и воровства.

Главной социально значимой целью хозяйственной деятельности человека в обществе становилось накопление богатства. Собственно производительный труд, как форма хозяйственной деятельности, остался необходимым для общества. Но для конкретного человека производительный труд оказался наименее эффективным способом достижения богатства и поэтому стал уделом самых бесправных и угнетенных.

На начальных этапах реальное перераспределение можно было осуществить только путем насилия. Поэтому, самыми престижными и привлекательными сферами деятельности стали сферы связанные с насилием и властью, тесно увязанные между собой. На более поздних этапах развития общества значимыми стали торговая и финансовая деятельность.

Одновременно в обществе вырабатывался распределительный хозяйственный менталитет, основные характерные черты которого состоят в следующем:

- основной целью хозяйственной деятельности человека является накопление богатства;

- основным способом накопления богатства является присвоение и распределение объективно существующих ресурсов, например, земли или полезных ископаемых или та же дея-тельность в отношении продуктов производительного труда других;

- основной социальной ценностью является иерархическая система, обеспечивающая участие данного человека в перераспределении.

Такой иерархической системой может быть, например, родовая аристократия, криминальная "братва" или "семья", партийная или религиозная организация.

Любые ресурсы, которые могут быть отчуждены, отобраны у своего владельца объективно будут концентрироваться в руках немногих. По этой причине и выстраивается пирамидальная иерархия собственности. Формой социальной организации, наиболее адекватной распределительной хозяйственной деятельности, является, очевидно, пирамидальная иерархия власти, при которой большинство безусловно подчиняется меньшинству. Именно такую форму организации мы видим в любых системах, обеспечивающих перераспределение: властных, силовых, торговых и криминальных.

В условиях господства распределительного хозяйства всегда объективно и неизбежно возникает концентрация собственности и адекватная ей пирамидальная иерархия власти - та или иная форма диктатуры и тоталитаризма. Именно такая социальная структура экономически наиболее эффективна и естественна для общества с распределительным хозяйством.

Одной из законченных и совершенных для своего времени форм социально-политической организации общества с распределительной хозяйственной системой является абсолютная монархия. На определенном этапе развития общества именно эта форма организации была экономически и социально наиболее эффективна. По двум причинам. Во-первых, потому что концентрация власти при монархии и концентрация собственности в распределительном обществе были подобны. Во-вторых, потому что власть и собственность при монархии концентрировались в одних и тех же руках, что позволяло концентрировать ресурсы для их более эффективного использования этносом в целом.

Необходимо отметить, что оптимальная форма хозяйственной деятельности и соответствующий ей хозяйственный менталитет нации формируется постепенно и существует в течение исторически длительных периодов. Натуральное хозяйство и натуральный хозяйственный менталитет формировался и существовал в течение десятков тысячелетий. Распределительная форма хозяйственной организации общества и соответствующий ей хозяйственный распределительный менталитет существует в Европе и Азии в течение нескольких тысячелетий.

Но, как уже подчеркивалось, личный производительный труд человека в условиях распределительной хозяйственной системы остается совершенно необходимым для общества, но при этом не обеспечивает достижения основной цели хозяйственной деятельности человека в распределительной системе - накопления богатства. "Трудом праведным не наживешь палат каменных".

Поэтому в обществе с распределительной хозяйственной системой на определенном этапе неизбежно возникает необходимость внеэкономического принуждения к производительному труду. Внутренняя политика исполнительной власти в таком обществе неизбежно становится репрессивной, независимо от того, каков политический строй общества и какая идеология исповедуется правящей верхушки.

Естественной и этически приемлемой (следовательно, законной) формой перераспределения ресурсов между распределительными сообществами является война. На ранних этапах развития общества войны имели результатом в первую очередь именно перераспределения. Но по мере накопления ресурсов разрушительный характер войн становился определяющим. Начиная с середины девятнадцатого века сначала заметным, а потом основным результатом войн становилось уничтожение ресурсов человечества.

В настоящее время уровень ресурсов, накопленных человеческим сообществом, позволяет создавать дешевое и эффективное оружие массового уничтожения. Это делает реальным результатом любой крупной современной войны уничтожение самого сообщества, уничтожение цивилизации.

Но анализ истории ранних цивилизаций показывает, что все они так или иначе подходили к стадии кризиса и развала, по существу самоуничтожаясь за тысячелетия до появления оружия массового уничтожения. И всегда это происходило именно на стадии распределительных хозяйственных отношений. Ни одна из этих цивилизаций так и не сумела преодолеть распределительный этап и пройти дальше.

Причины этого довольно очевидны.

Постепенная концентрация власти и ресурсов в руках правящего меньшинства нации порождала деловую и социальную апатию у бесправного и нищего большинства. Если же благополучие и гармонию в обществе удавалось сохранять длительное время, то вступали в силу уже иные процессы. Накопленные нравственные ресурсы любого благополучного общества в какой-то момент однозначно требовали свободы и равенства для личности и народовластия - демократии для государства.

Но хозяйственная структура распределительного общества делала социальное равенство и демократические формы правления исключительно неэффективными, так как реальными собственниками ресурсов любого распределительного общества неизбежно становилась очень малочисленная группа людей, сумевших занять тесные верхние этажи в пирамидальной иерархии экономической власти и собственности. Таким образом, сама природа доми-нирующего вида хозяйства - распределительного хозяйства, делала совершенно противоестественной демократизацию общества.

Основным стимулом хозяйственной деятельности человека в распределительном обществе является стремление к накоплению богатства. Осуществляется это в основном путем перераспределения в свою пользу общих ресурсов нации. Следовательно, реально разбогатеть в условиях распределительного хозяйства можно только за счет своих сограждан. Следовательно, повышение благосостояния отдельных членов в распределительной системе хозяйства не приводит к повышению благосостояния всего общества. И проблема несправедливого распределения и постепенного проедания национальных ресурсов всегда стоит остро. Это, вероятно, одна из основных причин низкой эффективности распределительного хозяйства.

Любые попытки самой глубокой социальной реорганизации распределительного общества на основе самых продуманных и гуманных (или радикально-насильственных) социально экономических теорий приводили лишь к тому, что "кто был ни кем, тот становился всем". То есть к передаче власти и/или собственности из одних рук в другие. Эти попытки могли сломать существующую социальную структуру общества, но не могли и не пытались изме-нить хозяйственную структуру общества и хозяйственный менталитет народа.

Поэтому через какой-то промежуток времени восстанавливалась распределительная структура хозяйства. Восстанавливалась и соответствующая такому хозяйству олигархическая социальная структура общества, часто идеологически задрапированная до неузнаваемости.

Гениальнейшие и мудрейшие социологи и экономисты древности искали пути преодоления неизбежного кризиса и спасения своих цивилизаций от самоуничтожения. Найденные ими рецепты позволили сохранять относительное благополучие и стабильность распределительного общества в Египте и Китае многие тысячелетия. Сущность социальных рецептов, например, древнекитайских мудрецов сводилась к двум моментам.

1. Не допускать социальных экспериментов, реорганизаций и вмешательства власти в хозяйственную жизнь общества.

2. В максимально возможной степени тормозить и ограничивать процесс накопления ресурсов общества, особенно интеллектуальных.

"Народ должен содержаться в сытости и невежестве. В древности те, кто следовал Дао не просвещали народ, а оставляли его в невежестве"

"Трудно управлять народом, когда у него много знаний. Поэтому управление страной при помощи знаний приносит стране несчастье, а без их помощи приводит страну к счастью".

"Управляя страной, совершенномудрый делает сердца подданных пустыми, а желудки - полными. Его управление ослабляет волю и укрепляет кости. Он постоянно стремится к тому, чтобы у народа не было знаний и страстей, а имеющие знания не смели бы действовать. Осуществление недеяния всегда приносит спокойствие".

("ДАО-ДЭ-ЦЗИН", Лао-Цзы, VI-V вв. до н.э.).

Но благополучие ценой социальной стагнации и интеллектуального застоя судя по всему не соответствует природе человека. Поэтому процесс накопления ресурсов все равно шел. Не в одном, так в другом месте или стране.

В разных исторических и географических ситуациях для всех существовавших ранее цивилизаций наступал момент, когда накопленные ресурсы объективно требовали хозяйственной и социальной реорганизации общества и государства. Но найти пути такой реорганизации, определить ее цели не удавалось. Не только потому, что это сложнейшая интеллектуальная задача.

Правящая верхушка любого общества во все времена старательно не видела, не замечала надвигающегося кризиса, ибо общественные преобразования, позволявшие реально преодолеть кризис, всегда ставили под вопрос ее право на власть и собственность. Для сохранения относительного благополучия если не народа, то своего собственного, верхушка всегда выбирала путь торможения социального, экономического и интеллектуального развития человеческого общества как самый простой, естественный и желанный для нее путь.

Современным компромиссом между естественной потребностью хозяйственного организма распределительного сообщества в концентрации собственности и власти и столь же естественной потребностью членов общества в свободе и народовластии явился социализм с государственным планированием производства и распределения и с пирамидальной бюрократической организацией власти.

Такая социально-политическая организация общества оказалась более эффективной, чем, например, самодержавие или теократия. Пример Советского Союза доказал, что социализм в состоянии улучшить жизнь народа при сохранении распределительной хозяйственной системы. Но это улучшения носит весьма относительный характер и существен только в сравнении с другими странами с распределительной хозяйственной системой. Для реального и полноценного прогресса необходима смена хозяйственной системы.

Производительная хозяйственная система.

Величайшее социальное открытие Западной Христианских цивилизации как раз в том и состоит, что на рубеже Средних веков, в эпоху Возрождения был найден и осознан новый вид хозяйственных отношений, ранее не известный на Земле - производительные хозяйственные отношения. Эти отношения исторически очень быстро оформились в новую - производительную хозяйственную систему, свободную от многих фундаментальных пороков и противоречий, неизбежных для натурального и распределительного хозяйства.

Производительный хозяйственный менталитет современного общества отчетливо характеризуется следующими чертами:

- основной целью хозяйственной деятельности человека является личное потребление;

- основным способом достижения этой цели является личный производительный труд человека;

- основной социальной ценностью являются личность и права человека.

Анализ производительной системы хозяйства и ее базовых характеристик позволяет сделать следующие выводы.

Основная цель хозяйственной деятельности человека в производительной системе - эффективное потребление, вполне достижима через основной способ достижения этой цели - через личный производительный труд человека. Поэтому исполнительной власти нет нужды принимать репрессивный характер.

Для достижения основной цели от общества требуется интенсивное производство, в результате чего неизмеримо возросла социальная роль собственного производительного труда. Поэтому резко повысился социальный статус производителя.

В результате научно-технического прогресса в спектре ресурсов хозяйственной деятельности общества самой важной составляющей стал высоко производительный труд конкретного человека. Все, что увеличивало производительность труда и повышло его эффективность также приобретало характер самостоятельного ресурса. Это объективно привело к появлению и утверждению еще одной общепризнанной формы собственности - интеллектуальной промышленной собственности (изобретений и ноу-хау), равноценной другим традицион-ным общепризнанным формам собственности.

Соответственно, изменилась социальная структура имущих слоев общества. Путь к богатству и материальной независимости открывался не только через наследование, власть или перераспределение, но и через личный производительный труд, создающий новое богатство и новые ресурсы общества. Имущие слои производительного общества становятся более массовыми, деловыми и знающими. Рекрутируемая из них правящая верхушка также неизбежно становится более интеллектуальной, деловой и ответственной, чем верхушка распределительного общества.

Среди существенных преимуществ производительной хозяйственной системы следует выделить также следующий факт. Для того чтобы разбогатеть в условиях такой хозяйственной системы не обязательно перераспределять в свою пользу часть общих ресурсов, то есть отбирать какую-то собственность у других своих сограждан. Вполне реальный и наиболее типичный путь к богатству в производительном хозяйстве лежит именно через производство, то есть создание нового богатства. Поэтому результатом деловой активности людей является постоянное увеличение совокупного богатства общества. А не постепенное проедание оного, что характерно для распределительного хозяйства.

Подчеркнем две важнейших особенности производительного общества. Во-первых, владение основным ресурсом этого общества - производительным трудом человека просто технически не может быть сконцентрировано в одних руках, в отличие от других ресурсов, например, земли, денег или недвижимости. Во-вторых, высокий интеллектуальный и деловой потенциал имущих слоев и правящей верхушки производительного общества порождены именно появлением и широким утверждением нового вида собственности - интеллектуальной промышленной собственности.

Адекватная форма социальной и политической организации производительного общества требует учета интересов реальных владельцев и распорядителей ресурсов общества. При объективно массовом характере имущих слоев, характерном для производительного общества, оказывается возможным и социально не противоречивым существование экономически эффективной государственной машины на фундаменте выборного демократического механизма формирования правящей верхушки, то есть реальное народовластие.

Представляется очевидным, что человек обязательно проявляет социальную и политическую активность только тогда, когда у него уже есть, что защищать и за что бороться. В условиях распределительного хозяйства политика всегда была делом "подавляющего" меньшинства просто потому, что только это меньшинство имело что-то, что следовало защищать. В условиях производительного хозяйства массовая социально политическая активность граждан объективно неизбежна по той же причине - людям есть, что защищать и за что бороться. Не ради "светлого будущего", а ради нормального настоящего.

Следовательно, в производительном обществе преодолен роковой дефект его предшественника - распределительного общества. Непрерывный процесс накопления богатства общества, экономическое и социальное развитие не порождает внутренних непреодолимых нравственных и социальных противоречий, неиз-бежно ставивших распределительное общество на грань деградации и самоуничтожения. Демократизация общества с производительной системой хозяйства объективно повышает экономическую эффективность Государства. У производительного общества есть будущее.

Интеллектуальный и деловой уровень имущих слоев общества и его правящей верхушки, которые имеют реальную возможность распоряжаться ресурсами общества и принимать поли-тические решения, определяет экономическую и социальную эффективность государства. Следовательно, страны с производительной системой хозяйства, с производящей экономикой, объективно имеющие более интеллектуальную и деловую верхушку, неизбежно оказываются более развитыми и богатыми, более могущественными и цивилизованными, чем их соседи с сопоставимыми природными и человеческими ресурсами, но имеющие распределительную хозяйственную систему.

Таким образом, мы видим, что и с точки зрения экономической эффективности, и с точки зрения социальной и нравственной гармоничности и с точки зрения исторической перспективности производительная хозяйственная система представляет собой следующий этап, более совершенный уровень экономического развития общества.

Можно ли считать, что производительное общество является вполне совершенной социально-экономической структурой, гарантирующей человечеству долговременное и бесконфликтное существование и развитие? Объективный анализ показывает, что это не так.

С одной стороны страны, освоившие производительную хозяйственную систему, построили небывало эффективную производительную экономику. Вследствие этого сырьевые ресурсы, обеспечивающие работу основных отраслей промышленности, расходовались исключительно интенсивно. И уже к началу ХХ века собственные запасы ресурсов стран Запада были практически исчерпаны. Об этом свидетельствует тот факт, что Первая мировая война велась не ради защиты территориальной целостности или суверенитетов стран, а из-за колоний. То есть война велась за чужие ресурсы.

Уровень потребления в странах с производительной экономикой однозначно связан с интенсивностью использования природных сырьевых ресурсов. Если ограничить объем ежегодно расходуемых ресурсов, то моментально понизится уровень потребления. Но собственное благополучие народ с производительным хозяйственным менталитетом связывает именно с ростом уровня потребления. Любое замедление этого роста потребления, а тем более остановка или снижение потребления расценивается нацией, как результат неэффективности правительства, его неспособности руководить нацией.

В результате к власти в странах с производительной хозяйственной системой приходят только те политические партии и деятели, которые готовы и способны обеспечить необходимый поток ресурсов. И основная экономическая задача правительств стран с производительной хозяйственной системой состоит именно в получении доступа к сырьевым запасам других стран и этносов.

Но реальным источником этих ресурсов могут являться только относительно "отсталые" страны с распределительной сырьевой хозяйственной системой. Поэтому страны Запада, сами избавившиеся от порочных и тупиковых распределительных хозяйственных отношений, сознательно и целеустремленно стараются сохранить распределительную систему в других странах, не вошедших в орбиту западных хозяйственных и культурных отношений (концепция "золотого миллиарда"). И не только сохранить, но и навязать эту систему тем странам и народам, которым она исторически чужда.

Следовательно, залогом постоянного лидерства Запада, его экономического процветания и социальной гармонии оказывается искусственно сохраняемая и навязываемая распределительная форма хозяйственных отношений в других странах. Именно эта причина однозначно обуславливает бедность народов этих стран, социальную и экономическую отсталость, тоталитаризм и террор во внутренней политике и агрессивный авантюризм во внешней. Именно это является основным источником международной напряженности в мире, балансирующем на грани новой мировой войны.

Наблюдаются два разных алгоритма навязывания распределительных хозяйственных отношений конкретной стране.

Первый алгоритм сводится по существу в простом сдерживании социального развития общества и экономического развития хозяйства. То есть всемерно поддерживается и укрепляется тоталитарная иерархическая структура общества. Естественные ростки демократизации дискредитируются и подавляются с помощью революционных и террористических движений и войн укрепляющих тоталитарную структуру государства. В полной взаимосвязи с этими политическими акциями осуществляется экономическое давление на хозяйственный организм страны. Подавляются производящие и перерабатывающие отрасли, гипертрофированно развиваются сырьевые добывающие отрасли и всевозможные распределительные структуры - банковские, торговые, криминальные.

Успешность этого алгоритма основана на органической взаимосвязи распределительной системы хозяйственных отношений и тоталитарной политической структуры общества. Одно всегда требует и поддерживает другое. Этот алгоритм (под названием колониализма) весьма эффективно использовался передовыми государствами Европы в отношении своих менее развитых соседей и многих стран Азии и Африки.

Но в двадцатом веке проявилась опасность использования подобного алгоритма для самого производительного сообщенства. Тоталитарная система легко может выйти из-под внешнего политического и экономического контроля и начинает развиваться по своим собственным законам и в интересах своей собственной властной верхушки. Примеры - СССР и Гитлеровская Германия в довоенный период, некоторые страны Ближнего Востока и Африки в настоящее время.

Поэтому в послевоенный период стал активно применяться другой, более совершенный алгоритм сознательного паразитирования экономически и социально развитых государств на менее развитых. По аналогии с известным и очень опасным бинарным химическим оружием назовем этот алгоритм бинарной экспансией.

При бинарной экспансии политическое и экономическое давление на страну осуществляется различными внешне не связанными силами. Содержание особенно его политической составляющей, внешне носит вполне конструктивный и даже прогрессивный характер. Но только если рассматривать политическое давление отдельно от экономического давления. При одновременном комплексном воздействии (политическом и экономическом) алгоритм бинарной экспансии оказывает страшное разрушительное воздействие на экономический и социальный организм страны. Происходит это следующим образом.

Содержание внешнего воздействия на экономику страны при бинарной экспансии, как и при колониализме, сводится к подавлению производящих и перерабатывающих отраслей и гипертрофированному развитию сырьевых добывающих отраслей и распределительных структур. При чем весь хозяйственный механизм страны через инвестиции и управление финансовыми потоками полностью контролируется зарубежным капиталом.

Но методы и содержание политического давления при бинарной экспансии полностью отличны от колониальных. Цель политического давления при бинарной экспансии не укрепление тоталитарной государственной системы, а наоборот - всяческое ее ослабление и последующая замена на демократические институты власти. То есть, внешне цели политического давления вполне прогрессивны.

Но демократия в стране с распределительной системой хозяйства экономически совершенно неэффективна. И поэтому находится в состоянии многолетнего и бесперспективного "становления". Государственная машина с демократическими институтами власти по существу обречена на бессилие и коррумпированность. Она легко покупается и надежно контролируется зарубежными "инвесторами". Поскольку в принципе не адекватна существующей и поддерживаемой извне распределительной хозяйственной системе. В этом-то состоит цель и смысл бинарной экспансии - не допустить образования мощного самостоятельного государства машины в стране с сырьевой распределительной системой хозяйства.

Алгоритм бинарной экспансии пришел к нам из-за океана, где он весьма эффективно используется США в течение полутора столетий (под названием доктрины Монро) в отношении своих соседей по Американскому континенту.

Для развитых стран с производительной экономикой бинарная экспансия позволяет достичь двух важнейших результатов: получить сырьевую базу и нейтрализовать потенциального конкурента. Первый результат очевиден - искусственное сохранение или навязывание распределительной формы хозяйства объективно превращает страну в сырьевую базу других стран и ее экономика практически теряет самостоятельность и эффективность. Второй результат менее очевиден, но более существенен. Неэффективная и коррумпированная демократическая государственная машина, навязываемая распределительному хозяйству страны, исключает возможность промышленного развития страны и ее милитаризации. Проще говоря, такая страна никогда не станет серьезным промышленным конкурентом и военным противником.

В результате в развитых странах и волки оказываются сыты. Бизнесмены довольны - малоразвитые страны экономически зависимы и превращены в источники сырья и стабильные рынки сбыта. И овцы оказываются целы. Совестливые интеллектуалы имеют неограниченный фронт приложения своих усилий для достижения торжества демократии в малоразвитых странах и при этом не мешают бизнесу.

Но одновременно в обществе малоразвитых стран с распределительной экономикой полностью дискредитируется демократия, как таковая. Ибо государственная демократическая машина при насильственном сохранении распределительного хозяйства неизбежно неэффективна и почти всегда коррумпирована и лжива. Постепенно влияние и власть в этих странах приобретают самые жестокие, реакционные и агрессивные группировки и личности. И страны либо вырываются из-под контроля Запада и становятся политическими и военными противниками демократических государств, либо их общество гниет изнутри.

Самым опасным последствием бинарной экспансии оказывается тот социально-исторический тупик, в который заводит Земную цивилизацию снобизм, алчность и недальновидность правящей верхушки стран с передовой производительной системой хозяйства. Ибо долгосрочное противостояние социумов, народов и стран, провоцируемое бинарной экспансией, в условиях непрерывного накопления ресурсов неизбежно приведет к глобальному военному конфликту и вероятному самоуничтожению всей земной цивилизации.

Приведенные примеры - это примеры сознательного негативного, разрушительного использования описанной социально-экономической модели общества. Позитивные примеры использования модели демонстрируются послевоенными социально-экономическими преобразованиями в странах Юго-восточной Азии.

Страны этого региона с их многотысячелетней историей и традициями имели устоявшиеся распределительные хозяйственные системы и соответствующий им распределительный хозяйственный менталитет народа и традиционную иерархическую феодальную структуру общества и власти. Демократия была чужда этим странам и народам не только как система власти, но и как система человеческих отношений. Жесткая иерархия представлялась естественной и единственно целесообразной формой общественных отношений в этих странах.

После окончания Второй Мировой Войны Западное сообщество во главе с США поставило себе четкую цель - создать в Юго-Восточной Азии форпосты западной цивилизации, которые позволяли бы контролировать ситуацию в тихоокеанском регионе и тем самым в долгосрочном плане обезопасить себя от военных конфликтов.

В Японии с этой целью в течение почти 10 послевоенных лет под контролем военной администрации США ликвидировались крупнейшие собственники ресурсов, создавалась перерабатывающая и производящая промышленность и владеющий ею широкий слой средних собственников. Уже к концу пятидесятых годов в Японии было зафиксировано, что более 30 процентов граждан Японии владеют не менее 50 процентами ресурсов страны. Таким образом в Японии по существу искусственно создавались экономические предпосылки демократизации японского общества. Параллельно, но без опережения, демократизировались социальные институты общества.

В результате к шестидесятым годам этого столетия Япония пришла уже как вполне устойчивое и самостоятельное демократическое государство, а к восьмидесятым она превратилась в одну из самых мощных и процветающих стран мира. Вопреки многовековым историческим традициям и национальному характеру в Японии утвердилась, казалось бы совершенно чуждая ей производительная хозяйственная система и соответствующие хозяйственные и социальные отношения. Это свидетельствует не только о преимуществах, но и о естественном характере производительной хозяйственной системы, как закономерного этапа экономического развития человечества.

Аналогичные реорганизации со столь же успешными результатами проводились и в других странах Европы, Азии и Дальнего Востока.

Этнологический анализ развития.

Природа и логика всех геополитических процессов, в которых варится земное человечество, определяется простыми факторами, осознанными еще Мальтусом - борьбой народов за ресурсы и ограниченностью этих ресурсов. Единственная трудно осознаваемая особенность этого процесса состоит в том, что хотя действующими лицами выступают люди, реальными субъектами конкурентной борьбы за ресурсы, реальными игроками являются не люди и не государственные системы и даже не олигархии, а человеческие сообщества - этносы и субэтносы.

Механизмы взаимодействия этносов на Земле во многом аналогичны механизму взаимодействия колоний бактерий различного вида на бульоне в чашке Петри. И там и там идет борьба за жизненные ресурсы, возникает доминирование одних сообществ и подавление других. Эта борьба представляет собой игру по вполне определенным правилам, установленным Природой.

Человеческие сообщества в принципе отличаются от колоний бактерий тем, что в состоянии осознать эти правила и активно действовать в соответствии с этими знаниями. Этносы, построившие свое национальное самосознание в соответствии с объективными законами борьбы за ресурсы получают исключительное преимущество. Именно по этой причине данная работа представляется автору имеющей смысл.

Нация и ее ресурсы.

Функции пассионарности этносов Льва Гумилева как раз и отражают результаты этой борьбы за ресурсы. Пассионарность этноса однозначно связана с текущей интенсивностью совокупного потребления ресурсов этносом. Пока ресурс доступен, механизм его освоение налажен и идет его интенсивное освоение, этнос процветает. Как только доступные этносу ресурсы истощаются, его пассионарность затухает.

Пассионарность является этнологической характеристикой конкретного сообщества людей, а не отдельных людей (пассионариев). Методы ее численной оценки определены Л. Гумилевым, через относительное количество пассионариев в составе данного этноса. Для возникновения всплеска пассионарности необходимо иметь в наличии достаточное количества проявивших себя пассионариев. Но надо полагать, что генетический фонд любой нации генерирует статистически постоянное количество особей с любыми типами психики и интеллекта, в том числе и пассионариев. Следовательно, важно в каких социально-экономических условиях люди реализуются, как пассионарии. То есть, каковы объективные причины возникновения пассионарности этноса.

Пассионарность сложная и глубокая характеристика состояния всего сообщества, которая не сводима к простому чувству совместного счастья или горя, довольства или неудовлетворенности, энтузиазму или пассивности людей. Тем не менее, пассионарность четко диагностируется и осознается на бытовом уровне каждым человеком в виде существования конкретной и реально достижимой цели, ради которой имеет смысл жить и идти на жертвы.

Эта цель должна быть обязательно объединяющей - только в этом случае энтузиазм отдельных людей складывается в пассионарность сообщества. Эта цель отнюдь не обязана быть высокой. Пассионарность криминального сообщества современной России обусловлена привлекательностью и реальной достижимостью целей личного превосходства и обогащения за счет унижения и ограбления своих сограждан.

Но объединяющая цель формируется и осознается людьми только при условии существования ресурсов для ее достижения и отлаженного механизма освоения этих ресурсов. Если доступ к ресурсам для сообщества закрыт или механизм их освоения разрушен, пассионарность объективно затухает. Именно манипуляции с ресурсами и механизмами их освоения составляют реальный инструментарий современной социальной инженерии.

Осознание этнологических механизмов активизации и подавления пассионарности сообществ имеет простой и важный практический смысл.

Например, в перестроечной России криминальное сообщество получило доступ к сырьевым и финансовым ресурсам российского этноса и, благодаря зарубежной поддержке, был отлажен эффективный механизм освоения этих ресурсов, то есть рынок сбыта ворованного. Именно этим объясняется всплеск его пассионарности.

Следовательно, в борьбе с экономической преступностью идеологические методы (объяснения, как не хорошо воровать) и мероприятия по факту совершенного преступления (розыск, задержание и осуждение преступников) конечно необходимы. Но на пассионарность криминального сообщества эти мероприятия практически не влияют. Чтобы реально снизить активность криминального сообщества необходимо отсечь его от ресурсов (не подпускать к сырьевым запасам, банкам, промышленным предприятиям) и разрушить механизм их освоения (ликвидировать рынок сбыты ворованных ценностей и разрушить систему легализации криминальных доходов).

Другой пример. Подавленная пассионарность крестьянства в Советском Союзе, проявлявшаяся в беспробудном пьянстве, равнодушии к своей работе и исключительно низкой эффективности колхозного хозяйства однозначно объясняется полным отчуждением сельского населения России от основного ресурса сельского хозяйства - земли. Но возвращение частной собственности на землю в современной России не означает возвращение реального доступа этноса к базовому ресурсу. Уже имеющееся громадное имущественное расслоение сразу же приведет к появлению мизерного количества собственников огромных земельных владений. А основная масса крестьянства по прежнему будет лишена собственности на землю. При этом основная часть земли вполне может перейти в собственность представителей зарубежных этносов.

То есть рассчитывать в этом случае на некие мистические механизмы "свободного рынка" по меньшей мере наивно. Необходима сознательная и целенаправленная работа по возвращению контроля над основными ресурсами России именно российскому этносу и восстановление механизмов освоения этих ресурсов этносом.

Причины и механизмы доминирования этносов.

Реалии борьбы этносов за процветание в масштабах планеты очевидны. Ресурсов на Земле мало, а этносов на Земле много. Каждый из этносов при относительно благополучных обстоятельствах стремительно разрастается, следовательно, объем ресурсов, на которые он претендует, увеличивается. Количество этносов также увеличивается, то есть увеличивается количество конкурирующих за ресурсы игроков.

Вполне естественно, что борьба этносов за доступные ресурсы становится со временем более изощренной, жесткой и безжалостной. Все, что мы встречаем в истории человечества - созидательные процессы строительства государств, войны и революции, сговоры и предательства, манипулирования финансовыми потоками и манипулирование общественным мнением - все это в конечном итоге имеет своей целью и содержанием именно перераспределения ресурсов между этносами и их освоение.

Этносы, получившие доступ к ресурсам и эффективно их осваивающие начинают быстро богатеть и объективно доминировать над другими, подавляя их хозяйственную деятельность и социальную активность. Делается это по вполне понятным причинам - чтобы не допустить невыгодного для себя перераспределения ресурсов.

Функции пассионарности Гумилева однозначно связывают возрастание или затухание активности и жизнеспособности этноса с доступными к освоению ресурсами. Наличие жизненно важных ресурсов, контролируемых данным этносом, является необходимым условием его пассионарности. Но пассионарность этноса будет неизбежно затухать и при наличии достаточного запаса ресурсов, если имеются препятствия для освоения этих ресурсов. Важен, прежде всего, факт их доступности этносу и факт их освоения, использования в интересах этноса.

Понятно, что если возрастание пассионарности этноса обуславливается наличием доступных ресурсов и механизмов их освоения, то и подавление пассионарности этноса при наличии достаточного запаса доступных ресурсов (что типично для России) всегда связаны либо с отстраненностью этноса от его ресурсов, либо с разрушением или отсутствием эффективного механизма освоения ресурсов.

Следовательно, когда социально-экономической дефекты общества приводят к патологическому имущественному расслоению этноса, реальный контроль над ресурсами получает только исключительно малочисленная верхушка, которая использует ресурсы этноса в своих узко эгоистических интересах. И пассионарность этноса затухает синхронно с обнищанием основной его части. То есть, падение пассионарности и затухание жизнеспособности этноса вполне может происходить и без помощи конкурирующих этносов.

Исключая последние несколько столетий на Земле доминировала распределительная хозяйственная система. Огромное социальное и имущественное расслоение, характерное для любой распределительной системы, объективно приводило к периодическому затуханию пассионарности этноса, независимо от запасов доступных ресурсов. И всплески пассионарности отдельных этносов в большинстве случаев оказывались столь же кратковременными сколь быстро срабатывали механизмы перераспределения и концентрации любого ресурса в руках малочисленной и алчной верхушки.

Как уже было показано, в Европе в эпоху Возрождения был найден и осознан новый вид хозяйственных отношений, ранее не известный на Земле - производительные хозяйственные отношения. Эти отношения исторически очень быстро оформились в новую - производительную хозяйственную систему, свободную от многих фундаментальных пороков и противоречий, неизбежных для натурального и распределительного хозяйства.

Девятнадцатый оказалось был веком торжества на планете производительной хозяйственной системы. Группа стран и народов воспринявшая производительную систему хозяйства и производительный хозяйственный менталитет резко обогнали в своем экономическом и социальном развитии остальные страны. И в двадцатом веке эта группа стран заняла доминирующие хозяйственные и политические позиции в мире.

Производительная хозяйственная система сделала экономически эффективным реальное народовластие и позволила в максимальной степени мобилизовывать творческий и трудовой потенциал народа. С этнологической точки зрения мы имеем ясную картину резкого и устойчивого подъема пассионарности этносов всех стран, освоивших производительную хозяйственную систему. Многотысячные демонстрации по малозначительным с нашей точки зрения поводам - бесспорный признак высокой пассионарности Западного сообщества.

Причина возрастания пассионарности очевидна. Этносы стран, освоивших производительную хозяйственную систему, создали у себя механизм эффективного освоения неисчерпаемого и возобновляемого вида ресурса, каковым является производительный труд человека. А поскольку этот ресурс естественным образом не концентрируется в одних руках, то отключились основные социальные механизмы подавления пассионарности, связанные с отчуждением ресурсов.

Активизация использования производительного труда человека, как основного ресурса этноса, не только сама по себе порождает всплеск пассионарности. Она приводит к резкому возрастанию интенсивности освоение любых других ресурсов, доступных данному этносу. То есть появляются новые эффективные механизмы освоения всех остальных ресурсов и пассионарность этноса возрастает в еще большей степени.

Именно этими фактами однозначно объясняется устойчивое и стремительное возрастание благополучия любого этноса, освоившего производительную хозяйственную систему. Следовательно, мы выявили еще одно важнейшее и принципиальное преимущество производительной хозяйственной системы. Производительная хозяйственная система объективно создает необходимые условия для резкого и длительного подъема пассионарности этноса.

Но возросшая пассионарность этноса приводит к резкому возрастанию интенсивности потребления всех видов ресурсов производительной системой. В результате за короткий срок собственные запасы не возобновляемых природных ресурсы, в странах с производительной хозяйственной системой, выскребаются почти полностью. И для поддержания прежнего уровня потребления эти страны вынужден посягать на чужие ресурсы.

Этносам европейских стран уже в девятнадцатом веке было недостаточно своих собственных ресурсов. Для поддержания высокого уровня потребления (а это основная экономическая цель при производительном хозяйстве) необходимы были все новые и новые природные ресурсы. Механизмы освоения этих ресурсов у этносов с производительной хозяйственной системой были отлажены в совершенстве. В то же время подобные механизмы были весьма неэффективны или просто отсутствовали у большинства малоразвитых стран, контролировавших огромные ресурсные запасы, но существовавших в условиях распределительной хозяйственной системы.

В результате возник колониализм, как форма взаимоотношений между странами с различными хозяйственными системами - производительной и распределительной. По существу, колониализм это просто совокупность социально-экономических инструментов присвоения одним этносом ресурсов другого этноса. Характерная особенность первой мировой войны именно в том и состояла, что страны участницы (исключая Россию) воевали в первую очередь не за целостность своих территорий и не против внешних агрессий, а за колонии, то есть за право эксплуатировать чужие ресурсы.

Но чисто силовые методы присвоения чужих ресурсов оказались слишком разрушительны и поэтому они переросли в более изощренные методы установления социально экономического контроля и давления, в неоколониализм. Одним из наиболее эффективных инструментов современного неоколониализма является описанная выше бинарная экспансия.

Таким образом, возрастанию пассионарности этносов стран освоивших производительную хозяйственную систему сопутствует подавление пассионарности этносов с распределительным хозяйственным менталитетом. В разделе, посвященном анализу производительной хозяйственной системы, описан тот социальный капкан, в который попали этносы передовых и богатых стран. Даже для простого сохранения существующего, явно завышенного и ничем не оправданного уровня потребления эти страны вынуждены посягать на чужие ресурсы. Следовательно, причины паразитирования одних этносов над другими не в каких-то национальных особенностях тех и других, а в природе их различных хозяйственных систем.

Очерки истории России.

В этом разделе я попытаюсь проиллюстрировать историческими примерами превра-щение России в традиционную сырьевую базу и источник пушечного мяса для Европы. Я буду рассматривать только известные и бесспорные исторические факты, в которых наиболее прямолинейно и бесцеремонно проявился процесс установления контроля над Россией.

Взаимоотношения между нациями, странами, государствами по своей природе имеют характер обмена ресурсами, их добровольного или насильственного перераспределения и использования. Именно перераспределение ресурсов является сутью и целью межгосударственных отношений. А хитросплетения дипломатии и громы военных побед это всего лишь инструменты перераспределения.

Проследить перемещение ресурсов особенно экономических из одних рук в другие вследствие договоренности между руководителями стран как правило довольно сложно. Документальное подтверждение этих акций малодоступно или вообще отсутствует, а сам процесс использования ресурсов, особенно чужих, неоднозначен и допускает многоразличные толкования. Но есть один вид ресурсов и одна форма их использования, которая исторически почти всегда четко документирована и результаты которой зафиксированы и общеизвестны. Это использование вооруженных сил одной страны в интересах других стран.

Разумеется обмен этим видом ресурсов это только часть (и часто не самая значительная) взаимоотношений между странами. Но во многих случаях анализ использования именно этого вида ресурсов позволяет точно диагностировать реальную сущность взаимоотношений между странами.

Учитывая эти соображения, проанализируем некоторые моменты истории России.

Россия от Петра I до революции.

Даже беглый непредвзятый просмотр истории Росси с семнадцатого века выявляет странное стечение обстоятельств, переходящее в закономерность. Суть ее в следующем. Практически все Российские Государи, пытавшиеся действовать именно в интересах России и не желавшие тратить материальные и людские ресурсы страны на чужие цели вошли в историю России или как придурки, слепо и патологически поклонявшиеся "немцам", или как злобные тираны, бессмысленно терзавшие страну. И почти все они физически уничтожались, стоило им только начать свои практические действия в интересах России. Исключением был только Петр I, успевший больше других.

Анализируя практические действия Петра I в качестве Главы Российского Государства, необходимо учитывать, что подобно другим правителям Петр I относился статусу Самодержца абсолютно серьезно. Он рассматривал свое восшествие на престол, как проявление Божественной Воли, противится которой ни он сам ни другие смертные не могли. Но в отличие от многих своих коллег по Российскому Престолу он отнюдь не считал, что фактом его воцарения Божественная Воля исчерпывается.

Рассмотрим два общеизвестных факта его правления: поездку Петра в Европу и вторую женитьбу Петра.

К моменту восшествия на престол Петра I правящая и интеллектуальная верхушка Западной Европы уже осознала возможности, преимущества и перспективы производительной системы хозяйства и смирилась с исторической неизбежностью. Отпрыски царствующих фамилий Европы получали необходимую профессиональную подготовку именно в контексте организации и управления производительным хозяйством своих стран. Демонстративное владение различными ремеслами, характерное для большинства европейских правителей того времени не было блажью или модой. Это была именно профессиональная необходимость для управленца понимать природу и основы хозяйственного процесса своей страны. В Европе полным ходом шло строительство производительной хозяйственной системы и формирования производительного хозяйственного менталитета народных масс.

Одним из первых поступков Петра в качестве Самодержца была его поездка на длительный срок в Европу. Там он осваивал не столько высокие премудрости и нюансы дипломатии и этикета, сколько скучные и физически утомительные базовые профессии тогдашнего промышленного производства - профессии слесаря и плотника, кузнеца и механика, корабельного инженера и судоводителя. Причина этого была очевидна. Образовательная подготовка Петра была вполне серьезна и профессиональна. Благодаря своим учителям Петр вполне четко понимал сущность производительной системы хозяйства, его преимущества и перспективность. И отдавал себе отчет в том, что залогом будущего процветания и могущества России может быть только налаженное и высокоразвитое производительное хозяйство.

В этом смысле он ничем не уступал своим Европейским коллегам. Но в России не было широких налаженных производств, технологически увязанных между собой с развитыми хозяйственными связями. Длительная командировка в Европу была абсолютно необходима и для него самого и для его команды управленцев.

Ни до ни после него никто из самодержцев не решался на столь дли-тельный срок покинуть Россию (тем более с такими целями) в страхе потерять престол. Даже Иван Грозный, своей многолетней бескомпромиссной свирепостью и изощренностью создавший вполне надежную государственную бюрократическую машину, не мог решиться на подобное, хотя и собирался всю жизнь.

Для современников поступок Петра был вполне понятен и обоснован це-лями его правления. И хотя с самими целями Петра далеко не все в России были согласны, тем не менее никому из современников не приходило в го-лову считать, что Петру просто надоел квасной дух царских теремов и захотелось большой мир посмотреть. Точка зрения, сводящая этот поступок Петра к юношескому любопытству и легкости, а то и просто к преклонению перед Европой, была сформирована и навязана русскому обществу много позднее, уже в период царствования Екатерины II.

Изъездив всю Европу и перезнакомившись со многими царствующими семь-ями Петр, когда пришло время женится вторично, выбрал себе в жены именно женщину европейского со-зна-ния и хозяйственного менталитета. Но он не счел возможным жениться на европейской прин-цессе, которых уж конечно вполне хватало. Многие из них и по образованию и по во-спитанию вполне подходили для роли супруги Европейского Государя. По крайней мере не уступали Екатерине Скавронской. Но Петр счел необходимым и полезным женится и возвести на Престол обыкновенную прибалтийскую мещанку.

Почему же Петр пошел на столь демонстративный жест, прямо оскор-бляю-щий Евро-пей-ские монархии и отдаляющий русскую царствующую фамилию от европейских? Ведь к факту своего царствования Петр относился очень серь-езно. Личные эмоциональные порывы для него мало значили при решении такого важного вопроса как выбор супруги Самодержца и будущей Императри-цы.

Ответ может быть только один. Именно перезнакомившись и пообщавшись с Европейскими монархами и поняв их планы и отношение к России, Петр был просто оскорблен и как Государь и как русский человек. Чем?! Очевидно, отношением к России и населяющим ее народам как к второсортной стране и низшим нациям, место которых за пределами нормального социально-экономи-ческого процесса.

Проще говоря уже тогда Европе не нужна была Россия с производитель-ной системой хозяйства. Выгодно было иметь рядом малоподвижного и пассивного соседа с огромными запасами сырьевых ресурсов и с косной хозяй-ственной системой на многие века гарантирующей отсутствие всякого социального прогресса. И тем самым на многие века обеспечивающей своими ресурсами и своими рынками существование и прогресс производительной хозяйственной сис-темы в самой Европе. Западу была нужна и полезна Россия отсталая и косная. Ее такой старались видеть и сделать.

Более того, сама возможность появления рядом с Европой огромного государства с мощным, необо-зримым и неконтролируемым промышленным потен-циалом, каким обещала стать Петровская Россия казалась смертельно опасной для собственной производительной хозяйственной системы Европей-ских государств. Про-грес-сивная Россия прямо угрожала создававшейся Европейской экономической системе, по крайне мере вносила путаницу и не-определенность в долгосрочные экономические планы ее правителей. И естественно очень пугала.

Уже в начале становления производительной хозяйственной системы в Европейских странах люди профессионально причастные к руководству госу-дарствами и реально отвечающие за их эко-но-ми-чес-кую эффективность (а европейские монархи несли вполне реальную ответственность, так как в случае чего их и не только свергали, но случалось и казнили) поняли все выгоды для промышленно и социально передовых стран - иметь под своим влиянием и в своем подчинении другие государства и отдаленные регионы с отсталой рас-пре-делительной эко-но-ми-кой и тиранической системой правления. Это явилось экономической основой политики колониализма с его прагма-тизмом и лицемерием.

Следовательно, отношение Европы к России диктовалось не какой-то предвзятостью или пре-не-брежением. Если это и было, то носило явно вто-ричный характер. В основе же лежали естественные критерии выгоды и опасности. Становление в России произво-ди-тельного хозяйства представля-лось европейским правителям, озабоченным благополучием своих собст-вен-ных стран, крайне опасным и совершенно не выгодным. Очевидно, их позиция была естественной и ответственной

Подчеркну, петровская Россия пугала Европу не азиатской дикостью и не византийским коварством. Россия пугала катастрофической для Европы успешностью петровских реформ, обещавших в кратчайшие сроки превратить отсталую и косную Россию в передовое циви-лизованное государство, эконо-мически более могущественное, чем все европейские государства вместе взятые.

Позиция Петра I также была вполне естественной и ответственной. Он, как и его европейские коллеги, был озабочен процветанием и благополучием своей страны. И делал все, чтобы утвердить ее на единственно возможном пути достижения этого процветания и бла-го-по-лу-чия. На пути создание и ук-репления в России произ-во-ди-тель-ной системы хозяйства.

Характерно, что всячески укрепляя самодержавие, Петр одновременно боролся за создание мощной и самостоятельной производящей и перерабаты-вающей промышленности России и за появление в России массового класса собственников производительных ресурсов - владельцев фабрик и заводов. Мещанину, сумевшему создать и запустить какое-нибудь производство, например, чугунолитейный завод, лично Царем давалось дво-рянство. Богатство и благополучие этих людей в полной мере определялось их собственным трудом и предприимчивостью. То есть по существу Петром закла-ды-вались в России экономические основы демократии.

В борьбе против Петра выступила не только сама Европа, стремившаяся использовать ресурсы России. Но также и русское боярство и Православная Церковь, чьи экономические интересы, социальное положение и престиж су-щественно страдали. Этот необычный, но естественный и долгосрочный альянс старательно скрывался. Но иногда заметно проявлялся, например, в истории с Алексеем, сыном Петра I. Усилия ортодоксального русского бояр-ства и духовенства дружно и непротиворечиво складывались с уси-лиями монахов-иезуитов в стремлении оторвать Алексея от Петра и противопоста-вить ему.

Таким образом мы видим, что Петр I, отстаивая европейский путь эко-номического и социального развития России вступил в сознательную жестокую борьбу прежде всего с самой Европой. И борьбу эту выиграть не сумел.

Ничего странного в этом поражении нет. Против Петра был задействован практически весь интеллектуальный потенциал тогдашней Западной Европы, весь многовековой опыт дипломатической и политической борьбы и интриг. Не говоря уже об огромных деньгах, тратившихся на подкуп русских вель-мож. А на стороне Петра была только интер-на-циональная команда молодых и энергичных управленцев, талантливых, но не опытных. Часто безродных и всегда ненавидимых высшей аристократией России. Странно не то, что Петр не выиграл этой борьбы. Странно и удивительно, как много и необра-тимо он успел сделать и как долго продержался.

О том, что борьба была яростной и смертельной свидетельствует не только загадочная и длительная болезнь и непонятная смерть Петра, но и не менее непонятная исто-рия с завещанием. Петр был по су-ще-ству создателем новой российской системы дело-произ-водства, первым русским бюро-кра-том, ценившим и уважав-шим деловую бумагу. И совершенно непостижимо, как такой человек, мучительно болевший и долгие годы ожидавший смерти, мог не составить и не сохранить самый главный и ответственный документ государства - свое императорское заве-ща-ние.

Вполне естественно, что после смерти Петра основной целью политики Европейских дворов в России было достижение максимального контроля над Русским Императорским Домом. В тогдашних условиях это был самый надежный вид контроля над Россией и ее хозяйством. И к тому же самый рентабель-ный. Подкуп алчной, но относительно мало-чи-сленной центральной власти стоил много дешевле, чем подкуп столь же алчных, но неизмеримо более много-чис-ленных провин-ци-аль-ных властителей.

Для достижения этой цели отсутствие Императорского завещания имело огромное зна-че-ние, так как законодательная основа правления любого на-следника становилась не бес-спорной. И можно было добиться возведения на престол или устранения с престола практически любого из многочисленных второстепенных претендентов. Все решалось в основном суммами, выделен-ными на подкуп Двора и Гвардии и искусством придворной интриги.

И после смерти Петра I в России наступила эпоха фаворитизма. Все са-модержцы мужского пола так или иначе уничтожались а их деятельность дискредитировалась. Все трое убитых императоров - Петр II, Петр III и Павел I из-вестны в Русской истории почти как придурки, способные только истерически подражать "немцам".

Отметим, что уже Петра I некоторые современники и в основном потомки упрекали, что он напустил на Россию "немцев". Но факт остается фактом, в период правления Петра I в Россию приезжали именно специалисты и про-фессионалы - немцы, голландцы, реже англичане, поднимавшие русскую промышленность. Захребетники и дармоеды из обедневшей и разоренной вой-нами Европы наводнили Россию уже при Бироне, фаворите Анны Иоановны. Патриотически настроенные современники и ближайшие по времени потомки из числа деятелей и работников, знавшие это время не с чужих слов, а по своей жизни, такие как Михаил Ломоносов, относились к Петру с большим уважением в первую очередь, как к высокому профессионалу и патриоту Рос-сии.

Следовательно, утверждение, что Петр I калечил Россию в угоду Европе есть недо-бро-совестная подтасовка, имеющая целью скомпрометировать поли-тический и эконо-мический курс Петра I, представлявший опасность и невыгодный в первую очередь именно для Европы.

Политика Императорского Двора в период правления Петра была часто неразумна до глупости, авантюристична и еще чаще очень жестока. Но эта политика была всегда совершенно самостоятельной, имела всем понятные цели и безусловно велась в интересах России. В частности при Петре I во всех военных конфликтах русские солдаты всегда сражались и умирали только за Россию.

Политика Российского Двора после смерти Петра I, начиная со времени правления Анны Иоановны фактически потеряла само-сто-ятель-ность и уже больше никогда ее полностью не обретала. Почти все удачные военные кам-пании, выигранные Русскими войсками проводились в чужих интересах. За исключением Екатерининских войн за Крым и Кавказ, все значительные войны, которые Россия начинала и вела в своих интересах (вплоть до русско-японской войны), она проиграла.

Военные гений Салтыкова, Суворова, Ушакова и ге-роизм русских солдат использовался Европейскими партнерами и самой России фактически не служил. Героизм русских солдат и слава русского оружия оказались разменной монетой в борьбе различных претендентов и фа-воритов за власть и престол.

Не очень умные и совсем не самостоятельные императрицы Анна и Елиза-вета вполне устраивали Запад в качестве объектов манипуляций. Представители Европейских дворов, финансировавшие дворцовые перевороты в России, требовали платы за свои услуги. За ними стояла не только "мо-ральная правота" взяткодателей, но и конкретные возможности. Елизавета посмевшая отказать французскому послу в его публичном и оскорбительном для России тре-бо-вании послать русские войска для защиты интересов Фран-ции тут же начала хворать. Буквально через несколько месяцев Императрица, до этого танцевавшая сутками, быстренько скончалась.

После смерти Елизаветы на престол легитимно взошел Петр III. В Ев-ропе шла семилетняя война. Это был чисто Европейский пожар, разожженный алчностью одних и беспомощностью других. Россия использовалась в этой войне Австро-Венгрией в основном для сохранения пресловутого европей-ского равновесия. Самостоятельно без России противостоять грамотной, талантливой и агрессивной политике Фридриха II деградирующие государст-венные машины Австрии и Франции не могли.

Петр III попытался кардинально изменить политику и роль России в Ев-ропе. Им была прекращена совершенно не нужная для России война с Фридрихом II и намечался взаи-мо-выгодный и долговременный союз двух мощ-ных госу-дарств. Подчеркнем, что эти шаги были исключительно выгодны именно России и сделаны в ее интересах. Как ответственный руководитель страны Петр III обязан был поступить именно так. Но это было не в инте-ресах Австро-Венгрии и Франции. И Петр III был убит. Его имя было опозорено на века, а политические цели оболганы и искажены.

На престол возведена его жена Екатерина II, быстро "исправившая" ошибки убитого супруга в угоду спонсорам, финансировавшим ее воцарение. Но уже через несколько лет вне-шняя европейская политика, проводимая Ека-териной II была существенно перестроена именно в струе планов Петра III, поскольку была очень выгодна России и, следовательно, лично Императриц е.

Екатерина II выжала из практики фаворитизма все возможное. При ней фаворитизм достиг своего наивысшего расцвета и эффективности. Но полно-стью самостоятельной политика Екатерины тоже не была. В частности активно проводившиеся воины с Турцией в значительной мере были "позво-лены" России в обмен на полный отказ от экспансии на Американском континенте. А именно Америка в это время была самым сладким и желанным пирогом для всех правителей тесной и разоренной Европы.

Павел I, получивший трон после смерти Екатерины II, начал свое цар-ствование со знаменитого указа - "Хватит баб на русском престоле" - ликвидировавшего практику фаворитизма. В отличие от родителей Петра I, Екатерина II не слишком заботилась о профес-сиональной подготовке сына в качестве именно руководителя огромной страны. Традиции фаворитизма этого не предусматривали, да и спонсоры скорее всего не одобряли. И будущий император в профессиональном плане рос по существу самоучкой. Отсюда его (часто нелепое) преклонение перед бесспорными для него авторитетами - Петром I и Фридрихом II. Но и отсюда же его способность признавать свои ошибки и стремление исправлять их. Это свидетельствует о профессиональ-ной честности Павла I и глубоком понимании своего долга перед Россией.

Полностью лишенный возможности какого-либо действия, Павел долгие десятилетия находился в непосредственной близости от высшей власти и на-блюдал всю кухню управления Россией и выработки ее политики. И если Екатерина II в течение своего долголетнего царствования в России всегда по своей сути оставалась принцессой Ангалт-Цербтской, то Павел с самого начала видел себя Императором Российским, обязанным служить России и от-ветственным только перед Россией и перед Богом.

Достойно уважения и восхищения, что вопреки недостаточному образованию и отсутствию опыта управления государством Павел с первого же дня своего правления очень четко определил основные цели и приоритеты. В их число входила Россий-ская экспансия на Американском континенте и использование мощи русской армии и русской экономики на Европейском театре только в интересах Рос-сии.

Восхищения достойна проницательность и ясность мысли Павла как поли-тика и руко-во-ди-те-ля, сразу же определившего главные точки приложения своих усилий, Уважения достойно его личное мужество. Мужество человека точно знавшего, что он рискует жизнью ради России. Сознательно пошедшего на этот риск и погибшего, не поступившись интересами России.

Для эффективной экспансии России на Американском континенте требова-лась серьезная и длительная подготовка всего организма государства и Павел просто не успел. Практическая работа по обретению самостоятельно-сти Российской политики на Европейском континенте, началась Павлом с первых же дней восшествия на Престол. Это не были наивные и прямолиней-ные демарши Петра III. Вполне грамотно велось поэтапное сокращение использования русских вооруженных сил в интересах чужих государств, вне-дрение России в европейские межгосударственные институты (тот же Мальтийский орден) и налаживание в интересах России новых взаимовыгодных отношений с европейскими странами, прежде всего с набиравшей мощь Францией.

Эти действия и преобразования представляли безусловную и серьезней-шую угрозу интересам европейских монархий и судьба Русского Императора Павла I была фактически решена - он должен был умереть. Как умер напугавший и оскорбивший Европу Петр I, как умерла "неблагодарная" Елизавета и умер много возомнивший о себе Петр III.

Совершенно очевидно, что угроза физической ликвидации висела над Павлом с самого начала царствования и полностью им осознавалась. Не слу-чайно он первым делом построил себе в центре Санкт-Петербурга новую резиденцию - мощный Михайловский замок с системой секретных ходов и за-щитных рвов. Павел сумел продержаться на престоле чуть больше четырех лет.

Попытки западных дворов действовать по старому шаблону, подкупив гвардию, не могли дать результата. Прежде всего из-за существования в русской армии таких людей, как Суворов. В отличие от царедворцев типа Потемкина, братьев Орловых или Кутузова, Суворов просто не продавался. Он служил Царю, потому что служил России. В течение длительного времени между Павлом и Суворовым старательно вбивались клинья, дабы не допустить их сближения и объединения усилий. Когда такое объединение созрело окон-чательно и стало практически неизбежным, Западу пришлось принимать экстренные меры и рисковать репутацией наследника престола. Скоропо-стижно скончался практически здоровый Суворов, и меньше чем через год руками своего сына был убит Павел I.

Причастность европейских дворов к уничтожению русских самодержцев, позволивших себе служить прежде всего России, подтверждается не только тем, что все смерти были исклю-читель-но своевременны и выгодны другим странам, использовавшим потенциал России. Любопытно и бесспорно вот что. Все царствующие фамилии Европы в то время были тесно связаны между собой не только профессиональными отношениями, но и просто родственными узами. Это был тесный круг близких людей хорошо знавших друг друга. Положение в мире людей этого избранного круга было очень специфичным. Убийство лю-бого из них было опасно для всех. Убийцу всячески преследовали и старались наказать, особенно если он принадлежал к самому избранному кругу.

Причастность Екатерины II к убийству ее мужа Петра III не вызывает сомнений, а участие Александра I в убийстве своего отца Павла I вообще бесспорно. Но никакому осуждению, тем более остракизму со стороны царст-вующих фамилий Европы ни первая ни второй не подвергались. Это может быть объяснено только тем, что сами акции по уничтожению само-держ-цев были решены и организованы при участии влиятельных и авторитетных лиц из круга евро-пейских прави-телей.

Вполне очевидно, что просто физического уничтожения конкретного пра-вителя явно недостаточно для устранения опасности политического курса, который он проводил. Для этого необхо-димо также дискредитировать и лич-ность правителя и его политические действия. Практические методы такой дискредитации начали отлаживаться еще на личности Петра I. И к моменту убийства Павла I достигли отточенности и совершенства.

На примере Павла I мы видим, что одновременно дискредитируется, опорочи-вается и цели человека, действия человека и его личность. То есть создается стереотип оценок, в соответствии с которыми действия Павла ошибочны и бессмысленны, а личность Павла лучше всего характеризуется термином "слабоумие". Но этого мало. Путем изощренной подтасовки фактов и аргументов искажаются цели Павла, прочно увязанные с его действиями. То есть искусственно создается впечатление, что цели Павла антироссий-ские. Следовательно, его действия также объективно противоречат интересам России.

Очевидно, что в системе этих посылок имеется внутреннее противоре-чие. Если Павел был слабоумен, то как он смог создать стройную и целенаправленную систему аргументов и действий, требующую разоблачения и развенчания? А если он был бесстыдный интриган, которому было наплевать на Россию и важна была только собственная безраздельная власть, то зачем он рисковал своей жизнью? Для того чтобы безопасно утвердить свою без-раздельную власть в России ему достаточно было "не высовываться" со своими американскими проектами и Российским суверенитетом.

О целях и действиях Павла I я уже говорил. Что же касается утвержде-ний о "дефектив-ности" или истеричности личности Павла, то это ложь, которой противоречит простой и самый бесспорный житейский факт - отношение к Павлу I его жены Марии Федоровны. По общепризнанному мнению эта женщина отли-чалась незаурядной твердостью характера и здравомыслием. Так вот она, прожив с Павлом десятилетия унылого гатчинского затворничества, остава-лась преданной и любящей женой. Мало вероятно, чтобы умная женщина с сильным характером преданно любила истеричного, полоумного и трусоватого мужа.

Но Мария Федоровны была не только преданной женой, но и надежным другом и соратником, разделявшим цели и идеалы Павла. Даже через четверть века после убийства мужа, как только представилась возможность (в момент декабрьского восстания), Мария Федоровна по-пыталась реализовать глобальные политические цели Павла.

Столь подробный анализ действий по дискредитации российских правите-лей необходим прежде всего потому что этот алгоритм, как и алгоритм бинарной экспансии, внутренне довольно сложен и требует длинного описа-ния. Но он стандартен и целен по содержанию и, будучи однажды найденным, широко применяется без существенных изменений до сих пор при устранении лидеров, руководителей и просто конкурентов практически на любых уров-нях и в любых странах и политических системах.

Александр I, занявший Российский трон после убийства отца, в полной мере расплатился со своими спонсорами.

Наполеоновские войны, как и семилетняя война, были чисто европей-скими разборками, которые мало затрагивали интересы России. Но европейские монархии, прежде всего Австро-Венгрия и Англия, предпри-няли все возможные усилия, чтобы залить пожар в своем доме чужой - русской - кровью. И полностью в этом преуспели, благодаря именно действиям Алек-сандра I (как раньше, в семилетней войне, благодаря Елизавете Петровне и Екатерине II).

Наиболее полно это утверждение иллюстрируется завершающим этапом - войной 1812 года. Русские генералы во главе с Барклаем де Толе грамотно организовали военную кампа-нию, позволившую с минимальными потерями практически уничтожить непобедимую Наполеоновскую армию в России. После переправы остатков французских войск через Березину Наполеон пытался заключить мир с Россией.

Это был исключительно выгодный для России момент, позволявший достичь всех мыс-лимых целей. И территориальных и экономических и политических. Этот успех не был результатом случайного стечения обстоятельств. Он был дос-тигнут героизмом русского народа и талантом русских военачальников. Любой руководитель, действующий в интересах своей страны, обязан был бы заключить столь выгодный и почетный мир.

Но Александр I от мира отка-зался и продолжил военные действия за пределами России. И русские солдаты опять гибли "во славу русского оружия" и за чужие интересы. Ни чем, кроме личных долгов Александра I такой подарок европейским дворам объяснить невозможно. Действиями Александра I был нанесен колоссальный и невосполнимый ущерб России.

Наша история полна подобного рода "подарков" чужим дядям, сделанных нашими "великодушными и гордыми" правителями. Руководители других стран, например Англии, по крохам из века в век копили успехи, удачи и приобре-тения, всегда ставя на первое место интересы именно своего народа и своей страны. Из века в век страны защищали прежде всего свои ин---тересы. И именно таким образом накопили и богатство своей страны и ее международный авторитет.

Причины ответственности высшей власти этих стран просты. Когда анг-лийский король Карл поставил свою честь дворянина и человека над своими обязанностями монарха перед нацией - он был просто казнен Кромвелем. Ме-ханизм столь жесткой и неукоснительной личной ответ-ст-вен-ности правителя основывался именно на прагматизме мышления народа - люди четко понимали, что им нужно от верховной власти, что выгодно и не выгодно. И созна-тельно отстаивали свою выгоду.

У русского народа стереотип мышления был иной - понимание было под-менено верой. Народ не сложно было поднять на бунт или на подвиг. Но объединяющей национальной идеи, в основе которой неизбежно всегда лежит четкое понимание национальных интересов, у русского народа не было и вы-работаться она не могла. И народные бунты неукоснительно выливались в кровавые безобразия, а народные подвиги также неукоснительно шли на пользу другим.

Из века в век Россия раздаривала свои богатства и свои победы. Вместо между-народ-ного авторитета нация столетиями копила комплекс вины и неполноценности. Образ лапотной России, населенной "русскими медведями", способными в основном на пьянство и безобразия стал каноническим. Искреннюю и глубокую благодарность к народу за его мужество и терпение испытывали только те, кто паразитировал на народе, в частности кровавый тиран Сталин, почти тридцать лет насиловавший нацию.

В девятнадцатом веке дворцовые перевороты были уже не в чести. Появились иные инструменты воздействия на неугодных правителей и на целые нации. Не столь дорогостоящие, более эффективные и самое главное, более законспирированные. К таким инстру-ментам можно отнести прежде всего различного рода террористические и революционные организации. С помощью этих организаций удавалось не только физически устранять меша-ющих лидеров (это в конце концов стало самой простой акцией), но также эффективно воздействовать на общественное мнение и политическую ситуацию в стране.

Бесспорных исторических фактов, свидетельствующих о причастности Запада к орга-ни-зации убийства Александра II нет. Но бесспорно, что это убийство было исклю-чи-тель-но выгодно европейской хозяйственной системе, так как оно прервало процесс стремительного экономического развития и демократизации русского общества. Смерть Александра II оборвала беспрецедентный эконо-мический подъем России и затормозился процесс образования массового слоя средних собственников, сильно возрос импорт сырья и экспорт промышленных товаров. То есть Россия опять возвращалась к роли сырьевого придатка Европы.

Приведем факты. С момента отмены крепостного права и до убийства Александра II (то есть за 20 лет с 1861 по 1881 годы) количество фабрик в России увеличилось более чем в три раза (с 9944 до 31173). Объем внешнеторговых операций России за этот период возрос почти в четыре раза (со 120 млн. руб. до 500 млн. руб.) как по экспорту, так и по импорту. Сразу же после убийства Александра II подъем промышленности и торговли резко затормозился и за 12 лет к 1893 году количество фабрик в России уменьшилось почти в полтора раза (до 22483). Общий объем импорта сократился в два раза (до 250 млн. руб.), а объем экспорта практически не изменился.

России настойчиво навязывалась традиционная политическая и экономическая роль источника сырьевых ресурсов и пушечного мяса для Европы. Роль косного и мало-под-вижного стабили-зиру-ющего фактора мировой экономики.

Но объективные законы экономического и социального развития нации с исторически сложившимся произво-дитель-ным мента-ли-те-том превозмогали внешнее экономическое давление и внутреннюю косную реакцию общества. И вопреки беспомощной и бездарной политике Двора, вопреки позорно проигранным войнам в России неизбежно фор-мировалось и набирало силу промышленное производство. Укреплялся и расширялся образованный и интеллигентный класс средних собственников, формировался экономический и социальный базис развитого демо-крати-ческого государства.

Первая мировая война сама по себе мало что меняла в этих перспективах. Предположим, что в октябре 1917 года не произошло бы захвата власти большевиками. Тогда из пожара первой мировой войны Россия вышла бы с наименьшими потерями среди всех ее европейских участников. Хотя бы потому, что территория России сравнительно мало была затронута войной.

Независимо от исхода войны это нарушало вековую историческую политическую традицию и кардинально изменяло систему европейских хозяй-ственных и экономических отношений. Россия объективно становилась наиболее передовой страной Европы и мира. Для сохранения своих властных и имущественных позиций у реальных хозяев Европы оставался только один выход - революционный пере-ворот, опрокидывавший Россию из одной крайности в другую. Из косного самодержавия в тоталитарный распределительный социализм.

То есть получается, что роковые революционные катаклизмы в России были предопределены и навязаны самой исторической традицией поли-тической жизни Европы. Ибо стратегическая цель политики Запада в отношении России всегда состояла в том, чтобы сохранить Россию в качестве источника сырья и пушечного мяса, помойки для материальных и человеческих отбросов Европейской цивилизации.

Революционный пожар в России был выгоден и необходим не только Германии, которая непо-средс-твенно финансировала деятельность большевиков. Революция в России была единственной возможностью для Европейских государств сохранить Россию в качестве своего сырьевого придатка и не допустить ее превращения в могучего конкурента, фактически хозяина континента. И революционный пожар в России неизбежно разгорелся.

Россия послереволюционная (1917 г. - 1953 г.).

Использование сырьевых и человеческих ресурсов России развитым капита-лис-ти-чес-ким Западом достигло совершенно иных, неизмеримо больших масштабов после Октябрьской революции. Рассмотрим подробнее этот период.

Октябрьская революция в России решала основную проблему, стоявшую перед капиталистической Европой в тот момент - на значительный срок нейтрализовывала главного и самого могущественного экономического конкурента. Но для решения стратегических задач европейского и мирового капитала революционного развала России было мало. Необходимо было, во-первых, взять под контроль новую нарождающуюся политическую и социальную верхушку России. И, во-вторых, добиться такого положения дел, чтобы роль сырьевой базы Запада поддерживалась и гарантировалась внутренним социальным и экономическим устройством самой России.

Первая задача решалась в то время довольно просто. Для революции нужны были деньги. Пропаганда, транспорт, питание, вооружение больших масс людей требовали больших денег. В России их взять было фактически не у кого. Русские промышленники, банкиры, помещики не склонны были финансировать свое собственное уничтожение. Экспроприации, то есть обычный грабеж, были не в чести, так как много не давали, но моральный ущерб наносили существенный. Поэтому основным источником финансирования многих политических партий и движений была "спонсорская помощь" со стороны зарубежных инвесторов.

По началу эта помощь практически не носила характера взятки конкретному лицу или подкупа конкретного политического движения. Хотя бы потому, что люди искренне и глубоко верили в революцию. Без финансовой поддержки социально значимого политического движения вероятно вообще не бывает. То есть процесс внешнего финансирования политических движений в России в этот период был объективно неизбежен. И тот, кто не хотел пачкать руки, практически выбывал из активной политики. Такие деятели, конечно, были (например, Плеханов), и они быстро теряли реальное влияние на общественные процессы в России.

Но далее развернулась настоящая вакханалия покупки общественных деятелей, партий, движений, просто крупных и организованных преступных группировок и банд. "Революция в России превратилась в исключительно эффективный и капиталоемкий инвестиционный проект" (Князь Алексей Щербатов).

Кайзеровская Германия предпочитала делать солидные инвестиции в солидные движения, доказавшие свою мощь, предсказуемость и управляемость (большевики, эсеры). Великобритания напротив финансировала в основном "физических лиц", не без основания предполагая, что политику делают конкретные люди. Посильное участие в инвестиционном проекте под названием "Революция в России" принимали и частные лица - представители мировой финансовой и промышленной верхушки. Эти люди, не будучи ограничены политическими традициями и "отчетностью" ухитрялись одновременно финансировать совершенно противоположные, часто просто враждующие политические силы. Известны промышленники и финансисты, дававшие деньги одновременно и большевикам и Временному правительству.

По существу тогда стоял вопрос не в том, кто "брал" - деньги нужны были всем и взять готовы были все, а в том, кому "давали". И если считать, что подобное "финансирование" компрометирует политических деятелей или движения, то в этот период скомпрометированы были практически все политически значимые деятели или партии. Поэтому, когда Сталин, став главой государства, уничтожал своих политических конкурентов, ему не надо было придумывать компроматы, "завербованность" любого из них могла быть документально подтверждена. Впрочем, как и "завербованность" самого Сталина.

Таким простым и традиционным способом Запад решил первую задачу - восстановление реального влияния на нарождающуюся политическую верхушку послереволюционной России.

Вторая задача состояла, как уже было сказано, в формировании и поддержке такой социально-экономической системы, для которой была бы естественной и приемлемой роль России, как сырьевой базы более развитых стран. Для решения этой задачи надо было делать политический выбор.

Во-первых, нужна была политическая партия, склонная к диктатуре. Ведь роль сырьевой базы Россия могла стабильно играть только при условии существования в ней распределительной хозяйственной системы. А именно отторжение такой системы, переход к производительной хозяйственной системе составляли содержание всех преобразовательных процессов последнего столетия в России. То есть народу России надо было навязать противоестественный для него хозяйственный менталитет. А это могла делать только диктатура. С другой стороны, только при распределительной хозяйственной системе диктатура может быть устойчивым институтом власти.

Во-вторых, необходимо было выбрать такую политическую партию, лидеры которой сами ясно понимали, чего от них ждет мировое капиталистическое сообщество. И были бы готовы к сотрудничеству. К тому моменту, когда задача окончательного выбора стала актуальной, в России все политические партии и группировки консолидировались в два противоборствующих лагеря - белые и красные.

Нужно отдать должное лидерам красного движения - большевикам. Не зря первое правительство большевистской России было самым образованным в Европе. Эти люди прекрасно разбирались в экономике и понимали, чего хочет Запад. И когда лидеры Белого движения во весь голос заявили, что их цель - цивилизованная и промышленно развитая Россия, лидеры боль-шевиков без особого шума объяснили Западу, что их вполне устроит международная роль России как поставщика сырья для послевоенного восстановления Европы. Выбор в пользу большевиков был предопределен.

Октябрьская революция в России решала многие страте-ги-ческие проблемы Запада. Но существовала опасность распространения революционных волнений за пределы России. Пока эта опасность реально угрожала Европе, Запад поддер-жи-вал Белое движение, создавая иллюзию противодействия большевикам. Как только эта опасность миновала и на первый план вышли экономические интересы, правящие круги капи-талистического мира сразу же договорились с большевиками.

И Белое движение было попросту предано союзниками. Оно не только моментально лишилось всякой материальной и политической поддержки и уже поэтому было обречено. Имели место и факты прямого предательства со стороны союзников. В частности, взятие укреплений Перекопа без передачи красным исчерпывающей информации о них было немыслимо. А переход красноармейцев через Сиваш сам по себе мало что решал, так как был отвлекающим маневром.

Не менее ярким примером предательства является захват адмирала Колчака партизанским отрядом красных. Верховный Главнокомандующий, возглавлявший администрацию огромнейшей территории и мощную хорошо вооруженную армию вдруг в одночасье стал настолько бессилен, что его смог арестовать "партизанский отряд".

Руководители Белого движения с самого начала сделали ошибку, которую повторили современные демократические лидеры России. В своей борьбе за демократические преобразования России они выбрали в качестве главного союзника демократический Запад. Но Западу демократия нужна только для себя, для благополучия своих народов. Демо-кра-тическая промышленно развитая Россия Западной Европе была не нужна и экономически не выгодна. Совершенно естественно, что получив полный контроль над Белым движением, Запад сначала использовал его как аргумент в своей торговле с большевиками. А когда надоб-ность в Белом движении отпала Запад его просто задавил.

Опять же надо отдать должное большевикам и лично Сталину. Более надежного экономического партнера деловых кругов Европы не знала история. Большевики неукоснительно выполняли все договора о поставках сырья на Запад. Они в принципе не знали, что такое форс-мажорная ситуация, допускающая невыполнение договора. Когда на Украине разразился катастрофический неурожай и голод, партийные организации респуб-лики под непосредственным руководством высших партийных лидеров выгребали у крестьян все остатки зерна для поставок на Запад по заключенным договорам. Многие тысячи людей вполне сознательно обрекались на мучительную голодную смерть. Факты людоедство от голода на Украине были общепризнанны. А эшелоны с хлебом все шли и шли на Запад. Пуля в затылок в подвалах ОГПУ была просто актом милосердия в сравнении с медленной и неотвратимой смертью от голода взрослых, детей и стариков. Таково реальное человеческое лицо политических руководителей СССР того времени.

Другой почти анекдотический пример фантастической деловой надежности больше-виков. Последние эшелоны с рудой и лесом из СССР были отправлены в Германию днем 22 июня 1941 года, то есть уже после формального объявления войны.

То есть большевистская Россия с самого начала вошла в мировую экономическую систему как ее органическая часть. Широко рекламируемое "противостояние социальных систем" было всего лишь камуфляжем, скрывающим истинную и достаточно стыдную роль России в мировой экономической системе. Роль, на которую в тайне от народа обрекли Россию ее революционные вожди. На которую ни одно европейское государство, даже самое слабое и маленькое, не могло согласиться.

Наиболее очевидно и бесспорно эта роль проявилась в совместных военных действиях СССР и союзников во Второй мировой войне. Рассмотрим в качестве примера известную Висла-Одерскую операцию Советской армии и предшествовавший ей Арденский разгром немцами войск только что открывшегося Второго фронта.

Перед этим напомним, что фашизм в Германии был чисто Европейским безобразием, прямым порождением глубоко безнравственного Версальского договора, ограбившего и унизившего народ Германии. Россия, а позже СССР к возникновению и становлению фашизма отношения не имела. В результате ограбления Германии и обнищания ее народа неизбежным стало возникновение в самом центре Европы тоталитарного государства, способного в кратчайшие сроки мобилизовать физические и нравственные ресурсы нации под лозунгом реванша. Война и победы фашистской Германии на Европейском театре были неизбежны.

Единственный способ обуздать зверя, рожденного алчностью и бесстыдством европейской политики, состоял в том, чтобы стравить его с другим еще более мощным зверем - Сталинской тоталитарной системой. Такова была логика европейских политиков. На практике все это вылилось в уже знакомую картину. Пожар европейской по своей сути войны заливался кровью народов России.

Англо-американские союзники делали все, что могли, чтобы оттянуть открытие второго фронта и заставить Россию в одиночку сражаться с армиями германского Вермахта. Это была вполне разумная политика бережного отношения к своему народу и ресурсам своей страны. Когда разгром Германии в войне с СССР стал вопросом нескольких месяцев, союзники высадили десант на юге Европы и тем самым открыли второй фронт. Но они наткнулись на мощную моторизированную группировку войск Вермахта беспощадно громившую их армии. Эта операция немцев известна, как Арденское наступление. За две недели этой операции потери союзников составили пятьдесят тысяч человек.

Разгром был настолько ошеломляющим, что Черчилль вынужден был в официальном письме просить Сталина о срочном начале наступления Советской Армии на Восточном фронте, чтобы остановить Арденское наступление Вермахта и спасти Второй фронт. Это наступление известно как Висла-Одерская операция. Задачи этой операции были полностью выполнены - немцы быстро свернули Арденское наступление и в срочном порядке переправляли свои войска на Восточный фронт, чтобы остановить Советскую Армию. Потери Советской Армии в наступательной Висла-Одерской операции составили по различным оценкам от 300 до 500 тысяч человек.

И так, ради спасения одного солдата союзных англо-американских войск Сталин преспокойно пожертвовал шестью или десятью солдатами Советской армии. Вполне законен вопрос - чем так обязан был Сталин Черчиллю, чтобы обрекать народ России на подобные жертвы?

Официальные военные историки считают, что подобная постановка вопроса неправильна, так как Висла-Одерская операция все равно планировалась. Но этот аргумент не выдерживает никакой критики. С этической точки зрения он омерзителен, так как в переводе на нормальный человеческий язык означает утверждение, что сотням тысяч советских солдат все равно погибать. А раньше или позже - это не так важно.

С логической точки зрения этот аргумент вообще беспомощен. Советскому командованию выгодно было максимально истощить немцев в их противостоянии войскам второго фронта, не мешать им уничтожать друг друга. Ведь именно так поступало англо-американское командование в течение предыдущих четырех лет войны.

Но Черчилль вынудил Сталина не только пренебречь интересами России - это было не трудно, но пренебречь даже своими собственными планами захвата как можно большей территории Европы.

После окончания войны Сталин потребовал от Черчилля отправки в СССР сотен белоказаков, находившихся на территории Великобритании. Никаких юридических или этических оснований для этой операции не существовало. Было очевидно, что этих людей ожидала смерть. Но Черчилль пошел на этот шаг, позорящий британскую демократию и ее солдат (белоказаки и их семьи прикладами загонялись в трюмы английскими "бобби").

То есть имели место постоянные и серьезные взаимные услуги Сталина и якобы ненавидевшего его Черчилля, который кстати стоял у истоков политического признания большевистского правительства.

Не ясно, чем были так плотно "повязаны" между собой Сталин и Черчилль. Но ясно, что альянс между сталинской номенклатурой и руководством развитых капиталистических стран был глубоко органичен.

Принципиальная разница целей политического руководства Запада и большевистской России, оставалась традиционной. Руководство любой Европейской державы строило свою политику в узко эгоистических интересах своей страны и своего народа. Сталинская номенклатура укрепляла свою власть в стране и свое влияние в мире, а благополучие народа России его по существу не интересовало. То есть действовала в еще более узко эгоистических интересах - своих собственных.

Политика интернационализма с его всемерной щедрой поддержки любых дружественных режимов за счет благополучия народа своей страны, была для большевиков вполне логична и естественна. Эта политика оказывалась также вполне приемлема и полезна для Запада потому что "дружественные КПСС режимы" объективно были заинтересо-ваны в формировании именно распреде-ли-тельной системы хозяйства в своих странах. Только она давала этим режимам желанную социальную устойчивость и одновременно гарантировала их участие в мировом хозяйстве в качестве сырьевых баз промышленно развитых стран.

Мы видим, что вопреки революционной фразеологии одной стороны и демократическим заклинаниям другой стороны характер взаимоотношений между руководством капиталистических стран Запада с руководством Советской России мало чем отличался по существу от их взаимоотношений с Царским двором. То есть и на этот раз западная дипломатия свои задачи в отношении России полностью решила.

Выкачивание ресурсов из России и использование ее народа в качестве пушечного мяса для разрешения своих конфликтов - это вполне традиционный для России результат взаимодействия мировых финансовых олигархий и правящей верхушки СССР. Но за время правления сталинской номенклатуры в России возникли и другие изме-не-ния, внешне менее явные, но значительно более страшные для России по своим последствиям, чем исторически привычное ограбление и насилие над народом.

Достижением сталинской бюрократии принято считать промышленный подъем и индустриализацию России. Однако, такое развитие страны с производительным хозяйственным менталитетом основной массы населения было неизбежно при любом более или менее лояльном и естественном правлении. Но существует бесспорный исторически значимый результат правления именно сталинской номенклатуры. Я имею в виду тот факт, что за время сталинского правления в результате поистине титанических усилий у значительной части российского этноса хозяйственный менталитет существенно изменился, приобретя принципиально распределительные черты, так необходимые тоталитарному режиму.

Этот факт по своей сути исторически уникален и не имеет прецедентов. Для России он является самым страшным и трудно поправимым последствием сталинского правления. В результате его в настоящее время в границах одной страны, внутри одного замкнутого исторического, экономического и культурного пространства живут и сосу-ществуют фактически два разных народа, имеющих общий язык, общую историю и общую землю. Но также имеющих совершенно различные, очень трудно совместимые хозяйственные менталитеты, эти-ческие нормы и социальные стандарты. Это до крайности затрудняет и запутывает задачу госу-дар-ственного стро-и-тельства в России.

Рассмотрим более подробно социально-экономическую систему сформированную в Советском Союзе.

Исходные посылки были следующими. Большевикам досталась страна с производительным хозяйственным менталитетом основного (славянского) населения и распределительным хозяйственным менталитетом населения мусульманских (по преимуществу) окраин. Для подтверждения этого тезиса достаточно вспомнить, что стандартный положительный стереотип русского мужика - это мужик с "золотыми руками", все умеющий и все делающий сам. Тогда как настоящий мусульманин должен или воевать, или торговать или служить Аллаху. И копить - ибо "имущество мусульманина - это кровь мусульманина" (Коран). Собственно производительный труд в мусульманском обществе являлся уделом самых бедных бесправных мужчин и женщин.

Этому имеется вполне внятное объяснение, основанное на "истории с географией". В крайне упрощенном виде оно может быть озвучено так. В холодном и скудном климате средней и северной России для того, чтобы прокормить десятерых девять должны были много и тяжело работать. Только в этом случае нация могла рассчитывать на выживание и относительное материальное благополучие. Чисто физически только один из этих десятерых мог заниматься непроизводительной деятельностью. Поэтому авторитет собственно произво-ди-тель-ного труда и само-сто-ятельного работника в России, как и в Европе, был всегда очень высок. Хозяйственный менталитет народа - это менталитет его большинства. Большинство неизбежно вынуждено было заниматься производительным трудом. И менталитет народа был производительный.

В более южных широтах, где климат много теплее и благоприятнее для того, чтобы прокормить десятерых достаточно было труда одного. Остальные девять объективно могли подвизаться в непроизводительной сфере. То есть служили солдатами или чиновниками, занимались торговлей или разбоем, наукой или религией. И собственно социальная проблема стояла просто - кто именно тот десятый, кого можно было заставить ковать железо или копать землю, строить стены или собирать хлопок. Если этот единственный "десятый" по каким-то причинам не хотел работать, то большинство всегда могло найти убедительные аргументы, дока-зы-ва-ю-щие, что он не прав.

Исторически сложилось так, что в южных регионах господ-ствовал ислам. Но распределительное хозяйство существовало в этих регионах задолго до появления ислама. И именно под многовековым влиянием распре-дели-тельного хозяйственного менталитета народа многие изначально универсальные догмы Корана трансформировались в специфически распре-делительные социальные алгоритмы, зафик-си-ро-ван-ные зако-на-ми Шариата.

Определяющим фактором в формировании распределительного менталитета является очевидно не религия и не нацио-нальность, а скорее всего географические, климатические и исторические условия. Это характерно для любой страны и региона, не только для России. Например, Италия этнически однородна. И практически все итальянцы христиане. Но хозяйство и менталитет населения на севере Италии относится к стандартному европейскому производительному типу. Тогда как на благодатном юге Италии хозяйство и менталитет населения преиму-щест-венно распределительный.

Система Советской власти, созданная в России большевиками была исключительно эффективной благодаря своей цельности и последо-вательности. Руководство страной осуществлялось людьми с высокой профессиональной подготовкой и мощным интеллектом. Факт остается фактом - все цели, которые большевики, возглавляемые Сталиным дейст-ви-тель-но ставили перед собой, были достигнуты. То, что мы сейчас воспринимаем как неудачи Советской власти или как показатель ее неэффективности, все это по существу не инте-ре-совало правящую верхушку государства.

Постараемся разобраться в реальных целях Сталина.

Далее я буду говорить персонально о Сталине, имея в виду всю партийно-хозяй-ствен-ную номенклатуру, которую возглавлял и олицетворял Сталин, ее цели, интересы и действия.

Основная цель Сталина, определявшая все его политические действия и человеческие поступки, была проста. Она состояла в достижение и сохранение личной власти в максимально возможном объеме. Все в его личности было подчинено именно этой простой и ясной цели. Рево-люционная, политическая и государственная деятельность были для Сталина всего лишь инструментами или этапами достижения этой цели.

Титаническая работа по созданию военно-промышленного потенциала Советского Союза укрепляла его личную власть и осуществлялась им с железной непреклонностью. Но когда хозяйство СССР стало высоко индустриальным, непреложные социально-эконо-мические законы развития общества стали отторгать репрессивную тоталитарную систему его личной власти.

И Сталин не только пошел на развязывание кровавой войны, уничтожившей десятки миллионов людей и разрушившей хозяйство страны. На начальном этапе войны Сталин пошел на прямой личный саботаж управления войсками, что привело к колоссальным потерям в Красной армии и исключило саму возможность быстрого и эффективного отпора фашистам. Сталину нужна была война кровавая и максимально разрушительная. Победа Советского Союза в войне с фашистской Германией была неизбежна и это было ясно всем. Но быстрая и сокрушительная победа "малой кровью и на чужой территории" безусловно не устраивала Сталина и его номенклатуру.

Таким способом социально оправдывалась личная диктатура Сталина на период войны и восстановления, укреплялась и расширялась его власть.

Цель Сталина - личная неограниченная власть над огромной Россией - носила вполне стандартный для восточного деспота характер. Способ ее достижения также носил вполне стандартный характер - создание иерархической пирамиды власти на основе тоталитарного деспотического режима. И цель и способ ее достижения полностью разделяла сталинская партийная номенклатура, так как в этом случае каждому из ее представителей доставался свой кусочек неограниченной власти над людьми.

Но благодаря традиционной производительной хозяйственной системе и произ-води-тельному хозяйственному менталитету народа, Россия в начале ХХ века была беременна демократией. Это явно не соответствовало цели Сталина. Для тоталитарной системы и диктаторского режима власти необходима была иная - распределительная хозяйственная система и иной - распре-де-литель-ный хозяйственный менталитет народа или по крайне мере его правящих классов.

И вот тут кончаются банальности и в полной мере про-яв-ляется злодейская мощь интеллекта и цельность характера Сталина, выделяющая его из компании всевозможных фашиствующих романтиков, тиранов и диктаторов уровня Гитлера, Муссолини и прочих.

В мировой истории мы видим, что какой бы наглой, бесцеремонной и жестокой не была клика захватившая власть в стране, она всегда старалась подлаживаться под традиции и менталитет порабо-щенного народа. Сталин первый успешно проделал иное - хозяйственный менталитет и традиции народа насильственно изменялись, подстраивались под нужды правящей власти. Именно в этом рациональный смысл и цель политики большого террора и коллективизации, проводимой большевиками.

Массовые репрессии, почти всегда ничем персонально не мотивированные, имели тем не менее точный социальный адрес и вполне четкую цель - подавление традиционно производительного хозяйственного менталитета народов России, активную поддержку и формирование типично восточного распределительного менталитета. Таким образом создавалась надежная социально-экономическая база тоталитарной системы власти созданной Сталиным исключительно для себя и под себя.

В Советском Союзе арестовывали, ссылали и расстреливали не столько активных политических противников Сталина и большевиков - их практически уничтожили еще во время гражданской войны. Репрессировались прежде всего люди, для которых личный производительный труд был естественной необходимостью и потребностью. Люди, которые главной социальной ценностью, гарантирующей им благо-получие и положение в обществе, считали свою человеческую состоятельность, личное профессиональное мастерство, квалификацию и трудолюбие. А не заслуги перед государственной системой и не поло-жение в иерархии властной пирамиды. То есть люди со стандартным производительным хозяйственным менталитетом. В деревнях это были "кулаки" и середняки. В городах это были квалифицированные рабочие и инженеры, предприниматели и торговцы. То есть именно те слои, из которых в нормальной ситуации рождается массовый класс средних собственников, являющийся основой экономически эффективной демократии.

В тех регионах, где эти люди составляли большинство репрессии носили массовый характер, практически переходящий в геноцид. Так было в России, на Украине, в Белоруссии.

Массовых репрессий не было в республиках Средней Азии и Закавказья именно потому, что хозяйственный менталитет народов, населяющих эти регионы был распре-дели-тельным и вполне пригодным для тоталитарной системы. В Грузии, сравнительно мало затронутой репрессиями, численно небольшой слой технической и гуманитарной интел-лигенции был уничтожен почти полностью именно как носитель "чуждых классовых тенденций". То есть по причине производительного хозяйственного менталитета.

Таким образом Сталин и его номенклатура действительно показали себя интер-на-ци-о-на-ли-ста-ми на деле, а не на словах. Люди, социальные группы и на-ции репрессировались и унич-тожались не по национальному признаку, а по признаку их несоответствия, непригодности для тоталитарной системы, создаваемой в России. В распознавании этого несоответствия и состояло знаменитое "классовое чутьё" заменявшее партийной верхушке любые юридические нормы.

Но целью Сталина была именно власть, а не террор, как таковой. Полное искоренение произ-во-ди-тель-ного менталитета народа было бы просто глупо. Ведь именно благодаря европейскому производительному менталитету основной части населения России, его желанию и умению производительно работать удалось осуществить индустриализацию. В странах с распре-дели-тельным хозяйственным менталитетом народа, таких как Китай или Эфиопия, социализм большевистского толка прививался очень легко. Но никакой индустриализации не получалось и не могло получиться - не тот хозяй-ствен-ный менталитет народа.

В самом СССР промышленное развитие регионов с распре-дели-тель-ным хозяйственным менталитетом коренного населения - средне-ази-ат-ских и закав-каз-ских, неизбежно сопровождалось массовыми вербовками и переездами к новому месту работы специалистов и рабочих с северо-западных регионов.

Следовательно, полностью искоренить европейский производительный менталитет славянских народов СССР Сталин конечно не мог. Кто-то в стране должен был работать. Задача Сталина оказалась более простой и выполнимой.

Во-первых, необходимо было создать массовый слой руководителей и чиновников с выражен-ным распре-де-ли-тельным хозяй-ствен-ным менталитетом. Слой людей, чья жизнь и благо-полу-чие полностью и исключительно зависели от их положения в системе правящей иерархии. Позднее этот слой получил название партийно-хозяйственной номенклатуры.

Для создания преданной номенклатуры в стране с четко выраженным производительным хозяйственным менталитетом народа необходимо было прежде всего освободить для нее место. То есть ликвидировать существо-вав-ший в России массовый слой интеллигенции, чиновничества, офицерства, квалифицированных служащих, рабочих и крестьян, традиционно ориенти-рованный на получение образования и "служение делу, а не личностям". Именно в подавлении этого слоя с его исторически сложив-шимся произво-ди-тель-ным менталитетом, в освобождении определенного социального про-странс-тва для создававшейся партийно-хозяйственной номенклатуры и состоял действительный результат большого террора. Интеллигенция в России была превращена в "прослойку".

Одновременно для лояльных и "политически сознательных", на деле доказавших свою управляемость и преданность партии, создавались условия для гарантированного получения образования и исключительно быстрого служебного роста.

С чисто житейской точки зрения внутри организма нации искусственно создавались условия для "естественного отбора" индивидуумов способных служить тоталитарной системе. Уничтожались и подавлялись менее лояльные, подкармливались более лояльные. Вполне естественно, что заметными преимуществами в этом отборе обладали представители социальных групп и наций с исторически сложившимся распределительным менталитетом. Такими были прежде всего устоявшиеся социумы Закавказья и Средней Азии и организованные диаспоры в самой России. То есть тот факт, что в партийной и хозяйственной верхушке государства доля славян постоянно сокращалась, имел объективную причину, а не был следствием каких-то националистических тенденций.

Во-вторых, необходимо было ликвидировать условия естественной регенерации производительного хозяйственного менталитета в основной массе славянского населения страны. Это достигалось коллективизацией сельского хозяйства. Если перечислить общеизвестные отрицательные последствия коллективизации - потерю навыков самосто-ятельной хозяйственной деятельности, равнодушие к результатам своего труда, нежелание работать и т.д. - это как раз и будет картиной разрушения хозяйственного менталитета.

То есть, коллективизация не была результатом глупости, недомыслия или примитивного стремления разрушать. Объективно коллективизация являлась совершенно гениальным по своей простоте и эффективности решением сложнейшей социальной проблемы подавления традиционного хозяйственного менталитета основной массы народа. Проблемы, которая раньше даже не ставилась правителями, убежденными в невозможности ее решить.

В результате в СССР за время правления Сталина в СССР народ России был искалечен в социальном и хозяйственном плане. Советский народ - новая историческая общность, населявшая СССР состояла из трех наиболее массовых субэтносов.

Во-первых, в СССР был искусственно создан могущественный и влиятельный субэтнос - партийно-хозяйственная номенклатура, интерна-цио-нальный по своему составу, накрепко сцементированный общей жаждой власти и личного успеха. Этот субэтнос полностью контролировал партийную и хозяйственную машины страны. Со временем он становился все более самодостаточным с точки зрения физической и идеологической регенерации, то есть все более отрывался от народа.

Хозяйственный менталитет этого субэтноса безусловно не был производительным, так как главной социальной ценностью представителей номенклатуры являлась иерархическая система власти, а главным способом хозяйственной деятельности было перераспределение. Но этот менталитет не был и полноценно распределительным, так как номенклатуре в качестве основной цели хозяйственной деятельности навязывалось текущее потребление - жизнь на зарплату и льготы. Эта цель не совпадала с таковой для распределительного хозяйственного менталитета, то есть была по сути противоестественной. А любые попытки действия в соответствии с естественным распределительным менталитетом (накопление личного богатства) карались самым системой жестоким образом.

Второй массовый советский субэтнос, состоящий из квалифицированных специалистов, сохранил две базовые черты производительного хозяйственного менталитета. Основной целью хозяйственной деятельности было текущее потребление, а основным способом этой деятельности был собственный производительный труд. Но третий базовый признак производительного менталитета - личность и права человека, как основная социальная ценность, у этого субэтноса постоянно подавлялся. В качестве основной социальной ценности специалистам более или менее успешно навязывалась иерархическая система (партия), что было по существу противоестественно. Так как в этом случае человек начинал служить не делу, а личности, стоящей над ним в иерархии. Он объективно переставал быть специалистом и превращался в чиновника.

Наконец у третьего массового советского субэтноса - крестьянства, ставшего колхозным, производительный менталитет был полностью разрушен коллективизацией, но никакого другого возникнут просто не могло, так как никакого рационального смысла эффективная хозяйственная деятельность для колхозника не имела. Отсюда массовое пьянство, деморализация и запустение в российских деревнях.

Первые два российских субэтноса - номенклатура и специалисты имели пусть не полноценный, но все же сформированный хозяйственный менталитет. Для снятия постоянно и неизбежно возникающих противоречий государственная система успешно (и неизбежно) использовала механизмы репрессий и устрашения. Таким образом удавалось заставить эти субэтносы осуществлять более или менее продуктивную хозяйственную деятельность.

Отсутствие какого-либо хозяйственного менталитета у колхозного крестьянства исключало саму возможность нормального существования и развития сельского хозяйства. Какими бы талантливыми и самоотверженными не были отдельные руководители и специалисты, каким бы репрессиям не подвергалось колхозное крестьянство - сельское хозяйство в СССР объективно могло быть только убыточным.

Отметим, что если представители номенклатуры репрессировались в основном за имущественные преступления (воровство, взятки, теневая хозяйственная деятельность и т.д.), то специалистов репрессировали в основном по идеологическим статьям. В рамках нашей модели это понятно - люди пытались снять внутреннее противоречие и жить в соответствии с полноценным хозяйственным менталитетом. У номенклатуры постоянно проявлялась главная естественная цель хозяйственной деятельности при распределительном менталитете - накопление богатства. А у специалистов постоянно воспроизводилась главная естественная ценность при производительном хозяйственном менталитете - права личности. То есть дело в фундаментальных механизмах функционирования этносов, а совсем не в том, что представители субэноса номенклатуры склонны к воровству, а представители субэтноса специалистов прогрессивны и свободолюбивы.

Россия послевоенная (1953-1987 гг.).

Предавая белое движение и способствуя становлению тоталитарного режима в России, правящие олигархии Запада преследовали свои эгоистические и исторически сиюминутные цели. Эти цели ни коим образом не были связаны с задачами оптимального геополитического строительства. Поэтому их решения в принципе носили временный характер и не могли создать стабильную и гармоничную мировую систему. Не могли в первую очередь потому что такой цели и не ставилось.

Стандартным и традиционным для начала века был метод установления экономического контроля над странами и нациями путем навязывания сырьевого распределительного хозяйства и адекватной этому хозяйству тоталитарной социальной системы. Но этот метод приводил к опаснейшим последствиям особенно в странах традиционно производительным менталитетом населения (Германия и Россия). Тоталитарные режимы, навязанные нищетой и внешним влиянием, быстро наращивали мускулы, выходили из-под контроля и начинали требовать реванша и передела мира.

Для восстановления контроля приходилось опять ломать хозяйственную машину этих стран путем военного разгрома или равноценных по степени разрушительности действий. После чего надо было или включать эти страны в мировую произво-дительную хозяйственную систему, или использовать более изощренные методы контроля (типа бинарной экспансии), исключающие опасность восстановления хозяйства страны.

Большевики пошли на альянс с финансовыми олигархиями Запада исключительно ради захвата власти над Россией, а отнюдь не ради служения мировому капиталу. В период между мировыми войнами благодаря исторически сложившемуся производительному менталитету населения России удалось осуществить индустриализацию хозяйства страны. И после окончания Второй Мировой войны СССР уже обладал территориальными ресурсами и военно-промышленным потенциалом вполне сравнимым с потенциалом Запада. Реальной необходимости служить сырьевым придатком Запада у верхушки СССР уже не было. Поэтому возможности экономического контроля над правящей верхушкой России резко сузились.

Для высшей номенклатуры СССР (включая Сталина) в довоенный период существенное значение имели личные обязательства перед финансовыми кругами Запада связанный с фактами получения денег "на революцию". То есть имела место угроза банального шантажа практически всех крупных политических фигур СССР, пришедших к власти в период революции. После окончания войны и особенно после смерти Сталина возможность такого шантажа практически исчезала, поскольку исчезли со сцены конкретные люди. Кого-то уничтожили (как Бухарина или Берия), кто-то умер сам (как Сталин) или был полностью отстранен от реальной власти (как Молотов или Каганович).

Возглавившие СССР относительно молодые политики, составлявшие при Сталине второй эшелон власти, во время революции были или детьми, или еще не имели достаточного влияния, что бы их стоило покупать. Поэтому высшая правящая номенклатура СССР после сталинского периода, возглавляемая Хрущевым, была практически совершенно независима от Запада как политически, так и экономически. Редкий случай в истории России. Начался кратковременный период оттепели в истории России.

В этот период, как и в период Петровских реформ, перед Россией открылись исключительные перспективы либерализации всего организма страны. И народ и номенклатура устали от крови и насилия и хотели нормальной жизни. Почему же либерализация фактически не состоялась?

Рассмотрим объективные факторы, работавшие на либерализацию России в этот период, и против нее.

Либерализации способствовали:

-- Исторические традиции России, как страны с производительной хозяйственной системой.

-- Геополитическое положение России, требовавшее и дававшее возможность вести вполне самодостаточное хозяйство и позволявшее вести экономическое сотрудничество с другими странами, исходя из соображений выгоды, а не необходимости.

-- Экономическая независимость страны и отсутствие политического или иного контроля за правящей верхушкой из-за рубежа.

-- Военный паритет с Западом, исключавший силовое вмешательство во внутренние дела России.

Либерализации препятствовали:

-- Полная неподготовленность номенклатуры к политическому и экономическому руководству страной в условиях нормальной не репрессивной экономики.

-- Искаженный или разрушенный хозяйственный менталитет всех основных субэтносов населения России.

-- Противодействие Запада, обусловленное традиционным стремлением сохранить Россию в качестве своей сырьевой базы и источника пушечного мяса.

Исторический опыт показывает, что в отсутствие военных или природных катаклизмов экономический и социальный организм любой страны нормализуется достаточно быстро, в течение одного-двух десятилетий. То есть кадровые и социальные проблемы России были безусловно сложны, но решаемы. Можно полагать, что оставь Запад Россию в покое на этот период, ее хозяйство восстановило бы естественную производительную структуру, а институты власти приобрели бы адекватный демократический характер.

Но включение России в мировой экономический процесс в качестве равноправного экономического партнера противоречило всем политическим традициям Запада и серьезнейшим образом нарушало экономические интересы мировых финансовых олигархий. Необходимо было восстанавливать контроль над правящей верхушкой России и над ее экономикой. Для этого надо было прежде всего максимально ослабить, фактически разрушить хозяйство страны. Прямое военное вмешательство исключалось. Была выбрана стратегия "холодной войны", сводившаяся к взаимному запугиванию и вынуждавшая правящую верхушку СССР тратить все ресурсы страны на гипертрофированное развитие военно-промышленного комплекса в ущерб нормальному производительному хозяйству.

Для Запада формальным оправданием политики холодной войны была агрессивность политического курса СССР возглавляемого Сталиным, позже Хрущевым. Но этот аргу-мент не стоит принимать всерьез, хотя бы потому, что будь тот же Хрущев абсолютно миролюбивым политиком, холодная война все равно бы имела место, поскольку это был единственный доступный Западу способ истощить и развалить и народное хозяйство СССР.

В ситуации холодной войны милитаризация экономики была навязана России. Следовательно, навязанным и неизбежным был откат к тоталитаризму со всеми его последствиями во внешней и во внутренней политике. Холодная война вполне устраивала правящую верхушку СССР, так как продлевала и оправдывала удобный и привычный для нее тоталитарный режим.

Мы видим, что правящие олигархии Запада и высшая номенклатура СССР опять действовали вполне согласовано, играли в одну и ту же игру. Проигравшим во всех случаях оказывался народ СССР, но это не беспокоило ни тех ни других. Правящая верхушка СССР была в послевоенный период совершенно независима от Запада и экономически и политически. Но фактически и в это время Запад манипулировал руководством СССР, опираясь на его безудержные властные амбиции и равнодушие к своей стране и своему народу.

Тактика холодной войны себя полностью оправдала - хозяйство СССР постепенно и неуклонно истощалось непрерывной гонкой вооружения. Изумление вызывает тот факт, что народ не только выдерживал жесточайшее экономическое противостояние практически со всем миром в течение почти 40 послевоенных лет, но и умудрялся развивать свою промышленность, свою науку и культуру. То есть те области, в которых менталитет народа не был окончательно искалечен, как в сельском хозяйстве.

Подчеркнём, что политика холодной войны, проводимая Западом в отношении СССР не была нормальной конкурентной борьбой стран или этносов. Не преследовала она также и целей демократизации режима в России, нормализации отношений между странами и установления жизнеспособного мирового устройства, свободного от опасности глобального военного конфликта. Наоборот, тактические задачи политики холодной войны требовали, чтобы эта опасность постоянно увеличивалась. Единственной целью холодной войны было разрушение хозяйства России ради последующего установления контроля над ее сырьевыми ресурсами.

Всерьез разрушить промышленный и научный потенциал России посредствам холодной войны так и не удалось - слишком богатой оказалась страна и слишком работящим население. Но удалось в максимальной степени истощить финансовые ресурсы государства и фактически обанкротить его правящую структуру - КПСС. Именно банкротство КПСС, то есть неспособность этой структуры оплачивать свои расходы, явилось реальным поводом для начала перестройки.

Безусловно КПСС контролировала все значимые финансовые потоки в государстве и имела возможность вычерпывать из оборотных средств промышленности все, что можно. Но структура государственной машины и ее идеология фактически запрещали трогать основные фонды. Уменьшать оплату труда в промышленности было просто некуда - она и так только обеспечивала прожиточный минимум. Собственно из этих соображений она и устанавливалась.

Поэтому в рамках существующей государственной системы денег взять было неоткуда. В результате к середине восьмидесятых годов высшая партийно-хозяйственная номенклатура оказалась перед фактом полной невозможности оплачивать свои потребности. К их числу относились не только политические амбиции за рубежом, но и сохранение привычного для нее уровня потребления, основанного на всевозможных льготах и привилегиях.

Правящая верхушка СССР была подготовлена к диалогу с Западом.

Перестройка в России (1987 г. - ...).

В начале двадцатого века в России быстро и неуклонно формировалась производительная хозяйственная система. Поэтому страна была беременна демократией. Появление огромного государства с развитой промышленностью и практически неисчерпаемыми природными ресурсами казалось неизбежным. Это лишало мировые финансовые олигархии привычных преимуществ и было чревато глобальным переделом собственности внутри стран Запада.

И ради сохранения богатства и власти в 1917 году мировые олигархии объединили свои усилия в общем инвестиционном проекте "Революция в России". В результате вместо рождения демократии в России имел место кровавый выкидыш - Октябрьский переворот 1917 года и Гражданская война, опрокинувший страну из крайности средневекового самодержавия в крайность тоталитарного большевизма.

Через 70 лет история повторилась. Вопреки дурости и фанатизму своих вождей, вопреки кровавым войнам и изощренному экономическому давлению Запада народ России отстраивал и развивал свою страну и свою промышленность. Неизбежной становилась нормализация экономического организма страны, что для России означало укрепление производительной хозяйственной системы и адекватной этой хозяйству демократической системы правления. Перед социально-экономической системой Запада вновь открылась перспектива появления равноправного, могущественного и независимого партнера.

Но честная конкурентная борьба, за которую на словах постоянно ратуют идеологи Запада, никогда не входила в их планы и намерения. И в 1987 году, как и 70 лет назад, был дан ход новому инвестиционному проекту, который можно назвать "Перестройка в России". Причины появления этого проекта та же, что и его предшественника "Революция в России" - опасность для Запада нормализации хозяйственного организма России и демократизации ее государственной системы. И как следствие, появление на мировой арене могущественного конкурента. Цели проектов тоже идентичны - устранение конкурента и полномасштабное восстановление доступа к сырьевым ресурсам России.

Сразу отметим важнейшее различие в том, как осуществлялись эти проекты. Правящие круги Царской России (не только царская семья и высшее чиновничество, но и деловая верхушка) в проекте "Революция в России" участия не принимали (а им предлагалось), за что и были физически уничтожены. Именно из-за противодействия проекту "Революция в России" правящей верхушки в стране сначала был отфинансирован Октябрьский переворот, а потом Гражданская война.

В проекте "Перестройка в России" правящая верхушка СССР принимала самое активное участие. И проект протекал без особых социальных катаклизмов и кровопролития.

Высшая номенклатура, возглавляемая Горбачевым, пошла на перестройку не потому что встала перед фактом развала или краха хозяйства страны - до этого было еще очень далеко. И тем более не потому что вдруг озаботилась благополучием народа - мы были и остались только пылью под ногами наших "вождей", и объектами очередных овладевших ими им "измов". Не соответствует истине и утверждение об уступках под давлением политической оппозиции - репрессивный аппарат государства был к моменту начала перестройки квалифицирован, силен и работоспособен.

Единственной реальной причиной начала перестройки была озабоченность правящей верхушки своим благополучием и перспективой потери власти. Только этой причиной можно объяснить известные ныне действия практически всех представителей правящей верхушки СССР, участвовавших в перестройке.

Фактически Горбачев пошел на разрушительную для страны перестройку по тем же причинам, по которым Сталин в свое время пошел на развязывание войны с фашистской Германией - страна отторгала правящую номенклатуру из-за ее органической неспособности работать в условиях нормального производительного хозяйства. Подобный вывод мог быть сделан уже в 1987 году. Но тогда он объективно имел характер догадки или гипотезы. Сейчас, через десять с лишним лет после начала "реформ", все имеющиеся факты подтверждают именно эту оценку.

Цели, которые преследовали участники проекта "Перестройка" естественно различались. Высшая номенклатура СССР (а в последствии и России) хочет простого и ясного - сохранить и увеличить свое личное богатство и власть. И за такую плату она готова сотрудничать с кем угодно в деле ограбления России.

Финансовые олигархии Запада хотят иного, но тоже вполне обычного и исторически традиционного - превратить Россию в источник сырья и пушечного мяса, помойку для материальных и социальных отбросов Западной цивилизации. Джон Мэйджор, бывший премьер-министр Великобритании высказался вполне четко: "Задача России после проигрыша холодной войны - обсепечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего 50-60 миллионов человек". Ему вторит один из польских политических лидеров: "Россия должна наконец стать и навсегда остаться задним двором Европы".

Технически это означает, что в России надлежит создать такой хозяйственный механизм, который позволял бы выкачивать на Запад принадлежащие Российскому этносу ресурсы - полезные ископаемые, энергоносители, сельскохозяйственное сырье и т.д. При этом деньги, полученные за эти ресурсы ни в коем случае не должны оставаться в России, не должны работать на ее экономику. Эти два пункта составляют суть проекта "Перестройка в России". Именно они обязательны для достижения целей Запада. Остальное - частности.

Изъять деньги из России можно различными способами.

Легальный и наименее неприличный способ состоит в том, чтобы вынудить Россию покупать все, что Запад может и хочет продать. Для этого конечно необходимо максимально развалить или ликвидировать предприятия производящего сектора хозяйства, которые выпускают товары на продажу. Очень полезно, например, оказать своевременно и безвозмездно гуманитарную помощь продовольствием. При определенной поддержке высшего эшелона власти России это позволяет полностью обанкротить национальное сельское хозяйство и пищевую промышленность. Народ вынужден покупать импортные продукты питания, просто чтобы выжить. И деньги из России уходят за рубеж.

Менее приличный и менее легальный способ - перепродажа краденого. Ведь "краденая кобыла всегда дешевле купленной". Целые страны подняли свою экономику на перепродаже российского сырья и цветных металлов, которые им никто официально не продавал. И деньги из России уходят за рубеж.

Годятся и совсем неприличные и нелегальные способы, типа фальшивых авизо. Конечно для успешных операций подобного рода необходимо взаимопонимание между преступниками, ворующими в России, и добропорядочными бизнесменами, процветающими на Западе. Но цель оправдывает средства. И деньги из России уходят за рубеж.

Но эти и многие другие способы развала и обворовывания России по сути второстепенны. Их задача в том и состоит, чтобы обозначить и проявить факт, который все равно скрыть невозможно - факт того, что Россию грабят. И тем самым отвлечь внимание от основного механизма выкачивания из России ее материальных и финансовых ресурсов. Суть его в долларизации экономики России.

Как уже говорилось, деньги - это по существу всего лишь отчетный документ, подтверждающий право владения каким-то количеством ресурсов государства, выпустившего эти деньги. То есть, деньги всегда должны иметь реальное наполнение - это азы экономики.

Чтобы валюта России была устойчива, а её кредитно-финансовая система работала, обязательны две вещи.

Во-первых, цены на собственные ресурсы, реализуемые внутри страны и за рубежом должны устанавливаться только в рублях. И эти цены должны четко увязываться с реальным объемом ресурсов, доступных для реализации, в частности, для продажи. Во-вторых, необходимо продавать свои ресурсы только за свою национальную валюту, то есть за рубли. Эти два простых требования общеизвестны и неукоснительно выполняются, например, странами Ближнего Востока, продающими нефть. Они особенно важны для стран активно торгующих своим сырьем. Их выполнение автоматически исключает опасность обвальной и неуправляемой инфляции.

Проще говоря, необходимо, чтобы Российское государство гарантировало обмен своего рубля, на то, что у России реально есть и именно ей, России, принадлежит. Например, на литр сырой нефти или на килограмм угля определенного стандарта. Самое страшное для хозяйственной системы любой страны - это задавать платежеспособность своей валюты через чужие деньги. Например, задавать платежеспособность рубля через доллар.

При этом происходит следующее.

Во-первых, кредитно-финансовая система и денежный оборот России контролируется зарубежными финансовыми структурами. Просто потому, что реальные долларовые потоки направляются и контролируют именно они. И доллары печатают тоже они.

Во-вторых, реальный объем рублевой денежной массы, циркулирующий в хозяйстве России и покупательная способность рубля определяется не богатством России и не потребностями хозяйства, а количеством долларов, накопленных Центробанком. Любая попытка увеличить объем рублевой массы без увеличения долларовых запасов приводит к инфляции независимо от того, каковы реальные богатства страны. Следовательно, из России можно выкачивать ресурсы в любых потребных Западу объемах. Как только делается попытка ограничить эти объемы в интересах собственно России, Запад сразу же провоцирует обвал рубля.

В-третьих, устойчивого материального благополучия в России можно добиться только имея постоянный долларовый доход. Это означает наличие крупного личного счета в зарубежном банке и жизнь на проценты с этого счета. Но это также означает, что деньги, заработанные в России в любом бизнесе, в том числе и самом законопослушном, неизбежно уходят за рубеж.

В-четвертых, всем состоятельным людям России, имеющим постоянный долларовый доход, выгодно падение курса рубля по отношению к зарубежной валюте, так как в России они при этом становятся объективно богаче. То есть, активная и предприимчивая часть российских граждан оказывается объективно заинтересованной в разорение и обнищание своей страны.

Последний пункт означает по сути, что при долларизации экономики России Запад получает возможность грабить Россию и разваливать ее хозяйство руками российских же граждан. И никаких претензий к любым зарубежным участникам проекта "Перестройка" формально быть не может.

Для того, чтобы все указанные механизмы проекта начали работать, необходимо было прежде всего установить контроль над правящей верхушкой страны. Только таким способом можно было запустить долларизацию экономики страны и открыть неограниченный доступ к ее ресурсам. Делалось это следующим образом.

Государственные руководители СССР и Запада договаривались о кредитах "на перестройку". Эти кредиты формально перечислялись в Россию и поступали в распоряжение высшего руководства страны. Далее они делились между конкретными хозяйственными и партийными руководителями в центре и регионах в пропорции их реальной власти, влияния и преданности высшему руководству. И этим людям открывались личные счета в зарубежных банках.

Юридически эти счета имели российское происхождение - это имело важнейшее значение, так как снимало потенциальное обвинение в подкупе российских государственных и политических деятелей иностранными государствами. Но фактически деньги даже не изымались из западных банков и их оборота, таким образом реальных потерь, связанных с уменьшением активов, западные банки не несли.

Надо полагать, что эти деньги передавались в распоряжение конкретных людей для целей государственного строительства и считались подотчетными. И за рубежом размещались исключительно ради надежной защиты их от инфляции. По крайней мере именно таких мотивировок требовали элементарные приличия. Но подотчетность системе уменьшалась синхронно с развалом СССР. Этот временной фактор очевидно учитывался уже при заключении договоров.

В результате люди, владевшие счетами, оказывались лично очень богатыми. Их влияние в России перерастало в могущество, благодаря именно огромным финансовым ресурсам, появившимся в их личном распоряжении. И при этом они оказывались практически независимыми ни от кого в России. Но от западной финансовой системы они зависели стопроцентно. Ведь в любой момент их счета могли быть заморожены или вообще аннулированы. Достаточным основанием для этого являлось именно неясное происхождение денег. То есть Запад получил жесткие и безотказные рычаги влияния на высшую партийную и хозяйственную верхушку страны периода начала перестройки.

Аналогичным образом Запад продолжал действовать и дальше, покупая уже не партийно-хозяйственую номенклатуру СССР, а высших государственных чиновников и политиков пост коммунистической России.

Чисто экономические параметры проекта "Перестройка" для его заказчиков и исполнителей были с самого начала важнейшими. Именно поэтому Запад, при всем отвращении и ненависти к действующим лидерам СССР, упорно и неуклонно добивался, чтобы перестройку начали и возглавили именно они, а не оппозиция. Это не только уменьшало опасность реального противодействия проекту. На начальном этапе, пока не был запущен на полную мощность механизм проекта, необходимо было одновременно контролировать и правящую верхушку СССР и новых политических лидеров, возглавивших перестройку. Если это были бы одни и те же люди, то покупать их и контролировать было неизмеримо надежнее и дешевле.

Открывшие перестройку переговоры генсека КПСС Горбачева с президентом США Рейганом велись за закрытыми дверями и их реальное содержание до сих пор тщательно скрывается. В результате этих переговоров СССР начал получать от Запада кредиты на суммы в миллиарды долларов на реорганизацию и конверсию промышленности. На что были потрачены эти кредиты на самом деле точно никому не известно. Зато всем известна ставшая практически непрерывной цепь всевозможных финансовых скандалов различной степени бесстыдства.

По своим ключевым идеям проект "Перестройка" был прост, как и любой реально работающий проект. Чтобы разобраться в механизмах его работы, например, в механизме подкупа правящей верхушки России, достаточно проиллюстрировать его двумя известными финансовыми аферами периода начала перестройки. Эти аферы стали своего рода стандартами для других аналогичных предприятий проекта.

Цепь финансовых афер перестройки открылась общеизвестной, но туманной историей о "золоте партии". Суть ее в том, что в зарубежных банках были обнаружены личные миллиардные счета, открытые гражданам России уже после начала перестройки. Официальная просьба вернуть эти деньги России была категорически отвергнута банковскими кругами Запада. Имела место некая "утечка" (не подтвержденная и не опровергнутая ни кем из лиц, реально владеющих информацией), что это деньги КПСС, спрятанные за рубежом "на черный день" и легализованные после развала СССР - "золото партии".

"Главный бухгалтер" КПСС Иван Кручина перед роспуском КПСС представил ЦК КПСС финансовый отчет из которого следовало, что подобные перечисления в принципе не могли быть сделаны. Кручина был известен, как человек абсолютно честный. Вскоре Кручина погиб, выпав из окна своего дома.

Анализируя историю с "золотом партии" учтем, что без необходимости в политике никто не врет, особенно в части фактов, доступных проверке. Поэтому в этой истории проверяемы все факты, кроме факта происхождения денег. То есть проверяемыми фактами являются:

- огромность личных счетов в западных банках;

- принадлежность этих счетов известным функционерам бывшей КПСС и общественным деятелям России.

А невнятная гипотеза о происхождении "золота партии" начала быстро обрастать волнующими кровь детективными подробностями и иллюстрироваться всевозможными литературными поделками разной степени увлекательности.

Благодаря этой детективной болтовне из поля зрения общественности выпал простой и очевидный факт - КПСС не создавала и не могла создать таких огромных валютных запасов в преддверии перестройки, просто потому что перестройка началась именно из-за финансового банкротства партии. Встает вопрос - откуда и зачем эти деньги? Надо полагать, что легенда о "золоте партии" была изобретена именно для того, чтобы отвлечь внимание от этого вопроса. А смерть Кручины исключала саму возможность доказательства того, что КПСС в преддверии перестройки не обворовало страну, и косвенно подтверждала легенду.

В результате потенциальная организованная оппозиция в лице распущенных де-юре, но сохранившихся де-факто партийных организаций оказалась на прочном финансовом поводке.

История с "золотом партии" дает стандартный сценарий установления контроля над политическими деятелями и движениями и возникновения источников их финансирования. Стандартными являются практически все внешние факты, поддающиеся проверке. А именно:

В зарубежных банках появляются крупные личные счета неясного происхождения, принадлежащие российским гражданам, крупным чиновникам, общественным деятелям, идеологам и функционерам различных партий.

Происхождение денег российское.

Банки, независимо от программ партий и объединений всегда тщательно защищают эти счета и препятствуют попыткам вернуть деньги в Россию.

Стандартом является и невнятность и непроверяемость историй и слухов о происхождении денег. Эти слухи всегда достаточно увлекательные и интригующие, чтобы было о чем поговорить в России и за рубежом. Но реальное происхождение денег тщательно замалчивается.

Вторая афера дает ответ на вопрос "откуда деньги?". Она иллюстрирует именно стандартные технологии получения денег через посредство западных банков. Суть её в следующем.

В 1991 г. швейцарская фирма "NOGA", возглавляемая известным предпринимателем Нессимом Гаоном предоставила в займы Российскому государству полтора миллиарда долларов (1.500.000.000$). После подписания контракта в одном из западных банков 12 российским должностным лицам, занимавшим высокие правительственные посты, были открыты личные счета, на которые поступила основная часть кредитных средств фирмы Гаона. Максимальная сумма на каждом таком счете свыше 300 миллионов долларов, минимальная - несколько десятков миллионов долларов. Кредит не был вероятно своевременно погашен и фирма Гаона подала иск в международный Люксембургский трибунал. Надо полагать, что Гаон таким образом напомнил новым нуворишам России, кто реальный ее хозяин.

Александр Шохин, будучи вице-премьером правительства подписал распоряжение о выдаче Гаону 50 млн. долларов наличными (!), что, видимо, имело целью смягчить ситуацию и уговорить банкира отозвать иск (общепринятая практика в цивилизованном бизнесе не допускает выдачи столь огромной суммы наличными, обычно так поступает только мафия, чтобы не осталось следов).

Эта общеизвестная информация опубликована в газете "ЧАС ПИК" 196 (701) 6 ноября 1996 г.

Обратим внимание на исключительное бесстыдство и продуманность всех операции. России предоставили кредиты, которые тратились по сути на подкуп российской же правящей верхушки. Запад не только не нес финансового риска, сопряженного с миллиардными затратами на такой подкуп. Запад фактически ничего на этот подкуп даже не потратил. Ведь все личные счета, открытые на основании таких кредитов, были размещены в западных банках, то есть эти средства не изымались из их оборота, контролировались этими банками и работали на экономику Запада, а не России.

Деньги с этих счетов не были потрачены на реорганизацию хозяйства России, свидетельство этого - полный развал промышленности. На что и в каком объеме они тратились - можно только догадываться. Но во всех случаях ясно, что никаких затрат, полезных для России и, следовательно, угрожающих западной экономике, снижающих ее конкурентоспособность, не было и быть в принципе не могло.

Но этого мало. Нищая Россия еще и возвращает эти не доставшиеся ей кредиты и выплачивает проценты по ним - это уже чистая прибыль западных банков, полученная по существу с помощью мошенничества. Ведь Россия возвращает Западу деньги, которые и так остались на личных счетах в западных банках, в России и на Россию никогда не работали. Таким изящным способом народ России заставляют платить за подкуп своих собственных чиновников и политиков. Мы имеем сомнительную честь быть жертвой самого величайшего мошенничества в истории земной цивилизации. Величайшего как по объемам полученной прибыли, так и по глубине продуманности, простоте и надежности самой идеи мошенничества.

Не случайно содержание переговоров Рейгана и Горбачева, в процессе которых обсуждались детали инвестиционного проекта "Перестройка в России", по-прежнему секретно. Снять эту секретность теоретически могли бы высшие должностные лица государства. Но в России те, кто мог бы по своему статусу задать вопросы Горбачеву, задавать их не будут - работает вышеописанный механизм защиты интересов Запада. А возможность того, что в США политическая оппозиция власти задаст вопросы Рейгану вообще равна нулю. Экс-президент Рейган, как известно, официально признан человеком, потерявшим память.

Установление контроля над правящей верхушкой - это только одна из первоочередных задач проекта "Перестройка", позволившая запустить сам проект и прежде всего процесс долларизации экономики России. Но для обеспечения бесперебойного функционирования механизма выкачивания ресурсов из страны малочисленной правящей верхушки было недостаточно. Необходимо было в срочном порядке создавать в России новые деловые круги, пригодные для обслуживания этого механизма. Грабить Россию надлежало руками российских граждан.

Новый слой деловых людей должен был быть примерно таким же массовым, как и партийно-хозяйственная номенклатура СССР, но широко использовать бывшую номенклатуру не представлялось возможным.

Правящая верхушка ради сохранения своего места у Российской кормушки, ради своего личного благополучия, богатства и власти была готова участвовать в ограблении России. Но наиболее массовая часть номенклатуры, ее средний и нижний слои были грамотными работниками и патриотами в самом обычном и естественном понимание этого слова.

Большинство людей, входящих в номенклатуру, имели изуродованный системой хозяйственный менталитет и часто искаженное представление о справедливости. Но от "химеры, именуемой совестью", они свободны не были. Надежды на то, что массовые слои бывшей советской номенклатуры согласятся богатеть путем добросовестного обслуживания процесса ограбления своей страны или активного участия в нем, было очень мало. Завербовать среди них исполнителей проекта "Перестройка" можно было только в единичных случаях.

Необходимо было срочно искать массу предприимчивых дельцов, пригодных для целей проекта "Перестройка". Для этих людей возможность накопление личного богатства в условиях всеобщего обнищания должна быть главной и единственной целью в жизни. Такие понятия, как ответственность перед своей страной и народом, даже просто сочувствие бедам ближних их не должны были беспокоить вовсе. Беспредельная алчность в сочетании с полной бессовестностью всегда является самым надежным рычагом управления поведением людей определенного сорта. Большим преимуществом оказывается и низкий культурный уровень - это снимает возможные внутренние ограничения при обслуживании процесса обворовывания России. Появились "новые русские".

Отбор в "новые русские" шел удивительно простым и надежным способом. С началом перестройки Запад начал активно скупать краденое - сырье, антиквариат - все, что при перепродаже могло дать серьезный доход, поддерживать нелегальные и полулегальные сделки на поставки сырья и обеспечивать укрытие нелегальных доходов в своих банках.

Таким образом создавались исключительные условия быстрого обогащения людей, готовых сознательно обворовывать свою страну. Те, кому совесть мешала разворовывать свой дом быстро выпадали из бизнеса. А воры становились банкирами и владельцами недвижимости, рынков, магазинов и заводов. И получали реальную власть - в стране сформировалась финансовая олигархия.

Подчеркнем два момента привнесенных в перестроечный процесс России именно извне.

Во-первых, контролируемые Западом финансовые потоки организованы таким образом, что заработать приличные деньги в нынешней России можно только участвуя в процессе выкачивания ее ресурсов за рубеж или обслуживая этот процесс. Ни каким другим способом в нынешней России реально разбогатеть нельзя, можно только существовать. Исключения единичны и их причины общеизвестны.

Во-вторых, с началом перестройки Запад, особенно страны Европы и Балтии стали скупать в России ворованное сырье, энергоносители, лес, цветные металлы, антиквариат и т.д. в огромных количествах, вполне сознательно создав для российских преступников огромнейший рынок сбыта краденного. Это позволило воровскому дну России быстро превратиться в могущественную "русскую мафию", владеющую банками и заводами, подкупающую министров и депутатов. Именно создание такого рынка, а отнюдь не высокая степень организованности российской преступности (как пытались публично убедить свой конгресс "специалисты" из ЦРУ) породило "русскую мафию".

По существу Запад ради своих экономических целей сознательно пошел на примитивное уголовное преступление - скупку, укрывательство и перепродажу краденного. Известны случаи, когда во время войны экономику враждебных стран пытались подорвать уголовными методами, выпуская, например, фальшивые деньги (Наполеон, Гитлер). Но случая, когда в мирное время для разрушения хозяйственного и социального организма страны создавался и поддерживался неограниченный рынок сбыта краденного, до перестройки известно не было.

Таким способом Запад с одной стороны увеличивал поток ресурсов выкачиваемых из России, а с другой стороны создавал в России удобный для себя слой состоятельных людей, не обремененных ограничениями патриотизма, нравственности и культуры - "новых русских".

К становлению русской мафии причастны конечно не только финансовые олигархии Запада, но и правящая верхушка СССР. Сейчас уже общепризнанным является тот факт, что "воры в законе", державшие лагерные зоны, представляли собой признанную властью теневую номенклатуру социализма. Когда дело дошло до развала СССР и дележа власти и богатства, эти люди потребовали свою долю. И они ее получили.

Так был создан жестко контролируемый Западом механизм реорганизации хозяйства России и кадры, обслуживающие этот механизм. Данные об эффективности работы проекта "Перестройка" естественно не афишируются. Но в этом и нет необходимости - заинтересованные участники проекта вполне могут оценить ситуацию по уровню своих доходов. А эти доходы исключительны по любым меркам.

Агитируя за свое переизбрание, Президент США Клинтон утверждал, что сырьевые поступления в хозяйство США за время его первого правления как минимум удвоились. Несомненно, что это произошло исключительно за счет России - такого количества сырья просто больше негде взять. По существу похвальба Клинтона означает, что в результате перестройки Россия начала кормить своим сырьем еще одну такую же страну, как США. Если учесть колоссальную емкость сырьевого рынка США и тот факт, что США - это всего лишь один из участников проекта "Перестройка", то масштабы выкачивания сырья из России просто ошеломляют. По своему денежному объему стоимость выкачиваемых ежегодно из России сырьевых ресурсов многократно превосходит реальный годовой бюджет страны. То есть, первая задача проекта "Перестройка в России", касающаяся выкачивания из нее сырьевых ресурсов выполняется вполне успешно.

Вторая задача проекта - изъятие денег из России выполняется столь же успешно. Общеизвестно, что ежемесячно только по нелегальным каналам из России уходит около одного миллиарда долларов. К этому следует добавить огромные суммы выплат в счет погашения всевозможных кредитов. Выделяемые России кредиты составляют единицы процентов оттого, что Россия постоянно и организованно теряет. То есть, все деньги, полученные Россией за свои ресурсы, уходят за рубеж, как и предусмотрено условиями проекта.

Необходимо учитывать, что механизм выкачивания ресурсов из России организован профессионалами высочайшего класса. Этот механизм работает надежно и без сбоев в течение десятилетия. Какие бы события и кризисы не сотрясали Россию или мир ежемесячно один миллиард долларов из России уходит с регулярностью часового механизма. Любая попытка представителей властной верхушки России сократить объемы вывоза сырьевых ресурсов за рубеж (если не ради России, то ради сохранения своего политического престижа) однозначно приводит к устранению этих людей из власти, каким бы политическим авторитетом в России они не пользовались. Это одна из основных причин частых смен руководителей правительства в России.

Инвестиционный проект "Перестройка в России" от своего более скромного предшественника - проекта "Революция в России" отличается огромными денежными оборотами и высочайшей экономической эффективностью. Почти мгновенные сроки окупаемости вложений в этот проект и огромная реальная рентабельность оказались сопоставимы только с мафиозными операциями. Впрочем, большинство операций этого проекта и являются по своей сути мафиозными.

В этот проект вложено все, что умеет Запад в области социальной инженерии, методов управления финансовыми потоками (банковских технологий) и манипулирования общественным мнением. Организаторами и менеджерами проекта стали самые лучшие специалисты в этих областях, которых только можно было купить за деньги. Лучшие не только на Западе, но и в России. Именно поэтому проект и работает столь эффективно и устойчиво.

Социальная устойчивость проекта обеспечивается прежде всего тем, что в его работу включены огромные массы людей и на Западе и в России.

На Западе благополучие огромной части населения впрямую связано с проектом "Перестройка в России". Например, почти полная ликвидация научно-производственного потенциала Санкт-Петербурга, проведенная бывшим мэром Собчаком, сразу же привела к появлению десятков тысяч высокооплачиваемых рабочих мест для инженеров и ученых только в одной Франции.

В США фантастическое по любым меркам увеличение сырьевых потоков за время президентского правления Клинтона привело, кроме всего прочего, к массовому буму покупки собственных домов средним классом. По американским стандартам именно собственный дом является основным признаком благосостояния семьи.

Следовательно, за рубежом любая критика проекта "Перестройка" встретит жесткое противодействие не только у финансовой и политической верхушки, но и у массового обывателя, получившего свою долю пирога.

В России почти все слои населения, сумевшие вырваться из нищеты и добиться материального благополучия, или непосредственно работают в проекте "Перестройка" или косвенно его обслуживают. То есть, любая попытка демонтировать механизм выкачивания ресурсов из России и, тем самым, прекратить систематический грабеж, в первую очередь ударит по состоятельным и благополучным гражданам России.

Действия, осуществляемые в рамках проекта "Перестройка" многообразны и не ограничиваются описанными мероприятиями. За рамками данного рассмотрения оказались многие элементы механизма проекта, например, скоординированные и хорошо организованные действия по развалу армии и дискредитации военной реформы, или ликвидация отлаженной системы подготовки технических специалистов высшей квалификации. Многие акции проекта "Перестройка" инициируются "по ходу дела", для корректировки и нейтрализации нежелательных для Запада процессов в России, например, Чеченская война.

Цель проекта "Перестройка" - навязывание России сырьевой распределительной хозяйственной системы, необходимой Западу, но противоестественной для этноса России. Такая система может устойчиво существовать длительное время только при определенных условиях. Одно из этих условий - материальная заинтересованность в проекте большого числа людей в России и за рубежом - мы рассмотрели. Другим обязательным условием является подавление массового класса средних собственников-производителей в России.

Реорганизация тоталитарной системы в нормальную демократическую - процесс в мировой экономике вполне освоенный и отлаженный на примерах послевоенной Германии, Японии и других стран. Ключевым элементом этого процесса является создание в стране массового класса средних собственников-производителей. Именно эта группа людей оказывается реальным фундаментом эффективного производительного хозяйства и гарантом нормальной и устойчивой демократии. Неизбежным шагом в этих преобразованиях является передача права собственности на ресурсы страны от Государства (приватизация) или монополий (демонополизация) в руки ее граждан. Именно наделение серьезной собственностью граждан страны делает их политически активными, поскольку у них появляется нечто, что следует защищать и оберегать.

Но вполне очевидно, что для эффективного ведения хозяйственной деятельности просто передачи собственности на ресурсы страны огромной массе ее граждан безусловно недостаточно. Необходимо, чтобы эти люди имели достаточную профессиональную подготовку, опыт и традиции производственной деятельности. Эти качества нарабатываются этносами в течение нескольких поколений и не могут быть результатом одномоментных экономических реформ. В индустриально развитых странах (Германия, Япония) такие люди были в достаточном количестве и демократизация социального и хозяйственного организма этих стран произошла весьма быстро и не встретила сколько ни будь серьезных затруднений.

Пост советская Россия тоже имела исключительные возможности для образования такого класса средних собственников-производителей. В ней существовала огромный корпус инженеров и специалистов с серьезной образовательной подготовкой и практическим опытом и традициями производственной деятельности. Однако приватизация в России была проведена таким образом, что реальный доступ к владению ресурсами страны получил кто угодно, но только не специалисты, осуществлявшие реальную и достаточно успешную производственную деятельность.

Как и из кого формировался субэтнос "новых русских", полностью вытеснивших инженерно-техническую интеллигенцию из хозяйственной жизни страны, мы уже говорили. Вполне очевидно, что этот процесс был не случаен и хорошо организован. Но многовековые традиции уважения русского человека к серьезному образованию и умению работать, развитая и высококачественная система подготовки специалистов, построенная за годы советской власти - все это должно неизбежно привести к постепенному вымыванию проходимцев и авантюристов из хозяйственной жизни.

Этот процесс оздоровления крайне опасен для проекта "Перестройка", поскольку впрямую угрожает его целям. Следовательно, неизбежными и обязательными были скоординированные действия по социальной и экономической дискредитации производительной деятельности, и по разрушению существовавшей системы воспроизводства и подготовки специалистов, способных осуществлять такую деятельность.

Первое направление - дискредитация производительной деятельности, требовало существенных вложений в индустрию развлечений и средства массовой информации. Такие вложения были сделаны узким кругом частных лиц, контролирующих "правильность" позиции четвертой власти и индустрии развлечении. В результате обыкновенный прохвост и бездельник Остап Бендер превратился из объекта литературной иронии в национального героя нашего времени и образец для подражания.

Второй направление требовало резкого сокращения государственного финансирования системы общего и специального технического образования. Это тоже было сделано как под давлением внешних экономических факторов, так и руками функционеров власти, выполнявших заказ своих спонсоров.

Такими способами вполне успешно устранялась сама возможность возникновения в России массового класса средних собственников-производителей. Эти действия, помимо чисто экономических последствий, имели также огромное политическое значение, которое старательно замалчивается.

Имеется в виду тот очевидный факт, что реальная политическая активность законопослушной массы населения всегда связана с защитой того, что люди уже имеют, а не того, что они могут получить. Приватизация, в результате которой десятки миллионов специалистов народного хозяйства России не получили абсолютно ничего, но потеряли многое, погасила у этих слоев населения сознательную политическую активность в поддержку демократических преобразований. А именно этот общественный слой является естественным и самым надежным оплотом демократии.

Проведенной рассмотрение показывает, что реальными социальными и экономическими результатами проекта "Перестройка" могут быть названы:

установление жесткого финансового контроля Западных олигархий над правящей верхушкой современной России;

уничтожение производящих и высокотехнологичных отраслей промышленности России и ее превращение в сырьевую базу Западных демократий;

дискредитация в глазах населения России демократического пути развития страны.

Такие позитивные моменты современной жизни России, как исчезновение дефицита на товары и услуги - это отнюдь не результат конструктивной деятельности исполнителей проекта, а естественный и неизбежный процесс развития общества и хозяйства страны, который без вмешательства методами бинарной экспансии протекал бы с большей интенсивностью и не ломал бы судьбы и жизни миллионов граждан.

Фактически проект "Перестройка" полностью выполнил и продолжает выполнять те задачи, которые ставили перед собой его инициаторы. Россия вновь превратилась в сырьевую базу промышленно развитых стран и перестала существовать, как реальный политический и экономический партнер и конкурент Запада.

Наша Надежда.

Анализ принципиальных фрагментов истории России за последние 300 лет показывает, что никаких фатальных причин многовекового неблагополучия России нет. Есть объективные исторические и географические обстоятельства, поставившие Россию на границе двух различных цивилизаций и, соответственно, двух различных хозяйственных систем. Обстоятельства, в которых могла оказаться любая нация. Есть многовековая традиция использования России в качестве источника сырья и пушечного мяса для стран Европы, а ныне для наиболее развитых стран мира.

Есть общая выгода от подавления пассионарности этносов России, объединяющая конкурирующие политические и финансовые олигархии мира, порождающая общую волю и скоординированные действия по достижению этой выгоды. Есть простые и надежные, веками оттачиваемые методы контроля над политической и деловой верхушкой России, позволяющие эффективно манипулировать нашей государственной машиной и заставляющие эту машину действовать в интересах других стран и этносов и в ущерб жизненным интересам Российского этноса.

Если Россия и отличается от других европейских стран, то только тем, что способность и желание понимать экономические и социальные закономерности у нации искусственно подавлялось веками. Эти закономерности просты и познаваемы, как и любые законы совместного существования людей. Их понимание и использование предопределяет не только благополучие нации в целом, но и личное благополучие конкретных людей в естественной конкурентной борьбе внутри общества.

В первом разделе этой книги четко определена суть нашей вины перед Россией, ее прошлым, настоящим и будущим: мы труд понимания подменили подвигом веры. Этот вывод никак не ущемляет и не принижает саму веру.

Человечеству известно три способа познания, то есть служения истине - вера, понимание и откро-вение. Служение истине, нисходящей от Бога (вера) и служение истине, возно-сящейся к Богу (понимание) равно важны и не противоречат друг другу. На гребне столкновения этих двух потоков в одной душе рождается откровение - своеобразная молния познания.

Древние, характеризуя испорченного человека, обреченного своими пороками на ничтожество, говорили: "ни меры, ни умеренности". Избыток веры в отсутствие понимания порождает только неверие. Использование могущественного инструмента познания - веры для решения задач, к которым этот инструмент неприложим, неизбежно приводит сначала к деградации веры, а потом к деградации нации. Неизбежные следствия этого - фанатизм и бесплодные, кровавые бунты.

Самая первая и может быть самая трудная наша задача на пути возрождения России - это задача понимания происходящего с ней. Задача победы над немыслием, поработившим нацию. Если мы не решим эту задачу, не начнем ее решать, то нация обречена на роль удобрения для чужого прогресса и благополучия. И нам не помогут никакие самые лучшие президенты, никакая самая могущественная в мире армия. Нашим сознанием, нашими действиями будут и дальше успешно манипулировать, как это делалось столетиями.

Уже проделанная работа понимания позволяет нам прийти к некоторым бесспорным и важным выводам. Заключительный раздел этой книги имеет две цели. Во-первых, нам необходимо четко и однозначно сформулировать основные постулаты нормального существования нации, вытекающие из проведенного рассмотрения. Во-вторых, необходимо освободиться наше сознание от навязанных бесплодных химер.

Постулаты нормального существования нации.

Постулат благополучия нации.

Все страны, построившие у себя производительную систему хозяйства в кратчайшие сроки становятся процветающими и благополучными. Все бедные и не благополучные страны имеют распределительную хозяйственную систему. Никаких исключений это правило не знает. Следовательно, гарантией материального благополучия нации является производительная хозяйственная система хозяйства. При этом практически не имеют значения объективные обстоятельства, такие как сырьевые запасы страны или ее исторические традиции.

Япония и Южная Корея практически не имеют на своей территории значимых сырьевых запасов и не имеют сырьевых отраслей промышленности. Более того, страны с производительной хозяйственной системой, располагающие такими запасами (США, Великобритания, Германия и т.д.) консервируют известные месторождения и всеми силами сворачивают добывающую сырьевую промышленность, расположенную на своей территории. Например, в Германии и на Британских островах закрываются угольные шахты с невыработанным ресурсом. Государство пожизненно выплачивает шахтерам компенсацию в размере средней зарплаты, которая у шахтеров традиционно весьма высока.

Мало существенными для построение производительного хозяйства оказываются многовековые традиции социальной и хозяйственной организации общества и/или недавний успешный опыт тоталитарной организации общества. Европейские государства имели исторически сложившиеся традиции производительного хозяйства и демократической организации общества. Послевоенная Германия имела недавний успешный опыт экономического возрождения страны с помощью фашистской диктатуры. Все государства юго-восточной Азии, построившие у себя мощные производительные хозяйственные системы, имели тысячелетние традиции распределительного хозяйства и устойчивую феодальную традицию социальной организации общества.

Столь различные начальные условия нисколько не помешали им восстановить или создать производительное хозяйство и достичь процветания буквально в течение жизни одного поколения людей.

Разумеется, без поддержки извне экономику страны с тысячелетними традициями распределительного хозяйства очень трудно реорганизовать в производительную. Но опыт нашего великого соседа КНР показывает, что это вполне возможно. Тем более естественным и необходимым для благополучия нации является построение производительной хозяйственной системы в стране с исторически сложившимся производительным менталитетом основной массы населения. Именно таковой является Россия.

Драма России в том и состоит, что все естественные и неизбежные для страны и нации попытки построить производительную хозяйственную систему натыкаются на жестокое и изощренное сопротивление мировых финансовых олигархий.

Постулат благополучия нации: необходимым и достаточным условием материального благополучия народа России является построение в России производительного хозяйства. То есть, хозяйства, в котором основным ресурсом общества является производительный труд его членов.

Постулат свободы нации.

Фундаментом свободы и равенства человека в любом обществе, в любой нации является его материальная независимость. Конечно никто не живет в фундаменте. Но дом, лишенный фундамента, может рухнуть в любой момент от любой случайности. Идеалы свободы и равенства будут реально доминировать только в том обществе, в котором имеется достаточно большое количество достаточно богатых людей. Демократия, то есть свобода человека на практике, а не только на словах, естественна и жизнеспособна только в обществе, где существует достаточно большой слой людей материально независимых от власти.

Но свобода в обществе нужна далеко не всем. Очень многим комфортнее существовать внутри некоей системы, которая за них отвечает и о них заботится. Это не дефект личности, а ее особенность. Свобода - это в первую очередь ответственность за себя и своих близких. И далеко не каждый имеет силы, возможности или желание принять на себя такую ответственность. Но каждый должен иметь гарантированную законом возможность быть свободным.

Следовательно, в интересах каждой личности общество обязано гарантировать неприкосновенность частной собственности.

Право частной собственности является реальной основой свободы человека в обществе. Но избыточная концентрация собственности смертельно опасна для свободы и демократии.

Материальное богатство человека означает право владеть и самостоятельно распоряжаться некоторым объемом ресурсов нации. Реальный объем ресурсов нации велик, но всегда ограничен. Следовательно, избыточная концентрация богатства в руках одного человека объективно ограничивает свободу и равенство других людей.

Предположим, что материальную независимость человеку и его семье обеспечивает владение, например, миллионом рублей. Тогда существование в обществе десятков людей, владеющих сотнями миллиардов рублей объективно означает, что миллионы их сограждан лишены возможности обрести материальную независимость. Люди лишены фундамента реальной свободы. И место демократии занимает олигархия.

Следовательно, общество в интересах всей нации обязано ограничивать избыточную концентрацию частной собственности в одних руках.

Постулат свободы нации: фундаментом свободы личности в обществе является материальная независимость, поэтому право частной собственности священно и неприкосновенно. Но избыточная концентрация собственности в руках одного человека смертельно опасна для свободы, потому что лишает многих возможности быть материально независимыми.

Химеры и ценности нашего национального сознания.

В течение последних трех столетий нашей стране во взаимоотношениях с Европой постоянно навязывались две основные функции. Из России старались сделать сырьевую базу и рынок сбыта для производительных хозяйственных систем Запада. Россия была источником пушечного мяса в войнах, порожденных чужой алчностью и чужими амбициями.

Нынешняя политическая стратегия Запада имеет вполне очевидную цель - сохранить и углубить подобную роль России. В настоящее время Западу от России нужно то же, что и всегда. В хозяйственном плане - за Россией должна сохраниться роль сырьевой базы, рынка сбыта и помойки для хозяйственных и социальных отбросов стран Запада. В военно-политическом плане текущий момент требует, чтобы Россия передралась с Исламом. Это традиционный и единственный для Запада способ продлить свои противоестественные экономические отношения с разбогатевшими и могущественными нефтяными олигархиями Исламского мира. Только втянув Исламский мир в вооруженный конфликт с Россией, можно хотя бы на время отвлечь его от постоянных кровавых разборок с Западом, чреватых полномасштабной войной.

Эти две главные цели Запада никогда официально не декларировались. Но они постоянно проявляются при всех более или менее значительных действиях Запада, касающихся России.

Разбираясь с навязанными ложными стереотипами взаимоотношений России и Запада, я не имею целью "восстановление справедливости". Мои цели проще и конкретнее. Во-первых, не дать увлечь Россию погоней за миражами и борьбой с проблемами, которых на самом деле просто нет. Во-вторых, сохранить ценнейшие и важнейшие традиции и навыки гармоничного и доброжелательного сосуществования различных народов и культур, наработанные многонациональным этносом России. Рассмотрим некоторые из этих ложных стереотипов.

Россия и империализм.

Россию постоянно упрекают в империализме, а русских в имперских амбициях. Эти упреки являются основанием для всех недружественных акций в отношении России за рубежом и раздувании русофобии в самой России. Верны ли эти упреки?

Этимологически слово "империализм" происходит от слова "империя", что означает объединение царств. В настоящее время под империализмом однозначно понимается доминирование одного этноса или страны над другим этносом с целью присваивания чужих ресурсов.

То есть сущность империализма также проста, как и сущность воровства. Воровство по своей сути - это присвоение того, что тебе не принадлежит. По определению - вор это человек, который присваивает чужое. При этом вопрос о технике умыкания для обворованного мало важен. Но он очень важен для воров и для тех, кто их ловит. Для тех, кто ловит, вопрос "как присвоено" важен из-за специфики законодательных систем человечества, определяемой тем фактом, что людей очень много. Потребовать доказательства легальности получения богатства от каждого технически сложно. Воров проще ловить на конкретном факте умыкания, присвоения чужого.

Следствием такого подхода является четко прописанная в законодательствах всех стран номенклатура действий, которые можно определить, как воровство. Это исключительно удобно для воров, поскольку любые действия, не входящие в этот список законом и обществом не наказываются и не преследуются. Достаточное знание уголовного кодекса, дополненное некоторой изобретательностью позволяет безнаказанно присваивать чужое, то есть воровать. Последний по времени пример в России - многочисленные финансовые пирамиды, ограбившие сотни тысяч людей и обогатившие единицы.

Империализм - это присвоение одним этносом ресурсов, которые принадлежат другому этносу. То есть, обворовывание одного этноса другим. Наиболее эффективная в прошлом и потому наиболее известная, изученная и осужденная форма империализма - колониализм, при котором ресурсы колоний прямо перекачиваются в метрополию и присваиваются этносом метрополии.

Прямое государственное присоединение одного этноса и территории к другому (то есть расширение государства) может быть инструментом империализма (обворовывания одного этноса другим), но может им и не быть. Так организация банка может быть инструментом обворовывания вкладчиков, но может им и не быть.

Конец эпохи колониализма конечно не означает, что империализм перестал существовать. Изменились, стали менее явными методы перекачки ресурсов от эксплуатируемых этносов к доминирующим, но сам факт такой перекачки имеет место и ее интенсивность отнюдь не уменьшилась.

Многовековая история России является историей постоянной территориальной экспансии, присоединений прилегающих территорий и этносов к Российскому государству. Создавалась Империя. Но имел ли место при этом империализм? То есть, грабились ли присоединенные этносы русским этносом, как например, веками грабились этносы Индостана этносом Британии?

Нет. Этого никогда не было. Не существует фактов улучшения благополучия этносов центральной России за счет этносов окраин. Конечно алчная верховная и местная власти жестоко грабили подвластные территории. Но это происходило во всех странах. Центральные области России эксплуатировались и грабились не менее жестоко, чем окраины. Русская деревня всегда была самой бедной.

Более того, когда Россия присоединяла к себе окраины, там развивалась перерабатывающая и производящая промышленности, часто вопреки желанию местных властителей. Значительная миграция русского населения в провинции объясняется именно потребностями развивавшейся там промышленности, а не территориальной экспансией русского этноса.

Например, когда СССР присоединил к себе Прибалтику, то судостроительной, электротехнической, электронной да и иной промышленности там практически не было. Это были сельскохозяйственные и сырьевые регионы. Когда Россия ушла из Прибалтики - основная экономическая проблема этих стран состояла именно в невостребованности их промышленного потенциала, который практически весь был создан за время советской власти.

Все это никак не оправдывает сам захват этих территорий - это был акт хищной агрессии системы, властвовавшей в России в это время. Но утверждать, что имел место факт ограбления этносов Прибалтики этносами России, то есть империализм - это прямая ложь. То же самое можно сказать о любом регионе бывшего СССР.

Однако давно существует и постоянно расширяется в мире информационная кампания, утверждающая империализм России и имперское сознание русских. Одним их доказательств этого имперского сознания обычно является ввод Советских войск в Афганистан.

Но ввод войск не имел целью и результатом выкачивание ресурсов Афганистана в Россию. Он имел целью только политическую стабилизацию положения в Афганистане, как это понимало тогдашнее руководство СССР. То есть удовлетворение его (руководства) политических амбиций в ущерб интересам своей страны. Конечно это было ошибочное и вредное решение, вредное прежде всего для России.

Но факт остается фактом - перед вводом советских войск Афганистан стоял на грани межэтнических столкновений. И после вывода контингента советских войск из Афганистана там началась и до сих пор не кончается кровавая гражданская война. Война в которой погибло в десятки раз больше людей, чем в период нахождения Советских войск в Афганистане. Для сравнения - после вывода Американских войск из Вьетнама там воцарился мир и образовалось мощное монолитное и стабильное государство. То есть объективно присутствие Советских войск в Афганистане препятствовало возникновению братоубийственной войны и способствовало сохранению стабильности в регионе. А присутствие американских войск во Вьетнаме препятствовало мирному урегулированию обстановки в регионе.

Следовательно, факт пребывания советских войск в Афганистане может служить доказательством глупости и авантюризма тогдашнего Советского руководства, которое ни в грош не ставило интересы собственного народа. Но доказательством имперских амбиций и имперского сознания народов России этот факт, как и все аналогичные, не является.

Не известно фактов паразитирования этноса России на других этносах. Это можно объяснить низкой эффективностью и низкой ответственность властных систем России, которым грабить свой собственный народ было безопаснее и комфортнее, чем грабить соседей. Это можно объяснить православным менталитетом русских, прямо запрещающим улучшать свое благополучие за чужой счет. Но независимо от объяснений, фактов паразитирования русского этноса на других этносах, то есть русского империализма, не существует.

Необходимо понимать, зачем же нужна ложь об имперских амбициях русских. Я полагаю, что наиболее точными являются самые простые объяснения. А именно, крики о Российском империализме имеют, во-первых, тот же смысл и ту же цель, что и крики "держи вора" в толпе, где вор только что поработал. То есть, цель - отвлечение внимания от реальных фактов империализма и дезориентировать самосознания этноса России.

Другая цель разговоров о русском империализме состоит в том, чтобы разрушить или хотя бы дискредитировать многовековые традиции добрососедских отношений и сосуществования, наработанные народами России. И прежде всего, добрососедских отношений с многомиллионными этносами Средней Азии, принадлежащими к исламскому миру.

Как известно, Запад так и не сумел выработать приемлемых стандартов сосуществования с Исламом, следствием чего является постоянная напряженность в точках соприкосновения и угроза военного конфликта. Многовековой опыт добрососедских отношений огромных масс людей, принадлежащих к разным культурам и составляющим население России для Запада крайне не удобен и опасен.

Такой опыт, во-первых, дискредитирует политические и социальные стандарты взаимоотношений коренных этносов и исламских диаспор, существующие на Западе. Во-вторых, затрудняет развязывание серьезного военного конфликта между Исламом и Россией. Именно поэтому для поддержания вялотекущей войны в Чечне требуется постоянный экспорт наемников и огромные денежные вливания из-за рубежа, давно сделавшие уцелевших полевых командиров миллионерами.

Россия и НАТО.

История межгосударственных отношений Европейских стран за последние несколько веков - это не история побед и поражений в открытых противостояниях стран и этносов, а история тайных и явных манипуляций в борьбе за финансовые и сырьевые ресурсы, история взаимных обманов и предательств правящих верхушек. Победитель отличался от побежденного только тем, что успевал предать раньше и делал это более умело.

При этом не имеет никакого значения менталитет народа и его "исторически незыблемые" дружественные отношения с соседями. Например, даже веками терзаемая свободолюбивая Польша урвала себе кусок от никогда не обижавшей ее Чехословакии, как только появилась такая возможность (захват Польшей в 1936 году Тешинской области с ее угольными шахтами и 230 тыс. жителей).

Причина такого положения дел кроется не в аморальности правящих кругов или политических лидеров, а в механизме формирования и функционирования государственных систем европейских стран. Этот механизм неукоснительно требует от политических лидеров наиболее эффективных действий по достижению благополучия своих этносов. Благополучие этноса впрямую определяется доступными для освоения природными ресурсами. Следовательно, всемерное увеличение объема этих ресурсов осознается ответственной верхушкой, как прямая обязанность властной системы государства. Если ресурсы, находящиеся в ареале обитания этноса освоены, то единственным путем их увеличения являлась раньше экономическая или территориальная экспансия.

Но прямое противостояние стран, неважно - экономическое или военное, оказывается наиболее ресурсоёмким и разрушительным для хозяйственных машин государств. И любая честная по меркам человеческой этики победа одной страны над другой для социального и хозяйственного организма страны-победителя оказывается в конечном итоге пирровой победой.

Поэтому, действуя на благо своего народа и в рамках устоявшихся европейских традиций, политический лидер любой страны Запада объективно вынужден искать способы наложить руку на чужие ресурсы, то есть ограбить чужую страну. И чтобы страны Европы с их исторически сложившимися хищными стандартами межгосударственных отношений не передрались между собой и не уничтожали друг друга им остается только одно - хозяйственная и военная интеграция.

Следовательно, организация НАТО своей реальной целью имеет не защиту стран Европы от некоего возможного внешнего врага (например, России), а их взаимную защиту друг от друга. Оказаться вне НАТО и ЕЭС для любой европейской страны смертельно опасно, поскольку сам механизм хозяйственных и политических отношений этих стран объективно нацелен на эксплуатацию и поглощение хозяйства любого более слабого конкурента. Последний пример - конфликт в Сербии. На этом примере вполне рельефно проявились все инструменты политического, идеологического и военного воздействия стран НАТО на ближайшего соседа не вошедшего в их хозяйственную систему.

Понятно, что странам Балтии необходимо вступать в НАТО и ЕЭС, во избежание безнадежной хозяйственной и, возможно, военной конфронтации со своими западными соседями. Но также понятно, что свою просьбу о присоединении к НАТО страны Балтии не могут аргументировать угрозой со стороны Европы и НАТО. Единственным идеологически приемлемым аргументом может служить внешняя угроза исходящая от ближайшей мощной страны, не входящей в НАТО. А такой является только Россия. То есть, руководство стран Балтии просто вынуждено по существующим политических традициям лгать своим гражданам и всему миру, выдумывая фантастическую военную угрозу со стороны России.

Заключение.

У России имеются огромные преимущества перед большинством развитых стран мира. И наша задача состоит в том, чтобы эти преимущества не упускать. Сочетание огромных и многообразных сырьевых запасов России и производительного хозяйственного менталитета основной массы населения уже само по себе создает исключительные перспективы для динамичного хозяйственного развития страны на столетия вперед.

У населения России еще не сформировались опаснейшие традиции избыточного потребления, вынуждающие передовые страны Запада душить своих соседей по планете. Именно поэтому мы в состоянии нормально сосуществовать с другими странами, не пытаясь затормозить их развитие и не испытывая потребности присвоить то, что нам не принадлежит.

Когда-то, назвав СССР Империей Зла, президент США стремился подчеркнуть два бесспорных для него факта. Во-первых, тот факт, что Большое Зло властвует в России. Оно проявляется в виде постоянных и регулярных злодейств, чинимых правителями и властями России над ее народом. Во-вторых, тот факт, что подобное зло отсутствует и не имеет причин быть в его родной стране и в странах Запада.

Нами выяснена природа Большого Зла России. Тысячи мелких и крупных злодейства, чинимые над людьми - это неизбежное следствие большого злодейства, веками постоянно чинимого над народами России. Суть этого злодейства в ограблении России, в постоянном отчуждении ее ресурсов в пользу стран и этносов Запада. И в препятствиях, постоянно чинимых нормальному и естественному развитию России.

Большое Зло обязательно порождает Большую Ложь. Потому что грабить и морочить Россию можно только руками ее правителей и ее верхушки, сознательно обманывающих народ. Следовательно, искоренить Зло и Ложь в России можно и должно только прекратив постоянный грабеж и дав экономике России развиваться естественным для нее путем.

К сожалению именно передовой и демократический Запад в наибольшей мере был и остается заинтересованным в навязывании России роли своей сырьевой базы и рынка сбыта, в подавлении естественной для страны производительной хозяйственной системы. То есть, в постоянном ограблении российского этноса и, следовательно, в торжестве Большого Зла и Большой Лжи в России.

Вполне очевидны и понятны действия и реформы, необходимые для нормализации экономики России и достижения материального благополучия российского этноса. Это действия и реформы формирующие и поддерживающие в стране производительную хозяйственную систему, в которой основным ресурсом нации является производительный труд народа.

Прост и надежен численный критерий успешности этих преобразований, исключающие псевдонаучную болтовню и политическую демагогию, которыми так грешат наши чиновники и политики. Степень доминирования производительных хозяйственных отношений однозначно и просто измеряется относительным объемом вклада производящей и перерабатывающей промышленности в общий валовой объем продукции страны. Сейчас этот вклад минимален.

Реальная демократизация общества точно оценивается по количеству независимых самостоятельных собственников, владеющих основным объемом ресурсов страны, а не по свободолюбивому пафосу статей конституции. Конституция только законодательно закрепляет уже имеющиеся реальные отношения между людьми. Когда таких отношений нет, то конституция, как и прочие законы, активно бездействует. В СССР при Сталине была самая демократичная конституция в мире.

Реформирование распределительной хозяйственной системы любой страны в производительную - это процесс многократно апробированный в мировой практике и он всегда даёт однозначный результат - быстрое повышение благосостояния нации и демократизацию ее властной системы. Причины этих неизбежных изменений очень просты - ресурсы, осваевыемые нацией, начинают работать на саму нацию.

Но народ России упорно и успешно отвлекают от естественного для России пути развития. Когда в хозяйственном организме нации вызревают неизбежные перемены, однозначно требующие установления производительного хозяйства, в нашу жизнь вторгаются всевозможные социальные катаклизмы, войны или революции, совершенно ненужные нации и навязанные нам извне. Только в двадцатом веке их было четыре. Первая мировая война и последовавший за ней октябрьский переворот, Вторая мировая война, холодная война, удушившая экономическую оттепель шестидесятых годов и Перестройка.

Народу России внушают, что ничего нельзя сделать. Что мы глупые, дикие и ленивые и нам остается только терпеть и надеяться, что когда-нибудь, в каком-то туманном будущем мы чему-нибудь научимся у Запада и тогда что-то в нашей жизни изменится к лучшему.

Все это обыкновенное вранье, имеющее простую и ясную цель: сохранить как можно дольше возможность для передовых стран Запада использовать богатейшие ресурсы России для благополучия своих этносов. Уровень образованности в социально-экономической области у среднего российского обывателя не ниже, чем на Западе. Но простые и внятные проблемы экономики страны постоянно забалтываются или замалчиваются.

В российских средствах массовой информации все публикации, посвященные успешному хозяйственному опыту Запада, обсуждают почему-то только чисто инструментальные проблемы типа структуры рынка, системы хозяйственного планирования, кредитно-финансовой системы и т.д. Но о самом принципиальном и общем, что объединяет весь Запад, о производительной системе хозяйства не говорится ни слова.

При обсуждении целей и путей хозяйственных реформ в России наблюдается та же картина. Имеется масса публикаций о макроэкономических моделях, о путях совершенствования кредитно-финансовой системы страны, о рынке, открытой экономике и еще много о чем. И ни слова о ключевой цели реформ - о переходе на производительную систему хозяйства. Почему? Может быть потому, что эта цель и не ставится?

Но любые социальные и экономические реформы при сохранении в стране сырьевой распределительной хозяйственной системы приводят только к перераспределению власти и собственности. В результате этих реформ может сформироваться другая властная и имущественная верхушка, но народ России, как был нищим и бесправным по сути, так им и остается.

Обыватель, почитав все эти статьи и посмотрев вокруг себя, приходит к простому выводу - все это или вранье или слишком сложно и непонятно. Людям опять остается только верить или не верить обещаниям политиков и чиновников. И возможности осознанного выбора представителей власти, а тем более реального общественного контроля за их работой у народа опять практически не остается.

В этой книге мы разобрались, что происходит с Россией. Происходит простое - Россию грабят.

Мы разобрались, как это происходит. России по сути насильственно навязывается распределительная хозяйственная система, неизбежно превращающая страну в сырьевую базу Запада и исключающая саму возможность существенного повышения благосостояния нации и реальной демократизации страны.

Мы разобрались, почему это происходит. Грабить Россию необходимо, чтобы сохранить высокий уровень жизни в других странах. Грабить Россию возможно, потому что у народа задавлены способность и желание понимать происходящее. Понимание замещено верой.

Мы разобрались, что нужно сделать, чтобы прекратить грабеж и в обозримые сроки построить благополучное и процветающее Государство. Нужно создавать в России естественную для нее производительную хозяйственную систему. Систему, которую Россия все время пытается построить и которую России все время мешают построить.

Мы разобрались, как реально и своевременно оценивать успешность преобразований в России и как контролировать работу властных структур, обязанных проводить эти преобразования. Этот контроль осуществляется через оценку вклада производящей и перерабатывающей промышленности в общий объем национального дохода. И через оценку количества независимых собственников-производителей, владеющих основным объемом ресурсов государства.

Наше исследование завершено. Как всякое добросовестное исследование реальной проблемы, оно неизбежно дало практический результат. Нам понятно, что надо делать, чтобы в нашем доме воцарился наконец порядок и благополучие. И понятно, как это надо делать. И как всякое добросовестное исследование, оно не полно. Работа понимание должна продолжаться. Ради этого и написана моя книга.

Это мы, Господи! Тихомиров С.Г.

Комментарии: 23, последний от 14/08/2020. © Copyright Тихомиров Сергей Георгиевич (tory133@mail.ru) Обновлено: 17/02/2009. 252k. Статистика. Статья:		Оценка: *3.517** Ваша оценка:
Аннотация: Работа понимания

Тихомиров Сергей Георгиевич: другие произведения.

Это мы, Господи!