Аннотация: Сионистам удалось вывести еврейский народ из галута, но вывести галут из еврейского народа не удалось. В статье анализируются судьбоносные последствия этого факта.
ДИАГНОЗ,
или Что скрывает терминология: иммигранты, репатрианты, олим?
Глава первая. В чем суть проблемы?
То, что происходит с еврейским государством, поражает не столько самими событиями, сколько, прежде всего, несовпадением того, что ожидали от государства евреев, с полученным результатом.
Даже самые большие доброжелатели разводят руками в недоумении - что же все-таки происходит с Израилем?
Однако "загадку" Израиля разгадать можно. Нужно только вдуматься в терминологию.
О важности терминологии
В начале 90-х годов, когда потоки бывших советских граждан растеклись по всему миру, никто в Израиле особенно не обращал внимания на, казалось бы, естественную терминологическую путинницу.
Новые израильтяне называли себя то иммигрантами, то репатриантами, то олим. Любопытно, что часто в разговоре этим особым израильским словом "олим" они называли также и своих бывших соотечественников, ставших новыми американцами.
Вроде бы и основания для этого были. В общем-то, независимо от страны, куда забросила судьба, все решали похожие проблемы: крыша над головой, поиски работы, устройство детей, и вхождение в новый мир - в новый язык, в новую среду, в новые нравы.
Обычных людей, обывателей, эти жизненные проблемы волновали намного больше, чем слова, которыми пользовались новоприбывшие, определяя самих себя.
А вот об академических кругах этого сказать никак нельзя, потому что они, эти круги, прекрасно осведомлены о том, насколько важны сами слова, и прежде всего терминология. Она, терминология, выражает суть явления, и это ее свойство определяет наше восприятие самого явления.
Если термин, которым мы пользуемся для того, чтобы выразить суть явления, адекватен этой сути, то мир в наших глазах обретает порядок. Мы начинаем понимать окружающую нас реальность, и это дает нам возможность продуктивно в ней действовать.
Если термин сути явления неадекватен, то, пользуясь им, мы вообще перестаем понимать, что вокруг нас творится. Мир предстает перед нами как хаос, набор случайностей, в результате чего мы начинаем принимать совершенно безумные решения, разрушая собственными руками то, что создано.
Однако есть еще и третий вариант, - вариант дерзкий, выбрать который может лишь тот, кто возомнил, что ему под силу насильственным методом целенаправленно менять саму суть явления. Нужно только это явление иначе назвать.
Бывшие "советские" осведомлены об этом лучше, чем кто-либо иной, как непосредственные участники эксперимента именно такого рода, когда посредством терминологии марксистско-лининские "ученые" моделировали новое общество и нового человека.
Академические круги Израиля, похоже, поставили перед собой такую же цель.
В последнее время из употребления местных "титанов мысли" практически исчезло уникальное, употребляющееся только по отношению к Израилю слово "олим", которыми всегда называли евреев, возвращающихся на родину предков. Вместо "олим" теперь употребляют иное слово - "иммигранты", причем задним числом переименовывают в "иммигрантов" даже евреев стран Востока, которые прибыли в Израиль в конце 40-х - начале 50-х годов.
Что же имеют в виду акдемические круги, затеяв переименование?
Что выражают разные термины?
Для ответа на этот вопрос необходимо уточнить, что стоит за словами, которыми называют явления, по многим параметрам похожие: иммигранты, репатрианты и олим.
"Иммигранты" - это те люди, которые приняли для себя решение поселиться в среде народа, к которому они не принадлежат.
Если учесть, что иммиграция, то есть, вхождение в чужое общество, - процесс сложный и часто болезненный, то не приходится сомневаться в том, что решиться на иммиграцию могут только лишь те люди, которые испытывают чувство разочарования в собственном народе и определенное к нему недоверие.
Можно, разумеется, этот факт отрицать и приводить множество опровергающих доказательств. Однако самим своим выбором иммигранты демонстрируют нежелание пребывать в среде собственного народа.
Этим определяется психология иммигранта, его отношение к новому обществу и нового общества к нему.
Иммигрант старается понять и принять новые правила игры, измениться, приспособиться к новой среде, и влиться в новый народ, чтобы обрести право на общее "мы".
И это совершенно логично, так как если иммигрант этого не сделает, а, напротив, будет сохранять и культивировать обычаи народа, из среды которого он сбежал, то очень скоро он воссоздаст эту среду, и вновь в ней окажется.
В свою очередь и принимающее общество имеет полное право требовать от иммигранта, чтобы он со своим уставом не лез в чужой монастырь. Ведь любое государство - это плод культурно-исторического опыта конкретного народа, и народ не вправе допускать, чтобы этот опыт разрушался, так как он является фундаментом государства. А если фундамент разрушится, государство не достанется никому.
Показательно, что даже в таком государстве, как США, созданном иммигрантами и для иммигрантов, уже начали осознавать, что действительность входит в противоречие с этим легитимным термином. И причина очевидна: отцы-основатели США были носителями культурно-исторического опыта протестантов-европейцев и государство они основали именно на этом опыте.
Именно в 'их' Америку все стараются попасть, и те, кто хотят сохранить ее таковой, не имеют права об этом забывать.
"Репатрианты". Есть и такой термин, обозначающий людей, переселившихся в новую среду. Правда, среда эта для них не совсем новая, а забытая старая, так как репатриант возвращается на родину предков.
У репатриации есть своя особенность, которая определяет взаимоотношения репатрианта с собственным народом.
Народ, к которому принадлежит репатриант, жил на земле их общих предков, хранил свою самобытность, творил историю и развивал культуру. Самой своей судьбой народ писал устав, который определяет устройство всей жизни - как жизни каждого, так и жизни всех. Народ - это древо, вросшее корнями в родную землю и питающееся из нее.
Репатриант же долгие годы (а часто не в одном поколении) жил на чужой земле, находился в чужой среде, приспосабливался к ней, к ней привыкал и отвыкал от собственного народа. И тем не менее со своим народом он всегда был связан - генетически, культурно, исторически.
Поэтому репатриант подобен веточке дерева - как бы далеко веточка не расположилась от ствола, она с ним связана, и именно по этой причине все веточки одного ствола подобны друг другу. Ствол уже определил, какой быть веточке. Веточка же жизнь ствола не определяет.
Так и репатриант, возвращающийся на историческую родину. Его взаимоотношения с собственным народом подобны взаимоотношениям веточки со стволом. Народ уже определил, каким именно должен стать репатриант, если он действительно стремится влиться в свой народ. Как у веточки дерева, у него есть два варианта - либо прижиться, либо засохнуть.
Типичным примером репатриантов являются советские немцы, возвращающиеся в Германию.
"Олим" - это термин, выражающий суть явления, которому нет и не может быть аналога.
"Оле" - еврей, возвращающийся на родину предков. Слово "оле" - значит "всходящий", потому что на Землю Обетованную можно только всходить, так же, как и противоположное понятие "йоред" означает "спускающийся", потому что с Земли Обетованной можно только "спускаться", а не уезжать.
Оле возвращается в свой национальный дом, в котором на протяжении 2000 лет отсутствовал весь народ. Поэтому нет и не может быть никакой группы, воображающей себя коренным народом, которая могла бы утверждать, что пока оле отсутствовал 2000 лет, именно она, эта группа, оставалась на земле предков, хранила национальную самобытность, творила национальную историю и развивала национальную культуру.
Различные ветви народа и хранили, и творили, и развивали все это в рассеянии, существуя параллельно по отношению друг к другу, в среде других народов, а не на земле предков.
Всего лишь 100 лет назад эти различные ветви народа начали постепенно возвращаться на родину как раз для того, чтобы опять укорениться в родной земле и стать тем единым самостоятельным народом, который может хранить, творить, развивать и развиваться, не мимикрируя и ни к кому не приспосабливаясь.
Этот уникальный процесс формирования заново вечного народа носит и уникальное название - "кибуц галуйот" - "собирание рассеянных".
Поэтому в нашем случае нет и не может быть никого, кто мог бы сказать: "Ствол - это я, а ты, оле, - всего лишь маленькая веточка." В нашем случае каждый еврей возвращается на родину, чтобы стать частью самого ствола, претендуя на общую землю, куда и он сможет запустить свои корни.
И нет никого, кто мог бы отказать еврею в этом, воображая, что у оле, как у веточки, есть только два варианта - либо прижиться, либо засохнуть.
Настоящие олим
1
Как мы видим, уникальность еврейской судьбы выражает соответствующая терминология.
Нет аналога терминам "оле" ("олим" во множественном числе) и "кибуц галуйот" (собирание рассеянного народа на родине предков). А это обстоятельство предполагает как уникальность процесса формирования нового общества, так и создание уникального, не имеющего аналога государства.
Однако мы, евреи, не стали утруждать себя размышлением о том, каким должно быть наше государство. Мы просто скопировали свое национальное государство у европейцев, что и нашло отражение в терминологической путаннице.
2
На начальном этапе воссоздания государства это никак не давало о себе знать.
Каждый строитель государства ощущал себя настоящим оле из-за того, что на родине предков еще не было никакой группы, воображающей себя коренным народом (разрозненные еврейские общины, уже существовашие там, на эту роль претендовать никак не могли).
Оле пахал и строил, создавал поселения и школы, закладывал основы властных структур и самообороны. После 2000-летней зависимости от других он, наконец, почувствовал свободу. "Продуктивность и творчество" - был его девиз, и он действовал в соответствии с этим девизом во всем, за что брался.
Несмотря на все трудности, с которыми столкнулись первые олим, обстоятельства им благоприятствовали. Сионистское начальство, собиравшее деньги у евреев диаспоры на нужды строителей государства, сидело в Европе. На земле предков действовали лишь представители начальства, которые нуждались в продуктивности и творчестве халуцев-первопроходцев.
Потому и появилось в этом поколении настоящих олим так много ярких личностей, которые обеспечили успех всему делу и остались в памяти потомков основателями государства и носителями его идеалов.
Настоящие израильтяне
1
Однако с каждым следующим поколением все явственней становилась тенденция превращения олим в репатриантов.
Прибывая на родину предков, последующие поколения олим очень быстро обнаруживали некую группу таких же, как они, евреев, однако уже претендующих на роль "коренного народа", основного хранителя и определителя национальных святынь, составителя кодекса, которому все новички должны соответствовать в качестве репатриантов.
На превращение оле в репатрианта никто особого внимания не обращал, посколькуситуация воспринималась как сама собой разумеющаяся. Однако этим было положено начало процессу, который и привел государство и общество к его нынешнему состоянию.
2
Постепенное превращение новых олим в репатриантов неразрывно связано с возникновением еще одного, правда, неофициального термина - "настоящие израильтяне", само появление которого отражает сложившееся убеждение, будто коренной народ в Израиле уже сформировался.
У настоящих израильтян есть несколько основных, характеризующих их признаков: место рождения - Израиль; родной язык - иврит; общие воспоминания, начиная с первых шагов во дворе; дружба домами, которая началась еще в те времена, когда бабушки и дедушки строили Тель-Авив, другие поселения, и проч..
Это совсем немало, учитывая, насколько важно было все то, что сделали отцы-основатели, заложившие основы государства.
Однако этого явно недостаточно для того, чтобы их потомки могли вообразить себя коренным народом, носителем национальной самобытности, творцом национальной истории и национальной культуры, и с качестве такового принимающим и, как в Израиле официально заявлено, абсорбирующим репатриантов.
Все это - плод национальной фантазии.
Кто построил еврейское государство?
1
Достаточно лишь вообразить, что отцы-основатели так и остались бы сами со своими потомками в созданных ими поселениях, на своих полях и плантациях, со своими фабриками, учебными заведениями и проч.!
Достаточно лишь представить себе, что не поддержал бы народ их начинание!
О каком бы государстве тогда вообще шла речь?
Все, что они создали, зачахло бы, не успев окрепнуть, и рано или поздно выродилось бы вовсе.
Именно потому, что все всегда прекрасно это понимали, за алию неистово боролись еще отцы-основатели государства, в то время как противники государства неистово боролись против алии. Да и после того, как государство обрело суверенитет, настоящие израильтяне всегда призывали евреев совершать алию, так как они нуждались и продолжают нуждаться в постоянном участии всего народа в судьбе еврейского государства.
Такая заинтересованность в алие вызвана тем, что настоящие израильтяне никогда не были и не могли быть стволом, по отношению к которому все остальные евреи, прибывающие в Израиль, - это всего лишь веточки-репатрианты, без которых ствол может обойтись.
На самом деле настоящие израильтяне всегда были лишь саженцем, который пестовал и укреплял весь народ.
Государство воссоздавалось коллективными усилиями всего народа, причем, - и это особенно важно подчеркнуть - успех обеспечило именно разнообразие опыта, накопленного народом в рассеянии.
То, что могли сделать для государства евреи Западной Европы, в особенности эмансипированные евреи Германии, к которым впоследствие присоединились евреи США, не могли сделать евреи Восточной Европы, у которых не было никакого опыта деятельности в условиях современного государства. И наоборот, - личный энтузиазм и готовность к самопожертвованию евреев Восточной Европы невозможно было ожидать от благополучных евреев Запада, которых только Гитлер смог снять с насиженных мест.
Мощная алия самой элитарной части народа - еврейства Германии, полностью изменила ситуацию в 30-х годах XX века. И это обстоятельство решило не только острейшую демографическую проблему, но и проблему отсутствующего культурного опыта, без которого государство не могло бы стать на ноги даже в том случае, если бы этому никто не препятствовал.
2
Положение не изменилось до сего дня, в чем мы могли убедиться непосредственно.
На наших глазах государство сделало гигантский скачок в своем развитии исключительно благодаря огромному опыту, который евреи обрели в бывших социалистических странах. Лишь тогда, когда в страну прибыло огромное число готовых специалистов-евреев из СССР, Румынии, Польши и проч., в Израиле появились целые отрасли деятельности, превратившие его в передовое государство. А ведь специалистами эти олим стали не в результате развития опыта настоящих израильтян.
Опыт этих олим формировался параллельно и независимо от опыта настоящих израильтян.
Все это опровергает сложившееся убеждение, будто настоящие израильтяне построили государство. Они просто не могли этого сделать собственными силами, развивая лишь собственный опыт.
Это народ совместными усилиями построил государство.
Тем не менее легко принятая народом подмена термина "олим" термином "репатрианты" указывает на то, что у народа сложилось иное, совершенно неадекватное реальности представление о настоящих израильтянах как о строителях государства.
А такие вещи без последствий не остаются.
3
Для того, чтобы понять, о чем, собственно, идет речь, сравним два государства - Германию, принимающую бывших советских немцев в качестве репатриантов, и Израиль, превративший бывших советских евреев из олим в репатриантов.
В Германии давно сформировался и живет народ самодостаточный. Все, что сделало Германию передовым государством, развивалось постепенно всем народом и всем народом усваивалось как общее наследие.
Поэтому с каким бы опытом не вернулся немец-репатриант в страну своих предков, он всегда найдет среди коренного народа некую аналогию собственному опыту. Как патриот он, возможно, и горит желанием послужить своей вновь обретенной родине и обогатить ее своим опытом. Но он не может не осознавать, что такое государство, как Германия, не особенно в этом нуждается.
В Израиле коренной народ не сформировался. Настоящие израильтяне не являются таковым народом потому, что они не самодостаточны. Все, что сделало Израиль передовым государством, собрано из опыта других народов, который евреи лишь адаптировали, находясь в среде этих народов, и в свое государство перенесли.
Именно по этой причине прибывающий в Израиль оле стремится не просто устроить свою личную жизнь в качестве репатрианта или иммигранта. У оле совершенно иная психологическая установка - он стремится внести свой вклад в общую копилку.
Его мотивация тем более усиливается, когда оле обнаруживает, как много в государстве еще несформировавшихся областей, где именно его опыт может быть полезен государству. При этом оле он полагает, что настоящий израильтянин или тот, кому от имени государства поручена роль его представителя, стремится к той же цели - использовать его потенциал ради процветания их общего государства.
4
Вот тут-то и кроется ошибка, потому что настоящий израильтянин, вообразивший себя представителем коренного народа, убежден в самодостаточности собственного опыта.
Выставляя собственный опыт в качестве особого израильского мерила, он просто не осознает, насколько это мерило узко, насколько не вмещает в себя весь тот огромный опыт, который народ накопил исключительно благодаря рассеянию и который объединенными усилиями вложил в собственное государство.
Личный же опыт настоящего израильтянина с огромным опытом народа просто несопоставим.
Сама по себе эта несопоставимость опытов не является недостатком. Она является лишь особенностью уникального явления кибуц галуйот - не имеющего аналога процесса формирования заново вечного народа.
Однако если это явление - кибуц галуйот - понять неверно, более того, извратить его переименованием алии в репатриацию и в иммграцию, то особенность эта не просто превращается в недостаток.
Эта особенность вырождается в порок.
Глава вторая.
Что происходит с еврейским государством?
Порочность лежит в самой основе, на которой, как на фундаменте, построено еврейское государство.
Пока это проявляется в виде отдельных негативных явлений, им по привычке ищут аналогии в практике других народов, надеясь таким образом найти и решение постоянно возникающих конкретных проблем.
Но то, что происходит с еврейским государством, не имеет ничего общего с практикой других народов. Явления израильской жизни, которые порождают якобы решаемые проблемы, на самом деле являются симптомами злокачественной опухоли. Она угрожает всем органам национального организма, который мог бы быть здоровым и цветущим.
Однако у народа нет шансов даже диагностировать собственное состояние, пока он не осознает, к чему ведет подмена уникальной алии скопированными у других народов иммиграцией и репатриацией.
Поставить же диагноз необходимо. Пока не поздно.
А для этого нужно поступить так, как положено поступать в критической ситуации: отказаться от штампов, отбросить все предрассудки, снять с себя все ограничения и не бояться задать острейшие вопросы, которые и без того задают люди, по разным причинам проявляющие повышенный и далеко не всегда благожелательный интерес к судьбе еврейского народа.
Вопрос 1. Почему в Израиле исчезли лидеры?
1. Проблематичность израильской элиты
С каждыми новыми выборами у народа тают надежды на то, что появится, наконец, лидер, которому удастся вывести общество из кризиса. Уже всех потенциальных лидеров перепробовали в качестве действующих премьеров, а ожидаемой личности нет даже на горизонте.
Мистики поспешили заговорить о том, что отсутствием лидеров еврейский народ наказан за какие-то грехи.
Однако ситуация достаточно ясна и без мистики. Нужно всего лишь понять, как влияет на формирование элиты замена алии на иммиграцию и репатриацию.
Вообразив себя титульной нацией, настоящие израильтяне усвоили самосознание естественной элиты израильского общества - элиты по праву рождения.
Однако права рождения недостаточно, чтобы быть элитой. Необходимо уметь выполнять функции, которые возложены на элиту самим ее предназначением. В противном случае элита по праву рождения вырождается и, разумеется, не может стать той средой, которая поставляет народу лидеров.
Естественная элита является носительницей идеалов, консолидирующих общество. Она является созидательной силой общества: инициируя различные виды деятельности, она тем самым общество развивает. Наконец, элита является организующей общество силой, так как ее важнейшей функцией является создание системы взаимодействия всех членов общества.
В этом смысле как элита уже отцы-основатели государства были весьма проблематичны.
Они несомненно были носителями идеалов - идеалов построения социалистического общества, основанного на личном труде.
Однако весь народ их идеалы не разделял. Многочисленная диаспора поддержала их начинание только лишь потому, что многовековая традиция приучила народ поддерживать тех евреев, кто решил поселиться на земле предков. И положение таковым остается до сего дня - диаспора поддерживает еврейское государство, не интересуясь идеологией его граждан.
Не идеалы отцов-основателей поднимали евреев с насиженных мест, а резкое обострение антисемитизма в XX веке: самая большая в догосударственный период Пятая алия прибыла из Германии после прихода Гитлера к власти. Массовая алия из арабских стран прибыла после провозглашения государства из-за того, что в арабских странах евреев начали воспринимать как пятую колону. Последняя волна алии из СССР была вызвана развалом советского государства.
Все это не имеет ничего общего с идеалами отцов-основателей. Тем более это не имеет ничего общего с "идеалами" настоящих израильтян, так как они сами не только давно отреклись от идеалов своих отцов и дедов, но даже высмеяли их.
Понятно, что носителями идеалов, консолидирующих народ, настоящие израильтяне быть просто не могут. Таких идеалов у них нет.
Не могут настоящие израильтяне выполнять функции элиты и в том, что касается способности развивать общество.
Даже евреи поколения, закладывавшего инфраструктуру будущего государства в период британского мандата, фактически были не создателями, а лишь переносчиками тех знаний и навыков, которые они обрели в среде других народов. В государственный период ситуация, как уже говорилось выше, не изменилась, и доказательством этому служит последняя волна алии из СССР: евреи принесли в страну знания и навыки, которые они обрели в стране исхода. Настоящие израильтяне все это получили в готовом виде, не ударив при этом палец о палец.
Но более всего высказанную мысль подтверждают те из евреев, кто не обрел в стране исхода необходимых для жизни в современном государстве знаний и навыков. По этой причине они до сего дня являются для государства проблематичным населением. И вовсе не потому, что они не в состоянии всему необходимому обучиться, а потому, что настоящие израильтяне, не будучи элитой созидательной, не в состоянии их этому обучить.
Проблематичными были отцы-основатели и как организаторы государства. Большинство из них прибыло на родину предков из местечек-штетлов черты оседлости Российской империи, где они, естественно, не могли обрести никакого опыта государственных деятелей. Государственным строительством занимались опытные англичане в соответствии с мандатом Лиги наций, точно так же, как они это делали во всех своих колониях.
Но если первые поколения лидеров государства еще могли копировать своих европейских учителей, то заложить традицию управления государством на основе копирования они никак не могли. Естественно, что им нечего было передавать настоящии израильтянам, их детям и внукам, которые в качестве 'элиты по праву наследования' могли бы продолжить и развить традицию отцов и дедов, если бы таковая была.
Поэтому настоящие израильтяне оказались в положении намного худшем, чем их отцы-основатели.
С одной стороны, они лишились источника опыта передовых народов, у которых учились их отцы и деды, так как опыт этот можно обрести только находясь внутри него. А настоящие израильяне родились и выросли на земле предков, где необходимый опыт отсутствовал.
С другой же стороны, они не могли воспользоваться еврейским традиционным опытом, поскольку такой опыт является опытом жизни в общине, и к государству никакого отношения не имеет.
Осознавая особенность ситуации, в которой оказались настоящие израильтяне, можно диагностировать два их главных качества, лишающие народ надежды на то, что из их среды может выйти лидер еврейского народа.
2. Цивилизационная недоразвитость
Первое из этих качеств - цивилизационная недоразвитость.
Это вовсе не оскорбление. Это диагноз болезни, которой настоящие израильтяне не могли не заболеть, подменив алию иммиграцией и репатриацией.
Болезнь эта вызвана неравномерностью в развитии еврейства диаспоры, продолжавшего жить в среде других народов, и популяции настоящих израильтян, создавших собственную среду на земле предков.
В то самое время, когда еврейство диаспоры, решая разнообразные проблемы в качестве граждан современных государств, формировало соответствующее своему гражданству мироощущение, у настоящих израильтян, выросших на земле предков, где решались базисные проблемы существования, тоже сформировалось соответствующее мироощущение - мироощущение людей ишува, то есть, поселения.
Лишенные опыта жизни в современном государстве, настоящие израильтяне естественным образом воссоздали традиционный штетл на основании единственно известного евреям опыта жизни - опыта жизни в общине.
Это видно по тому, как настоящие израильтяне мыслят и действуют.
1. Традиционный культ денег
Для того, чтобы это осознать, нужно вспомнить, как мыслили и действовали евреи в штетле, ограниченные рамками жизни традиционной общины.
Главной проблемой еврейской общины была проблема добывания денег. И это естественно, так как только за деньги безземельный народ мог купить себе право на существование. Добывание денег было главной целью и для того, чтобы удовлетворить все нужды внутри общины: построить синагогу, микву, обеспечить кашерную еду, написать свиток Торы, поддержать бедных и больных, и т.д..
Задачи, необходимые для развития государства, община не решала. Этим занимался народ, в среде которого община существовала.
Проблема в том, что так же мыслят и действуют настоящие израильтяне, пытаясь решать проблемы государственного уровня теми же методами, которыми решались проблемы в традиционной еврейской общине. Они тоже верят, что все проблемы решаются посредством денежных вливаний. Хотя опыт многих народов, разбогатевших благодаря богатым природным ресурсам, доказывает, что есть вещи непокупаемые. И это традиция и культурный капитал.
Что происходит, когда элита государства не понимает таких базисных вещей, видно по кризису, охватившему израильскую систему образования.
Настоящие израильтяне не осознают, что прежние достижения этой системы были возможны исключительно благодаря отдельным евреям, привозившим из развитых стран готовые знания и навыки. Однако традицию на основе копирования создать невозможно, как невозможно и обратиться за опытом к национальной системе образования, в хедерах и ешивах которой исключается обучение "несвятым" - точным и естественным - наукам.
Такая собственная традиция и определяет то, что у большинства населения нет мотивации получать необходимые знания в "несвятых" для еврейской традиции областях, а учительский труд в обществе презираем.
Нет поэтому ничего удивительного в том, что, утратив культурный капитал, привезенный из диаспоры, и не имея возможности опереться на собственную традицию, сами настоящие израильтяне создали методики и концепции, благодаря которым в еврейском государстве на глазах исчезают хваленые еврейские мозги. Теперь уже очевидно, что эти мозги проявляют свой потенциал только в чужой культурной среде.
В Израиле всем давно уши прожжужали великой реформой системы образования, которую поддерживают все правительства. Но вся реформа сводится к финансовой реорганизации. "Реформаторы" не осознают сути проблемы - отсутствия традиции. Они надеются, что эффективное использование денег позволит решить проблемы всей системы, так как в образование придут хорошие специалисты.
Но это как раз тщетные надежды.
Во-первых, отсутствие традиции у народа определяет ее отсутствие и у каждого представителя народа, сколько ему не плати. Поэтому специалисты не придут - им неоткуда взяться. Тем более, когда речь идет о педагогике, которая больше, чем какая-либо иная область, связана с традицией народа и его психологией. Показательно, что даже то, что было принесено народу в готовом виде из диаспоры, народ не удержал.
Во-вторых, отсутствие традиции сказывается не только в системе образования, но и во всех других областях. Отсутствует традиция и в подготовке полицейских, из-за чего общество уже не расчитывает на то, что "моя полиция меня бережет". Дошло уже до отсутствие необходимой подготовки среди высшего офицерского состава, что и вскрыла последняя Ливанская война.
Но откуда эта подготовка возьмется, если военачальники, не успев завершить службу, устремляются в бизнес делать деньги, а не укреплять и развивать государство в своей области?
Все проблемы государства посредством финансовых вливаний решить невозможно. Главную роль в решении проблем играет мотивация народа создавать, укреплять и развивать свою культурную традицию во всех областях. Сами евреи подтверждают своим отношением к ортодоксальной культуре важность такой мотивации.
Но у настоящих израильтян отсутствует мотивация хранить, укреплять и развивать культурный капитал, трудом поколений накопленный в среде народов мира, так как, уверовав в то, что они сами "построили" государство, они убедили себя, будто у них все само получается в стиле импровизации.
Во-третьих, настоящие израильяне не осознают ценности не имеющего стоимости культурного капитала, которые они привыкли получать от диаспоры в готовом виде. Проблема в том, что они этот культурный капитал не преумножают, а прожирают, используя его исключительно для роста собственного благосостояния в надежде на бесперебойные его поставки в будущем, как это случилось в прошлом, например, при развале СССР.
При таком отношении к этому невосполнимому капиталу деньги рано или поздно закончатся.
Наконец, отношение к деньгам как панацее от всех бед, а вовсе не "арабская проблема" является причиной патологической политизации общества: масса людей стремится пролезть в политику не для того, чтобы принести пользу государству, а чтобы распределять деньги.
Это и определяет политическую культуру настоящих израильтян, политические лидеры которых собирают вокруг себя не единомышленников, а интересантов.
2. Традиция штетла в решении внутренних проблем государства и общества
Цивилизационная недоразвитость определяет и ситуацию, которую создали настоящие израильтяня внутри государства.
В народе не случайно появилось название "Тель-Авивское государство". Сам народ определил масштаб людей, фактически воссоздавших штетл на земле предков.
Не понимая этого, невозможно понять, например, что просходит с городом Сдерот, подвергающимся непрестанным обстрелам со стороны Газы. Принято объяснять этот абсурд какой-то особо изощренной политикой, благородной сдержанностью, наконец, гуманными соображениями.
Но объяснение лежит совершенно в иной плоскости: город Сдерот для настоящих израильтян лежит за пределами того мира, который они воспринимают, как свой. Одна гражданка "Тель-Авивского государства", задавшая риторический вопрос "Кто там живет?", имела в виду, что там живут "не наши" люди - всякие иммгранты и репатрианты, выходцы из арабских стран и республик СССР. И ее все поняли.
Дело, однако, не в отдельно взятой ситуации в Сдероте. Настоящие израильтяне нигде не владеют ситуацией, продолжая жить, как в штетле: все, что находится за границей моего мирка, меня не касается.
На Юге бедуины заселяют Негев и рэкетируют население; на Севере среди арабов ширится поддержка противников государства; даже друзы, верные граждане государства, начали бунтовать. Но настоящий израильтянин живет так, как будто все, что происходит в нескольких километрах от его дома, происходит на другой планете.
Масштаб проблем, с которым столкнулись в Израиле нацменьшинства, настоящие израильтяне просто не понимают. Да и удивительно ли, если они не понимают проблем той части соплеменников, которую поторопились записать в иммигранты и репатрианты?
Все теряют терпение, чувствуя, что проблемы решаться не будут, так как все решения всегда сводятся к раздаче денег.
Хладнокровие настоящих израильтян в бушующем море страстей принято объяснять тем, что государство на протяжении всей своей истории воюет. Это, дескать, и приучило его граждан не реагировать на постоянные инциденты.
Разумеется, перманентная война влияет на менталитет всех евреев, которые связали свою жизнь с национальным государством. Однако дело не в этом. Дело в отношении настоящего израильтянина к будущему, которое характерно для еврея штетла.
Традиционный еврей о будущем имел весьма расплывчатое представление - когда-нибудь придет Машиах, и все будет хорошо. Однако в каждодневной, реальной жизни для еврея существовал только сегодняшний день. И это понятно - хозяева в любой момент могли сменить милость на гнев, что влекло за собой погром или изгнание.
У отцов-основателей государства вера в мессианское будущее трансформировалась в веру в образцово-показательное общество, которое они, дескать, построят. Но и даже их реальность вынуждала жить сегодняшним днем.
У настоящего израильтянина вообще нет понятия "завтрашний день". Машиаха он не ждет, образцово-показательное общество не строит. Он живет днем сегодняшним в придуманную им эпоху постсионизма.
Соответственно он решает проблему взаимоотношений с арабами - настоящему израильтянину нужен "мир сегодня", сейчас подай ему мир.
Соответственно он повел себя, когда поспешно вышел из Ливана и из Газы, решая ту проблему, которая стоит перед ним сегодня, без малейшего представления о перспективах завтрашнего дня. Результаты в виде "Хизбаллы" и ХАМАСа не заставили себя долго ждать.
Соответственно на протяжении всех лет существования государства настоящий израильтянин принимал олим: главное привезти и накормить. Вопрос о том, как общество будет формироваться, как будет выглядеть в будущем, его не волнует - как-нибудь сформируется.
Таким же образом он создал и систему предприятий и учреждений: готовые специалисты становились в строй для решения локальных проблем.
Но о системе взаимодействия всех специалистов, подготовке смены, настоящий израильтянин никогда не задумывался. Поэтому сегодня специалисты, приближающиеся к пенсионному возрасту, бьют тревогу: кто встанет на вахту после них? О проблеме заговорили уже бизнесмены: они готовы вкладывать деньги, но сталкиваются с проблемой нехватки квалифицированной рабочей силы. Даже в хайтеке предвидят необходимость ввоза специалистов все по той же причине - нет видения перспективы. И это после массовой алии из СССР.
Нет поэтому ничего удивительного в том, что внутреннее положение в государстве настоящие израильтяне довели до состояния системного кризиса.
3. Традиция штетла в решении внешних проблем государства
Однако проблемы еврейского государства не ограничиваются теми, что создали настоящие израильтяне внутри государства. Превратив государство в штетл, они завели его в тупик и на международной арене.
Не нужно быть большим мудрецом, чтобы осознавать проблематичность существования евреев в среде народов мира. Воссоздание еврейского государства не сняло с повестки дня "еврейский вопрос", на что так надеялись Герцль и его последователи. В определенном смысле этот вопрос даже усугубился.
Тем не менее воссоздание еврейского государства несомненно создало новую ситуацию. И это само наводит на мысль о том, что традиционная взаимосвязь евреев обрела новую форму как связь диаспоры с государством.
А эта форма требует новых подходов, новых идей.
Однако по установившемуся статус-кво видно, что никакого обновления не произошло. Отношения диаспоры с государством базируются на двух, по сути своей, традиционных идеях.
Первая: все евреи несут друг за друга ответственность, поэтому, с одной стороны, государство не может существовать без диаспоры, а, с другой стороны, диаспора заинтересована в процветании государства хотя бы как в возможном убежище.
Вторая: в качестве граждан разных государств евреи мира могут оказывать Израилю поддержку.
И это все?
Достаточно обратить внимание на ситуацию, сложившуюся в "глобальной деревне", чтобы идеи сами начали приходить в голову.
В современном мире в положении евреев оказались практически все народы, так как теперь и у них, как и у евреев, есть собственные диаспоры. Отличие лишь в том, что у евреев всегда была диаспора, но не было государства, а у народов мира всегда были государства, но не было той рассеянной по миру диаспоры, которая образовалась в результате глобализации.
А это значит, что в современном мире живет огромное число людей, которые, как и евреи, кровно заинтересованы в процветании обоих государств - и того, с которым они связаны этнически, и того, в котором они обрели гражданство.
В процветании государства своего гражданства они заинтересованы потому, что в нем они живут, трудятся, растят детей. В процветании государства своего происхождения они заинтересованы не только потому, что, как правило, там живут их родственники, но еще и потому, что престиж этого государства определяет и их личный престиж. Никто ведь не хочет носить на себе личное клеймо народа-неудачника.
Эта ситуация настолько нова, что она не может не изменить сами принципы дипломатии. Классическая дипломатия основывалась на взаимоотношениях чуждых друг другу общностей людей, что и определяло специфику работы, которую всегда и везде выполняли дипломаты.
Образование огромных диаспор меняет задачу.
Теперь уже сами люди кровно, а не по долгу службы, заинтересованы в сотрудничестве разных государств. Будучи носителями смешанного менталитета, они прекрасно ориентируются в возможностях этого сотрудничества, могут служить передатчиками культурного опыта, устанавливать взаимопонимание между народами не посредством отдельных мероприятий, а на основе постоянного личного взаимодействия с друг с другом и т.д..
Нужно только найти основу широчайщего сотрудничества диаспоры с государством-метрополией, чтобы каждый народ смог внутренне самоорганизоваться. (Кстати, те, кто готовят теракты с целью разрушения государств, уже это поняли.)
Вот тут-то как раз именно евреи могли бы выступить как новаторы, создать собственную школу дипломатии, так как умение организовать рассеянную диаспору для достижения общенациональных целей - это как раз то, в чем евреи на протяжении 2000 лет проявили непревзойденное искусство.
Могли бы,...если бы дипломатией еврейского государства не занимались настоящие израильтяне.
Поведение представителей еврейского государства на международной арене вызывает не меньшее недоумение, чем положение внутри государства.
Почему престиж еврейского государства на международной арене падает? Почему противники государства так успешно создали зловещий образ Израиля при полной беспомощности дипломатического корпуса еврейского государства?
И вновь поведение этого корпуса стараются объяснить какими-то таинственными планами умных евреев. Однако причина намного проще: настоящие израильтяне и в международных отношениях провалились потому, что у народа нет никакой традиции международных отношений, а якобы самодостаточность "титульной нации" лишает мотивации эти традиции закладывать.
Достаточно упомянуть лишь ситуацию, которая сложилась вокруг предполагаемой гибели арабского мальчика Мохаммеда ад-Дуры, чтобы понять, что собой представляют настоящие израильтяне в качестве представителей еврейского государства.
Мохаммед ад-Дура стал символом интифады 2000 года, так как все средства массовой информации раструбили, будто израильские солдаты хладнокровно расстреляли ребенка. Однако проверка специалистов, причем не только израильских, показала, что речь идет о навете: израильские солдаты стреляли под таким углом, что мальчик не мог попасть в зону обстрела.
Нашелся упорный французский журналист-еврей Филипп Карсенти, который потребовал через суд, чтобы канал 'France-2' показал весь отснятый материал, по которому можно судить о том, что сцена гибели мальчика сфабрикована.
Реакция суда, отказавшего журналисту в иске, показательна: чего так, дескать, волнуется журналист, если еврейское государство не вмешивается и не требует восстановления истины.